東亞合作的構(gòu)建
——論進程中的東亞地區(qū)主義與美國亞太同盟體系的兼存

李曉嫻

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，濟南 250100)

后金融危機時代，東亞的活力與國際重要性迅速得到顯現(xiàn)和提升，地區(qū)力量重組與相關(guān)國家戰(zhàn)略重心在悄然發(fā)生著變化。其中，兩種顯著的進程成為主導(dǎo)著東亞整合和秩序構(gòu)建的主線，其一是以經(jīng)濟合作為主要目的的地區(qū)主義的持續(xù)發(fā)展，其二便是以安全防范為重點的美國“輻輳”體制(hub-andspoke system)的不斷強化。由于限制“不穩(wěn)定”因素的共同需要，這兩種體制在東亞兼存且并行發(fā)展。然而，在深層次上，兩者是互不兼容與相互沖突的，這種趨勢隨著時代的演進會越發(fā)明顯，而他們的磨合與調(diào)整程度將直接影響到東亞合作的模式和前景，影響著東亞秩序的構(gòu)建與未來。

1 東亞地區(qū)主義與美國亞太聯(lián)盟體系

1.1 地區(qū)整合進程中的東亞

東亞是一個政治概念，東亞的地區(qū)化是指東北亞加?xùn)|南亞國際行為體的互動與一體化趨向。東亞在1997年亞洲金融風(fēng)暴前就已經(jīng)有了“事實上的地區(qū)整合”(De Facto Economic Integration)，即指以經(jīng)濟交往為主的無政治匹配的非制度性合作［1］。1990年馬來西亞首相馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟集團”(EAEG)，一定程度上反映了經(jīng)濟聯(lián)系與合作的需求。這一提議得到了日本的積極支持但在美國的反對下態(tài)度冷淡下來而作罷。1997年的亞洲金融危機成為東亞地區(qū)合作加速的契機。在金融危機中，東亞各國受到嚴重的沖擊，東亞各國對于APEC的低效和IMF的侵犯性且消極的舉措感到失望，而更讓東南亞國家失望的是“美國不僅不糾正國際貨幣基金組織的重重問題，反而從東南亞金融危機獲利匪淺”［2］635。

相反，中國成功地抵御了金融危機并加入WTO引起了東盟各國的關(guān)注，并且中國對于危機的負責(zé)任態(tài)度與日本的不作為形成了鮮明的對比。中國與東盟國家的外交關(guān)系得以改善，加上東亞地區(qū)合作意識的推動，以東盟加中、日、韓(10+3)為標志的東亞地區(qū)主義提上日程?！皷|亞展望小組”(EVAG)于2001年提交的《東亞展望報告》提出建立東亞共同體的三個主要目標“區(qū)域和平、共同繁榮和人類進步”［3］。東亞整合形成了以“自下而上”(Top-Down)的地區(qū)化和“自上而下”(Bottom-Up)的地區(qū)主義為方向，以政府、公司和臨時事務(wù)磋商為動力的網(wǎng)狀化發(fā)展結(jié)構(gòu)［4］?，F(xiàn)東亞地區(qū)呈現(xiàn)“10+1”、“10+3”、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作、東亞峰會、APEC、中日韓峰會等多機制并存交織的松散合作進程。

1.2 “輻輳”體制的調(diào)整與強化

二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直依靠“輻輳”雙邊同盟體系控制著亞太地區(qū)，保持著美國在亞太的利益和霸權(quán)?！熬乓灰弧笨植酪u擊一定程度上分散了布什政府對于亞洲的注意力，在布什第二任期，提出了同盟“再確認”的戰(zhàn)略，借助反恐戰(zhàn)爭修復(fù)了與菲律賓、印度尼西亞的關(guān)系。奧巴馬上臺以后，高調(diào)重返東南亞，迅速調(diào)整東亞政策與同盟關(guān)系。對于美國來說，亞洲是建立穩(wěn)定、繁榮的世界秩序從而實現(xiàn)美國利益的關(guān)鍵。美日同盟是美國亞洲戰(zhàn)略的核心［5］。美國借助日本地震援助修復(fù)了因普天間機場和東亞共同體造成的兩國裂痕，為了降低兩國的矛盾，對于普天間機場搬遷問題盡力卻不設(shè)最后期限。美國還設(shè)法緩解美韓之間的矛盾并促成兩國的合作，同時加強了美、日、澳、韓等亞太雙邊同盟之間的網(wǎng)狀聯(lián)系，借助“天安艦”事件和中日“撞船”事件在近海舉行大規(guī)模軍事聯(lián)合演習(xí)，拉攏印度等國家試圖建立以價值觀為基礎(chǔ)的“亞洲版北約”。

2 兩種進程的互相制約與解構(gòu)

按照安德魯·赫里爾的觀點，地區(qū)主義有五個基本要素:地區(qū)化、地區(qū)意識和身份認同、地區(qū)內(nèi)國家的合作、國家推動的地區(qū)整合和地區(qū)內(nèi)聚力［6］。而同盟是在自助的國際體系中，各國通過正式和非正式的安排進行合作，以增進他們的安全，防范可能構(gòu)成威脅的行為體［7］。從定義中可以看出，地區(qū)主義以身份認同為基礎(chǔ)、以多邊主義為途徑、以合作和共同獲益為目的，而同盟以共同威脅為基礎(chǔ)、以雙邊軍事協(xié)調(diào)為途徑、以制衡和相對安全為目的，兩種體系都有自己的范圍限定和一定的排外性，從根本上說，以部分成員的雙重身份為特征的兩種體系是互相排斥的，隨著時間演進越發(fā)明顯，雙方的摩擦主要體現(xiàn)在權(quán)力結(jié)構(gòu)、機制建立和身份認定上，在這三個維度上，同盟體系和地區(qū)主義互相牽制與銷蝕對方基礎(chǔ)。

首先在權(quán)力結(jié)構(gòu)上，美國在全球的戰(zhàn)略布局就是防范地區(qū)霸權(quán)的出現(xiàn)與挑戰(zhàn)。作為離岸平衡手的美國，利用兩大聯(lián)盟體系維持地區(qū)均勢，防范不穩(wěn)定因素和地區(qū)力量失衡。后冷戰(zhàn)時代，朝鮮核問題的久拖不決，中國力量的迅速增強以及與東南亞國家關(guān)系的改善引起美國的警覺，美國強化與日本等傳統(tǒng)盟友的關(guān)系，密切與東南亞國家的關(guān)系，以抵消和牽制中國的影響力。美國設(shè)計的“亞洲地區(qū)最好的結(jié)構(gòu)是以例如日本、印度、澳大利亞、新加坡等國家為主導(dǎo)，以美國的協(xié)助和共享的民主價值為基礎(chǔ)，這是實現(xiàn)建立在法律和持續(xù)的政治自由基礎(chǔ)上強調(diào)自由市場和持續(xù)繁榮的亞洲議程最有效的方式?！保?］

而東南亞國家包括日本、韓國都從中國持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟中受益，一定程度上中國成為東亞經(jīng)濟的強大動力，甚至美國也在金融危機中需要中國經(jīng)濟的堅挺。巨大的市場和緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，加上中國睦鄰?fù)饨徽叩恼{(diào)整，東亞國家得益于中國的持續(xù)發(fā)展，多邊主義協(xié)商也在東亞活躍并發(fā)揮著積極作用。但是，由于中國實力的強大、與日本的領(lǐng)土爭端、在南海問題上中國的“強硬”態(tài)度以及其他“不安定”因素［9］，使得東亞國家希望美國“均衡”力量的存在，發(fā)揮著維系東亞格局穩(wěn)定與安全的作用，而這只限于一種防御性的限制，如果東亞國家在高強度對抗中被迫選擇“站隊”是最不希望的結(jié)果。遺憾的是，美國亞太聯(lián)盟體系的不斷強化和強硬措施正在使東亞局勢走向惡化的邊緣。

其次在制度建設(shè)上，兩種進程也存在著深層的矛盾。

美國反對東亞新合作機制的建立。在1997年金融危機期間，美國反對日本建立“亞洲貨幣基金組織”(AMF)的提議。這與美國反對鳩山由紀夫的“東亞共同體”(EAC)如出一轍。美國警惕和反對一切排除美國的東亞地區(qū)組織的建立。而面對無法制約的東亞合作，美國選擇了積極滲入的策略，2009年7月，美國加入了一直抵制的“東南亞友好合作條約”。2010年10月，美國正式參加?xùn)|亞峰會。通過亞太機制參與引導(dǎo)新規(guī)則的創(chuàng)建和規(guī)避地區(qū)一體化發(fā)展對美國霸權(quán)的風(fēng)險，或完全新創(chuàng)理念，如防擴散安全倡議(PSI)、地區(qū)海上安全倡議(RMSI)、美日澳三邊安全對話(TSD)乃至“亞洲版北約”，以達到“對沖”亞洲國家內(nèi)部倡導(dǎo)的地區(qū)合作機制如東亞峰會等目的［10］。

“美國的政策仍然可以削弱中國與東盟的貿(mào)易、政治關(guān)系動力，盡管不可能完全消除”［2］643。美國利用自身強大的實力吸引力，建立更廣范圍的泛太平洋機制以架空東亞合作制度的基礎(chǔ)，為了抗衡東亞“FTA”的簽訂，美國倡導(dǎo)“TPP”的建立，與韓國、泰國、馬來西亞和印度尼西亞達成“FTA”。泛化的地區(qū)機制導(dǎo)致議程冗長而低效，原本的地區(qū)合作制度被覆蓋直至削弱。

第三，在組織成員身份認同上產(chǎn)生歧義，搖擺不定。聯(lián)盟和地區(qū)主義都強調(diào)成員的“身份認同”、“忠誠”和“內(nèi)聚力”。但是，兩種進程的同時存在使得一些成員具有雙重身份，而在進程目標不一致時成員的“效忠”方向便左右搖擺，猶豫不定。這點在日本的例子上表現(xiàn)的最為明顯，鳩山由紀夫在“日本的新道路”中強調(diào)自己是亞洲國家，要做東西方溝通的橋梁，但是，當(dāng)面對美國的反對時，鳩山表態(tài)說美日同盟的外交基軸，并在東亞共同體是否排除美國問題上模糊不定。而泛地區(qū)機制的建立將覆蓋原小范圍合作機制，對于亞太地區(qū)泛化身份的認同淡化了東亞地區(qū)身份認定，泛化機制的低效率與低執(zhí)行力使得身份認同失去實質(zhì)意義。

3 結(jié)論

東亞地區(qū)主義和美國同盟體系在權(quán)力結(jié)構(gòu)、機制建立、身份認同上存在著不同的目標和路徑設(shè)計。東亞發(fā)展的強勁活力、地緣政治的重要性、合作帶來的巨大紅利對于包括美國在內(nèi)的同盟體系成員有著巨大的吸引力。而同時，美國同盟體系提供的威懾和安全的“公共物品”也對東亞國家極具誘惑力。兩種進程嚴格意義上來說都具有封閉性，地區(qū)主義分化著聯(lián)盟內(nèi)部的向心力，雙邊同盟瓦解著地區(qū)主義的凝聚力，在一定程度上雙主相經(jīng)銷蝕并解構(gòu)著對方的建立基礎(chǔ)，一些成員的雙重身份最終會演化為身份分裂。而目前，兩種進程的兼存一方面是由于體制沒有成熟到對抗的程度，更深層的原因是隱藏在背后的限制地區(qū)內(nèi)不穩(wěn)定因素的共同需要和各方戰(zhàn)略設(shè)計。

東亞地區(qū)主義和美國亞太同盟體系的關(guān)系已經(jīng)到了一個十字路口。兩種進程都面臨著自身發(fā)展的困境，堅持內(nèi)部信任與合作的體系必然展現(xiàn)巨大的張力，消解另一體系的吸引力與影響力。東亞問題的特殊性決定地區(qū)合作的必要性。面對自助殘酷的國際社會，如果不堅持地區(qū)的凝聚力和全力合作，東西地區(qū)將會陷入“碎片化”［11］和相互敵對制衡的死結(jié)，湮沒在國際全球化的浪潮中，失去抵御風(fēng)險的能力，地區(qū)和平和繁榮無從談起。

［1］龐中英.地區(qū)化、地區(qū)性與地區(qū)主義——論東亞地區(qū)主義［J］.世界經(jīng)濟與政治，2003(11):9.

［2］Alice D.Ba.China and ASEAN:Renavigating Relations for a 21st-Century Asia［J］.Asian Survey，2003，43(4):635.

［3］East Asian Vision Group Report.Towards and East Asian Community:Fegion of Peace，Prosperity and propress［R］.In ASEAN+3 Documents Series 1999 －2004，2001:33 －37.

［4］T.J.Pempel.East Asta:Emerging webs of Regional Connecteess.In Yan Xuetong，Zhou Fangying eds.Security Cooperation in East Asia［M］.Beijing:Pekin University Press，2004:235 －252.

［5］Richard L.Armitage，Joseph S.Nye.The U.S.-Japan Alliance:Gutting Asia Right through 2020［R］.CSIS Report，Washington，DC:Center for Strategic and International Studies，2007:15.

［6］Andrew Hurrell.Regionalism in Theoretical Perspective.in Louise Fawcett and Andrew Hurrell(eds.)Regionalism Organization and International Order［M］.Oxford:Oxford University Press，1995:37.

［7］詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·為法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論:第五版［M］.閻學(xué)通，陳寒溪，等譯.北京:世界知識出版社，2003:572.

［8］Richard L.Armitage，Joseph S.Nye.The U.S.-Japan Alliance:Gutting Asia Right through 2020［R］.CSIS Report，Washington，DC:Center for Strategic and Internation Studies，2007:14.

［9］菲外長.中國要控制南中國海將威脅東南亞國家和平［EB/OL］.［2011 －08 －06］.聯(lián)合早報網(wǎng) http://www.zaobao.com/special/China/southchinasea/pages/southchanasea 10806.shtml

［10］王義桅.美國亞太秩序觀的新變化及其面臨的挑戰(zhàn)［J］.國際觀察，2009(3):6.

［11］李巍.東亞經(jīng)濟地區(qū)主義的終結(jié)——制度過剩與經(jīng)濟整合的困境［J］.當(dāng)代亞太，2011(4):6－32.