我國法學(xué)碩士教育的困境和改革路徑

王天雁

（西北民族大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州，730030）

改革開放30年來，我國法學(xué)碩士教育已取得了令人矚目的成績，為中國法治現(xiàn)代化建設(shè)輸送了大批高素質(zhì)的人才。但是，在這些成績的背后，在法學(xué)教育欣欣向榮的光環(huán)下，我們看到更多的卻是法學(xué)碩士教育的“危機(jī)”和“蛻變”［1］。在此以此為背景深入分析我國法學(xué)碩士教育面臨的問題和改革路徑，以期對(duì)我國法學(xué)碩士教育改革有所助益。

一、我國法學(xué)碩士教育面臨的主要問題

（一）精英教育大眾化

無論在國外，還是我國《高等教育法》對(duì)碩士研究生的定位，法學(xué)碩士研究生教育都應(yīng)當(dāng)是精英教育。然而現(xiàn)實(shí)情況并非如此，據(jù)2009年教育部教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料顯示，隨著全國法學(xué)碩士培養(yǎng)單位近乎“瘋狂”的擴(kuò)招后，法學(xué)碩士的招生規(guī)模2007年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的28398人，在校生規(guī)模2008年達(dá)到75273人。對(duì)比法學(xué)碩士研究生的指導(dǎo)教師，2008年全國共有5809名法學(xué)教授，16418名副教授。假定所有副教授以上的法學(xué)教師都具有碩士生導(dǎo)師資格，則每名導(dǎo)師平均需指導(dǎo)碩士生3.39名。若具體到一些培養(yǎng)單位，則每名導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生數(shù)更多，例如中國政法大學(xué)法學(xué)院目前共有102名碩士生導(dǎo)師，在校碩士研究生517人（包括法律碩士），師均指導(dǎo)碩士生人數(shù)達(dá)到5人①相關(guān)數(shù)據(jù)參見中國政法大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站。；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院目前有副教授以上職稱的教師共110名，共有在校碩士生1700余人（包括法律碩士），假如副教授以上職稱的教師都具有碩導(dǎo)資格，則師均指導(dǎo)碩士生人數(shù)將達(dá)到15.5名②相關(guān)數(shù)據(jù)參見中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站。。

由此帶來的后果是，面對(duì)著相對(duì)有限的本科畢業(yè)生規(guī)模，目前擴(kuò)招后相對(duì)富裕的法學(xué)碩士培養(yǎng)單位招生指標(biāo)就顯得供過于求，結(jié)果是優(yōu)秀的生源向地理位置較好和師資力量較強(qiáng)的培養(yǎng)單位集中，越來越多的培養(yǎng)單位面臨著無米之炊的窘境，只好降低法學(xué)碩士的錄取標(biāo)準(zhǔn)以勉強(qiáng)維持生計(jì)。在這種法學(xué)碩士招生之“森林法則”下，必然引發(fā)招生競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致一些招生單位的生源素質(zhì)降低，法學(xué)碩士培養(yǎng)過程的松散和低質(zhì)，法學(xué)碩士培養(yǎng)的大眾化。

（二）學(xué)科準(zhǔn)入無序化

我國的法學(xué)碩士教育既有學(xué)歷教育，又有非學(xué)歷教育，存在著多渠道、多類型、多形式的特點(diǎn)。這樣，不同途徑、不同形式培養(yǎng)的法學(xué)碩士在社會(huì)中共同競(jìng)爭(zhēng)，用人單位面對(duì)復(fù)雜的法學(xué)碩士培養(yǎng)體系，往往無法通過文憑來判斷應(yīng)聘者的專業(yè)素質(zhì)。這樣用人單位只能通過其他手段來鑒別不同類別的碩士生的素質(zhì)，這對(duì)于通過正規(guī)國民教育序列培養(yǎng)獲得碩士文憑的研究生是極為不公平的，事實(shí)上造成了人才市場(chǎng)上“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。隨著2008年1月14日，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第二十五次會(huì)議《博士、碩士學(xué)位授權(quán)審核辦法改革方案》的實(shí)施，教育部已將碩士學(xué)位授予權(quán)部分下放到了省級(jí)學(xué)位委員會(huì)，這樣各省勢(shì)必新增更多的法學(xué)碩士點(diǎn)，可能導(dǎo)致法學(xué)碩士教育準(zhǔn)入門檻的降低，增加法學(xué)碩士培養(yǎng)單位的招生和就業(yè)壓力。

（三）教學(xué)方式僵硬化

從各培養(yǎng)單位的培養(yǎng)方案來看，教學(xué)方式大都以傳統(tǒng)的經(jīng)院式講授為主，稍具創(chuàng)新意識(shí)的院校會(huì)要求以討論、社會(huì)調(diào)查等方式進(jìn)行教學(xué)，但事實(shí)上，教師在授課方面具有很大的自主權(quán)，教學(xué)方式的改革很大程度上依賴教師的意愿和能力。在教學(xué)實(shí)踐中，“這種模式固然有利于研究生形成較為完整的知識(shí)體系，但影響了其積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，在培養(yǎng)法律思維、法律推理和實(shí)踐能力等方面難以收到理想效果，尤其是偏離了法律碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)”。［2］加之部分高校在擴(kuò)招沖動(dòng)下，動(dòng)輒在一個(gè)專業(yè)招收上百人，以前小班上課，現(xiàn)在變成大堂課，教師很難組織有效的討論，結(jié)果就是法學(xué)碩士生的課堂事實(shí)上變成了“報(bào)告會(huì)”。由此種種，法學(xué)碩士的教學(xué)方式采用經(jīng)院式的法律講解方式也就不難理解。

（四）專業(yè)素質(zhì)非學(xué)術(shù)化

由于面臨著嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，在校期間，法學(xué)碩士不僅面臨著課程考核的壓力，還要為應(yīng)對(duì)司法考試做好就業(yè)準(zhǔn)備。在短短的三年時(shí)間里，事實(shí)上能夠投入到學(xué)術(shù)研究中去的時(shí)間非常有限，加之目前眾多培養(yǎng)單位縮短學(xué)制，法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)在這種情況下是很難實(shí)現(xiàn)的。凡此種種，法學(xué)碩士在從入校伊始就面臨著失業(yè)的危險(xiǎn)，或者說法學(xué)碩士只不過是部分法學(xué)本科生逃避就業(yè)壓力的無奈選擇而已。根據(jù)《中國學(xué)位與研究生教育發(fā)展報(bào)告（1978-2003）》課題組的調(diào)查，碩士研究生中帶有非學(xué)術(shù)目的讀研的比例達(dá)到38.5%，其中逃避就業(yè)壓力的比例占22.5%，其他目的的比例占16%。［3］在這樣的動(dòng)機(jī)之下，在有限的學(xué)習(xí)時(shí)間內(nèi)，法學(xué)碩士是很難按照指導(dǎo)老師的要求廣泛涉獵學(xué)術(shù)著作，精益求精地完成學(xué)術(shù)論文的，直接后果是，作為重要學(xué)術(shù)風(fēng)向標(biāo)的法學(xué)碩士學(xué)位論文水平整體大幅下滑是不爭(zhēng)的事實(shí)。

（五）知識(shí)結(jié)構(gòu)單一化

中國法學(xué)教育模式從根本上來源于歐陸國家，基本上按照法學(xué)本科——法學(xué)專業(yè)碩士——法學(xué)博士的路線在培養(yǎng)法律人才。按照這種模式，法學(xué)碩士應(yīng)該是法學(xué)本科教育的升華和專業(yè)化，但是，現(xiàn)實(shí)狀況是法學(xué)碩士的課程設(shè)置，大都采用專題研究的方式將本科課程進(jìn)行細(xì)化，法學(xué)碩士除了外語、政治等公共課程外，可選擇的課程大都是專業(yè)課程，而其他學(xué)科的課程，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等則基本沒有涉及?！胺▽W(xué)碩士教育基本上無法培養(yǎng)出具有系統(tǒng)性非法學(xué)專業(yè)知識(shí)與法學(xué)之間二合一乃至多合一的復(fù)合型法學(xué)研究人才”。［4］

（六）學(xué)術(shù)研究西方化

從培養(yǎng)目標(biāo)上來看，法學(xué)碩士應(yīng)是法學(xué)博士的“過渡階段”，從事學(xué)術(shù)研究是其應(yīng)有的方向，但是目前學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)則大都沿用西方化的模式和知識(shí)體系，法學(xué)碩士的法學(xué)研究很少關(guān)注社會(huì)問題，更別說“中國問題”。以至于“今日中國法學(xué)之總體，直為一幅次殖民地風(fēng)景圖：……然考其本質(zhì)，無一為自我現(xiàn)實(shí)之反映；無一為自我明日之預(yù)言；無一為國家民族利益之代表者；無一能負(fù)建國過程中法學(xué)理論應(yīng)負(fù)之責(zé)任。此種有人無我，有古無今之狀況，即為現(xiàn)階段中國法律思想之特質(zhì)。”［5］這種現(xiàn)象在法學(xué)碩士研究生的學(xué)位論文中表現(xiàn)得尤為突出，其根本原因在于當(dāng)前中國法學(xué)研究自主性的羸弱，在法學(xué)教育中沒有“中國問題”的自主意識(shí)。

（七）實(shí)踐能力空洞化

盡管各培養(yǎng)單位在培養(yǎng)方案中對(duì)于法學(xué)碩士的社會(huì)實(shí)踐或多或少都有涉及，但是各培養(yǎng)單位的重視程度是有差別的，實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)研究生教育中并未引起充分的重視，表現(xiàn)在以下方面:在培養(yǎng)目標(biāo)上，對(duì)法學(xué)碩士研究生的實(shí)務(wù)能力缺乏要求；在課程設(shè)置中，法律實(shí)務(wù)課程極少；在教學(xué)方法中，培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)能力的手段較少使用；在教學(xué)內(nèi)容上，一般限于理論探討。［6］

二、我國法學(xué)碩士教育模式的改革路徑

（一）準(zhǔn)確定位法學(xué)碩士教育的目標(biāo)和功能：精英教育

法學(xué)碩士教育是法學(xué)本科后的法學(xué)專業(yè)教育，并非通識(shí)教育，其培養(yǎng)的應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)型兼顧實(shí)務(wù)型的法律專門人才，將來的職業(yè)取向應(yīng)為法學(xué)教學(xué)和科研人員，培養(yǎng)的應(yīng)是法學(xué)精英。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，未來法學(xué)碩士的改革方向應(yīng)為：

第一，理清法學(xué)碩士和法律碩士之間的區(qū)別，純化法學(xué)碩士教育的功能。很多培養(yǎng)單位在培養(yǎng)方案中將法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)定為“具有從事科學(xué)研究工作或獨(dú)立承擔(dān)法律實(shí)務(wù)工作的能力”，很顯然，這是將法學(xué)碩士分為學(xué)術(shù)型和實(shí)務(wù)型的研究生。表面上看，這似乎符合社會(huì)的需要，但實(shí)際上其分化了法學(xué)碩士教育的培養(yǎng)目標(biāo)，使得其和法律碩士之間的界限變得模糊。

第二，必須縮小法學(xué)碩士的培養(yǎng)規(guī)模，增強(qiáng)師資力量，提升法學(xué)碩士教育的質(zhì)量。 這樣通過縮小法學(xué)碩士的培養(yǎng)規(guī)模，以現(xiàn)有的碩士生導(dǎo)師的力量，法學(xué)碩士完全有機(jī)會(huì)同研究生導(dǎo)師直接進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，課堂教學(xué)亦可以更多的方式如案例研討、論文交流等進(jìn)行，法學(xué)碩士的培養(yǎng)質(zhì)量可以得到大幅提升。

第三，嚴(yán)格導(dǎo)師遴選制度，強(qiáng)化導(dǎo)師責(zé)任，健全導(dǎo)師監(jiān)督制度。導(dǎo)師在法學(xué)碩士研究生學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)中處于引導(dǎo)者的地位，研究生教育質(zhì)量的好壞，導(dǎo)師起著重要作用。嚴(yán)格導(dǎo)師準(zhǔn)入門檻，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師責(zé)任，能夠從基礎(chǔ)上防止法學(xué)碩士研究生素質(zhì)低下。

（二）以多元化教學(xué)模式促成法學(xué)碩士復(fù)合型的知識(shí)結(jié)構(gòu)

經(jīng)院式的教學(xué)模式有利于學(xué)生掌握?qǐng)?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)，但在學(xué)生法律思維能力和技巧的培養(yǎng)方面卻有缺失。在理清法學(xué)碩士的學(xué)術(shù)性兼顧實(shí)務(wù)性培養(yǎng)目標(biāo)的前提下，法學(xué)碩士的教學(xué)模式應(yīng)從以下方面入手進(jìn)行改革：

其一，多元化的教學(xué)方式。經(jīng)院式的課程講解對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)是必要的，但是未來法學(xué)碩士教學(xué)方式必須以學(xué)生學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)為中心，在課程講授中積極引入討論課、研討課①研討課，既不同于傳統(tǒng)的講授課，也不同于一般的討論課，而是集研究生寫作、教師論文指導(dǎo)與學(xué)生教師共同研究討論于一體的教學(xué)方式。研討課已經(jīng)成為國外法學(xué)院學(xué)生培養(yǎng)的制度化教學(xué)方式，往往是必修課，但是短期內(nèi)還很難進(jìn)入我國的碩士研究生課程安排，只能依靠教師的自行組織。等教學(xué)方式。

其二，加強(qiáng)法學(xué)方法論的訓(xùn)練。法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)多渠道地提升研究生獨(dú)立思考、理解和解釋法律現(xiàn)象，創(chuàng)造性地提出相關(guān)思路和見解，并進(jìn)行理論概括和總結(jié)的基本能力。為此，可以開設(shè)法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法政治學(xué)以及比較法等課程，有意識(shí)地引導(dǎo)研究生對(duì)法學(xué)研究方法的掌握。

其三，改革課程設(shè)置，根據(jù)專業(yè)方向加大非法學(xué)專業(yè)課程的開設(shè)。為此，法學(xué)碩士培養(yǎng)單位在課程開設(shè)上應(yīng)當(dāng)根據(jù)法學(xué)專業(yè)方向開設(shè)一些相關(guān)的非法學(xué)專業(yè)的課程，如環(huán)境與資源法專業(yè)可增設(shè)地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、土地學(xué)、環(huán)境學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、能源學(xué)、能源經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)等。只有這樣才有可能真正跳出法學(xué)研究中單向度的“以法為綱”的窄門，適應(yīng)復(fù)合型的專業(yè)化社會(huì)的變化和發(fā)展。

（三）嚴(yán)格學(xué)科準(zhǔn)入制度，完善學(xué)科評(píng)價(jià)機(jī)制，淘汰低水平法學(xué)碩士教育

既然目前法律人才培養(yǎng)方面已形成了法學(xué)碩士和法律碩士合理分工的格局，國家將碩士點(diǎn)審批權(quán)下放到地方。為避免法學(xué)碩士和法律碩士的不合理競(jìng)爭(zhēng)，提升法學(xué)碩士的培養(yǎng)質(zhì)量，各省在審批和建設(shè)法學(xué)碩士點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《博士、碩士學(xué)位授權(quán)審核辦法改革方案》的規(guī)定，一方面應(yīng)建立嚴(yán)格的學(xué)科準(zhǔn)入制度，“嚴(yán)格控制申報(bào)和新增學(xué)位授權(quán)學(xué)科專業(yè)點(diǎn)數(shù)量”；另一方面，要建立完善的學(xué)科質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制?！凹皶r(shí)采集、準(zhǔn)確掌握各學(xué)位授權(quán)學(xué)科專業(yè)點(diǎn)的基本狀況信息，針對(duì)可能影響研究生培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)象和趨勢(shì)實(shí)行預(yù)警”。除此之外，更重要的是，要建立法學(xué)碩士教育淘汰機(jī)制，對(duì)于培養(yǎng)質(zhì)量不合格的院校取消其法學(xué)碩士學(xué)位授予資格。

（四）嚴(yán)格法學(xué)碩士的招生和培養(yǎng)機(jī)制，提高法學(xué)碩士的學(xué)術(shù)能力

法學(xué)教育從社會(huì)需求的角度說其實(shí)就是質(zhì)量教育，因此法學(xué)碩士教育應(yīng)當(dāng)樹立質(zhì)量文化意識(shí)，探索保障法學(xué)教育質(zhì)量的長效機(jī)制，承擔(dān)法學(xué)教育主體責(zé)任。

具體來講，首先，應(yīng)當(dāng)建立教育質(zhì)量控制指標(biāo)體系。其次，在研究生招生過程中，必須提高法學(xué)碩士的準(zhǔn)入門檻，“寧缺毋濫”應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)碩士招生的基本準(zhǔn)則。再次，嚴(yán)格學(xué)位論文制度，保證法學(xué)碩士的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)功底。

（五）結(jié)合專業(yè)特色培養(yǎng)法學(xué)碩士的實(shí)踐能力

法學(xué)是實(shí)踐性的學(xué)科，特別是對(duì)于法學(xué)二級(jí)學(xué)科中的應(yīng)用性學(xué)科應(yīng)當(dāng)尤其注重其實(shí)踐能力的培養(yǎng)。但是針對(duì)法學(xué)碩士而言，其實(shí)踐能力的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)有別于法律碩士而又有自己的特色。

第一，多種方式培養(yǎng)法學(xué)碩士的實(shí)踐能力。法學(xué)碩士的實(shí)踐能力相比較其學(xué)術(shù)能力應(yīng)當(dāng)居于次要地位，但亦不是可有可無的。其實(shí)踐能力的培養(yǎng)不僅可以采用司法實(shí)務(wù)部門辦案的方式，亦可以采用社會(huì)調(diào)查或教學(xué)參與等形式；不僅培養(yǎng)其從事實(shí)務(wù)工作的能力，也需要培養(yǎng)其從事教學(xué)工作的能力。

第二，充實(shí)教師的法學(xué)實(shí)務(wù)知識(shí)。從事法學(xué)教育的人，本身沒有從事法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，就不可能培養(yǎng)出了解法律實(shí)務(wù)、真正掌握法律實(shí)務(wù)知識(shí)的人才。擔(dān)任法學(xué)教師特別是實(shí)踐性法學(xué)教育課程的專業(yè)課教師，除應(yīng)具備寬廣厚實(shí)的專業(yè)知識(shí)功底外，還應(yīng)具備較強(qiáng)的實(shí)際操作能力和辦案的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。［7］

中國未來法學(xué)碩士教育的改革之路，應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)復(fù)合

型、應(yīng)用型法律人才為目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)成為中國法學(xué)教育中法律應(yīng)用人才培養(yǎng)的主流，為法律職業(yè)隊(duì)伍和社會(huì)管理部門輸送技能型人才；以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型、專業(yè)型法律人才為目標(biāo)的法學(xué)碩士教育，應(yīng)當(dāng)成為中國法學(xué)教育中法學(xué)研究人才培養(yǎng)的主流，為法學(xué)教育和法學(xué)研究機(jī)構(gòu)輸送研究型人才。［8］在培養(yǎng)方式上，應(yīng)當(dāng)加大法學(xué)研究方法和非法學(xué)學(xué)科知識(shí)的普及，培養(yǎng)具有開闊視野和寬厚基礎(chǔ)的復(fù)合型研究人才。在教學(xué)方式上，應(yīng)當(dāng)積極引進(jìn)研討課、辯論課、討論課等方式豐富教學(xué)手段。在實(shí)踐能力的培養(yǎng)上，應(yīng)當(dāng)注重教師司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的積累，鼓勵(lì)教師參與司法實(shí)務(wù)活動(dòng)，采用靈活的方式讓學(xué)生參與到司法實(shí)踐中去。在質(zhì)量監(jiān)控上，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格法學(xué)碩士的招生和畢業(yè)程序，培養(yǎng)高層次的法律人才。如此，則具有中國特色的法學(xué)碩士教育之路指日可待。

［1］ 黃金蘭.中國法學(xué)教育：為什么興盛并蛻變著［G］//廈門大學(xué)法律評(píng)論（第十四輯）.廈門大學(xué)出版社，2007：264-272.

［2］ 戴瑩.法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)方式之比較［J］.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）.

［3］ 楊榮，余海波.警惕研究生教育“本科化”［N］.光明日?qǐng)?bào)，2006-11-17.

［4］ 貴立義，王凌云.我國法學(xué)碩士教育的困境與出路［J］.大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）.

［5］ 蔡樞衡.中國法學(xué)及法學(xué)教育［G］//清華法學(xué)（第4輯）.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［6］ 寧清同.我國法學(xué)碩士研究生教育改革芻議［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009（5）.

［7］ 華鋒.新形勢(shì)下我國法學(xué)教育存在的問題及優(yōu)化路徑選擇［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（3）.

［8］ 冀祥德.對(duì)中國法學(xué)教育全面反思與展望［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）.