法律職業(yè)倫理及辯護(hù)律師的倫理*

曹 元

(東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京211189)

一、概述

對(duì)于法制國家而言，法律職業(yè)倫理具有非同一般的意義。因?yàn)樵诜陕殬I(yè)倫理中，絕大部分的內(nèi)容是與法律程序息息相關(guān)的，所以法律職業(yè)倫理又可稱為“程序倫理”。對(duì)于法律職業(yè)和該共同體的認(rèn)同，法律職業(yè)倫理起到了很大程度上的促進(jìn)作用，并且對(duì)法治國家的建設(shè)做出了極大的貢獻(xiàn)。但是，因?yàn)槟壳半p軌并行這種情形的存在以及其它多樣化的原因，該職業(yè)和其共同體遭遇到了來自內(nèi)部的否定和來自外部的不信任，法律職業(yè)倫理特別是律師的職業(yè)倫理變成了目前法治國家建設(shè)中的棘手問題。

二、法律職業(yè)倫理的辨別分析

在古今中外的不同語境中，“倫理”具有不同的含義。外文中的倫理主要指本質(zhì)、風(fēng)俗和習(xí)慣。而在中國文化中，倫理意指秩序、規(guī)律，顧名思義，指的是存在于人和人之間的關(guān)系，人類生活關(guān)系中的基本原則和規(guī)范。外文中的“倫理”主要表現(xiàn)的是知性的一面，中文的“倫理”卻表現(xiàn)的是感性的一面。此差異鑄就了中外法律倫理方面的分家，“仁”和“禮”為儒家職業(yè)倫理的精髓，此感性的認(rèn)識(shí)在中國幾千年的古代是一脈相傳的。但是，在西方世界的職業(yè)倫理觀中，知識(shí)技術(shù)成分更勝一籌?！奥殬I(yè)”這個(gè)詞在英文中主要指的是受過特殊的教育和培訓(xùn)之后才能從事的行當(dāng)，想要從事這樣的一個(gè)工作崗位，必須具有相當(dāng)高的知識(shí)水平和專業(yè)技能，此種水平和技能必須和只有通過專門的教育才可獲得。

如果我們暫且不看本體論，單單從功能角度出發(fā)，西方世界的職業(yè)倫理觀念應(yīng)該更加符合現(xiàn)代社會(huì)向理性化發(fā)展的這個(gè)大趨勢(shì)。馬克思曾經(jīng)這樣說過，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。西方世界的這種觀念其實(shí)體現(xiàn)了職業(yè)倫理理論的發(fā)展。

法律職業(yè)倫理是該職業(yè)活動(dòng)中不可違背的規(guī)范的總和，它規(guī)范了法律職業(yè)者的各類行為，它是合格的法律人應(yīng)當(dāng)而且必須具備的條件。從事法律的人，如果只是擁有了法律知識(shí)，那當(dāng)然不能算作法律界的人才，只有再具備了深厚的法律道德，才可稱為法律人才。法律職業(yè)者必須能夠執(zhí)法，而不忘衛(wèi)道，必須受過科學(xué)上高深的訓(xùn)練以及具有道德修養(yǎng)。當(dāng)我們考慮法治時(shí)，人的因素即法律職業(yè)倫理以及具備該倫理的法律人決定了西方世界的法治程度。在紛亂的現(xiàn)時(shí)代，只有具備扎實(shí)的知識(shí)和高尚的道德的法律職業(yè)者才能夠阻止私利主義在法律界的作為，為正義提供一片可生存之地。

法律職業(yè)倫理除了具備“關(guān)注人性、崇尚正義、忠于法律、珍視榮譽(yù)”的這些最根本的要素外，也要隨法律職業(yè)的分類存在不同的方向。例如，在《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中，要求審判程序公正，有回避規(guī)則、平等規(guī)則、獨(dú)立規(guī)則、公開規(guī)則和說理規(guī)則。在檢查倫理中，檢察官必須對(duì)國家利益絕對(duì)忠誠，必須做到依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。而律師倫理則規(guī)定了律師必須維護(hù)客戶自身的利益，并且在《律師法》中也寫明了律師的回避和真實(shí)等等義務(wù)。

不管是該職業(yè)倫理的根本要素還是特殊定向，當(dāng)中的主要內(nèi)容與法律程序關(guān)聯(lián)程度很大，被簡(jiǎn)稱為“程序倫理”。因?yàn)榉扇藰O端講究“技術(shù)理性”，所以產(chǎn)生了“程序倫理”，并且附帶造就了其非道德性的特征。非道德性是指在大部分情況下職業(yè)倫理都是在法律程序中出現(xiàn)。如果我們分析法律職業(yè)倫理的內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)包含三個(gè)主要特征。第一，在該職業(yè)的眾多規(guī)范中，占比重最大的是義務(wù)性規(guī)范，在規(guī)范中列出這些義務(wù)性規(guī)范的原因是為了規(guī)制該職業(yè)和共同體，和對(duì)于當(dāng)事人的合法權(quán)利提供必要的保護(hù)。第二，占主導(dǎo)思維的是程序思維，該職業(yè)倫理主要都是在進(jìn)行法律程序中必須遵守的，如果拋開法律程序，那么這種倫理需求也就不再重要了。第三，在法律職業(yè)倫理中，取向一定得是正義的，該倫理的所有規(guī)范都將符合正義價(jià)值。

三、律師的忠誠義務(wù)

中國的訴訟模式正在向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，律師對(duì)事實(shí)的真實(shí)義務(wù)，可以理解為辯護(hù)律師以事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行辯護(hù)的義務(wù);辯護(hù)律師對(duì)法律的忠實(shí)義務(wù)是法制國家法律至上的最為根本的要求;辯護(hù)律師對(duì)于訴訟中所得知的不利案件事實(shí)或者曾被發(fā)現(xiàn)控訴的罪行履行保密義務(wù)則構(gòu)成了其對(duì)委托人的誠實(shí)義務(wù)之核心。這三種忠誠義務(wù)有可能產(chǎn)生意料不到的沖突，在符合正義要求的前提下，必須對(duì)這些沖突實(shí)施協(xié)調(diào)工作。

根據(jù)已經(jīng)成文的職業(yè)倫理規(guī)范來考慮，忠誠是賦予中國的律師主要的道德義務(wù)。《中華人民共和國刑事訴訟法》表明:“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”《中華人民共和國律師法》規(guī)定:“律師執(zhí)業(yè)必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！睆倪@些已經(jīng)成文的規(guī)定來觀察，中國所謂的律師忠誠義務(wù)即是對(duì)待事實(shí)有真實(shí)義務(wù)，對(duì)待法律有忠實(shí)義務(wù)，對(duì)待委托人有誠實(shí)義務(wù)，此三類義務(wù)的最終目的是為了保障全社會(huì)的公平、公正和正義。

(一)律師對(duì)事實(shí)的真實(shí)義務(wù)

當(dāng)我們追根溯源律師對(duì)于事實(shí)的真實(shí)義務(wù)時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，證據(jù)裁判主義即現(xiàn)代刑事訴訟的基本理念是此義務(wù)的源頭。此主義要求法官能夠依據(jù)各方證據(jù)很理性的裁決，其他本行業(yè)職業(yè)者采用真實(shí)之方法來論證。當(dāng)律師進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，他們所能依靠的依據(jù)是已查明的案件事實(shí)，提交虛假的證據(jù)是絕對(duì)不允許的?？墒沁@也產(chǎn)生了一些問題，比如，對(duì)于提供的證據(jù)，除非律師事先知道這些證據(jù)是虛假的，他是否有義務(wù)查明真實(shí)性。從中國已經(jīng)出臺(tái)的倫理規(guī)范來看，對(duì)于律師真實(shí)義務(wù)這一要求的概述是不清晰的。根據(jù)深度的研究，我們得出結(jié)論認(rèn)為，在長期的觀念虛構(gòu)下，大眾認(rèn)為律師有責(zé)任幫助各類機(jī)關(guān)查明事實(shí)，真實(shí)的律師的義務(wù)是依據(jù)事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)，即善意的采用所認(rèn)為的確切的事實(shí)來開展辯護(hù)。

(二)律師對(duì)法律的忠實(shí)義務(wù)

律師們受過專業(yè)的法律素養(yǎng)培訓(xùn)，將實(shí)現(xiàn)法律及當(dāng)中所包含的正義、自由等作為終極職業(yè)理想，他們?cè)谠V訟辯護(hù)中的行為當(dāng)然要遵從法律至上、法律第一。法官倫理和檢察官倫理在這點(diǎn)上和辯護(hù)律師職業(yè)倫理無不同，這些構(gòu)成了法治國家的根基，也是人們認(rèn)可律師制度的基礎(chǔ)。這么多年來，律師們一直在思索怎樣在內(nèi)心明確委托人有罪的情形中替委托人的無罪辯護(hù)，這也是廣大社會(huì)大眾因?yàn)閭鹘y(tǒng)思想對(duì)律師反感厭惡的理由之一。

現(xiàn)實(shí)中，法律這個(gè)范疇包含了太多的各種利益和各種社會(huì)價(jià)值，從而導(dǎo)致在法律發(fā)揮作用的過程中各種利益和價(jià)值的激烈碰撞，且在很大程度上造成了不同法律部門和法條之間的彼此沖突。在此職業(yè)共同體當(dāng)中，從業(yè)者信仰正義即為最高價(jià)值，律師可以通過單個(gè)體正義來達(dá)成社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，協(xié)助法院調(diào)整協(xié)調(diào)各種利益體，確保法律能夠公平公正的達(dá)成。實(shí)體法和程序法都是律師在辯護(hù)過程中可以依靠的?，F(xiàn)代刑事訴訟的目標(biāo)和律師辯護(hù)行為是契合的，律師辯護(hù)行為是以保障人權(quán)為主要目的，當(dāng)然這一切都是在承認(rèn)刑事法并不是要一味的嚴(yán)懲罪犯的前提下。更深入一些的看，律師的應(yīng)有義務(wù)之一是幫助判決機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)法律的公正，其中以程序法律公正尤為重要。因?yàn)橹袊脑V訟方式正在朝當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，所以雖然會(huì)出現(xiàn)各種法條相互沖突的情況，但是在此種情況下位被告人爭(zhēng)取利益也是符合程序正義的要求的。

(三)律師對(duì)委托人的誠實(shí)義務(wù)

此類義務(wù)來源于律師在辯護(hù)訴訟中職能的擔(dān)當(dāng)者、當(dāng)事人權(quán)益的專職維護(hù)者這一定位，另外也是國家律師制度的根本需求。“所謂誠實(shí)義務(wù)概念是指以為受到法律保護(hù)的辯護(hù)人保密的義務(wù)為核心而開展的概念”，用另外一種說法就是，對(duì)被告的義務(wù)時(shí)關(guān)于是否要從被告人的角度看問題，對(duì)某些不利于委托人的事實(shí)或罪行負(fù)有保密的義務(wù)，即對(duì)在辯護(hù)過程中發(fā)現(xiàn)的不利委托人的事實(shí)或罪行，不允許檢舉。在律師和委托人之間，誠實(shí)義務(wù)在很大程度上是相互的。依據(jù)中國已經(jīng)成文的律師倫理規(guī)范，雖然有很多關(guān)于律師要保護(hù)委托人合法權(quán)利的規(guī)范，但是沒有明確說明律師應(yīng)當(dāng)為不利于委托人的事實(shí)保密的義務(wù)。在所有的實(shí)際訴訟中，幾乎每一個(gè)律師都自覺地采取了保密的做法，但是他們都被廣大輿論指責(zé)為偏私。實(shí)際上，雖然我們并不會(huì)完全認(rèn)可辯護(hù)律師就是委托人的完全代言人的判定，但是，從民事委托關(guān)系、刑事辯護(hù)制度和國家法律制度等角度分析，保密義務(wù)都是極為合理的。

辯護(hù)律師絕對(duì)不允許采取違法的手段來維護(hù)委托人的利益，或者確切的知道辯護(hù)行為將會(huì)造成犯罪的繼續(xù)，除了上述情況外，律師沒有權(quán)力對(duì)委托人的利益采取任何的價(jià)值判斷。如果我們換一種說法來審視這個(gè)問題，則被告人的利益應(yīng)該被總結(jié)為概括性的利益。訴訟的本體即為一個(gè)多方利益博弈、價(jià)值平衡取舍的過程，律師對(duì)委托人概括性利益維護(hù)的界定也概莫能外。

此義務(wù)還有一方面的表現(xiàn)為對(duì)委托人進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆山忉專@個(gè)過程極為重要，是委托人對(duì)于個(gè)人自身的命運(yùn)采取決定的最重要的信息來源。即使律師明確的了解委托人意圖通過法律來故意的掩蓋事實(shí)，用以謀得不合理的程序結(jié)果或者利益，律師也必須采用一切手段給予知會(huì)。另外，作為正義的法律職業(yè)者，律師當(dāng)然負(fù)有對(duì)委托人進(jìn)行合理合法的教育。如果被告在受過此類教育之后依然要采取不正當(dāng)?shù)男袨?，那么律師不允許對(duì)委托人采取檢舉行為，也不允許對(duì)于此類不正當(dāng)?shù)难谏w事實(shí)的行為提供任何一種積極的協(xié)助。

(四)內(nèi)在沖突和協(xié)調(diào)

在法律制定者的最初設(shè)想中，律師的忠誠義務(wù)中的各個(gè)層面都應(yīng)該是層次清晰的，但是在現(xiàn)實(shí)的訴訟辯護(hù)中，這些過程并不會(huì)完全的根據(jù)這些極度理性的制定法律者的理想化設(shè)計(jì)來進(jìn)行，同時(shí)，律師的忠誠義務(wù)也并不是一成不變或者根據(jù)事先的精確規(guī)則來計(jì)量的。大量的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)表明，在現(xiàn)實(shí)辯護(hù)過程中，律師的此方面義務(wù)在各個(gè)方面都是互相抵觸的，怎樣合理的協(xié)調(diào)它們，是每一個(gè)辯護(hù)律師所必然要面對(duì)與解決的問題。不管是在宏觀上還是在微觀上，都是以程序正義的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)的。不可否認(rèn)，在管理和消除各方面的沖突時(shí)，法律正義是律師們必須嚴(yán)格執(zhí)行的根本前提。

通常所說，律師為委托人辯護(hù)時(shí)根據(jù)事情的真實(shí)情況來進(jìn)行訴訟辯護(hù)的義務(wù)并不會(huì)從根本上危害到律師對(duì)法律的忠誠，理由是在證據(jù)裁判主義的當(dāng)前環(huán)境中，律師根據(jù)事實(shí)來完成辯護(hù)這件事的本身即是法律的所求。并且，律師內(nèi)心中信仰法律至上更加促進(jìn)了辯護(hù)律師們精準(zhǔn)定性事實(shí)本身，分辨客觀和程序的真實(shí)情況，進(jìn)而可以確保訴訟辯護(hù)時(shí)所根據(jù)的事實(shí)并不會(huì)于法律的強(qiáng)制性命令有所沖突。更進(jìn)一步的說，在律師必須對(duì)法律完全忠實(shí)的義務(wù)框架內(nèi)，辯護(hù)律師有根據(jù)完整事實(shí)進(jìn)行訴訟辯護(hù)的義務(wù)，對(duì)法律忠實(shí)是根據(jù)事實(shí)完成辯護(hù)的基本前提。

最深切的問題是，因?yàn)槁蓭熦?fù)有對(duì)被告的誠實(shí)義務(wù)，所以律師在根據(jù)事實(shí)而進(jìn)行辯護(hù)過程時(shí)進(jìn)退唯谷，并且經(jīng)常造成社會(huì)各界質(zhì)疑律師對(duì)法律的忠誠這種情況。實(shí)際上，上文已經(jīng)多次闡述，即使律師明知委托人的口供是虛假的情況下，律師也不能采取任何檢舉行動(dòng);在明知針對(duì)被告人的證據(jù)都屬實(shí)的情形下也不得停止對(duì)此類證據(jù)進(jìn)行攻擊。另外，如果出現(xiàn)委托人的要求與律師對(duì)于法律的理解產(chǎn)生極大的偏差這種情況，只要委托人的要求是以法律資源為出發(fā)點(diǎn)，律師就不允許隨意的拒絕為其提供辯護(hù)服務(wù)，而必須根據(jù)委托人的決定和委托人提出的方向來進(jìn)行辯護(hù)。

［1］范愉．當(dāng)代中國法律職業(yè)化路徑選擇——一個(gè)比較法社會(huì)學(xué)的研究［J］．北方法學(xué)，2008，(2):85．

［2］王仕杰．“倫理”與“道德”辨析［J］．倫理學(xué)研究，2007，(6):44．

［3］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［4］孫笑俠．法律家的技能于倫理［J］．法學(xué)研究，2001，(4):14 －15．