淺議“四因說(shuō)”對(duì)文學(xué)本質(zhì)觀的影響

張 凱

（河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

作為古希臘最偉大的思想家和最淵博的學(xué)者，亞里士多德無(wú)論在哲學(xué)、倫理學(xué)、文學(xué)等社會(huì)人文學(xué)科，還是在物理、生物、心理等自然學(xué)科，都在西方乃至世界文明的發(fā)展歷程中占據(jù)著極其重要的地位。而他的學(xué)說(shuō)的核心乃是建立在以“四因說(shuō)”為主的哲學(xué)思考之上的，我國(guó)學(xué)界一直保持著對(duì)亞氏的思想的關(guān)注和討論。在文學(xué)方面，從整體上看，大部分研究者關(guān)注他的《詩(shī)學(xué)》所體現(xiàn)出的摹仿論、典型理論、悲劇論等文藝思想，對(duì)于最能代表他的哲學(xué)思考的《形而上學(xué)》及其中所反映出的文藝思想則關(guān)注不多。換句話說(shuō)，我們對(duì)亞氏的文藝思想的分析還沒(méi)有更好地建立在他的哲學(xué)思考之上。因此，我通過(guò)運(yùn)用“四因說(shuō)”對(duì)文學(xué)本質(zhì)進(jìn)行的分析來(lái)對(duì)他的文藝思想進(jìn)行簡(jiǎn)單的哲學(xué)層面的把握。

一、關(guān)于“四因說(shuō)”

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“四因說(shuō)”并不是亞里士多德自己的定義。亞氏在其著名哲學(xué)著作《形而上學(xué)》中，僅僅提出了作為存在的事物的原因之“因”有四因，即物因、本因、動(dòng)因和極因。因此，“四因說(shuō)”只是譯者及研究者們默認(rèn)的一種叫法。一般而言，我們所說(shuō)的四因包括質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因。而這四因就是事物形成、運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展和滅亡的最普遍的原因。質(zhì)料因即是指“事物所由產(chǎn)生的，并在事物內(nèi)部始終存在著的那東西”［1］，如構(gòu)成房子的建筑材料磚瓦土木等；形式因即是指事物的“原型亦即表達(dá)出本質(zhì)的定義”［2］，比如房子的圖樣；動(dòng)力因即是指“那個(gè)使被動(dòng)者運(yùn)動(dòng)的事物，引起變化者變化的事物”［3］，比如房子的建造者；目的因即是指“事物最善的終結(jié)”［4］，如蓋房子就是為了能夠居住的房子本身。簡(jiǎn)單概括起來(lái)就是：房屋這個(gè)事物，其質(zhì)料因是磚瓦土木，其形式因是房屋圖樣，其動(dòng)力因是建筑工匠，其目的因房屋自身。而且，亞里士多德認(rèn)為，形式因、動(dòng)力因和目的因在很多情況下可以合而為一，因此，他對(duì)“四因說(shuō)”進(jìn)行了壓縮，將形式、動(dòng)力、目的這三種原因歸并起來(lái)，統(tǒng)稱之為“形式”。因而，四因的關(guān)系即為質(zhì)料與形式的關(guān)系。亞里士多德認(rèn)為，質(zhì)料和形式是相互聯(lián)系的，只有二者結(jié)合，才能構(gòu)成事物，所以二者是不可分割的。同時(shí)，質(zhì)料和形式是相互轉(zhuǎn)化的，一種東西既可以作為比它低級(jí)的事物的形式，又可以作為比它高級(jí)的事物的質(zhì)料，二者又具有相對(duì)性。例如，磚瓦對(duì)土來(lái)說(shuō)是形式，對(duì)房屋來(lái)說(shuō)就是質(zhì)料。

二、“四因說(shuō)”與文學(xué)本質(zhì)觀

（一）“四因說(shuō)”與亞里士多德的文藝觀

亞里士多德的文藝思想在《詩(shī)學(xué)》《修辭學(xué)》等著作中均有體現(xiàn)，但主要集中在《詩(shī)學(xué)》中。在他看來(lái)，文藝的本質(zhì)即是摹仿。他說(shuō)：“史詩(shī)和悲劇詩(shī)，喜劇和酒神頌，大多數(shù)簫樂(lè)和琴樂(lè)，總而言之，都是‘模擬’，但在三點(diǎn)上彼此區(qū)別：模擬的手段、對(duì)象、方式，各不相同。 ”［5］這就是說(shuō)，各種藝術(shù)的共同本質(zhì)在于模仿，其間差別只有三點(diǎn)：模仿的手段不同，模仿的對(duì)象不同，模仿的方式不同。如頌歌屬于單純的敘述，戲劇屬于模仿敘述，史詩(shī)則二者兼具。

亞氏的摹仿論是建立在自己的“實(shí)體論”和“原因論”的基礎(chǔ)之上的。因而，當(dāng)他的老師柏拉圖認(rèn)為文藝所模仿的現(xiàn)實(shí)世界只是理式世界的模本或影子時(shí)，亞里士多德則認(rèn)為，文藝所模仿的現(xiàn)實(shí)世界的具體事物是“第一實(shí)體”。

當(dāng)與亞氏的“四因說(shuō)”聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，質(zhì)料與形式是對(duì)立的，但是“這種對(duì)立具有相對(duì)性，比如磚瓦，對(duì)于房屋說(shuō)，它是質(zhì)料，但對(duì)于構(gòu)成它的泥土說(shuō)，它又是形式。任何具體事物，對(duì)于它更高一層的事物說(shuō)，它是質(zhì)料，但對(duì)比它更低一層的事物說(shuō)，它又是形式。因此，從整個(gè)世界說(shuō)，從質(zhì)料到形式，是一個(gè)一層一層不斷發(fā)展的系列”［6］。亞里士多德又把潛能和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系與運(yùn)動(dòng)的理論聯(lián)系在一起，他把這種從潛能到現(xiàn)實(shí)的過(guò)渡稱之為運(yùn)動(dòng)：“既然在每一類事物中，都有潛在和完全實(shí)在之分，所以我把潛在者本身的現(xiàn)實(shí)化稱為運(yùn)動(dòng)?！保?］世界萬(wàn)物都在運(yùn)動(dòng)，或生滅，或變化，或增減，或位移。既然萬(wàn)物都在運(yùn)動(dòng)，那么，就存在著運(yùn)動(dòng)的原因。燃燒要有燃料，點(diǎn)火要有點(diǎn)火器。這樣，除了質(zhì)料因和形式因外，又出現(xiàn)了動(dòng)力因。

質(zhì)料因、形式因和動(dòng)力因給亞里士多德的藝術(shù)摹仿論注入新的、深刻的內(nèi)容。從模擬的手段、對(duì)象、方式這三個(gè)方面來(lái)看：第一，文藝模仿的特征是通過(guò)特殊的具體形象，表現(xiàn)普遍的本質(zhì)規(guī)律。首先，他在《詩(shī)學(xué)》第一章中拿詩(shī)與哲學(xué)相對(duì)比，認(rèn)為文藝模仿的首要特征在于必須塑造生動(dòng)可感的具體形象，即“臨摹其狀”或“制造形象”。在他看來(lái)，藝術(shù)和哲學(xué)都能給人以真理，二者的區(qū)別只是在于藝術(shù)必須通過(guò)個(gè)別形象的具體描述，哲學(xué)卻要借助一般概念的抽象論證。其次，他在《詩(shī)學(xué)》第九章中又拿邏輯與歷史相比，認(rèn)為文藝模仿的另一特征在于必須揭示內(nèi)在邏輯和普遍規(guī)律，即“可能發(fā)生的事”或“有普遍性的事”。第二，藝術(shù)摹仿的主要對(duì)象是人和人的行動(dòng)。亞里士多德指出，藝術(shù)摹仿的是“各種‘性格’、感受和行動(dòng)”［8］，是“在行動(dòng)中的人”［9］。 談到悲劇的諸種成分時(shí)，他說(shuō)：“情節(jié)乃悲劇的基礎(chǔ)，有似悲劇的靈魂?！保?0］他把悲劇的目的視為組織情節(jié)和摹仿行動(dòng)，并以此表現(xiàn)人物的性格和思想。第三，在藝術(shù)摹仿中把創(chuàng)造的原則，而不是摹仿的原則提到首位。如前所述，亞里士多德的質(zhì)料和形式導(dǎo)致每個(gè)物都是創(chuàng)造的結(jié)果。自然也是創(chuàng)造的結(jié)果，其中形式和質(zhì)料融合成不可分割的整體。對(duì)他而言，與其說(shuō)是藝術(shù)摹仿自然，不如說(shuō)是自然摹仿藝術(shù)，因?yàn)樽匀槐旧硪彩撬囆g(shù)品。朱光潛十分透辟地指出：亞里士多德認(rèn)為藝術(shù)家的“摹仿活動(dòng)其實(shí)就是創(chuàng)造活動(dòng)，他的摹仿自然就不是如柏拉圖所了解的，只抄襲自然的外形，而是摹仿自然那樣創(chuàng)造，那樣賦予形式于材料，或者說(shuō)，按照事物的內(nèi)在規(guī)律，由潛能發(fā)展到實(shí)現(xiàn)了”［11］。

（二）“四因說(shuō)”與當(dāng)下的文學(xué)本質(zhì)觀

從古希臘到今天，時(shí)間跨度達(dá)到了兩千多年，因而，如果要一點(diǎn)一點(diǎn)地論述亞氏的 “四因說(shuō)”對(duì)文學(xué)本質(zhì)觀的影響，在這一篇小文里是不可能完成的，因此，我僅結(jié)合艾布拉姆斯的文學(xué)構(gòu)成的四要素說(shuō)和我國(guó)清華大學(xué)教授肖鷹老師的一些觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的論述。

正如一個(gè)論者所說(shuō)的：“如果允許我們對(duì)亞里士多德的‘四因’賦予現(xiàn)代含義的話，那么不難看出：‘質(zhì)料’相當(dāng)于組成；‘形式’相當(dāng)于結(jié)構(gòu)；‘動(dòng)力’相當(dāng)于相互作用；‘目的’相當(dāng)于功能?！保?2］同樣，我們也可以將四因與文學(xué)的四個(gè)組成要素聯(lián)系起來(lái)。

首先，我們來(lái)看看質(zhì)料因與文學(xué)構(gòu)成要素之世界的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在述此之前先談?wù)勑椣壬鷮?duì)質(zhì)料因的解讀。他認(rèn)為：“文學(xué)是語(yǔ)言的作品，即語(yǔ)言是文學(xué)的質(zhì)料（媒介）?！保?3］當(dāng)然，他所說(shuō)的語(yǔ)言是嚴(yán)格意義上的文學(xué)語(yǔ)言。另外，他借海德格爾的話說(shuō)：語(yǔ)言不是詩(shī)歌，因?yàn)樗窃嫉脑?shī)；反之，詩(shī)歌產(chǎn)生在語(yǔ)言中，因?yàn)檎Z(yǔ)言儲(chǔ)藏著詩(shī)的原始根源。這樣說(shuō)固然是可以的，只是我認(rèn)為，他沒(méi)有更好地把握亞氏的四因關(guān)系原則。正如第一部分所說(shuō)，質(zhì)料和形式是具體事物中不可分割的兩方面，是世界萬(wàn)物之間的一種相對(duì)關(guān)系，是可以相互轉(zhuǎn)化，而不是絕對(duì)的。另外，亞氏同樣認(rèn)為，世界是由低級(jí)到高級(jí)，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的，高級(jí)階段復(fù)雜的事物比低級(jí)階段簡(jiǎn)單的事物有更多的形式，低級(jí)階段簡(jiǎn)單的事物比高級(jí)階段復(fù)雜事物質(zhì)料更多。某一種事物相對(duì)于另一種事物來(lái)說(shuō)是一種質(zhì)料，后一種事物是前種事物的結(jié)果，也是前種事物的形；后種事物相對(duì)于它將要形成的事物來(lái)說(shuō)又是質(zhì)料。因此，當(dāng)某種事物與其他事物的關(guān)系確定后才能肯定它是質(zhì)料還是形式。因此，相對(duì)于文學(xué)的整體來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言只不過(guò)是文學(xué)構(gòu)成所必需的一部分質(zhì)料，而不能稱其為完全的質(zhì)料。因此，艾布拉姆斯提出，文學(xué)的構(gòu)成有一個(gè)必要的部分，那就是世界，即包括自然世界以及我們?nèi)祟惿鐣?huì)，我認(rèn)為，這是比較全面的看法，也從一個(gè)側(cè)面印證了亞氏的質(zhì)料因的正確性。

其次，我們看看形式因與文學(xué)構(gòu)成要素之作品的對(duì)應(yīng)關(guān)系。肖鷹認(rèn)為，形式因在文學(xué)本質(zhì)中即對(duì)應(yīng)著意象，我認(rèn)為這也是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)?，盡管他從文學(xué)類型、文學(xué)風(fēng)格和文學(xué)意象這三個(gè)層次分別進(jìn)行了分析，但是，按照亞氏的觀點(diǎn)，形式因即是指事物構(gòu)成所必須有的一定的結(jié)構(gòu)、全體或通式。那么，在這里如果僅僅將與作品相關(guān)的種種構(gòu)成稱之為意象，我覺(jué)得多少是有些偏頗的，而像艾布拉姆斯那樣，命名為作品才是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

最后，動(dòng)力因及目的因與文學(xué)構(gòu)成要素之作者和讀者也有對(duì)應(yīng)的可能性。在這一點(diǎn)上，我覺(jué)得肖鷹的把握是很具有整體性的。他認(rèn)為，作家，或者叫作者創(chuàng)作出作品，理所當(dāng)然的“作者是文學(xué)的創(chuàng)作者”，而“作品的完成者是讀者，讀者才是作品存在的真正地方”［14］。而按照艾布拉姆斯的觀點(diǎn)，作者和讀者是密切聯(lián)系而不可分的。他認(rèn)為，作者在構(gòu)思時(shí)期即已經(jīng)開始在自己的觀念當(dāng)中假想了一個(gè)隱含的讀者，而在他進(jìn)行創(chuàng)作的時(shí)候，他自己作為第一個(gè)讀作品的人，也就是一個(gè)讀者了。而且，“因?yàn)槲膶W(xué)最終的存在并不是物態(tài)化的文本，而是在文本基礎(chǔ)上建立的想象性的意象”，所以，在觀察世界之后創(chuàng)造出的作品，必須經(jīng)過(guò)讀者的閱讀，才能完成整個(gè)文學(xué)活動(dòng)。因此，從此來(lái)看，亞氏的“四因說(shuō)”最終貫穿文學(xué)本質(zhì)的始終。

［1］［2］［3］［4］亞里士多德著.吳壽彭譯.形而上學(xué).商務(wù)印書館，1959：7-19.

［5］［8］［9］［10］亞里士多德著.羅念生譯.詩(shī)學(xué).北京：人民文學(xué)出版社，1982：34，7，23.

［6］汪子嵩.亞里士多德.西方著名哲學(xué)家評(píng)傳（第2卷）.山東人民出版社，1984：35.

［7］西方哲學(xué)原著選讀（上卷）.商務(wù)印書館，1983：141.

［11］朱光潛.西方美學(xué)史（上卷）.北京，人民文學(xué)出版社，1979：70.

［12］葉僑健.系統(tǒng)哲學(xué)探源——亞里士多德“四因說(shuō)”新透視.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1995，（4）.

［13］［14］肖鷹.文學(xué)本質(zhì)“四因說(shuō)”.學(xué)術(shù)月刊，2007，（2）.