《史記》的“異端”色彩評析

饒峻妮

（西南林業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650224）

司馬遷在《孔子世家》中崇敬地夸贊孔子“高山仰止，景行行止。雖不能至，心向往之”時(shí)不會想到，歷經(jīng)千年的大浪淘沙，自己也成為令人景仰的高山和指引后人的大道。但是，自漢代開始，《史記》就不斷被指斥為異端：“不與圣人同，是非頗謬于經(jīng)。”（《漢書·揚(yáng)雄傳》）“是非頗謬于圣人：論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢力而羞賤貧。 ”（《漢書·司馬遷傳》）“違戾《五經(jīng)》，謬孔子言?！保ā逗鬂h書·鄭范陳賈張列傳》）三國魏明帝評價(jià)：“司馬遷以受刑之故，內(nèi)懷隱切，非貶孝武，令人切齒?！保ā度龂尽ね趺C傳》）更是簡單地理解《史記》的創(chuàng)作目的是公報(bào)私仇、泄一己之憤?！爱悺笨偸窍鄬τ凇巴倍?，漢代“同”的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)過了改造的儒家“圣人之道”，圣人之道是準(zhǔn)繩，代表著正統(tǒng)；其對立面就是異端，意味著價(jià)值否定與不屑?！妒酚洝穼θ藢κ碌脑u判標(biāo)準(zhǔn)、是非觀念都有不同于儒家圣人和經(jīng)典之處，理所當(dāng)然就被視為“異端”。

《史記》究竟有什么“謬于圣人”的地方令人如此切齒痛恨？從滿是鄙夷和斥責(zé)的“異端”的評價(jià)，到充滿戰(zhàn)斗精神的“反傳統(tǒng)”的肯定，都令人反詰，它真的與“傳統(tǒng)”不合，與“正統(tǒng)”不合？

一、“所謂天道，是耶非耶？”——對“天道”的懷疑批判

漢代哲學(xué)的核心之一，是對“天人關(guān)系”的探討。特別是以董仲舒為代表的“天人感應(yīng)”說深刻影響了漢代的政治、學(xué)術(shù)思想走向等社會文化的發(fā)展。司馬遷也不可避免地受到了影響，《史記》中有不少“天人感應(yīng)”的描述，如：“漢之興，五星聚于東井。平城之圍，月暈參、畢七重。諸呂作亂，日蝕，晝晦。吳楚七國叛逆，彗星數(shù)丈……由是觀之，未有不先形見而應(yīng)隨之者也。”（《天官書·史記》，以下書、世家、列傳、自序均出自《史記》，不另注）社會的治亂能為天所感，把星象變化與人事社會密切相連，明顯繼承了君權(quán)神授的天命論思想。

但是，司馬遷也能夠超越社會主流思想，對天命論進(jìn)行大膽的懷疑、否定和批判：“所謂天道，是耶非耶？”（《伯夷列傳》）敢于質(zhì)疑和超越官方哲學(xué)的司馬遷并不孤獨(dú)。西漢后期，讖緯學(xué)說大興于世，“至于光武之世，篤信斯術(shù)，風(fēng)化所靡，學(xué)者比肩”（《文心雕龍·正緯》），于是“非圣無法”（《后漢書·桓譚傳》）的桓譚，“疾虛妄”（《論衡·佚文篇》）的王充，主張“收藏圖讖，一禁絕之”（《后漢書·張衡傳》）的張衡等都對這種封建迷信思想進(jìn)行了大膽、尖銳的評判。東漢末期，思想漸漸解放，王符、仲長統(tǒng)等思想家對黑暗社會和錯誤思想的批判就更為大膽和深刻。王符提出：“天以民為心，民之所欲，天必從之。 ”（《潛夫論》）仲長統(tǒng)提出：“人事為本，天道為末?！保ā度簳我芬┒伎煽吹剿抉R遷的影響。

對天人關(guān)系的思考，并非漢代人始創(chuàng)。西周以前，對“天”的觀念是絕對服從、信任；西周時(shí)產(chǎn)生“敬天保民”思想，人的地位開始提高；春秋戰(zhàn)國時(shí)，鄭國子產(chǎn)提出“天道遠(yuǎn)，人道近”（《左傳·昭公十八年》），對人事更加重視；荀子更提出“制天命而用之”（《荀子·天論》），人得以解放，在自然規(guī)律前提下，可利用天為自己服務(wù)?？梢姡谥袊鴤鹘y(tǒng)觀念中，天與人緊密聯(lián)系，但認(rèn)識的總體趨向是天人相分，人為主體。到董仲舒提出“天人感應(yīng)”，其實(shí)是對春秋戰(zhàn)國已經(jīng)形成的天人相分觀念的倒退。所以司馬遷對于天道的質(zhì)疑和批判，雖然在當(dāng)時(shí)離經(jīng)叛道，但并非異端，不過是以史官的真知灼見，重建了先秦的民本思想，更對于廓清漢代的神學(xué)迷霧，開啟之后思想解放、個性獨(dú)立的魏晉時(shí)代，影響深遠(yuǎn)。

二、“先黃老而后六經(jīng)”——對儒道的兼收并蓄

“先黃老而后六經(jīng)”是《漢書》中批評司馬遷沒有充分尊重儒學(xué)的正統(tǒng)地位，卻看重道家思想。批評來自《太史公自序》中贊同父親司馬談《論六家要旨》中的觀點(diǎn)：“儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從?！迸u儒家學(xué)說廣博但殊少抓住要領(lǐng)，花費(fèi)氣力卻少見功效，是因?yàn)椤胺蛉逭咭粤嚍榉?。六藝?jīng)傳以千萬數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮”，以儒家六藝為法式，加上大量解釋性文字，幾代人也不能弄通其學(xué)問，畢生也不能窮究其禮儀，難以遵從。但提到道家時(shí)卻褒揚(yáng)有加：“道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物。其為術(shù)也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多?！狈Q贊其行動合乎“道”，能使萬物豐足，撮取眾家之精要，順應(yīng)時(shí)勢發(fā)展變化，樹立良好風(fēng)俗，應(yīng)用于人事無不適宜，意旨簡約扼要，容易掌握，用力少而功效大?？梢娝抉R遷對儒道兩家的不同態(tài)度。

漢代揚(yáng)雄對司馬遷的態(tài)度很是不屑:“舍《五經(jīng)》而濟(jì)乎道者末矣……委大道而好乎諸子書，惡睹其識道也？”（《揚(yáng)子法言·君子》）放棄儒家經(jīng)典，只能算末流，丟開儒家大道去喜好諸子之書，算不上真正識道。有人問：“司馬子長有言，曰：《五經(jīng)》不如《老子》之約也，當(dāng)年不能極其變，終身不能究其業(yè)”如何理解，揚(yáng)雄說：“若是，則周公惑，孔子賊。 ”（《揚(yáng)子法言·寡見》）不同意司馬遷的見解，認(rèn)為只有儒家《五經(jīng)》才合乎正道。其實(shí)，僅僅因?yàn)樗抉R遷那樣說就批評他蔑視“六經(jīng)”失之偏頗。在《太史公自序》中，我們看到司馬遷十分崇拜孔子，對《春秋》推崇備至，稱頌《春秋》為君王指明了治國之方，意義重大：“夫《春秋》上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！?/p>

在春秋戰(zhàn)國“禮崩樂壞”的局面下，儒道雖有出世與入世的思想分歧，但有一個根本共識，那就是否認(rèn)利益欲求是人生的終極目標(biāo)。不同的是：儒家立足于善，通過舍生取義，從利益的對立面樹立了人性的尊嚴(yán)；而道家立足于美，通過“齊物”忽略物的利誘，成就天地大美，可謂殊途同歸。儒、道兩家既對立又相互補(bǔ)充，對中國文化產(chǎn)生了決定性作用。所以，在以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的漢代，被斥為“異端”的司馬遷其實(shí)是超越了時(shí)代局限，走在了歷史的前沿。

三、“是非頗謬于圣人”——對道義的推崇贊頌

司馬遷在對儒家正統(tǒng)文人所不齒的刺客、游俠盛贊之余欽佩有加，才被指責(zé)“退處士而進(jìn)奸雄”。《刺客列傳》塑造了“為知己者死”的聶政、荊軻等刺客形象，毫不掩飾對他們俠肝義膽的景仰和贊頌?！队蝹b列傳》評價(jià)郭解：“其行雖不規(guī)于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉?！本热擞谖ｋy之中，功成不受，這才是真正的仁義之士；對“指意雖不合大義，然余多其在布衣之位，蕩然肆志，不詘于諸侯，談?wù)f于當(dāng)世，折卿相之權(quán)”的魯仲連充滿敬意。

司馬遷塑造出這些俠義形象，得益于先秦士人的道義精神的沾溉?？鬃犹岢觯恳谐绲赖睦硐牒妥非螅骸笆坎豢梢圆缓胍?，任重而道遠(yuǎn)”，需要“發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至”（《論語·述而》）。所以后學(xué)以天下為己任，表現(xiàn)出積極的入世精神：“立天下之正位，行天下之大道；得志與民由之，不得志獨(dú)行其道”（《孟子·滕文公下》）。為了這個理想，甚至可以“舍生取義”、“以身殉道”（《孟子》）。 司馬遷筆下的俠士最突出的精神就是對道義理想的追求，他筆下那些被斥為“奸雄”的俠義之士，恰恰是對先秦士人精神的最好詮釋和發(fā)揚(yáng)，這種精神因?yàn)樗抉R遷的推崇而沾溉久遠(yuǎn)，成為傳統(tǒng)。

四、“崇勢力而羞賤貧”——對經(jīng)濟(jì)的重視肯定

至少在明代以前，人們對商人多少都有些為富不仁的印象。這和儒家倡導(dǎo)有關(guān)?！熬佑饔诹x，小人喻于利”（《論語·里仁》）除了正面鼓勵不慕名利的高潔，也從另一角度使儒生們陶醉于窮得有理、窮得光榮的心態(tài)中。但《貨殖列傳》卻充分肯定了物質(zhì)利益追求是人的本性：“富者，人之情性”、“人富而仁義附焉”；也充分肯定靠勞動致富的人：“布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，知者有采焉”，肯定了追求致富的正當(dāng)性，發(fā)展經(jīng)濟(jì)有利于家國。他們致富都是靠正當(dāng)手段，靠辛勤勞動和智慧，不是以權(quán)謀私，也不是弄法犯奸。

司馬遷并不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是最終和唯一目的，物質(zhì)利益的追逐還需有禮、義的引導(dǎo):“王公由之，所以一天下，臣諸侯也；弗由之，所以損社稷也。故堅(jiān)革利兵不足以為勝，高城深池不足以為固，嚴(yán)令繁刑不足以為威。由其道則行，不由其道則廢?！保ā妒酚洝ざY書》）可見，道德導(dǎo)向具有不可忽視的作用，是天下興衰治亂的關(guān)鍵性因素。先秦早已有遠(yuǎn)見卓識的管子看到物質(zhì)的第一性：“倉廩實(shí)則知禮儀，衣食足則知榮辱?！保ā豆茏印つ撩瘛罚┧抉R遷只是進(jìn)一步總結(jié)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的重大作用。

綜上所述，站在漢代思想文化背景下，特別是經(jīng)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)下來評判，《史記》的確有不合乎圣賢之道的地方，而這正是它受到“異端”評價(jià)的根源和背景。而隨著漢末社會動蕩，經(jīng)學(xué)作為時(shí)代表征性文化地位的衰微，對于《史記》是否真的“謬于圣人”、“謬于經(jīng)”，自當(dāng)重新審視。 其實(shí)，在“大一統(tǒng)”背景下，《史記》中的思想呈現(xiàn)是在與漢代國家意識形態(tài)混融又砥礪的過程中形成的。司馬遷的觀點(diǎn)，無論是對天道的否定、儒道的取舍，還是對道義的推崇或經(jīng)濟(jì)的重視，無疑已經(jīng)在悠久綿長的歷史發(fā)展中得到認(rèn)同。所以，從思想文化發(fā)展的角度來看，其成就一家之言，又超越時(shí)代、引領(lǐng)傳統(tǒng)的地位無可辯駁。

［1］施丁.揚(yáng)雄評司馬遷之意義［J］.求實(shí)學(xué)刊，2007，7.

［2］劉松來.司馬遷對漢代經(jīng)學(xué)的傳承與超越［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，1.