國(guó)際河流共享性的法律詮釋＊

曾彩琳，黃錫生

（1.重慶大學(xué) 西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心，重慶400045，2.山東師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南250014）

國(guó)際河流共享性的法律詮釋＊

曾彩琳1，2，黃錫生1

（1.重慶大學(xué) 西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心，重慶400045，2.山東師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南250014）

國(guó)際河流具有共享性，國(guó)際河流的共享不僅有其歷史淵源、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也有其理論及實(shí)踐依據(jù)。國(guó)際河流不是 “一切人共有的物”，其共享的主體應(yīng)為流域各國(guó)；共享的核心在于 “共同分享”和 “共同保護(hù)”；共享者一方面享有共同分享國(guó)際河流水資源利益的權(quán)利，同時(shí)也要承擔(dān)共同保護(hù)國(guó)際河流水資源的義務(wù)。流域各國(guó)在行使其對(duì)國(guó)際河流的開發(fā)利用權(quán)時(shí)，應(yīng)相互尊重主權(quán)，以共同利益原則、公平合理利用原則、無(wú)害利用原則等為指導(dǎo)，加強(qiáng)國(guó)際合作，以使國(guó)際河流實(shí)現(xiàn)最佳和可持續(xù)的利用。

國(guó)際河流；共享性；法律內(nèi)涵

一、引 言

何為國(guó)際河流，在不同歷史時(shí)期，國(guó)際法律文件對(duì)其有不同界定。1815年維也納會(huì)議上制定的《河流自由航行規(guī)則》將國(guó)際河流定義為 “分隔或經(jīng)過(guò)幾個(gè)國(guó)家的可通航的河流”；1934年國(guó)際法學(xué)會(huì)巴黎會(huì)議上通過(guò)的 《國(guó)際河流航行規(guī)則》第1條指出 “國(guó)際河流是指河流的天然可航部分流經(jīng)或分隔兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家，以及具有同樣性質(zhì)的支流”；1966年國(guó)際法協(xié)會(huì)通過(guò) 《國(guó)際河流利用規(guī)則》（即赫爾辛基規(guī)則）第2條提出了國(guó)際流域的概念，“國(guó)際流域指跨越兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家，在水泵的分水線內(nèi)的整個(gè)地理區(qū)域，包括該區(qū)域內(nèi)流向同一終點(diǎn)的地表水和地下水”。以上變化體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際河流認(rèn)識(shí)的逐漸深化：國(guó)際河流不只是單一的分隔或流經(jīng)不同國(guó)家的可通航的干流，而是包含地面水和地下水的整個(gè)水區(qū)域系統(tǒng)，其生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，各組分間互相關(guān)聯(lián)、牽一發(fā)而動(dòng)全身，因而對(duì)國(guó)際河流必須以生態(tài)系統(tǒng)為本位，做好開發(fā)、管理和保護(hù)工作，以促使其得到可持續(xù)利用。

國(guó)際河流的法律性質(zhì)是國(guó)際河流利用和保護(hù)問(wèn)題研究中進(jìn)行理論推導(dǎo)的邏輯起點(diǎn)，構(gòu)建科學(xué)、合理的國(guó)際河流利用和保護(hù)體系的前提條件是必須對(duì)其法律性質(zhì)作出清晰的界定。關(guān)于國(guó)際河流的法律性質(zhì)，概括而言，主要有兩種主張：一是認(rèn)為國(guó)際河流是一國(guó)的國(guó)內(nèi)自然資源，各國(guó)對(duì)處于本國(guó)管轄范圍內(nèi)的國(guó)際河流可以任意處置、使用，不必考慮對(duì)他國(guó)造成的影響；二是認(rèn)為國(guó)際河流是流域各國(guó)的共享資源，應(yīng)由流域各國(guó)進(jìn)行公平、合理利用，各流域國(guó)在利用其境內(nèi)國(guó)際河流部分時(shí)有義務(wù)確保不對(duì)其他流域國(guó)造成重大損害。目前，在國(guó)際實(shí)踐中國(guó)際河流的共享性已為越來(lái)越多的國(guó)家所認(rèn)可，但是在理論研究中國(guó)際河流的共享性卻并未得到充分論證，其法律內(nèi)涵也不明晰，這使國(guó)際河流水資源的公平合理利用、共同開發(fā)管理等制度安排等缺少理論基礎(chǔ)。為彌補(bǔ)理論研究的不足，本文將從多個(gè)方面論證國(guó)際河流的共享性，并對(duì)其法律內(nèi)涵進(jìn)行剖析。

二、國(guó)際河流共享性的證成

正如上文所提及的，國(guó)際河流具有整體性，無(wú)法分割，因而無(wú)論一國(guó)如何強(qiáng)調(diào)對(duì)其境內(nèi)國(guó)際河流水資源的永久主權(quán)，都難以否認(rèn)它的共享性質(zhì)。國(guó)際河流的共享不僅有其歷史淵源、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也有其理論及實(shí)踐依據(jù)。

（一）國(guó)際河流共享的歷史淵源

河流水資源為自然界天然產(chǎn)生，不是個(gè)人勞動(dòng)所得，因而從源頭上說(shuō)其沒有原始所有人，如空氣、陽(yáng)光一樣不是屬于任何人的私有財(cái)產(chǎn)。當(dāng)水資源充足、不存在供需矛盾時(shí)，人們并不關(guān)心它的歸屬，而是把它當(dāng)成 “自由財(cái)產(chǎn)”，隨意取用，互不干涉。但隨著水資源日漸稀缺，各國(guó)因水的利用產(chǎn)生不同程度的利益沖突，驅(qū)使各國(guó)對(duì)河流水資源的權(quán)屬作出安排。

在國(guó)內(nèi)法上，由于水資源具有很強(qiáng)的公共性，因而絕大多數(shù)國(guó)家都通過(guò)國(guó)內(nèi)立法建立了國(guó)家公有制度，由社會(huì)全體成員共同且平等地使用，如日本《河川法》規(guī)定，“江河屬國(guó)家產(chǎn)業(yè)，江流河水不得隸屬于私人所有”；西班牙 《民法典》規(guī)定，“公共所有的財(cái)產(chǎn)包括運(yùn)河、河流、激流、海灘及未特許的礦產(chǎn)等”；阿根廷 《民法典》規(guī)定，“國(guó)家所有的公產(chǎn)包括……江河、河床、順天然水道奔流的其他水域等”［1］（P32－76）。在國(guó)際法上，由于國(guó)際河流在自然特性上依附于不同國(guó)家的土地，這使它與不同國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)緊密聯(lián)系。國(guó)家主權(quán)的平等致使國(guó)際河流不能為任何一個(gè)國(guó)家單獨(dú)擁有，因而一般依慣例由各國(guó)在本國(guó)境內(nèi)對(duì)國(guó)際河流水資源進(jìn)行使用、處置，流域各國(guó)在事實(shí)上共享國(guó)際河流水資源。一旦出現(xiàn)利用沖突，則通過(guò)主權(quán)國(guó)家間的條約來(lái)協(xié)調(diào)。自中世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)國(guó)際河流利用和保護(hù)的條約被大量締結(jié)。流域國(guó)締結(jié)的條約中逐漸確立起國(guó)際河流的航行自由原則、公平合理利用原則、無(wú)害使用原則、國(guó)際合作原則等。因而，國(guó)際河流共享有著深厚的歷史淵源，自從人類社會(huì)出現(xiàn)城邦和國(guó)家，自然河流有了人為的地理界限，被劃分為國(guó)內(nèi)河流和國(guó)際河流，國(guó)際河流就一直是由流域各國(guó)進(jìn)行事實(shí)上的共享。

（二）國(guó)際河流共享的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

河流水資源具有自然流動(dòng)性，國(guó)際河流的自然流動(dòng)跨越了人為的國(guó)家邊界，使國(guó)際河流與不同國(guó)家的主權(quán)聯(lián)系在一起，這成為了國(guó)際河流共享的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一方面，流域國(guó)對(duì)流經(jīng)其領(lǐng)土的國(guó)際河流河段享有主權(quán)。國(guó)家主權(quán)是國(guó)家處理其對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的最高權(quán)力，其中領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家在主權(quán)方面的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。國(guó)家領(lǐng)土包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水和領(lǐng)空等組成部分。就領(lǐng)水中的河流來(lái)說(shuō)，無(wú)論一國(guó)國(guó)內(nèi)法基于需要是否規(guī)定河流水資源等獨(dú)立于土地，但從國(guó)與國(guó)來(lái)看，河流與一國(guó)的國(guó)土密切相連是無(wú)法回避的。國(guó)際河流依附于流域國(guó)的土地，與流域國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)密切相關(guān)。因而，流域國(guó)對(duì)流經(jīng)本國(guó)的那部分國(guó)際河流河段及水資源擁有主權(quán)，可以利用和處分。

另一方面，國(guó)際河流水資源的跨國(guó)界流動(dòng)性使它與多個(gè)國(guó)家的主權(quán)相連。河流水資源與其他自然資源不同，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的整體，自然形態(tài)是無(wú)法割斷的，任何國(guó)際河流都無(wú)法從地理上進(jìn)行分割以歸屬各個(gè)國(guó)家使用，因而盡管流域國(guó)可對(duì)流經(jīng)本國(guó)境內(nèi)的那部分國(guó)際河流主張主權(quán)，但都無(wú)法忽視國(guó)際河流也與其他國(guó)家的主權(quán)相連，也即在一個(gè)國(guó)際河流上存在多個(gè)國(guó)家主權(quán)，流域各國(guó)都有在自己的領(lǐng)土范圍內(nèi)使用流經(jīng)本國(guó)的國(guó)際河流水資源的權(quán)利，這是國(guó)際河流共享的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如果一國(guó)在利用國(guó)際河流水資源時(shí)忽視他國(guó)主權(quán)的存在，造成對(duì)其他流域國(guó)的損害，就會(huì)引發(fā)國(guó)與國(guó)間的沖突。例如，在底格里斯－幼發(fā)拉底河流域，上游的土耳其在源頭修建阿特塔克大壩，導(dǎo)致下游國(guó)敘利亞和伊拉克獲得的水量大大減少，引起敘伊兩國(guó)強(qiáng)烈不滿，甚至動(dòng)用軍隊(duì)來(lái)保衛(wèi)水權(quán)；又如，20世紀(jì)50年代，印度在印度河的支流上修建大壩和引水，截?cái)嗔税突固沟闹匾喔人矗率拱突固罐r(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受重大損失，這引發(fā)了印巴兩國(guó)持續(xù)多年的用水爭(zhēng)端，最后兩國(guó)雖在世界銀行的調(diào)停下簽訂了《印度河河水條約》，但因印度從未放棄大壩計(jì)劃爭(zhēng)端難以平息［2］。

（三）國(guó)際河流共享的理論和實(shí)踐依據(jù)

1.理論依據(jù)。

（1）生態(tài)整體論是國(guó)際河流共享的環(huán)境哲學(xué)依據(jù)。生態(tài)整體論來(lái)源于整體論。整體論是 “認(rèn)為自然界的事物是由各部分或各種要素組成的，但各部分不是孤立的，而是一個(gè)有機(jī)整體的理論”［3］（P703－704）。整 體 論 原 為 哲 學(xué) 領(lǐng) 域 的 基 礎(chǔ) 理 論，但隨著生態(tài)科學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、環(huán)境法學(xué)等的興起和發(fā)展，整體論逐漸成為這些新學(xué)科發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了生態(tài)整體論。生態(tài)整體論強(qiáng)調(diào)自然、人、社會(huì)之間關(guān)系的整體性、關(guān)聯(lián)性和共生性，認(rèn)為個(gè)體、物種、生態(tài)系統(tǒng)等之間是一種互利互惠、協(xié)同共生的關(guān)系。按照生態(tài)整體論，地球是一個(gè)大的生態(tài)整體，其中的自然、人、社會(huì)等互相關(guān)聯(lián)，共生共榮，其中又有很多獨(dú)立的小生態(tài)整體，國(guó)際河流流域系統(tǒng)就是處于地球這個(gè)大生態(tài)系統(tǒng)中獨(dú)立的一個(gè)生態(tài)整體。從外在形態(tài)看，國(guó)際河流是無(wú)法分割的天然共同體，在上下游、左右岸間，水都是相通的，無(wú)法將其按國(guó)界截然分開；從內(nèi)在實(shí)質(zhì)看，國(guó)際河流流域生態(tài)系統(tǒng)也具有流域整體性。每一條國(guó)際河流都是由水流及流域中的動(dòng)物、植物、微生物和其他環(huán)境因素相互作用構(gòu)成的生命系統(tǒng)。在這個(gè)生命系統(tǒng)里，各組分緊密相聯(lián)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，如果一國(guó)過(guò)量利用水資源、污染水質(zhì)，都會(huì)影響到流域內(nèi)動(dòng)植物、微生物等的生存，也會(huì)對(duì)流域內(nèi)他國(guó)的水資源安全造成影響。例如，2000年1月羅馬尼亞西北部城市巴亞馬雷附近的金礦污水處理池出現(xiàn)大裂口，10多萬(wàn)升含劇毒氰化物及鉛、汞等重金屬的污水流入多瑙河支流，污水流經(jīng)之處，幾乎所有水生生物迅速死亡，給多瑙河流域造成嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難，匈牙利、南斯拉夫等流域國(guó)也深受其害［4］。所以，從生態(tài)整體性的意義上說(shuō)，國(guó)際河流是無(wú)法分割的，只能由流域各國(guó)共享。

（2）正義論是國(guó)際河流共享的法理學(xué)依據(jù)。正義是人類社會(huì)普遍認(rèn)可的崇高價(jià)值，但對(duì)于何為正義，學(xué)者們有不同的理解和表述。羅爾斯認(rèn)為，“正義的主題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分 的方式”［5］（P7）；諾齊 克認(rèn)為，“如果一個(gè)人按獲取和轉(zhuǎn)讓的正義原則，或者按矯正不正義的原則對(duì)其持有是有權(quán)利的，那么，他的持有就是正義的。如果每個(gè)人的持有都是正義的，那么持有的總體 （分配）就是正義的”［6］（P159）。諾齊克的正義論本是建立在批判羅爾斯 “分配正義”論的基礎(chǔ)之上，但它們卻都對(duì)界定國(guó)際河流的法律性質(zhì)極有啟發(fā)意義。諾齊克的 “持有正義”是面向過(guò)去的，即通過(guò)看財(cái)產(chǎn)的來(lái)源、歷史占有和轉(zhuǎn)讓程序的正當(dāng)性，從而決定當(dāng)下占有的正當(dāng)性［7］。國(guó)際河流水資源本為自然之物，沒有原始所有人，自人類出現(xiàn)城邦和國(guó)家之后才有了地理上的界限，自此一直是由流域各國(guó)行使事實(shí)上的共享，所以，從持有正義上講，國(guó)際河流由流域各國(guó)共享具有正義性。羅爾斯的分配正義是面向當(dāng)下和未來(lái)的，要求對(duì)所有的社會(huì)基本價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)都要平等地分配，除非對(duì)其中一種或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益［8］（P255）。水是生命之源，是任何人須臾不可或缺的物質(zhì)，在國(guó)際河流水資源上，流域各國(guó)人們不僅有著經(jīng)濟(jì)利益，而且還存在生存利益。因而，對(duì)于這種與個(gè)人基本生活密切相關(guān)的水資源，如果只允許其中某個(gè)或某些國(guó)家所有，而不許其他流域國(guó)家使用，也不符合分配正義。所以，無(wú)論從持有正義還是分配正義上說(shuō)，國(guó)際河流水資源都應(yīng)由流域國(guó)共同擁有、公平分配。

（3）共同體理論是國(guó)際河流共享的政治學(xué)依據(jù)。共同體是基于某種共性因素的存在而結(jié)合成的聯(lián)合體。早期共同體往往指政治共同體，用來(lái)指代國(guó)家以及其他政治實(shí)體，如亞里士多德認(rèn)為 “城邦是自由和平等的公民在一個(gè)合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理—政治共同體”［9］（P125－126）；西塞羅認(rèn)為，“國(guó)家是人民的事務(wù)。人民不是偶然匯集一處的人群，而是為數(shù)眾多的人們依據(jù)公認(rèn)的法律和共同的利益而聚合起來(lái)的共同體”［10］（P39）。之后人們?cè)诠餐w前加上各種定語(yǔ)，以泛指各種基于不同目的結(jié)成的聯(lián)合體，如經(jīng)濟(jì)共同體、學(xué)習(xí)共同體、職業(yè)共同體等。共同體的核心是共同利益，任何共同體在本質(zhì)上都是利益共同體。國(guó)際河流流域各國(guó)也是一個(gè)利益共同體。流域各國(guó)對(duì)國(guó)際河流存在的共同利益不僅包括經(jīng)濟(jì)利益，還有生態(tài)利益。在經(jīng)濟(jì)利益上，由于水資源是人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的寶貴資源，因此國(guó)際河流水資源水量的多少、水質(zhì)的好壞對(duì)流域各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活有著直接的影響；在生態(tài)利益上，由于水資源是生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的要素，對(duì)調(diào)節(jié)氣候、維持生態(tài)平衡、凈化環(huán)境等起著不可替代的巨大作用，因而國(guó)際河流對(duì)流域各國(guó)都有重要的生態(tài)價(jià)值。如今越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到在國(guó)際河流水資源利用上共同利益的存在，不再單方面排斥流域他國(guó)共享國(guó)際河流水資源，而是在多個(gè)方面進(jìn)行合作，以實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)國(guó)際河流流域的最優(yōu)利用。例如，哥倫比亞河源出加拿大南部落基山脈，西南流經(jīng)美國(guó)，美加兩國(guó)曾因哥倫比亞河水資源利用發(fā)生沖突，后來(lái)認(rèn)識(shí)到兩國(guó)在哥倫比亞河水資源利用上有共同利益，因而簽訂 《美加界水條約》、《共同開發(fā)哥倫比亞河水資源條約》等，確保水力發(fā)電、防洪和其他各種效益，以使美加兩國(guó)共同受益［11］（P76－80）。

2.實(shí)踐依據(jù)。

國(guó)際河流的共享性在國(guó)際實(shí)踐中也得到廣泛認(rèn)可。首先，一些有影響力的國(guó)際文件都先后直接或間接承認(rèn)了國(guó)際河流的共享性，如1966年 《赫爾辛基規(guī)則》第4條規(guī)定：“流域各國(guó)在其境內(nèi)有權(quán)公平和合理地分享國(guó)際流域水資源利用的利益”；1997年通過(guò)的 《國(guó)際水道非航行利用公約》第5條規(guī)定：“水道國(guó)應(yīng)在各自領(lǐng)土內(nèi)公平和合理地利用國(guó)際水道”；1975年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署列舉了5種由兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家共享的環(huán)境和資源，其中就包括了國(guó)際水系統(tǒng)；其次，在司法實(shí)踐中，一些國(guó)際判例也肯定了國(guó)際河流水資源的共享性，如在著名的多瑙河水爭(zhēng)端仲裁案中，國(guó)際法院認(rèn)為斯洛伐克無(wú)權(quán)實(shí)施改變多瑙河自然水流狀態(tài)的方案，其單方面分流多瑙河水的行為 “剝奪了匈牙利公平和合理利用多瑙河水的權(quán)利”，這實(shí)際上表明國(guó)際法院認(rèn)可國(guó)際河流是流域各國(guó)的共享資源①；再次，流域國(guó)共享國(guó)際河流水資源的條約、協(xié)議被大量訂立。中世紀(jì)時(shí)世界上就出現(xiàn)了關(guān)于界河和跨國(guó)河流方面的條約，條約中規(guī)定了共享水益的原則及對(duì)共有水道的管理規(guī)則。及至近代，沿岸國(guó)間關(guān)于通航、灌溉和捕魚等方面的條約大量締結(jié)，條約主要保障沿岸國(guó)平等的航行權(quán)、灌溉權(quán)及對(duì)魚源的合理分享，如1868年 《曼漢姆條約》規(guī)定萊茵河向一切沿岸國(guó)平等開放；瑞士在1880年和1882年分別同法國(guó)和意大利簽訂協(xié)定，制訂了界河捕魚的統(tǒng)一規(guī)則等。自20世紀(jì)開始，國(guó)際河流的經(jīng)濟(jì)功能越來(lái)越受到重視，沿岸國(guó)間紛紛簽訂水電開發(fā)方面的條約，如1927年西班牙和葡萄牙簽訂 《特茹河條約》，強(qiáng)調(diào)該河的利用應(yīng)以水力發(fā)電為主；1933年美洲國(guó)家在蒙得維的亞通過(guò)的 《關(guān)于國(guó)際河流的工農(nóng)業(yè)利用宣言》中規(guī)定了在不損害沿岸國(guó)利益的前提下，沿岸國(guó)有在其管轄下的河段利用水力發(fā)電以發(fā)展工、農(nóng)業(yè)的權(quán)利；1996年印度和尼泊爾達(dá)成了《關(guān)于馬哈卡利河聯(lián)合開發(fā)的條約》等［12］（P54－61）。以上內(nèi)容充分說(shuō)明了國(guó)際河流的共享性已為國(guó)際實(shí)踐所肯定，流域各國(guó)在事實(shí)上對(duì)國(guó)際河流進(jìn)行分享、利用。

三、國(guó)際河流共享性的法律內(nèi)涵

前文論證了國(guó)際河流的共享性，但緊接其后，誰(shuí)可以共享國(guó)際河流、“共享”的核心是什么、共享者有何權(quán)利義務(wù)，都將成為需要明確的重大問(wèn)題。

（一）共享的主體

國(guó)際河流是流域各國(guó)的共享資源，因而流域各國(guó)可成為國(guó)際河流共享的主體。除流域國(guó)外，其他國(guó)家又可否分享國(guó)際河流水資源的利益？羅馬法學(xué)家埃流斯·馬爾西安在 《法學(xué)階梯》第3卷中提到：“根據(jù)自然法，空氣、流水、大海及海濱是一切人共有的物?！保?3］（P10）但是，如果河流之水屬于一切人共有，這就意味著，甲國(guó)人完全可以去乙國(guó)的河流引水；同時(shí)，由于漁業(yè)資源是流水的孳息，甲國(guó)人也可以進(jìn)入乙國(guó)捕魚等，這嚴(yán)重違背了國(guó)家主權(quán)原則。因而，馬爾西安持有的 “一切人共有的物”的概念不能適用于國(guó)際河流水資源［14］。國(guó)際河流水資源不同于人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，難以成為“一切人共有的物”。人類共同繼承財(cái)產(chǎn)是位于各國(guó)領(lǐng)土主權(quán)之外的自然資源，主要分布于海洋、南極洲和外層空間。對(duì)于人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《月球協(xié)定》等國(guó)際條約已規(guī)定 “區(qū)域”及其資源屬于全人類共有，對(duì)所有國(guó)家開放，專為和平目的使用。國(guó)際河流雖具有 “可通航性”，一般允許所有國(guó)家的船舶特別是商船無(wú)害航行，但它畢竟依附相應(yīng)國(guó)家的領(lǐng)土，與國(guó)家主權(quán)密切相連，因而國(guó)際河流水資源的權(quán)益并不能對(duì)所有國(guó)家開放，只能是屬于國(guó)際河流流域共同體的權(quán)利，應(yīng)由流域各國(guó)按權(quán)利義務(wù)相一致的原則公平分享。

（二）共享的核心

國(guó)際河流水資源不同于民法中的物，其共享難以套用傳統(tǒng)民法的所有權(quán)及共有理論。首先，所有權(quán)是所有人依法對(duì)自己財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其具有絕對(duì)性、排他性、永續(xù)性等特征。如果流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流具有所有權(quán)，那就意味著流域國(guó)可以通過(guò)各種方式阻止國(guó)際河流水資源流入大海，可以阻止其他國(guó)家的船只從國(guó)際河流上通行，這顯然違背水資源的自然屬性，也嚴(yán)重違反了國(guó)際法。其次，按照傳統(tǒng)的共有理論，共有是指某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)由兩個(gè)或兩個(gè)以上的權(quán)利主體共同享有所有權(quán)，共有分為按份共有和共同共有。按份共有之共有人從共有關(guān)系一開始就有確定的共有份額，其共有人按照各自份額分別對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)；共同共有之共有人的權(quán)利及于共有物的全部，共有人在共有時(shí)不分各自的份額，但其共有物都有潛在份額并最終是可分割的。按份共有和共同共有的共有關(guān)系都可因共有物的分割而解散。如果把國(guó)際河流共享看作是民法中的共有關(guān)系，就會(huì)面臨國(guó)際河流共有是共同共有還是按份共有的區(qū)分、一國(guó)是否可以去同流域其他國(guó)家領(lǐng)土行使對(duì)國(guó)際河流水資源的權(quán)利，以及解除共有關(guān)系如何分割共有物的問(wèn)題。事實(shí)上，首先，流域各國(guó)對(duì)國(guó)際河流水資源的份額難以確定；其次，由于國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的存在，一國(guó)不能去同流域其他國(guó)家領(lǐng)土行使其對(duì)國(guó)際河流水資源的權(quán)利；再次，由于河流水資源的自然屬性，國(guó)際河流的共享關(guān)系也無(wú)法因分割份額而解除，除非一國(guó)或多國(guó)完全放棄其對(duì)國(guó)際河流水資源的權(quán)利，共有關(guān)系才有可能解除，否則只能由流域國(guó)整體占有。

所以，國(guó)際河流共享不同于傳統(tǒng)民法中的 “共有”，而是流域國(guó)基于主權(quán)及國(guó)際河流自然屬性形成的特別 “共有”，其核心在于 “共同分享”和“共同保護(hù)”。一方面，流域國(guó)可以共享國(guó)際河流的水資源利益。國(guó)際河流共享側(cè)重于分享，而不在于對(duì)國(guó)際河流行使絕對(duì)的所有權(quán)；另一方面，在享有“共同分享”權(quán)利的同時(shí)，流域各國(guó)也必須對(duì)國(guó)際河流承擔(dān) “共同保護(hù)”的義務(wù)。

（三）共享者的權(quán)利義務(wù)

前段論及，國(guó)際河流共享的核心為 “共同分享”和 “共同保護(hù)”，因而，國(guó)際河流共享者的權(quán)利和義務(wù)主要要圍繞共同分享和共同保護(hù)進(jìn)行。首先，各流域國(guó)都有在其領(lǐng)土范圍內(nèi)利用國(guó)際河流水資源的權(quán)利。流域國(guó)可以根據(jù)本國(guó)情況對(duì)國(guó)際河流水資源進(jìn)行各種合理利用，如灌溉、捕魚、發(fā)電、航運(yùn)等。其次，流域國(guó)在享有權(quán)利的同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。第一，不得剝奪其他國(guó)家利用的權(quán)利，不對(duì)其他國(guó)家造成重大損害；第二，國(guó)際河流的 “共享”側(cè)重于分享，其并不具有所有權(quán)之歸屬上的意義，因此流域國(guó)不能把國(guó)際河流當(dāng)成自己的私有財(cái)產(chǎn)，而是要尊重國(guó)際河流的自然狀態(tài)。流域國(guó)不能阻止國(guó)際河流流入大海、上游國(guó)不能隨意改變水流的自然流向、下游國(guó)不能故意淤堵河道。第三，流域國(guó)有義務(wù)共同保護(hù)和保全國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)。流域國(guó)共用一個(gè)流域生態(tài)系統(tǒng)，因而都有義務(wù)對(duì)國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行維護(hù)，以使國(guó)際河流流域得到最佳利用和充分保護(hù)。

四、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際河流是流域各國(guó)的共享資源，因而流域各國(guó)對(duì)國(guó)際河流有分享的權(quán)利，也有保護(hù)的義務(wù)。流域各國(guó)在行使其開發(fā)利用權(quán)時(shí)，應(yīng)著眼于充分保護(hù)該國(guó)際河流，并考慮到其他當(dāng)事國(guó)的利益，以使該國(guó)際河流實(shí)現(xiàn)最佳和可持續(xù)的利用。同時(shí)，由于國(guó)際河流流域生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，流域內(nèi)各國(guó)的開發(fā)利用行為會(huì)相互影響，這種影響由于國(guó)際河流的跨國(guó)性將是國(guó)際化的，因而決定了對(duì)國(guó)際河流不適宜采取條塊分割的開發(fā)及管理模式。流域各國(guó)應(yīng)在主權(quán)平等、互惠互利的基礎(chǔ)上，以共同利益原則、公平合理利用原則、無(wú)害利用原則等為指導(dǎo)，進(jìn)行國(guó)際合作，對(duì)國(guó)際河流進(jìn)行綜合、整體的開發(fā)、利用、管理，這才有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際河流的可持續(xù)利用和有效保護(hù)。

［1］邱秋.中國(guó)自然資源國(guó)家所有權(quán)制度研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2010.

［2］Wouters，P.TheLegalResponsetoInternationalWaterScarcity andWaterConflicts［EB／OL］.http：／／www.dundee.ac.uk／cepmlp／waterlaw，2007－11－20.

［3］胡文耕.整體論［M］.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995.

［4］張澤.國(guó)際水資源安全問(wèn)題研究［D］.北京：中共中央黨校，2009.

［5］［美］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［6］［美］羅伯特·諾齊克.無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦［M］.姚大志，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

［7］李彩虹.國(guó)際水資源分配的倫理考量［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（3）.

［8］張文顯.當(dāng)代西方法哲學(xué)［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1987.

［9］［英］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

［10］［古羅馬］西塞羅.論共和國(guó)、論法律［M］.王煥生，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

［11］何艷梅.國(guó)際水資源利用和保護(hù)領(lǐng)域的法律理論和實(shí)踐［M］.北京：法律出版社，2007.

［12］盛榆，周崗.現(xiàn)代國(guó)際水法概論［M］.北京：法律出版社，1987.

［13］［意］桑德羅·斯奇巴尼.民法大全選譯·物與物權(quán)［M］.范懷俊，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.

［14］徐國(guó)棟.“一切人共有的物”概念的沉浮——“英特納雄耐爾”一定會(huì)實(shí)現(xiàn)［J］.法商研究，2006，（6）.

注釋：

① 參見International Court of Justice.Press Communique 97／10bis，25September 1997。

（責(zé)任編輯 周振新）

International rivers are a shared resource.The sharing of international rivers has not only its historical origins and realistic basis，but also its theoretical and practical foundation.International rivers are not“objects shared by all people”，and they are only shared by basin countries.Shared core of international rivers is“common sharing”and“common protection”.Basin countries have not only the rights to share the water resources of international rivers，but also the obligation to protect them.Therefore，basin countries should have mutual respect for the sovereignty in exercising the right of exploiting international rivers，and strengthen the international cooperation under the guidance of the principle of common interest，the principle of equitable and reasonable utilization and the principle of harmless use so that international rivers can achieve the optimal and sustainable use.

Legal Analysis on the Sharing Nature of International Rivers

ZENG Cai－lin，HUANG Xi－sheng

D993.3

A

1671－0169（2012）02－0029－05

2011－08－20

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目 “‘兩型社會(huì)’建設(shè)與環(huán)保監(jiān)管模式創(chuàng)新研究”（08JJD820167）；國(guó)家社科基金項(xiàng)目 “馬克思主義環(huán)境生產(chǎn)理論指導(dǎo)下的生態(tài)恢復(fù)產(chǎn)業(yè)法制研究”（200909B0004）

曾彩琳 （1979—），女，湖南衡陽(yáng)市人，講師，博士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。

黃錫生 （1964—），男，江西石城縣人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。