刑事案例評(píng)析教學(xué)師生互動(dòng)機(jī)制研究 ?

楊興培

刑事案例評(píng)析是我國(guó)法學(xué)教育的重要課程，也是我國(guó)法學(xué)研究的重要領(lǐng)域，更是我華東政法大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)本科生的重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)課程和其他專(zhuān)業(yè)本科生的重要選修課程。我華東政法大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)自設(shè)置以來(lái)，刑事案例評(píng)析一直是法律專(zhuān)業(yè)本科生的重要課程，已形成了相當(dāng)?shù)慕虒W(xué)規(guī)模。刑事案例評(píng)析課程的教學(xué)目標(biāo)是：通過(guò)刑事案例課程的開(kāi)設(shè)和學(xué)習(xí)，能夠讓學(xué)生學(xué)會(huì)將豐富的刑法理論直接運(yùn)用到具體、復(fù)雜的各種刑事疑難案例中去，做到學(xué)以致用，并從中進(jìn)行刑法理論的提煉，使原有已經(jīng)學(xué)到的刑法理論得到升華。

一、刑事案例評(píng)析在刑法教學(xué)中的重要地位

刑事案例評(píng)析課程的教學(xué)價(jià)值和效益主要體現(xiàn)在讓學(xué)生們能夠“真刀真槍”地接觸各種具體的刑事疑難案例，通過(guò)將抽象的刑法理論與具體的疑難案例結(jié)合起來(lái)進(jìn)行學(xué)習(xí)、訓(xùn)練，進(jìn)而學(xué)會(huì)對(duì)案件進(jìn)行分析認(rèn)定，使刑事疑難案例在刑法理論運(yùn)用的過(guò)程中得到破解， 使刑法理論的價(jià)值在疑難案例分析的過(guò)程中得到體現(xiàn)。

刑法規(guī)范與刑事疑案存在著密切的相互關(guān)系。刑法規(guī)范總是以高度簡(jiǎn)潔、高度原則、高度抽象的形式加以表現(xiàn)的。刑事立法者在刑事法律中不管設(shè)置多少個(gè)犯罪規(guī)定和設(shè)定怎樣的構(gòu)成要件，總是無(wú)法窮盡整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜多樣的犯罪情形，社會(huì)生活中總會(huì)出現(xiàn)一些還無(wú)法直接與刑法已有規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)單“匹配”、以至于能夠輕輕松松直接“對(duì)號(hào)入座”的疑難案例。于是乎，對(duì)這些疑難案例如何正確依據(jù)法律、如何運(yùn)用刑法理論進(jìn)行定性評(píng)價(jià)以達(dá)到準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪的司法效果便成了刑法理論和司法實(shí)踐面臨的一個(gè)重要任務(wù)。面對(duì)復(fù)雜疑難的各種案例，司法實(shí)踐各以為是的例子比比皆是，以致在司法實(shí)踐中經(jīng)常造成某些操作困難和定性困惑的景象。然而也正因?yàn)槿绱耍簿蜑樾谭ɡ碚摱嘟嵌?、多?cè)面、多價(jià)值的思考開(kāi)辟了廣闊的思維空間，從而成為刑法理論源于法律、源于生活、源于司法實(shí)踐，又高于法律、高于生活、高于司法實(shí)踐的用武之地。于是，在法律院校的刑法學(xué)教學(xué)中，進(jìn)行刑事疑難案例的分析認(rèn)定成了老師們必須要教、學(xué)生們又極力想要學(xué)的一門(mén)“黃金”課程。

在刑事案例評(píng)析的教學(xué)過(guò)程中，教師和學(xué)生根據(jù)各自對(duì)刑事法律的理解和研究，根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)水平，盡可能站在價(jià)值中立的立場(chǎng)上，在刑法理論的層面上，通過(guò)對(duì)刑法的實(shí)在規(guī)定進(jìn)行必要的詮釋?zhuān)缓笠砸环N獨(dú)特的觀(guān)察角度和理解程度對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中違法犯罪行為進(jìn)行必要的規(guī)范評(píng)價(jià)和價(jià)值評(píng)價(jià)，再根據(jù)刑法規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的違法有害行為相匹配，得出某種行為是否已構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪的結(jié)論，從而完成從刑法理論上對(duì)某種行為的定性之評(píng)價(jià)和評(píng)判，是教學(xué)者進(jìn)行理論演繹和理論試驗(yàn)的應(yīng)有職責(zé)和受教者必須要學(xué)會(huì)和理解的課程內(nèi)容。盡管教學(xué)者并不是法官，教學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)也非判決，但是教學(xué)者可以成為司法工作人員的“參謀”，教學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)和理論可以成為司法實(shí)踐的規(guī)范判斷和價(jià)值判斷的參考，這是因?yàn)樗痉▽?shí)踐的判決或者決定需要有理論的支撐。正如德國(guó)的法學(xué)家伯恩·魏德士指出的那樣：“在法學(xué)與法理學(xué)中，除非出現(xiàn)嚴(yán)重的功能（異化）與歧途現(xiàn)象，否則不可能存在無(wú)實(shí)踐基礎(chǔ)的理論或無(wú)理論基礎(chǔ)的實(shí)踐。如果一個(gè)實(shí)踐者，如法官或律師缺乏基本的理論知識(shí)，就不能稱(chēng)為優(yōu)秀的實(shí)踐者。理論和實(shí)踐必須彼此引導(dǎo)、豐富和修正?！雹賉德]伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁小春、吳越譯，法律出版社2003年版，第13頁(yè)。而受教者盡管將來(lái)也不一定就是從事專(zhuān)門(mén)的刑事法律應(yīng)用工作，但這門(mén)課程所蘊(yùn)含的觀(guān)察事物的角度選擇、分析問(wèn)題的方法訓(xùn)練對(duì)于學(xué)生們將來(lái)從事其他工作也是有很大幫助的。同時(shí)正是通過(guò)這種具有豐富內(nèi)容又充滿(mǎn)著理論爭(zhēng)議的刑事案例評(píng)析教學(xué)，從中真正感悟到刑法理論的魅力和將來(lái)真正從事刑事法律工作的挑戰(zhàn)。刑事案例評(píng)析課程正是基于這樣的思考，從司法實(shí)踐中獲得理論原料和營(yíng)養(yǎng)，通過(guò)課堂面向?qū)W生展開(kāi)對(duì)一些疑難案例的思考和討論，從而使刑法學(xué)教學(xué)得到教學(xué)相長(zhǎng)的應(yīng)有效果。

二、刑事案例選擇過(guò)程中的師生互動(dòng)

當(dāng)下社會(huì)，由于社會(huì)正處于解構(gòu)與重構(gòu)過(guò)程中，刑事案件鋪天蓋地，發(fā)案率依然高居不下，即使其中疑難案例相對(duì)所占比例不是很高，但其絕對(duì)數(shù)依然大得驚人。而隨著高考擴(kuò)招的發(fā)展，大學(xué)生將來(lái)從事司法實(shí)踐工作的比例越來(lái)越大，如何學(xué)會(huì)準(zhǔn)確地定罪量刑，這是一個(gè)學(xué)法人的基本功。正規(guī)法律院校的一門(mén)課程由于受授課時(shí)間限制，如何選擇刑事疑難案例大有講究。更何況就其本意而言，刑事案例只有復(fù)雜與簡(jiǎn)單之分而無(wú)疑難或不疑難之別。疑難與否，皆在于人心所設(shè)的價(jià)值取向如何，皆在于法律規(guī)定的明確程度如何，皆在于評(píng)價(jià)者和學(xué)習(xí)者的知識(shí)水平高低、生活經(jīng)歷簡(jiǎn)繁、法理學(xué)識(shí)深淺不同而已。這是因?yàn)樵谌祟?lèi)的社會(huì)生活中，一切的社會(huì)行為都是人為的，對(duì)于這種人為行為的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)也是人為的，凡是人為的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)（特別是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域）就無(wú)所謂絕對(duì)的正確和不正確，所謂的俗世無(wú)圣人說(shuō)得就是這樣的道理。俗世無(wú)圣人，但是人間有法律。目前在司法實(shí)踐中存在著較大分歧的一些疑難案例中，我們往往聽(tīng)到或者看到的是結(jié)論，而很難看到或者聽(tīng)到規(guī)范的合理解釋。而我們始終不應(yīng)該忽視，解釋是需要依據(jù)的，依據(jù)必須是規(guī)范的。如果在司法實(shí)踐中， 刑法學(xué)對(duì)一個(gè)個(gè)具體的疑難案例能夠提出合理的規(guī)范解釋?zhuān)兄灰?guī)范所認(rèn)可的與所要討論解決的個(gè)案相關(guān)的理論依據(jù)，其可信度和合理性就大大增強(qiáng)。因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)客觀(guān)世界和客觀(guān)事物并對(duì)此進(jìn)行的評(píng)價(jià)和判斷，總?cè)鄙俨涣似浔澈蟮膬r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、法律依據(jù)和觀(guān)照尺度。在已有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、法律依據(jù)和觀(guān)照尺度的基礎(chǔ)上，是可以對(duì)人們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)世界和客觀(guān)事物和對(duì)此進(jìn)行的評(píng)價(jià)和判斷進(jìn)行再認(rèn)識(shí)和再評(píng)價(jià)的。因此說(shuō)到刑事疑難案例，不過(guò)是人們對(duì)法律規(guī)范的解讀不同與理解的角度不同而形成的。由于對(duì)刑法理論的學(xué)習(xí)在法律院校14門(mén)基礎(chǔ)課程中已經(jīng)有了系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，所以刑事疑難案例課程的一個(gè)重要的切入點(diǎn)就是如何尋找所謂的刑事疑難案例。

從刑法理論的層面來(lái)分析，刑事疑難案例的類(lèi)型既有傳統(tǒng)的也有時(shí)尚的；既有古典的也有現(xiàn)代的；既有國(guó)內(nèi)的也有國(guó)外的；既有總則的也有分則的；既有綜合的又有單一的。因此如何選擇那些既容易展開(kāi)討論，能夠?qū)⒏鞣N刑法基本理論融會(huì)貫通于具體復(fù)雜的刑事案例的分析認(rèn)定過(guò)程中，又能夠激發(fā)受教者的討論熱情，是上好刑事案例討論課的重要一環(huán)甚至是一種重要的開(kāi)端。大體來(lái)說(shuō)刑事疑難案例應(yīng)當(dāng)要考慮三個(gè)方面的來(lái)源：一是直接來(lái)源于司法實(shí)踐中曾有爭(zhēng)議的疑難案例；二是來(lái)源于各種報(bào)刊雜志刊登討論的疑難案例，一些當(dāng)下剛發(fā)生的雖不充滿(mǎn)爭(zhēng)議但卻具有一定新聞價(jià)值的熱點(diǎn)案例，也可以在選擇的范圍內(nèi)；三是來(lái)源于法律院校課堂教學(xué)所使用的甚至是國(guó)外的一些經(jīng)典案例。從國(guó)外有些刑事案例評(píng)析課程開(kāi)課狀況來(lái)看，案例的來(lái)源也是多種多樣的，比如有司法實(shí)踐中所發(fā)生的那些新穎的、重大的、疑難的刑事案例；也有一些以前甚至古典的一些刑事疑難案例；還有一些因教學(xué)需要融匯各種刑法原理的屬于虛構(gòu)的刑事案例。這種刑事案例的選擇既可以滿(mǎn)足不同受教者的不同要求，又能夠照顧到刑法理論的全方位滲透。不然巧婦難為無(wú)米之炊。

當(dāng)然，在進(jìn)行刑事疑難案例的遴選過(guò)程中，及時(shí)激發(fā)受教者們的興趣，經(jīng)常聽(tīng)取他們具有建設(shè)性的意見(jiàn)也是十分必要的。由于目前司法實(shí)踐中刑事疑難案例很多，數(shù)量很大，司法實(shí)踐又隨時(shí)會(huì)發(fā)生各種新的疑難案例。所以，刑事案例選擇過(guò)程中的這種師生互動(dòng)既可以在課程開(kāi)始之時(shí)進(jìn)行，也可以在課程中間進(jìn)行，甚至還可以在課程結(jié)束之時(shí)進(jìn)行，以此為學(xué)生在以后的延續(xù)思考提供材料。盡可能激發(fā)學(xué)生們的熱情，滿(mǎn)足學(xué)生們的基本要求，在照顧到課程能夠大致按既定計(jì)劃進(jìn)行的基礎(chǔ)上，盡可能選擇學(xué)生們所喜歡的刑事疑難案例，固然可以營(yíng)造熱烈的課堂氣氛。但作為教師不能僅僅為了照顧學(xué)生們的興趣而放棄自己的基本要求。教師畢竟是過(guò)來(lái)人，應(yīng)當(dāng)把老師的眾多經(jīng)驗(yàn)融匯于教學(xué)過(guò)程中。所以在師生互動(dòng)過(guò)程中老師必須處于主導(dǎo)的地位。作為教學(xué)者之所以選擇這個(gè)或那個(gè)疑難案例作為理論評(píng)價(jià)的樣本，無(wú)非是通過(guò)對(duì)這些案例的評(píng)價(jià)分析，從中挖掘出刑法理論的產(chǎn)生根由，同時(shí)也反過(guò)來(lái)檢驗(yàn)已有的刑法理論在解決刑事疑難案例過(guò)程中的成敗得失。選擇的疑難案例又必須是能夠作為一個(gè)典型的疑難案例，只有這樣才可以舉一反三帶動(dòng)一個(gè)面的基礎(chǔ)理論運(yùn)用。學(xué)者們?cè)谛谭ɡ碚撋蠈?duì)每一個(gè)疑難案例的深入思考和理論演繹，不管其眾說(shuō)紛紜如何，不管其得失成敗如何，由此能成為又一種參考系數(shù)和觀(guān)照尺度，其本身也是刑法理論向前發(fā)展必不可少的一個(gè)組成部分。所以能夠通過(guò)教學(xué)者和受教者經(jīng)過(guò)一番苦思冥想，尋經(jīng)引典進(jìn)行評(píng)析后，能夠起到舉一反三，以期觸類(lèi)旁通的案例，都應(yīng)當(dāng)在刑事案例選擇的師生互動(dòng)過(guò)程中進(jìn)入師生們的視野。

三、刑法基本原理溫故中的師生互動(dòng)

刑事疑難案例的評(píng)析不過(guò)是刑法基本原理、刑法規(guī)范與具體案例的匹配與對(duì)接的一種教學(xué)活動(dòng)，但是它又是刑法教學(xué)的一種深化過(guò)程，刑事案例評(píng)析教學(xué)所收集的案例都不可能從現(xiàn)有的教科書(shū)中直接獲得答案。在現(xiàn)有的大學(xué)本科階段的教學(xué)安排中，刑法學(xué)一般都是在一、二年級(jí)開(kāi)始學(xué)習(xí)，到三、四年級(jí)再開(kāi)始進(jìn)行刑事疑難案例的評(píng)析訓(xùn)練。在當(dāng)前大學(xué)應(yīng)試教學(xué)日趨嚴(yán)重的背景下，很多學(xué)生對(duì)一些刑法的基本原理學(xué)得并不十分扎實(shí)，經(jīng)過(guò)應(yīng)急性死記硬背的考試之后，會(huì)發(fā)生對(duì)一些基本原理淡忘的現(xiàn)象。所以在刑事疑難案例評(píng)析的教學(xué)過(guò)程中，當(dāng)一些案情復(fù)雜、性質(zhì)疑難的刑事案例公布后，有些學(xué)生往往會(huì)發(fā)生一時(shí)無(wú)法適應(yīng)的現(xiàn)象，這又會(huì)影響到學(xué)生積極思考、主動(dòng)發(fā)言的熱情。因此需要進(jìn)行一些熱身活動(dòng)， 溫故知新的預(yù)熱活動(dòng)就是一個(gè)必要的準(zhǔn)備過(guò)程。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)原先的刑法理論學(xué)習(xí)，學(xué)生們只是按部就班按課程體系進(jìn)行被動(dòng)學(xué)習(xí)的過(guò)程。何為重要、何為重點(diǎn)往往會(huì)循著如何應(yīng)考的思維想象加以確定。而進(jìn)入到刑事疑難案例的評(píng)析時(shí)，就會(huì)一下子讓他們感到自己在好多方面是缺乏準(zhǔn)備的，有些方面的理論儲(chǔ)備是明顯不夠的，有些方面又是自己平時(shí)想不到的。所有這些都會(huì)讓一些學(xué)生在刑事疑難案例面前暴露了自己的不足。但這些現(xiàn)象的出現(xiàn)與存在對(duì)老師和學(xué)生來(lái)說(shuō)都是好事，這樣才可以有針對(duì)、有目的地展開(kāi)能實(shí)用的深化教學(xué)。這是因?yàn)樵谄綍r(shí)一般性教學(xué)過(guò)程中，所謂教學(xué)者的循循善誘、諄諄提醒遠(yuǎn)沒(méi)有他們自己在“臨陣實(shí)戰(zhàn)”時(shí)發(fā)現(xiàn)如此缺少“槍支彈藥”給自己留下深刻的影響。于是就會(huì)產(chǎn)生缺什么補(bǔ)什么的學(xué)習(xí)緊迫感，其學(xué)習(xí)效果也將明顯突出出來(lái)。仔細(xì)想這里也談不上“臨陣磨刀擦槍”，因?yàn)榧词故切淌乱呻y案例的評(píng)析也不過(guò)是課堂訓(xùn)練，對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，依然是一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程，就好像對(duì)于一個(gè)當(dāng)兵的人來(lái)說(shuō)，依然是在“新兵連”進(jìn)行訓(xùn)練。

在刑法基本理論的溫故預(yù)熱過(guò)程中， 方法可以是多種多樣的?？梢杂衫蠋熡嗅槍?duì)性地提問(wèn)，通過(guò)點(diǎn)名強(qiáng)迫學(xué)生進(jìn)行回憶性的復(fù)述回答；也可以由教師進(jìn)行提示性的重復(fù)，當(dāng)然還可以由學(xué)生們進(jìn)行相互間的提問(wèn)與回答或者由師生進(jìn)行互問(wèn)互答。理論熱身可繁可簡(jiǎn)，但應(yīng)以針對(duì)性、實(shí)用性和應(yīng)用性為主。這是因?yàn)樾淌掳咐u(píng)析課程已不是一般的知識(shí)修養(yǎng)和知識(shí)傳送，所以強(qiáng)調(diào)實(shí)用性非常重要。這是因?yàn)樾淌乱呻y案例評(píng)析與刑法學(xué)的一般教學(xué)相比較而言，也有它自身的一些上課要求和特點(diǎn)。一般的刑法學(xué)教學(xué)，是一個(gè)先介紹刑法基本原理再尋找相應(yīng)案例進(jìn)行講解的過(guò)程。所以刑事案例是為基本原理服務(wù)的，案例雖有“畫(huà)龍點(diǎn)睛”之妙，但畢竟是起輔助性的作用。而刑事案例評(píng)析課程卻是一個(gè)以分析案例為主的課程，所以上課時(shí)往往先介紹刑事案例然后再尋找相應(yīng)的刑法原理，刑法原理是為刑事案例評(píng)析服務(wù)的。所以一般性的刑法學(xué)教學(xué)是講究體系性的教學(xué)，刑法規(guī)范、刑法理論介紹到哪兒，刑事案例也就跟隨到哪兒；而刑事案例分析是跳躍性的教學(xué)，刑事案例介紹到那兒，刑法原理才跟隨到哪兒的。在刑法基本理論的溫故預(yù)熱過(guò)程中，還要注意到學(xué)生們的基礎(chǔ)水平參差不齊，有所不同，無(wú)論在學(xué)生們之間、還是在師生之間的互問(wèn)互答都是在一對(duì)一的交流，面對(duì)不同的對(duì)象，教師應(yīng)當(dāng)要預(yù)設(shè)各種困難，解決困難要有針對(duì)性并以引導(dǎo)為主。老師畢竟是過(guò)來(lái)人，不但要照顧課程內(nèi)容的進(jìn)展， 也要考慮到學(xué)生們的情趣和知識(shí)基礎(chǔ)。

對(duì)刑法基本原理的溫故過(guò)程，其實(shí)還是一個(gè)尋找刑法規(guī)范的過(guò)程。如前所述，我們一旦對(duì)刑事疑難案例進(jìn)行分析定性，實(shí)際上就是在從刑法理論上進(jìn)行解釋。但是解釋是需要依據(jù)的，依據(jù)必須是規(guī)范的。刑法原理不過(guò)是解決疑難案例的理論說(shuō)明，真正對(duì)疑難案例正確定性起決定性作用的依據(jù)還是刑法規(guī)范。所以學(xué)會(huì)尋找相應(yīng)的法律規(guī)范，在刑法原理的溫故預(yù)熱過(guò)程中一點(diǎn)不應(yīng)被疏忽。其實(shí)刑法學(xué)的本體不過(guò)就是一種規(guī)范注釋學(xué)。就一般的實(shí)用刑法學(xué)而言，刑法的原理都是來(lái)源于刑法規(guī)范，而且理論的結(jié)論最終也得歸宿于刑法規(guī)范。這樣教學(xué)者在介紹刑事疑難案例時(shí)要求學(xué)生們記憶溫習(xí)刑法基本原理的過(guò)程中一并要求尋找、復(fù)習(xí)相應(yīng)的刑法規(guī)范，也是溫故知新的一個(gè)必要內(nèi)容。

從刑事案例評(píng)析課程的效果來(lái)看，在進(jìn)行疑難案例分析之前有一個(gè)刑法原理和刑法條文的溫故知新學(xué)習(xí)大有必要，它會(huì)使學(xué)生們找到感覺(jué)、找到自信。如果說(shuō)在刑事疑難案例分析課上，疑難案例是原料，那刑法規(guī)范是菜譜，刑法原理就是調(diào)料。有了好的原料、好的菜譜和好的調(diào)料，那接下來(lái)就是如何進(jìn)行下鍋炒菜了。如何就刑事疑難案例與刑法條文通過(guò)相應(yīng)的刑法原理說(shuō)明解釋?zhuān)M(jìn)行合理合法的定性定罪，實(shí)際上就是一個(gè)如何分析的方法運(yùn)用。

四、刑案分析方法傳授中的師生互動(dòng)

在初次進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的刑事疑難案例分析時(shí)，很多學(xué)生往往反映一時(shí)不知從何著手，這里就有一個(gè)方法訓(xùn)練的問(wèn)題。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)， 有一個(gè)事半功倍的方法進(jìn)行引導(dǎo)當(dāng)然是件求之不得的好事。古人有云：工欲善其事，必先利其器。社會(huì)科學(xué)能否像自然科學(xué)的工程管理、像生產(chǎn)過(guò)程中的那樣形成對(duì)技術(shù)方法的依賴(lài)是人們常常研究的，對(duì)此人們當(dāng)然有不同的看法。但如果說(shuō)現(xiàn)代文明可以由三個(gè)內(nèi)容組成或者可以劃分為三個(gè)層次，即技術(shù)文明、制度文明和觀(guān)念文明，這三個(gè)文明應(yīng)當(dāng)說(shuō)屬于一種立體結(jié)構(gòu)，最下面層次的是技術(shù)文明。這種劃分應(yīng)當(dāng)說(shuō)對(duì)法學(xué)這門(mén)帶有極強(qiáng)的應(yīng)用性學(xué)科也是有借鑒作用的。從這一意義上說(shuō)，刑事案例分析僅僅屬于技術(shù)文明層面的一種技術(shù)應(yīng)用。

從刑事案例分析課程的互動(dòng)過(guò)程來(lái)看，一個(gè)刑事案例予以公布后，學(xué)生們往往會(huì)直奔主題，提出應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為什么罪。但當(dāng)詢(xún)問(wèn)定罪的理由與根據(jù)時(shí)，他們又往往會(huì)將某種犯罪的構(gòu)成要件復(fù)述一遍或者認(rèn)為案例與某個(gè)刑法規(guī)范相吻合就事了事了。真是可以說(shuō)其已知其然、然不知其所以然。然而就刑事案例的分析方法而言，盡管是一個(gè)技術(shù)方法的應(yīng)用，但刑法的技術(shù)應(yīng)用應(yīng)當(dāng)受規(guī)則制度即刑法規(guī)范的制約，也應(yīng)當(dāng)受法治觀(guān)念的引導(dǎo)。遵從規(guī)則的重要性，就是指在罪刑法定原則的牽引下，已有的規(guī)則不能隨便違反。這里有一個(gè)“惡法亦法”的觀(guān)念支配作用。此時(shí)作為教師有必要厘清“惡法亦法”與“良法才是法”的界限和提出堅(jiān)守罪刑法定原則不可動(dòng)搖的重要性。

“惡法亦法”還是“惡法非法”，是兩個(gè)不同層面的觀(guān)念問(wèn)題。在立法的層面，在民主制度下的法治觀(guān)念上，“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律?！雹伲酃畔ＥD］亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第199頁(yè)。從這一意義上說(shuō)，“惡法”不是法，“惡法”當(dāng)然要受到人們批評(píng)和批判，是人們痛斥的對(duì)象。但“惡法”只有被推倒以后才不能是法，在被取代和更替之前，“惡法”作為一種實(shí)在法依然存在，依然作為司法實(shí)踐中需要被遵照?qǐng)?zhí)行的一個(gè)依據(jù)。正是從這一意義上說(shuō)，“惡法”也是法，“惡法”就是法。既定的法律是一種鐵的規(guī)則，“惡法亦法”的古訓(xùn)應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中得到尊重和貫徹。 柏拉圖曾經(jīng)有一句名言：“統(tǒng)治者是法律的仆人”。②梁治平：《法辯——中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》，貴州人民出版社1992年版，第66頁(yè)?！皭悍ā碑?dāng)須改，但“惡法”被修改之前依然是法。在司法實(shí)踐中，法官只能作為法律的“奴隸”身份而出現(xiàn)，而不能以法律的“主人”身份去改變法律的實(shí)際存在和既有規(guī)定（如何理解則是另一個(gè)問(wèn)題了）。在刑法實(shí)踐過(guò)程中，犯罪作為一種法律規(guī)定一旦固定在刑法之中，就具有中性的特征，成為全體社會(huì)成員共同遵守的行為規(guī)范，人們絲毫不能批評(píng)刑法。只能在已有的規(guī)范基礎(chǔ)上遵守它、運(yùn)用它、執(zhí)行它。因此在司法實(shí)踐的技術(shù)應(yīng)用層面，即使刑法規(guī)定不盡人意，對(duì)于執(zhí)法者來(lái)說(shuō)，必須以鐵的意志去執(zhí)行鐵的規(guī)定。

在理解法律規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)方法的運(yùn)用，不外乎有兩種方法：

一是縱向性的技術(shù)方法?？v向性的技術(shù)方法運(yùn)用也就是“犯罪二次性違法理論”的實(shí)踐運(yùn)用。刑法本身具有二次性規(guī)范的屬性，這說(shuō)明一個(gè)社會(huì)當(dāng)中，利用刑法作為對(duì)社會(huì)的控制實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是作為一種最后的手段。犯罪是什么，犯罪當(dāng)然是一種觸犯刑法的行為。但是在現(xiàn)代法治社會(huì)中，存在著多方面、多層次的法律規(guī)范，它們有機(jī)地組成了一個(gè)完整的法律體系。每一個(gè)具體的法律規(guī)范都擔(dān)負(fù)起調(diào)整特定領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)關(guān)系的重任。它們?cè)诜晒δ艿目偤蜕?，達(dá)到了維護(hù)社會(huì)整體秩序、保衛(wèi)社會(huì)整體利益的需要。在這個(gè)完整的法律體系中存在著一種嚴(yán)格的階梯關(guān)系，在這個(gè)階梯關(guān)系中，刑法是保證各種法律規(guī)范得以實(shí)施貫徹執(zhí)行的最后一道屏障，它始終處于保障法的地位。如果說(shuō)犯罪行為是各種具有社會(huì)危害性行為中的一種最極端的表現(xiàn)形式，那么適用刑罰不過(guò)是社會(huì)進(jìn)行自身防衛(wèi)所采取的最后手段。只有當(dāng)違法行為已經(jīng)超越了其他法律，而其他法律規(guī)范再也無(wú)法容納已經(jīng)超出其既定界限的某種危害社會(huì)的行為，只有當(dāng)其他法律制裁手段再也不能也不足以制止和懲罰觸犯其規(guī)定的行為時(shí)，社會(huì)公共機(jī)構(gòu)才不得已而動(dòng)用刑法來(lái)宣布這種行為是犯罪，并動(dòng)用刑罰來(lái)加以懲罰。如果說(shuō)古代社會(huì)制定刑法設(shè)立犯罪時(shí)，遵循著“出于禮而入于法”的基本準(zhǔn)則，那么在現(xiàn)代社會(huì)制定刑法設(shè)立犯罪時(shí)，就遵循著“出于他法而入于刑法”的立法基本原則。今天我國(guó)已宣布基本建成了社會(huì)主義法律體系。這種法律體系有民法、有經(jīng)濟(jì)法、有行政法、有刑法，刑法和它們的關(guān)系算是階梯型的關(guān)系，互為表里的關(guān)系。刑法中的犯罪都應(yīng)當(dāng)以其他法的違法性作為前提，也就是說(shuō)一種犯罪都應(yīng)當(dāng)有它兩次性的違法在里面，其中首先有一個(gè)前置性的違法問(wèn)題。如果行為只具有前置性的違法時(shí)，其他法能處理的，盡量讓其他法去處理。只有超越了前置性的法律，其他法律不能處理的，才能讓刑法來(lái)處理。刑法不過(guò)是其他法的一種保障法。所以從法的等級(jí)階梯上來(lái)說(shuō)，落實(shí)到技術(shù)應(yīng)用層面的話(huà)，犯罪具有二次性的違法特征。刑法應(yīng)當(dāng)是最后一道社會(huì)防衛(wèi)的屏障。

二是橫向性的技術(shù)方法，橫向性的技術(shù)方法也就是行為并列性違法的遴選方法。 一個(gè)刑事疑難案例之所以被稱(chēng)之為疑難案例，除了前面講到的刑民（包括與經(jīng)濟(jì)法、行政法）交叉之外，往往會(huì)同時(shí)觸犯幾個(gè)刑法規(guī)范，存在著此罪與彼罪的交叉。此時(shí)在進(jìn)行分析定性時(shí)，要求在橫向的層面上可以同時(shí)選擇幾個(gè)原理相關(guān)的刑法規(guī)范作為備選，然后根據(jù)犯罪構(gòu)成的要件內(nèi)容進(jìn)行初次匹配，再慢慢進(jìn)行篩選甄別，只有尋找與刑法規(guī)定的性質(zhì)最相符合、與刑法原理最相接近的規(guī)范作為定性的依據(jù)，才算完成了定性要求。

在進(jìn)行技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中，允許學(xué)生在技術(shù)運(yùn)用時(shí)有不成熟、不熟練甚至失敗的感覺(jué)和經(jīng)歷， 通過(guò)師生的互動(dòng)出了差處再糾正，會(huì)給同學(xué)留下更深的影響。有時(shí)師生互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ街?，教師可以故意留下破綻，讓學(xué)生識(shí)破，再通過(guò)相互糾正、總結(jié)達(dá)到完美狀態(tài)，也不失為一種好的嘗試。

五、案件情景傳輸過(guò)程中的師生互動(dòng)

當(dāng)下學(xué)生在刑事疑難案例分析的過(guò)程中也會(huì)比較喜歡案件的情景播放，這也許跟現(xiàn)在的學(xué)生生活背景有關(guān)?，F(xiàn)在大學(xué)本科年齡段的學(xué)生，畢竟經(jīng)常喜歡與電子類(lèi)讀物相伴，畢竟已缺乏看書(shū)讀報(bào)的長(zhǎng)時(shí)間熏陶，畢竟還是屬于形象思維豐富而邏輯思維不足又缺乏抽象思維訓(xùn)練的人生階段。從人的思維訓(xùn)練過(guò)程來(lái)看，從形而下到形而上的訓(xùn)練是一個(gè)十分艱難的過(guò)程，從形而上到形而下卻相對(duì)容易。但刑事案例分析所需要運(yùn)用的刑法基本原理是一個(gè)形而上的訓(xùn)練過(guò)程，而刑案分析本身畢竟是屬于形而下的技術(shù)應(yīng)用過(guò)程， 因此通過(guò)形象圖景播放案情有時(shí)會(huì)加深學(xué)生們的印象。

但即使這樣，在這一過(guò)程中作為老師也得時(shí)時(shí)提醒學(xué)生們，刑事案例評(píng)析課程播放情景圖像畢竟不是放電視電影，沒(méi)有必要在這里進(jìn)行藝術(shù)欣賞。案例情景圖像的播放，只是展現(xiàn)案例中每一個(gè)細(xì)節(jié)對(duì)案例分析產(chǎn)生的作用，要求同學(xué)們格外注意其中的細(xì)節(jié)，告知學(xué)生有時(shí)細(xì)節(jié)會(huì)決定案例的性質(zhì)，正所謂人們常常講到的在生活中有時(shí)細(xì)節(jié)決定成敗的道理一樣，所以在播放情景圖像時(shí)特別要告知學(xué)生們注意觀(guān)察細(xì)節(jié)，學(xué)會(huì)如何收集證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)和分析證據(jù)。古人云紙上得來(lái)終覺(jué)淺。通過(guò)案例情景圖像的播放，讓學(xué)生們了解到紙面材料無(wú)法展現(xiàn)的案例疑難之處是案例情景圖像的優(yōu)點(diǎn)。但案例情景圖像的播放也有它的短處，即由于社會(huì)發(fā)展很快，社會(huì)生活內(nèi)容十分復(fù)雜，各種疑難復(fù)雜案例、形形色色的稀奇古怪的案例都有，有時(shí)案例反映了社會(huì)生活的負(fù)面內(nèi)容。盡管作為法律院校的學(xué)生沒(méi)有必要諱醫(yī)忌藥，但作為教師還得時(shí)時(shí)注意正面引導(dǎo)，需要經(jīng)常進(jìn)行告誡作為情境圖像觀(guān)看時(shí)不要忘了自己的使命， 即使在觀(guān)看具有五顏六色的案例情景圖像時(shí)，也需要進(jìn)行形而上的哲學(xué)思考。

黑格爾曾說(shuō)過(guò)，密涅瓦的貓頭鷹只有等到黃昏到來(lái)才會(huì)起飛。①“密涅瓦” （又譯密納發(fā)）是古羅馬神話(huà)中的智慧女神——雅典娜。傳說(shuō)是她把紡織、縫紉、制陶、園藝等技藝傳給了人類(lèi)，因此，她最受雅典人的尊敬，棲落在她身上的貓頭鷹因此成了智慧和理性的象征。黑格爾用“密涅瓦的貓頭鷹在黃昏中起飛”來(lái)比喻哲學(xué)思考。在黑格爾看來(lái)，哲學(xué)的思辨之光就像密涅瓦的貓頭鷹一樣，它不是在晨曦中迎著旭日而飛，也不是在午后的藍(lán)天白云間自由地飛翔，而只是在黃昏降臨的時(shí)候才悄然起飛。黑格爾借用這個(gè)譬喻說(shuō)明形而上的哲學(xué)思考是一種反思活動(dòng)，是一種沉思的理性。哲學(xué)的認(rèn)識(shí)方式只是一種反思——意指跟隨在事實(shí)后面對(duì)既有經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)對(duì)象的反復(fù)思考。按照黑格爾的說(shuō)法，“反思”是“對(duì)認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)”，“對(duì)思想的思想”。是思想以自身為對(duì)象反過(guò)來(lái)而思之。如果把“認(rèn)識(shí)”和“思想”比喻為鳥(niǎo)兒在旭日東升或艷陽(yáng)當(dāng)空的藍(lán)天中翱翔，“反思”當(dāng)然就只能是在薄暮降臨時(shí)悄然起飛。另外它還有更深一層的含義，這就是哲學(xué)的反思必須是深沉的，自甘寂寞的，不能?chē)W眾取寵。哲學(xué)家經(jīng)歷長(zhǎng)久的沉思，等待瓜熟蒂落的那一刻，猶如貓頭鷹等待黃昏的來(lái)臨，然后展翅飛翔。這似乎給進(jìn)行刑事案例評(píng)析的學(xué)習(xí)者一個(gè)深刻的啟示：進(jìn)入深邃復(fù)雜的刑法原理思考領(lǐng)域，注定不屬于熱鬧而得甘于寂寞。刑事案例評(píng)析雖然屬于形而下的技術(shù)應(yīng)用，但這里依然絲毫離不開(kāi)細(xì)致的觀(guān)察、嚴(yán)密的邏輯思維和哲學(xué)思維。①黑格爾說(shuō)過(guò)：時(shí)代的艱苦使人對(duì)日常生活中平凡的瑣屑興趣予以太大的重視。使得人們沒(méi)有自由的心情去理會(huì)那高尚的內(nèi)心生活和純潔的精神活動(dòng)，以致許多優(yōu)秀人才都為這種艱苦環(huán)境所束縛，并且部分地被犧牲在里面。因此黑格爾提出：精神上、情緒上深刻的認(rèn)真態(tài)度也是哲學(xué)的真正基礎(chǔ)。哲學(xué)所要反對(duì)的，一方面是精神沉陷在日常膚淺和浮泛的興趣中，一方面是意見(jiàn)的空疏淺薄。精神一旦為這些空疏淺薄的意見(jiàn)所占據(jù)，理性便不能追尋它自身的目的，因而沒(méi)有活動(dòng)的余地。哲學(xué)的反思需要“精神上、情緒上深刻的認(rèn)真態(tài)度” ，需要從“日常急迫的興趣”中超脫出來(lái)，需要排除“意見(jiàn)的空疏淺薄” ，這就是黑格爾把哲學(xué)比喻為黃昏中起飛的貓頭鷹的深層含義。

結(jié)語(yǔ)

俗話(huà)說(shuō)，鐵打的學(xué)校流水的學(xué)生。刑事案例評(píng)析對(duì)于教師來(lái)說(shuō)不管進(jìn)行得如何嫻熟和得心應(yīng)手，但對(duì)每一屆學(xué)生來(lái)說(shuō)，都是新課程，總有新感覺(jué)。所以老師們之間及時(shí)反饋各種信息，對(duì)于提高刑事案例評(píng)析課程的教學(xué)質(zhì)量是大有好處的。同時(shí)向?qū)W生們說(shuō)清楚，從事社會(huì)科學(xué)工作特別是從事法律工作的，不但要學(xué)會(huì)寫(xiě)，更要學(xué)會(huì)說(shuō)。所以借助刑事案例評(píng)析課程，鼓勵(lì)同學(xué)們積極發(fā)言，促使同學(xué)們勇于發(fā)言，甚至迫使學(xué)生們發(fā)言、引導(dǎo)學(xué)生們發(fā)言，都是這門(mén)課程所應(yīng)當(dāng)做好的一項(xiàng)特別的工作。有的學(xué)生可能由于理論基礎(chǔ)比較差，會(huì)抵觸發(fā)言，對(duì)此作為教師要善于寬容，但又要循循善誘。還有及時(shí)布置作業(yè)，這又是一個(gè)極為有效的互動(dòng)機(jī)制。

對(duì)于刑事疑難案例的評(píng)析，是教學(xué)者自己刑法知識(shí)和理論水平的直接反映，是其理論觀(guān)點(diǎn)和理論修養(yǎng)的曲折延伸，通過(guò)刑事疑難案例的分析，給受教者一個(gè)參考的標(biāo)桿和系數(shù)。對(duì)于刑事疑難案例評(píng)析的受教者來(lái)說(shuō)，也是刑法理論和司法實(shí)踐相結(jié)合的一種有效嘗試和理想的教學(xué)互動(dòng)的形式。自從人類(lèi)有了法律以來(lái)，各種各樣的以法論案、以案說(shuō)法、案法相應(yīng)、案法相合的書(shū)籍隨之問(wèn)世，何其多也。刑事疑難案例評(píng)析課程就是以司法實(shí)踐和理論討論中的疑難案例作為考察對(duì)象，以刑法理論緊密結(jié)合司法實(shí)踐為實(shí)用訓(xùn)練的出發(fā)點(diǎn)， 以發(fā)揮理論思辨和實(shí)證證偽為表現(xiàn)形式，以解決疑難問(wèn)題為技術(shù)應(yīng)用的歸宿，以提供多維參考系數(shù)為價(jià)值所在。刑事疑難案例的評(píng)析課程是否完全實(shí)現(xiàn)這一初衷目標(biāo)，在某種意義上取決于教學(xué)者與受教者之間互動(dòng)的主動(dòng)性和積極性。