唐代科舉考覆制度的演進及其現(xiàn)實意義

□ 湯燕君

一、引言

科舉制度經(jīng)歷了非常復(fù)雜的演進，特別是在初期即唐代，它在細節(jié)上有許多變化，這些變化的原因在于多方面的利弊權(quán)衡。唐代考覆制度的頗多周折就說明了這一點?？几仓拼嬖谟谔拼e士選官的諸多考試中，特指考試官評判確定等第后，考覆官對及第者答卷進行復(fù)核，并有權(quán)決定考生考試結(jié)果的制度。這種制度的制訂目的是保證中央機構(gòu)能夠選拔出真正需要的人才。同時，考覆制也是對考試官權(quán)力的一種監(jiān)督，可以說它體現(xiàn)了唐代中央行政機構(gòu)在選拔、錄用官員時對于公平正義的追求。但是，由于現(xiàn)存歷史文獻關(guān)于唐代考覆制度的記載比較零散，而且偶爾還有矛盾之處，所以人們今天對這一制度的認(rèn)識還很不清楚。

對這種制度內(nèi)容及其變遷的研究也還非常稀少，到目前為止，各類專著中專門討論唐代考覆制度的僅僅有金瀅坤一家之言。他在《中晚唐五代科舉與社會變遷》[1](PP58－61)一書的第一章第三節(jié)《中晚唐五代中書門下的復(fù)核制度》，以及論文《論中晚唐五代科舉考試的復(fù)核、復(fù)試及監(jiān)察制度》[2]中都涉及到了這一問題。但金文僅僅考證了常科省試的考覆，對吏部銓試、科目選、?？平庠?、制舉中的試卷復(fù)核等等內(nèi)容均未涉及。所以有必要在此基礎(chǔ)上對這個問題進一步挖掘材料，進行重新考訂研究，認(rèn)識考覆制在制度史演進中的價值與意義。

本文通過文獻考辨，厘清概念，補充細節(jié)，明晰唐代考覆制度的源起、流變、內(nèi)容與類別，糾正以往一些似是而非的理解，進一步認(rèn)識唐代考試制度的具體內(nèi)容，以及先人在具體制度制訂與執(zhí)行過程中的權(quán)衡因素。

二、唐代考覆的源起

一般認(rèn)為，唐代考覆制度始于開元二十五年(公元737年)。[2]該年頒布《條制考試明經(jīng)進士詔》，其中有“其應(yīng)試進士等，唱第訖，具所試雜文及策，送中書門下詳覆”[3](P345)的規(guī)定。事實上，考覆制度的設(shè)立始于吏部銓選，進而才影響到?？婆c制舉。

唐代規(guī)定，參加吏部冬集銓選的為有出身人和六品以下旨授的前資官。整個過程可概括為:“南曹綜核之，廢置與奪之，銓曹注擬之，尚書仆射兼書之，門下詳覆之。覆成而后過官?！盵4](P1579)其中，涉及考覆的是“銓曹注擬之”，即吏部尚書、吏部侍郎負(fù)責(zé)進行銓試、注擬。

銓試一般以“身、言、書、判”為考察內(nèi)容:

其擇人有四事:一曰身，取其體貌豐偉;二曰言，取其詞論辯正;三曰書，取其楷法遒美;四曰判，取其文理優(yōu)長。[5](P360)

四事中，試判是關(guān)鍵，起決定作用，故銓試官又稱試判官。試判官初由吏部侍郎擔(dān)任，后“選人既多，每年兼命他官有識者同考定書判，務(wù)求其實”。[6](P3350)確定等第后，中書門下派人復(fù)核答卷，主要也是針對判，故稱覆考判官?！俺酰舨繗q考書言，以它官第上下，中書、門下遣官覆實，以為常?！盵7](P4471)而吏部試判始于貞觀初，[8](P169)可知吏部實行考覆早于進士科。不過，銓試的考覆只持續(xù)至貞元十六年(公元800年)，因齊抗奏考覆之事“非任人勿疑之道”，[7](P4472)于次年罷停:

(貞元)十六年十二月，罷吏部覆考判官。先是，每歲吏部選人試判官，別奏官考覆，第其上下，考訖，中書門下覆奏擇官覆定，寖以為例。至是，中書侍郎平章事齊抗奏言:“吏部尚書侍郎已朝廷精選，不宜別考重覆?！逼淠?，他官考判訖，俾吏部侍郎自覆問。后一歲，遂除覆考判官。蓋因抗所建白也。[9](PP7285－7286)

——《冊府元龜·銓選部·條制二》

一項合理的制度竟因“任人勿疑”觀念的影響而被廢止，可見在考試制度發(fā)展初期人們意識上的不成熟。銓試過后，根據(jù)選人的德行、銓試等第、考課等第，由吏部尚書和侍郎分銓注擬官職。注擬名冊最后須經(jīng)尚書左右仆射復(fù)核、門下侍郎省察，侍中審定，方才過官、旨授。但這些環(huán)節(jié)均不涉及對選人答卷的復(fù)核，故不屬本文所講之“考覆”范圍。

至于吏部科目選的考覆則比較后起。開元十八年(公元730年)實行“循資格”，即六品以下旨授官四考為滿，期滿后方能參加銓試，“自下升上，限年躡級，不得逾越”。[5](P361)為防止茂異之才久遭埋沒，始設(shè)科目選，有出身人和前資官不管守選期滿與否，皆可參加，有博學(xué)宏詞、書判拔萃、三禮、三傳、三史等科。[4](P1090)一般由吏部尚書、侍郎命題，兩名其他部門官員閱卷，經(jīng)吏部尚書和侍郎錄取后，將選人名單和所寫答卷報送中書門下考覆，最后才依其等第授官。由于科目選屬破格性質(zhì)，故甄選程序復(fù)雜，且將命題、評閱、考覆、錄用分屬各部門進行，相互牽制，顯示出考試的權(quán)威性。據(jù)《舊唐書·于邵傳》載:“獨孤授舉博學(xué)宏詞，吏部考為乙第，在中書覆升甲科，人稱其當(dāng)?！盵6](P3766)韓愈、李商隱等都有過被吏部錄取后，又為中書省駁下的經(jīng)歷。另據(jù)蘇鄂《杜陽雜編》卷上載:

宏詞獨孤綬所司試《放馴象賦》，及進其本，上自覽考之，稱嘆者久。……上以綬為知去就，故特書第三等。[10](P1379)

又據(jù)范攄《云溪友議》卷中載:

唐宣宗十二年，前進士陳玩等三人，應(yīng)博學(xué)宏詞選。所司考定名第，及詩、賦、論進呈訖，上于延英殿，詔中書舍人李潘等對。……其前進宏詞詩重字者，登科更待明年，考校起詩，便付吏選?！盵10](PP1294－1295)

可見，有時在中書門下考覆后，皇帝還要親覽，最后確定等第，而且考評標(biāo)準(zhǔn)高?？颇窟x皇帝的親自考覆實已開宋代殿試之濫觴。

三、唐代考覆的流變

受吏部影響，唐代進士科于開元二十五年開始實行考覆?！稐l制考試明經(jīng)進士詔》是現(xiàn)存最早規(guī)定?？茖嵭锌几驳恼轿募?，從中可見進士科考覆以雜文和策為主要內(nèi)容。

唐代試雜文始于永淳元年(公元682年)，此前由于進士科只試策，導(dǎo)致舉子“不尋史傳，唯誦舊策，共相模擬，本無實才”，于是永隆二年(公元681年)朝廷下詔，“自今已后，考功試人，……進士試雜文兩首，識文律者，然后并令試策”。[11](P549)雜文與策皆屬主觀題，雖有一定評判依據(jù)，但評閱者的主觀意志和個人好惡會較大程度地影響考試結(jié)果;再加上唐代科舉不糊名，行卷、干謁、通榜屢見不鮮，考試的公平性受到嚴(yán)重?fù)p害。開元二十四年舉子詆訶李昂一案更成為改革?？瓶荚囍贫鹊膶?dǎo)火索:

開元二十四年，李昂員外性剛急，不容物，以舉人皆飾名求稱，搖蕩主司，談毀失實，竊病之而將革焉。集貢士與之約曰:“文之美惡悉知之矣，考校取舍存乎至公，如有請托于時，求聲于人者，當(dāng)悉落之?！奔榷和饩顺Ｅc進士李權(quán)鄰居相善，仍舉權(quán)于昂。昂怒，集貢人，召權(quán)庭數(shù)之。……(權(quán))乃陰求昂瑕以待之。異日會論，昂果斥權(quán)章句之疵以辱之。權(quán)拱而前曰:“夫禮尚往來，來而不往，非禮也。鄙文之不臧，既得而聞焉;而執(zhí)事昔有雅什，常聞于道路，愚將切磋，可乎?”昂怒而嘻笑曰:“有何不可!”權(quán)曰:“‘耳臨清渭洗，心向白云閑’豈執(zhí)事之詞乎?”昂曰:“然?！睓?quán)曰:“昔唐堯衰耄，厭倦天下，將禪于許由，由惡聞，故洗耳。今天子春秋鼎盛，不揖讓于足下，而洗耳，何哉?”……昂聞惶駭，蹶起，不知所酬，乃訴于執(zhí)政，謂權(quán)風(fēng)狂不遜。遂下權(quán)吏。[12](P11)

這一事件不僅導(dǎo)致?？曝暸e權(quán)由吏部轉(zhuǎn)至禮部，而且也讓繼任者姚奕在反思科場丑聞后，提出進士科加試帖經(jīng)的建議[4](P1633)，以加強舉子儒學(xué)修養(yǎng)，降低進士科主觀題的比例。朝廷據(jù)此頒布《條制考試明經(jīng)進士詔》，做出兩大方面調(diào)整:一，增加考試試項。明經(jīng)、進士兩科加試帖經(jīng)。二，改革考試環(huán)節(jié)。參照吏部，進士科增加考覆，及第舉子的雜文及策須一并送至中書門下進行復(fù)核。明經(jīng)科口問大義時，“須對同舉人考試”，以達到“取舍無愧”的目的。[3](P345)由此不難發(fā)現(xiàn)，無論是李昂的個人努力，還是姚奕依托于朝廷的改革，針對的主要問題都是舉子“飾名求稱，搖蕩主司，談毀失實”，“請托于時”[12](P11)的徇私舞弊行為?？几驳脑鲈O(shè)，對糾正時弊意義重大。

在省試增設(shè)考覆后，為防止解試之不公，諸州府所送進士舉子的應(yīng)試詩賦亦須報送尚書省予以檢勘?！短妻浴肪硪惠d:“諸州府所試進士雜文，據(jù)元格并合封送省?！盵12](P1)孫光憲《北夢瑣言》卷一亦有“舉人文卷須十月前送納”[10](P1808)之語。若復(fù)核發(fā)現(xiàn)有不合格者，即黜退，同時考試官也將受到停職的處罰。

唐代進士科考覆時行時廢。據(jù)《新唐書·選舉志》載:“初，開元中禮部考試畢，送中書門下詳覆，其后中廢?！盵7](P1165)具體中止時間已不見文獻記載。據(jù)《冊府元龜·貢舉部》載:“(建中)三年四月，敕:‘禮部應(yīng)進士舉人等，……如才堪及第者，送名中書門下，重加考覆?！盵9](P7397)可知，當(dāng)時省試仍在實行考覆。省試考覆的再次實行在長慶元年(公元821年)以后。該年發(fā)生科考案，在下達重試結(jié)果的詔書中，唐穆宗規(guī)定:“今后禮部舉人，宜準(zhǔn)開元二十五年敕，及第人所試雜文，先送中書門下詳覆?！盵4](P1635)策被排除在考覆內(nèi)容之外，既說明詩賦評判的公正性有待加強，也顯示出詩賦在進士科考試中的重要地位。至于解試考覆的恢復(fù)，在會昌五年(公元845年)。據(jù)《唐摭言》卷一所載會昌五年舉格:“今緣自不送所試以來舉人公然拔解。今諸州府所試，各須封送省司檢勘，如病敗不近詞理，州府妄給解者，試官停見任用闕。”[12](P2)

起初，進士科省試結(jié)束后，禮部公布等第在先，中書門下考覆在后。但這樣倘若中書門下考覆結(jié)果與原榜單有出入，改易榜單既不方便，又有損禮部考試的權(quán)威性;倘若便宜從事，則易使考覆流于形式。故長慶三年(公元823年)正月，禮部侍郎王起奏:

建議將中書門下考覆改在禮部放榜之前。客觀來看，這一建議符合實際操作規(guī)律，且能使中書門下的監(jiān)督作用得到有效發(fā)揮。《舊唐書·王播傳》載:“起掌貢二年，得士尤精”，“人皆賞其精鑒徇公”。[6](P4278、4280)然而另一方面，這也使選拔過程中的人為干預(yù)因素(尤其是宰相個人好惡)增加不少，并使呈榜合法化，易影響考試的公平性。這樣看來，在沒有其他配套機制輔助的情況下，進士科考覆的設(shè)立實在是一件充滿悖論的事情:一邊是權(quán)力需要監(jiān)督，制度需要公平;另一邊卻是越監(jiān)督關(guān)系越紛繁，制度的公平性也越難維護。考覆的行廢也就在這種矛盾中反復(fù)著。

至于明經(jīng)科是否存有考覆，史無記載。開元二十五年后，明經(jīng)科試一般為三場:“先帖文，然后口試，經(jīng)問大義十條，答時務(wù)策三道。”[7](P1161)第一場帖文是純客觀題，“第三場所謂答時務(wù)策，對明經(jīng)來說恐怕只不過是虛應(yīng)故事，”[13](P116)因此口問大義是爭議較大的試項。建中二年(公元781年)趙贊知貢舉時，曾建議朝廷改口試為墨義:“承前問義，不形文字，落第之后，喧競者多。臣今請以所問，錄于紙上，各令直書其義，不假文言。既與策有殊，又事堪征證。憑此取舍，庶歸至公?！盵4](P1628)貞元初仍復(fù)舊制。至貞元十三年(797)十二月，尚書左丞、權(quán)知貢舉顧少連奏請，改經(jīng)書口義為墨義:“試義之時，獨令口問，對答之失，覆視無憑，黜退之中，流議遂起。伏請準(zhǔn)建中二年十二月敕，以所問錄于紙上，各令直書其義，不假文言?！盵9](P7398)遂執(zhí)行。由此可見，為了保證明經(jīng)科考試的公平性，避免及第榜單引來物議，朝廷只在考試方式上作了調(diào)整，未涉考試程序。顧少連所謂“覆視”，似指知貢舉的評判，而非中書門下的考覆。大約至唐宣宗大中十三年(859)，?？浦械钠渌颇块_元禮、三禮、三傳、三史、學(xué)究、道舉、明算、明法、童子等九科，亦開始執(zhí)行考覆制度。[2]

除?？仆?，受吏部考覆影響的還有制舉。制舉一般由皇帝親試，同時另設(shè)考策官與考覆官?？疾吖儇?fù)責(zé)命題與評判，考覆官則對及第者策文進行復(fù)核。比如，《舊唐書·裴垍傳》載:“(元和)三年，詔舉賢良，……考官楊于陵、韋貫之升三子之策皆上第，垍居中覆視，無所同異。”[6](P3990)白居易《論制科人狀》曰:“臣昨在院與裴垍、王涯等覆策之時，日奉宣令，臣等精意考覆。”[3](P6779)《唐會要》卷七十六亦載:“涯居翰林，其甥皇甫湜中選，考覆之際不先上言”。[4](P1649)由于制舉是天子自詔的考試，名望在?？浦?，故考覆一般由翰林學(xué)士負(fù)責(zé)。覆策后，才確定最終等第，再分別予以授官或出身。

四、唐代考覆的內(nèi)容

關(guān)于唐代考覆的具體內(nèi)容所存材料不多，主要針對詩賦。比如上文所引唐德宗對獨孤授《放馴象賦》的贊賞、唐宣宗對前進士陳玩等人詩歌的考覆等。據(jù)范攄《云溪友議》卷中載:

宣宗十二年，前進士陳玩等三人，應(yīng)博學(xué)宏詞選。所司考定名第，及詩、賦、論進訖，上于延英殿詔中書舍人李潘等對。上曰:“凡考試之中，重用字如何?”中書對曰:“賦忌偏枯叢雜，論即褒貶是非，詩則緣題落韻(只如《白云起封中》詩云:“封中白云起”是也)，其間重用文字，乃是庶幾，亦非常有例也?！庇衷?“孰詩重用字?”對曰:“錢起《湘靈鼓瑟詩》有二‘不’字。詩曰:……?！鄙翔b錢公此年宏詞詩曰:“且一種重用文字，此詩似不及起。起則今之協(xié)律之字也，合于匏革宮商，即變鄭衛(wèi)文奏。……其前進士宏詞詩重字者，登科更待明年，考校起詩，便付吏選?！盵10](P1294、1295)

從選人因宏詞詩出現(xiàn)重字、不協(xié)音律而被黜落的情況看，詩賦的考覆似乎主要依據(jù)其形式。關(guān)于這一點，《冊府元龜》所錄后唐天成五年(930)中書門下的一則奏文可作旁證:

中書門下奏:“敕新及第進士所試新文，委中書門下細覽詳覆，方具奏聞，……中書量重具詳覆者，李飛賦內(nèi)三處犯韻，李榖一處犯韻，兼詩內(nèi)錯書‘青’字為‘清’字;并以詞翰可嘉，望特恕此誤。今后舉人詞賦屬對并須要切，或有犯韻及諸雜違格，不得放及第。……其李飛、樊吉、夏侯珙、吳沺、王德柔、李榖等六人(此處《登科記考》所引《冊府元龜》有“望放及第”四字)。盧價賦內(nèi)‘薄伐’字合使平聲字，今使仄聲字犯格。孫澄賦內(nèi)‘御’字韻使‘宇’字，已落韻，又使‘膂’字是上聲，‘有’字韻中押，‘售’字是去聲。又有‘朽’字犯韻。詩內(nèi)‘田’字犯韻。李象賦內(nèi)一句‘六石慶兮’，并合使此‘奚’字，‘道之以禮’，合使此‘導(dǎo)’字，及錯下事‘嘗’字韻內(nèi)使‘方’字。詩中言‘十千’，‘十’字處，合使平聲字;偏字犯韻。楊文龜賦內(nèi)‘均’字韻內(nèi)使‘民’字，‘以君上為驂之士’，失奉上之體，兼‘善’字是上聲，合押‘遍’字。是去聲‘如’字內(nèi)使‘輿’字。詩中偏字犯韻。師均賦內(nèi)‘仁’字犯韻，晏如書‘晏如’。又‘河清海晏’‘晏’字不合韻又無理，‘晏’字即落韻。楊仁遠曹內(nèi)‘賞罰’字書‘伐’字，‘銜勤’字書‘針’字。詩內(nèi)‘蓮蒲’字，合著平聲字，兼‘黍粱’不律。王谷賦內(nèi)‘御’字韻押‘處’字，上聲則落韻，去聲則失理;‘善’字韻內(nèi)使‘顯’字犯韻，‘如’字韻押‘殊’字落韻。其盧價等七人，望許令將來就試，仍放再取文解。高策賦內(nèi)‘於’字韻內(nèi)使‘依’字，疑其海外音，訛文意，稍可望特恕此。其鄭樸賦內(nèi)言‘肱股’詩中，‘十千’字犯韻，又言‘玉珠’。其鄭樸許令將來就試，亦放取解。[9](PP7412－7413)

奏文雖為后唐所寫，但由于五代科舉基本沿襲唐人，故其中反映的情況當(dāng)與唐代相差不遠。從所引文字來看，可以獲悉以下三點:一，中書門下僅復(fù)核及第者的答卷。這說明考覆僅限于對名實不符者的黜落，并不能避免滄海遺珠的發(fā)生。二，對詩賦的考覆鮮涉主題立意、篇章結(jié)構(gòu)、辭藻文采等內(nèi)容，而以審核其格律使用是否準(zhǔn)確，是否有錯別字為主。想是因為前三者并無客觀統(tǒng)一之標(biāo)準(zhǔn)，倘非有太大出入，一般考覆官不會將這些作為復(fù)核的主要內(nèi)容，以免引起爭議。開元二十五年《條制考試明經(jīng)進士詔》在解釋明經(jīng)、進士須加試帖經(jīng)的原因時，特別指出，時進士“以聲律為學(xué)，多昧古今”[3](P345)。事實上造成這一原因的根本，即在于文學(xué)創(chuàng)作一旦被納入考試，以追求標(biāo)準(zhǔn)化、公平化為目的時，其內(nèi)容與形式皆受限制，“考文者以聲病為是非”[5](P3432)是必然的結(jié)果。換言之，無論寫作還是評判，包括考覆，形式主義傾向在科舉文體中不可避免。三，進士科考覆的結(jié)果可有四種:及第;特恕失誤，望放及第;將來就試，放取解;落第。望放及第，指雖有失誤，但瑕不掩瑜或情有可原，可考慮及第;放取解，指此番落第，將來可以免解試，直接取解。

當(dāng)然，眼下的文科他是不怎么怕的，畢竟這段時間他真的有好好坐下來聽課，成績可謂突飛猛進，連教文科的幾位先生都感慨，說以易平安的靈性，若是出生于哪個書香門第之家，現(xiàn)在多半已經(jīng)考上了秀才，若再把那份怠懶性格改掉，認(rèn)真苦讀，十年之內(nèi)中個進士不成問題。

五、一種特殊的考覆

除了例行的考覆以外，還有一種比較特殊的考覆形式，之前未能引起研究者注意。進士科的例行考覆一般由中書門下對全部及第舉子試卷進行復(fù)核，而這類特殊的考覆則專門針對部分及第舉子進行。據(jù)《唐摭言》卷八載:

會昌四年二月，權(quán)知貢舉、左仆射、太常卿王起下及第二十五人。續(xù)奏五人，堪放及第:楊知至(原注:刑部尚書汝士之子)、源重(原注:故相牛僧孺之甥)、鄭樸(原注:河?xùn)|節(jié)度使崔元式女婿)、楊嚴(yán)(原注:監(jiān)察御史發(fā)之弟)、竇緘(原注:故相易直之子)，恩旨令送所試雜文，付翰林重考覆?！盵12](P91)

《舊唐書·楊收傳》亦載此事:

嚴(yán)字凜之，會昌四年進士擢第。是歲仆射王起典貢部，選士三十人，嚴(yán)與……五人試文合格。物議以子弟非之，起覆奏。武宗敕曰:‘楊嚴(yán)一人可及第，余四人落下。’”[6](P4601)

王定保特別言及，會昌四年(844)，知貢舉王起在上報二十五人進士及第后，再續(xù)奏五人堪放及第。之所以續(xù)奏此五人，或許由于楊嚴(yán)等皆為貴族官僚子弟，放其及第易引起他人非議。為審慎起見，王起特地另為上報，并請復(fù)核。武宗下令將此五人所試雜文交由翰林學(xué)士重新考覆，結(jié)果僅楊嚴(yán)一人及第，其余四人皆覆落。由于此次考覆不同于中書門下以往對所有及第進士雜文所作的例行考覆，因此特別由翰林學(xué)士負(fù)責(zé)。

無獨有偶，大中元年(847)進士科試亦出現(xiàn)類似情況，二者可互為印證。據(jù)《舊唐書·宣宗本紀(jì)》載:

二月丁酉，禮部侍郎魏扶奏:“臣今年所放進士三十三人，其封彥卿、崔琢、鄭延休等三人，實有詞藝，為時所稱，皆以父兄見居重位，不得令中選?！痹t令翰林學(xué)士承旨、戶部侍郎韋琮重考覆，敕曰:“彥卿等所試文字，并合度程，可放及第。有司考試，只在至公，如涉請托，自有朝典。今后但依常例放榜，不得別有奏聞?！盵6](P617)

由于封彥卿等三人父兄皆身居重位，一旦放其及第，易招來物議，故此三人雖實有詞藝，但魏扶之仍不敢貿(mào)然行事，特地另行請奏。宣宗特令翰林學(xué)士進行考覆?！短茣肪砥呤噍d此事:

大中元年正月，禮部侍郎魏扶放及第二十三人，續(xù)奏堪放及第三人:封彥卿、崔琢、鄭延休等，皆以文藝為眾所知，其父皆在重任，不敢選，取其所試詩賦封進，奏進止。令翰林學(xué)士、戶部侍郎、知制誥韋琮等考，盡合程度。其月二十五日，奉進止:“并付所司放及第。有司考試，只合在公，如涉徇私，自有典刑。從今已后，但依常例取舍，不得別有奏聞?！盵4](P1637)

《唐會要》對此次考覆情況記載得更詳細，指出封彥卿等三人屬“續(xù)奏堪放及第”，特“取其所試詩賦封進”，由翰林學(xué)士復(fù)核。可見，此類考覆一般出現(xiàn)在續(xù)奏及第的情況下，由翰林學(xué)士針對有爭議人物的詩賦答卷予以復(fù)核。由于它并不另出試題，故仍屬考覆范圍，只是情況比較特殊，復(fù)查人員的級別更高而已。

此類特殊的進士科考覆尤其要與覆試相區(qū)別。覆試，又稱重試，指由于某些特殊原因，對已及第者進行重新考試。因為覆試一般也由翰林學(xué)士主持，所以人們?nèi)菀讓⑺c考覆相混淆。實際上，此二者最大的區(qū)別即在于性質(zhì)不同，考覆是復(fù)核已有答卷，并未采取考試形式;而覆試則是另出試題，重新考選。倘若僅以主試官是否為翰林學(xué)士為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分考覆與覆試，未免流于皮相。相關(guān)科舉的歷史文獻中，偶有誤用“考覆”與“覆試”之處，當(dāng)注意甄別。比如天成五年(930)張文寶下十五人及第，中書門下詳覆詩文后黜落九人，[9](P7412)而徐松《登科記考》卻錄為:“重試落下九人?！盵14](P1090)此“重試”當(dāng)為“考覆”之誤。再比如長慶元年，禮部侍郎錢徽任知貢舉，宰相段文昌、翰林學(xué)士李紳保薦之人均未及第，而中書舍人李宗閔、右補闕楊汝士二人親屬皆及第。段、李二人甚為不滿，言錢徽所放之人皆“子弟藝薄，不當(dāng)入選”。于是穆宗派中書舍人王起、主客郎中知制誥白居易重試得第進士，結(jié)果十四人中有十人不中選，及第僅四人(其中裴度之子裴譔為“特賜及第”)。[6](P4383、4384)《新唐書》卷四十四《選舉志上》卻記錄為:“是歲，侍郎錢徽所舉送，考覆多不中選，由是貶官，而舉人雜文復(fù)送中書門下。”[7](P1165)此“考覆”當(dāng)為“覆試”之誤。上文也已及，因此一案，朝廷才重設(shè)進士科省試考覆。

六、結(jié) 論

唐代設(shè)立考覆制度，將考試官與考覆官分開，由不同部門執(zhí)行評判功能，相互制約，這對于營造公平、公正的考試環(huán)境，杜絕徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生具有積極作用，在當(dāng)時也具有維護公平、糾正時弊、匡正士風(fēng)的意義。通過對唐代考覆制度的考察，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到任何一種具體制度，除了需要有相對周全的設(shè)計之外，還要有相應(yīng)的制度環(huán)境、配套機制加以輔佐，否則很難達到預(yù)期效果?？几仓贫鹊脑O(shè)定可謂用心良苦，但是卻又因為缺乏對考覆官權(quán)力的有效監(jiān)管，缺乏對于考覆內(nèi)容的具體限定，以及考覆程序的不合理設(shè)置，使考覆制度功能的發(fā)揮受到了極大的制約。不能發(fā)揮制度設(shè)計的初衷，這是考覆制度反復(fù)存廢的主要原因之一。此外一個原因在于，唐代仍處于科舉考試的初期，對于制度實踐經(jīng)驗不多，結(jié)果造成了制度漏洞多，干謁、行卷、呈榜、通榜等行為屢見不鮮。封建專制體制下的人治局限也使考覆制度的執(zhí)行最終不得不屈服于現(xiàn)實需要，使這個制度根據(jù)某些官員或統(tǒng)治者的一時喜好而時行時廢，不能得到始終如一地、不折不扣地貫徹執(zhí)行。

如何盡可能地在用人選拔制度上實現(xiàn)公平、公正，這不僅對唐代行政機構(gòu)來說是個命題，對中國今天的人事制度改革而言，也是一個值得深思的問題。唐代興起的科舉制曾經(jīng)使古代中國雄起于世界，并且使中華文明世代相傳，這項制度發(fā)明為中國做出了偉大貢獻，有了它才有了今天的中國。當(dāng)代中國的制度轉(zhuǎn)換時期，急切需要這樣的制度發(fā)明，起碼也要汲取前人在制度設(shè)計與執(zhí)行中的思想。應(yīng)該如唐人那樣，本著長遠眼光與為民族造福萬代的胸襟來制訂或不斷完善某些公共制度。唐代考覆制度雖然只是整個科舉制度演進史中的一個小細節(jié)，但是通過對這個細枝末節(jié)部分的考察，今人可以體會出先人在制度制訂與實施過程中對于公正以及各種相關(guān)利弊因素的權(quán)衡，這也提醒人們對于任何一項具體制度的制訂與施行都要慎之又慎，并且要善始善終。

[1]金瀅坤.中晚唐五代科舉與社會變遷[M].北京:人民出版社，2009.

[2]金瀅坤.論中晚唐五代科舉考試的復(fù)核、復(fù)試及監(jiān)察制度[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(5).

[3]清·董誥.全唐文[M].北京:中華書局，1983.

[4]宋·王溥.唐會要[M].上海:上海古籍出版社，2006.

[5]唐·杜佑.通典[M].北京:中華書局，1988.

[6]五代·劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局，1975.

[7]宋·歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京:中華書局，1975.

[8]王勛成.唐代銓選與文學(xué)[M].北京:中華書局，2001.

[9]宋·王欽若.冊府元龜[M].南京:鳳凰出版社，2006.

[10]唐五代筆記小說大觀[M].上海:上海古籍出版社，2000.

[11]宋·宋敏求.唐大詔令集[M].北京:商務(wù)印書館，1959.

[12]五代·王定保.唐摭言[M].上海:上海古籍出版社，1978.

[13]傅璇琮.唐代科舉與文學(xué)[M].西安:陜西人民出版社，2003.

[14]清·徐松撰，孟二冬補正.登科記考補正[M].北京:北京燕山出版社，2003.