論破產(chǎn)程序中商標(biāo)使用許可合同的處理——以管理人為主要視角

王 華

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

商標(biāo)使用許可作為商標(biāo)商業(yè)利用的重要方式，是許可人擴(kuò)大市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)策略之一。對(duì)被許可人而言，獲準(zhǔn)使用他人已經(jīng)取得一定聲譽(yù)的商標(biāo)，在一定程度上減少了進(jìn)入市場(chǎng)的障礙，可以在短期內(nèi)獲得較大的經(jīng)濟(jì)利益。在使用許可過(guò)程中，為了保證許可使用商標(biāo)的商品質(zhì)量，許可人和被許可人在企業(yè)管理、生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)及售后服務(wù)等環(huán)節(jié)互助互惠，不僅全面提升企業(yè)素質(zhì)，也可滿足消費(fèi)者需求，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮。但是，商標(biāo)使用許可也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是當(dāng)許可使用合同的一方當(dāng)事人面臨破產(chǎn)時(shí)，將導(dǎo)致許可合同的法律效力不穩(wěn)定，影響許可合同的履行，進(jìn)而損害另一方當(dāng)事人的利益。破產(chǎn)程序中商標(biāo)使用許可合同的處理是否得當(dāng)，不僅關(guān)乎破產(chǎn)程序能否順利進(jìn)行，而且關(guān)乎商標(biāo)使用許可合同雙方當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)，因此，必須充分考慮商標(biāo)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，在破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)之上作出合理的變通，既注重各方當(dāng)事人的利益平衡，又注重商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與保持。

一、利益平衡是處理破產(chǎn)程序中商標(biāo)使用許可合同的基本原則

法律意義上的破產(chǎn)是指當(dāng)債務(wù)人即將出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)原因時(shí)，對(duì)債務(wù)人實(shí)施的挽救性程序以及就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)實(shí)行的概括性清算程序的統(tǒng)稱(chēng)。其中，有關(guān)債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同的處理對(duì)破產(chǎn)案件各方當(dāng)事人影響甚大。①其中，未履行合同中債務(wù)人的權(quán)利在英國(guó)以及中國(guó)香港地區(qū)被視為“訴訟上的財(cái)產(chǎn)”，屬于破產(chǎn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)范圍，直接影響債權(quán)人的受償程度。

一般而言，未履行合同不會(huì)因?yàn)槠飘a(chǎn)程序而自動(dòng)中止，繼續(xù)履行還是解除是由管理人還是由合同相對(duì)人決定，反映出破產(chǎn)管理人代表的破產(chǎn)財(cái)團(tuán)利益與合同相對(duì)人利益之間的平衡問(wèn)題。而繼續(xù)履行與解除合同的法律后果安排則是合同相對(duì)人與其他債權(quán)人之間的利益平衡問(wèn)題。按照一般的道德原則與法律原則，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)守信履約，但破產(chǎn)法賦予管理人選擇決定履約或不履約的權(quán)利。合同相對(duì)人是完全得到合同利益還是只能獲得債權(quán)分配的利益，依賴于管理人的選擇。此時(shí)，利益是向破產(chǎn)管理人所代表的破產(chǎn)財(cái)團(tuán)傾斜的。之所以這樣安排，主要是出于團(tuán)體利益高于個(gè)體利益的考慮。［1］

具體到商標(biāo)使用許可合同，當(dāng)合同一方當(dāng)事人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)將影響許可合同法律效力的穩(wěn)定性，甚至導(dǎo)致許可合同的目的不能有效實(shí)現(xiàn)，致使對(duì)方當(dāng)事人遭遇意外損失。如果許可人進(jìn)入破產(chǎn)程序，包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的許可人的所有財(cái)產(chǎn)，都有可能被納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，被許可人則有可能失去商標(biāo)權(quán)的許可使用;反之，如果被許可人進(jìn)入破產(chǎn)程序，許可人將有可能失去商標(biāo)許可合同所帶來(lái)的收益。但是，中國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定較為原則，沒(méi)有細(xì)化到各種具體的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型，對(duì)于商標(biāo)使用許可合同在破產(chǎn)程序中的處理問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。有鑒于此，應(yīng)以利益平衡為基本出發(fā)點(diǎn)處理破產(chǎn)程序中的商標(biāo)使用許可合同，既要充分考慮商標(biāo)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，盡量發(fā)揮其最大效益;又必須注重破產(chǎn)法和商標(biāo)法的銜接，在破產(chǎn)制度框架內(nèi)平衡各方當(dāng)事人的利益關(guān)系。

二、破產(chǎn)程序中商標(biāo)使用許可合同處理的一般情形

中國(guó)《破產(chǎn)法》第18條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。管理人決定繼續(xù)履行合同的，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行;但是，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同?！边@一規(guī)定是處理破產(chǎn)程序中的商標(biāo)使用許可合同的基本依據(jù)。與此同時(shí)，考慮到商標(biāo)使用許可合同的雙方當(dāng)事人均有可能基于某種原因陷入破產(chǎn)境地，因此，有必要從被許可人破產(chǎn)和許可人破產(chǎn)的視角分別加以考慮。但無(wú)論在何種情形之下，管理人的選擇在合同處理上均發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

(一)被許可人破產(chǎn)的場(chǎng)合

1.管理人選擇繼續(xù)履行合同

在此種情形下，被許可人享有合同約定的剩余年限的商標(biāo)使用權(quán)，且該權(quán)利應(yīng)該列入被許可人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，并參與清償破產(chǎn)債務(wù)。至于許可人的許可使用費(fèi)，根據(jù)《破產(chǎn)法》第42條的規(guī)定，因管理人或者債務(wù)人請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)，與破產(chǎn)費(fèi)用一樣由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償，并能夠獲得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償，且無(wú)須債權(quán)申報(bào)。［2］顯然，此點(diǎn)對(duì)于保護(hù)許可人的權(quán)益來(lái)說(shuō)比較有利。

2.管理人選擇解除合同

如果管理人選擇解除合同，被許可人則喪失商標(biāo)的使用權(quán)，并向許可人支付相應(yīng)的商標(biāo)使用費(fèi)。而對(duì)于許可人來(lái)說(shuō)，解除合同對(duì)其未必是件壞事。一方面，根據(jù)《破產(chǎn)法》第53條的規(guī)定，管理人或者債務(wù)人依該法解除合同的，對(duì)方當(dāng)事人可以因合同解除所產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)申報(bào)債權(quán)，即由此給許可人所造成的損失應(yīng)列入破產(chǎn)債權(quán);另一方面，由于商標(biāo)使用權(quán)的收回使得其重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)因被許可人破產(chǎn)而受損，商標(biāo)的控制權(quán)仍掌握在許可人手中。

(二)許可人破產(chǎn)的場(chǎng)合

1.管理人選擇繼續(xù)履行合同

此時(shí)，作為許可人的債務(wù)人一般并不會(huì)因此而產(chǎn)生多余的金錢(qián)債務(wù)，僅需繼續(xù)按照合同約定暫時(shí)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的使用權(quán)。待合同履行期限屆滿后，此商標(biāo)應(yīng)該被列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)出售償還債務(wù)。如果管理人在合同履行期限屆滿前將其轉(zhuǎn)讓的話，應(yīng)適用債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)讓制度，受讓人負(fù)有繼續(xù)履行商標(biāo)許可使用合同的義務(wù)，而轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的對(duì)價(jià)則應(yīng)納入許可人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。對(duì)被許可人而言，其可以繼續(xù)使用許可人的商標(biāo)，而其按照合同約定向許可人所支付的商標(biāo)使用費(fèi)則屬于許可人在破產(chǎn)過(guò)程中的收益，應(yīng)當(dāng)納入許可人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

2.管理人選擇解除合同

此種情形下所產(chǎn)生的法律后果與被許可人破產(chǎn)的場(chǎng)合管理人解除合同的法律后果基本一致，茲不贅述。

三、對(duì)管理人處理商標(biāo)許可使用合同的限制

對(duì)破產(chǎn)人未履行的合同，賦予管理人解除或者繼續(xù)履行的選擇權(quán)，此為世界各國(guó)破產(chǎn)法的通行做法。［3］如《日本破產(chǎn)法》第59條規(guī)定，對(duì)于尚未完全履行的雙務(wù)合同，破產(chǎn)管理人可依其選擇，或解除合同，或履行破產(chǎn)人的債務(wù)而請(qǐng)求相對(duì)人履行債務(wù)。［4］而根據(jù)中國(guó)《破產(chǎn)法》第18條的規(guī)定，一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，對(duì)于雙方當(dāng)事人均未履行完畢的商標(biāo)使用許可合同將由管理人決定是否繼續(xù)履行，雙方當(dāng)事人的意志則受到極大的限制。

不可否認(rèn)，單純依靠管理人的意志決定商標(biāo)許可使用合同的命運(yùn)，使得進(jìn)入破產(chǎn)程序的一方當(dāng)事人往往更具有優(yōu)越地位，而對(duì)方當(dāng)事人則因缺乏相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)而處于被動(dòng)的地位。如此一來(lái)，不僅留給管理人濫用權(quán)利的空間，往往還會(huì)給合同雙方當(dāng)事人的事業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。而在中國(guó)，無(wú)論是《破產(chǎn)法》還是《商標(biāo)法》，對(duì)于如何處理破產(chǎn)程序中的商標(biāo)許可使用合同，避免因破產(chǎn)而影響作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)的有效延續(xù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，均缺乏明確規(guī)定。因此，有必要對(duì)管理人選擇權(quán)的行使予以合理的限制，以平衡雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系。

(一)債權(quán)人會(huì)議的約束

債權(quán)人會(huì)議作為表達(dá)債權(quán)人意志和統(tǒng)一債權(quán)人行動(dòng)的議事機(jī)構(gòu)，對(duì)管理人處理商標(biāo)使用許可合同理應(yīng)予以約束，以維護(hù)債權(quán)人的共同利益。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法典》第365條的規(guī)定，受托人有權(quán)決定保留或者解除任何有效合同。但是，破產(chǎn)管理人在行使是否繼續(xù)履行的選擇權(quán)時(shí)，應(yīng)盡到善良管理人的注意，并且應(yīng)征得債權(quán)人會(huì)議或者監(jiān)察人的同意。否則，應(yīng)對(duì)因解除合同給債權(quán)人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。［5］中國(guó)《破產(chǎn)法》第22條規(guī)定，管理人由人民法院指定。而債權(quán)人會(huì)議如果認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請(qǐng)人民法院予以更換。不難看出，雖然管理人是由人民法院指定產(chǎn)生的，但債權(quán)人會(huì)議對(duì)其任職與否卻有直接的影響。而《破產(chǎn)法》第23條更是直接規(guī)定，管理人依法執(zhí)行職務(wù)，向人民法院報(bào)告工作，并接受債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督。管理人應(yīng)當(dāng)列席債權(quán)人會(huì)議，向債權(quán)人會(huì)議報(bào)告職務(wù)執(zhí)行情況，并回答詢問(wèn)?；谏鲜鲆?guī)定，管理人在決定如何處理商標(biāo)使用許可合同時(shí)，必須充分聽(tīng)取債權(quán)人意見(jiàn)，在無(wú)法達(dá)成完全一致意見(jiàn)的情況下，以是否對(duì)大多數(shù)債權(quán)人有利為基本原則。如果繼續(xù)履行合同可增加供債權(quán)人分配的財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)繼續(xù)履行;反之，便應(yīng)解除合同。在作出決定時(shí)，還應(yīng)考慮到對(duì)方當(dāng)事人因合同解除而可能提出的損害賠償額，綜合權(quán)衡利弊。

(二)管理人行使選擇權(quán)的考慮因素

雖然法律直接賦予管理人決定解除或繼續(xù)履行合同的選擇權(quán)，但是，該權(quán)利的行使必須依據(jù)實(shí)際需要和具體情況，以有利于優(yōu)化債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，即財(cái)產(chǎn)的增加、保值或降低損失為基本出發(fā)點(diǎn)，最終標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)則體現(xiàn)為債權(quán)人利益的最大化。具體而言，管理人在處理商標(biāo)使用許可合同時(shí)的考慮因素包括以下幾個(gè)方面:

1.是否有利于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的增加或者保值

管理人決定解除或者繼續(xù)履行商標(biāo)許可使用合同，必須充分考慮該決定對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的影響。只有這種影響是積極的，即有利于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的增加或者保值，方能增加破產(chǎn)清算中可分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而盡可能最大化地滿足債權(quán)人的清償利益。

2.是否有利于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的損失減少

如果管理人決定解除或者繼續(xù)履行商標(biāo)許可使用合同，是以擴(kuò)大債務(wù)人財(cái)產(chǎn)損失為代價(jià)，包括潛在的、未發(fā)生的損失，那么相關(guān)決定即是不當(dāng)?shù)摹?/p>

3.是否有利于破產(chǎn)程序的順利和快捷進(jìn)行

破產(chǎn)清算程序的進(jìn)展，不但關(guān)系到債務(wù)人主體的消滅與否，而且直接關(guān)系到破產(chǎn)費(fèi)用的支出、債權(quán)人的清償利益以及人民法院審理破產(chǎn)案件的公正與效率。故凡繼續(xù)履行商標(biāo)許可使用合同對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和債權(quán)人清償利益無(wú)實(shí)質(zhì)性好處的，管理人原則上應(yīng)依法予以解除;對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)有益，而又不過(guò)分影響破產(chǎn)程序順利進(jìn)行的，則可以考慮繼續(xù)履行。

(三)管理人行使選擇權(quán)的期限限制

無(wú)論管理人選擇繼續(xù)履行還是解除商標(biāo)使用許可合同，均應(yīng)在一定期限內(nèi)作出明示，管理人如果遲延決定履行或不履行將造成合同相對(duì)人對(duì)未來(lái)利益預(yù)期處于不確定的狀態(tài)，給合同相對(duì)人決策造成困難，因此，應(yīng)對(duì)破產(chǎn)管理人選擇承認(rèn)履行或拒絕履行的時(shí)間作出限制，超過(guò)期限則可以視為解除合同。如《美國(guó)破產(chǎn)法》即規(guī)定，在清算程序中，托管人必須在破產(chǎn)開(kāi)始后60天內(nèi)作出繼續(xù)履行合同的決定，法院在必要的情況下可以予以適當(dāng)延長(zhǎng)。如果在規(guī)定的期間內(nèi)托管人未作出決定，合同就視為自動(dòng)被終止。［6］

中國(guó)《破產(chǎn)法》第18條規(guī)定:“管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。”顯然，該規(guī)定一是直接明確了一個(gè)通知對(duì)方當(dāng)事人的合理期限，以便其采取必要措施防止損失的擴(kuò)大;二是肯定了由對(duì)方當(dāng)事人確定期限的方式。后者來(lái)源于合同法上的解除權(quán)催告期限制度，因?yàn)閷?duì)方當(dāng)事人對(duì)自己利益最為了解和關(guān)心，由其確定期限頗為合宜。同時(shí)，也有助于避免因管理人怠于行使選擇權(quán)所可能造成的不利局面。而無(wú)論采取上述何種方式，均使得對(duì)方當(dāng)事人可以在短時(shí)間內(nèi)從不確定的法律狀態(tài)中解脫出來(lái)，進(jìn)而對(duì)商標(biāo)使用許可的情況有一個(gè)確定的認(rèn)知與安排。當(dāng)然，從意思自治的角度出發(fā)，雙方當(dāng)事人也可自行在商標(biāo)使用許可合同中對(duì)此期限作出事先的約定。

(四)對(duì)方當(dāng)事人可以要求管理人提供相應(yīng)的擔(dān)保

在管理人選擇繼續(xù)履行商標(biāo)使用許可合同時(shí)，即使對(duì)方當(dāng)事人意識(shí)到商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，繼續(xù)履行合同極有可能無(wú)法獲取其預(yù)期的利益，卻往往因《破產(chǎn)法》規(guī)定的限制，不能依自己的真實(shí)意愿解除合同而擺脫合同的約束，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許對(duì)方當(dāng)事人要求管理人提供相應(yīng)的合同履行擔(dān)保。對(duì)此，《破產(chǎn)法》第18條規(guī)定:“管理人決定繼續(xù)履行合同的，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行;但是，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同?！边@實(shí)際上是對(duì)方當(dāng)事人所享有的不安抗辯權(quán)在破產(chǎn)程序中的反映，有利于敦促管理人在選擇繼續(xù)履行合同時(shí)能夠全面、及時(shí)地履行合同義務(wù)。如果管理人不履行合同義務(wù)給對(duì)方當(dāng)事人造成實(shí)際損失，對(duì)方當(dāng)事人可對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)主張優(yōu)先受償，從而將風(fēng)險(xiǎn)和損失降到最低。如果管理人不能或不愿提供擔(dān)保，一方面，可以依據(jù)《破產(chǎn)法》直接將合同視為解除;另一方面，對(duì)方當(dāng)事人也可以主動(dòng)提出解除合同，并就相關(guān)損失申報(bào)債權(quán)。

四、破產(chǎn)重整時(shí)對(duì)商標(biāo)使用許可合同的特殊考量

重整制度一般是指經(jīng)由利害關(guān)系人的申請(qǐng)，在法院的主持和利害關(guān)系人的參與下，對(duì)具有重整原因和重整能力的債務(wù)人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的清理，以使其擺脫財(cái)務(wù)困境，重獲經(jīng)營(yíng)能力的破產(chǎn)預(yù)防制度。［7］重整制度作為當(dāng)代破產(chǎn)法轉(zhuǎn)向再建主義的重要成果，亦為中國(guó)《破產(chǎn)法》所吸納。通過(guò)破產(chǎn)重整，可以使債務(wù)人重獲新生，避免因企業(yè)破產(chǎn)清算而帶來(lái)的失業(yè)等一系列社會(huì)問(wèn)題。

在預(yù)防破產(chǎn)和挽救企業(yè)的重整理念之下，破產(chǎn)程序的任務(wù)不僅是最大限度地歸攏財(cái)產(chǎn)，而且應(yīng)當(dāng)有破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值發(fā)現(xiàn)機(jī)制，包括破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)以及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)將來(lái)價(jià)值發(fā)現(xiàn)的機(jī)制。［8］此時(shí)，需要以全新的理念與視角對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的資產(chǎn)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)，而商標(biāo)作為一項(xiàng)重要的無(wú)形資產(chǎn)，對(duì)其價(jià)值的評(píng)判不能僅僅停留于破產(chǎn)之時(shí)，而應(yīng)從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度探尋其潛在的價(jià)值。對(duì)此，美國(guó)法院在破產(chǎn)重整制度中采用了所謂的“核心資產(chǎn)”原則，即判斷一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否是破產(chǎn)債務(wù)人進(jìn)行重整所需的最主要的資產(chǎn)，如果是，應(yīng)當(dāng)劃入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍，反之，則不用劃入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。中國(guó)《破產(chǎn)法》中沒(méi)有這樣的規(guī)定，但法院在決定破產(chǎn)債務(wù)人是否可以進(jìn)行重整時(shí)，同樣需要對(duì)重整原因和重整能力進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。一般來(lái)說(shuō)，只有那些既具備重整原因，也具有重整能力的破產(chǎn)債務(wù)人，才有可能進(jìn)行重整。在判斷破產(chǎn)債務(wù)人是否具有重整能力的時(shí)候，就需要對(duì)哪些財(cái)產(chǎn)是破產(chǎn)債務(wù)人進(jìn)行重整所必需的重要資產(chǎn)進(jìn)行考慮。從這一點(diǎn)看，“核心資產(chǎn)”原則在中國(guó)破產(chǎn)法實(shí)踐中是可以借鑒的。但是，是否將“核心資產(chǎn)”原則適用于商標(biāo)許可使用合同，則需要法院從破產(chǎn)債務(wù)人重整后帶來(lái)的收益以及給許可合同當(dāng)事人帶來(lái)的損失角度權(quán)衡后進(jìn)行裁量。無(wú)論如何，如果所涉及的商標(biāo)是在破產(chǎn)債務(wù)人重整時(shí)必不可少的關(guān)鍵資源的話，則應(yīng)當(dāng)從開(kāi)啟重整制度及實(shí)現(xiàn)重整目標(biāo)的角度出發(fā)，努力保持商標(biāo)的有效性及其價(jià)值，進(jìn)而延及承認(rèn)商標(biāo)許可使用合同的有效性。

五、基于商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)商標(biāo)許可使用合同的特殊處理

商標(biāo)作為一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其價(jià)值來(lái)源于商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)的產(chǎn)品或者提供的服務(wù)質(zhì)量的高低，可以說(shuō)，商標(biāo)帶來(lái)的消費(fèi)者認(rèn)可是決定商標(biāo)價(jià)值大小的根據(jù)。創(chuàng)立和發(fā)展商標(biāo)的價(jià)值需要投入大量的資金，使消費(fèi)者將某個(gè)特定的商標(biāo)與特定的商品聯(lián)系起來(lái)，而特定的商標(biāo)則代表著特定的品質(zhì)。侵害商標(biāo)的行為主要是將商標(biāo)人的商標(biāo)與其商品之間的聯(lián)系割裂，將其商譽(yù)與自己的商品聯(lián)系到一起，使消費(fèi)者誤認(rèn)為自己的商品具有商標(biāo)權(quán)人商品的價(jià)值而購(gòu)買(mǎi)，從而獲得低質(zhì)高價(jià)的收益，或者是對(duì)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)所代表的商品聲譽(yù)進(jìn)行毀損，從而使商標(biāo)權(quán)人的商品無(wú)法獲得預(yù)期的銷(xiāo)售收益。基于此，“使用許可協(xié)議中質(zhì)量控制條款是一項(xiàng)最重要的內(nèi)容，使用許可作為一項(xiàng)商標(biāo)戰(zhàn)略，其成敗完全取決于商品質(zhì)量控制?！保?］

而在破產(chǎn)的特定場(chǎng)景之下，需要充分考慮上述商標(biāo)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊屬性和功能。特別是在許可人破產(chǎn)的情況下，如果管理人作出繼續(xù)履行商標(biāo)使用許可合同的決定而允許被許可人繼續(xù)使用該商標(biāo)，一方面可能因?yàn)樵S可人陷于破產(chǎn)境地而無(wú)法對(duì)被許可人的商品進(jìn)行檢查監(jiān)督而降低商品的質(zhì)量，損害消費(fèi)者的利益;另一方面，可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，從而影響正常的市場(chǎng)秩序。此時(shí)，管理人要盡到善良管理人的注意義務(wù)，慎重作出是否繼續(xù)履行商標(biāo)使用許可合同的決定。事實(shí)上，此決定的作出與被許可人的前期積累往往密切相關(guān)。被許可人可能在商標(biāo)使用許可合同的框架之下，已經(jīng)為使用商標(biāo)并保證商品質(zhì)量作了充分的準(zhǔn)備，例如市場(chǎng)開(kāi)拓、商品廣告宣傳、調(diào)整自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃甚至企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，也可能已經(jīng)尋找到了相應(yīng)的銷(xiāo)售渠道并簽訂了銷(xiāo)售合同。因此，管理人更多地應(yīng)當(dāng)從保持商標(biāo)效力的穩(wěn)定性及其價(jià)值的連續(xù)性出發(fā)，理性地行使解除或者繼續(xù)履行合同的選擇權(quán)，以充分發(fā)揮商標(biāo)的最大效用，將許可人破產(chǎn)對(duì)商標(biāo)及其使用許可合同的不利影響降到最低限度。而管理人一旦作出繼續(xù)履行的選擇，則應(yīng)當(dāng)對(duì)被許可人繼續(xù)使用商標(biāo)的情況進(jìn)行持續(xù)有效的商品質(zhì)量監(jiān)督與控制。

注釋:

①?gòu)睦碚撋现v，“債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同”有三種可能:(1)破產(chǎn)企業(yè)負(fù)有履行義務(wù)但未履行的單務(wù)合同。(2)對(duì)方當(dāng)事人已履行但破產(chǎn)企業(yè)未履行的雙務(wù)合同。(3)破產(chǎn)企業(yè)與對(duì)方當(dāng)事人均未履行合同，或雖已開(kāi)始履行但均未履行完畢的雙務(wù)合同。在前兩種情形下，因破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)履行合同對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的維持不僅毫無(wú)益處，也不利于對(duì)全體債權(quán)人利益的公平維護(hù)，因而管理人均應(yīng)選擇解除而不應(yīng)選擇履行。可見(jiàn)，對(duì)于前兩種情形無(wú)需制定特別規(guī)則。正因如此，中國(guó)《破產(chǎn)法》第18條將管理人有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行的合同明確為“均未履行”，即僅限于上述第三種情形。參見(jiàn)齊樹(shù)潔《破產(chǎn)法》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2007年版第183－184頁(yè)。本文的論述亦遵循此種理論。

［1］丁文聯(lián).破產(chǎn)程序中的政策目標(biāo)與利益平衡［M］.北京:法律出版社，2008:127.

［2］王欣新.破產(chǎn)法［M］.第2版.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:393.

［3］齊樹(shù)潔.破產(chǎn)法［M］.廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社，2007:184.

［4］石川明.日本破產(chǎn)法［M］.何勤華，周桂秋，譯.北京:中國(guó)法制出版社，2000:259.

［5］齊樹(shù)潔.破產(chǎn)法研究［M］.修訂版.廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社，2005:272.

［6］潘琪.美國(guó)破產(chǎn)法［M］.北京:法律出版社，1999:44-45.

［7］范健.商法［M］.第3版.北京:高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2007:351.

［8］楊忠孝.破產(chǎn)法上的利益平衡問(wèn)題研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:90.

［9］吳漢東，等.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究(分論)［M］.第2版.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:436.