外包與技術創(chuàng)新的互動關系研究回顧

崔 萍

當前經(jīng)濟全球化正在進入新的發(fā)展階段，外包尤其是國際外包已經(jīng)成為一種國際化的趨勢和潮流。外包的基本含義為“外部資源的利用”[1]，又稱為“垂直專業(yè)化”[2]、“價值鏈分割”[3]、“國際生產(chǎn)共享”[4]以及“零散化生產(chǎn)”[5]等，指的是由于貿(mào)易壁壘的減少、商品運輸成本和信息獲取成本的降低而導致的將一個完整的生產(chǎn)過程分割成不同的環(huán)節(jié)，分別尋求在成本較低的國家或地區(qū)進行生產(chǎn)的模式。

現(xiàn)有的研究對外包的各個方面,比如外包動因和理論基礎、外包決策和風險、績效影響因素等進行了較為系統(tǒng)和深入的研究[6]。隨著信息技術和貿(mào)易全球化的發(fā)展，不少學者開始將關注焦點轉(zhuǎn)移到外包與技術創(chuàng)新的關系研究上，本文擬對這一領域的國內(nèi)外主要研究成果進行梳理和分析，并分析現(xiàn)有研究的不足，從而為進一步的研究提供參考。

一、外包對技術創(chuàng)新的影響

這部分的研究主要圍繞外包對技術創(chuàng)新是否存在促進作用而展開，國外學者主要從發(fā)包方的視角進行研究，而國內(nèi)學者著重從接包方的視角來展開。

（一）外包對技術創(chuàng)新的促進作用

1. 基于發(fā)包方的視角

Glass 等構(gòu)建了一個工業(yè)化北方國家和較不發(fā)達的南方國家（低工資國）之間的產(chǎn)品生命周期模型來解釋外包對北方國家工資和技術創(chuàng)新的影響[7]。在他們的模型中，生產(chǎn)分為兩個階段：先是基本生產(chǎn)階段，然后是高級生產(chǎn)階段。生產(chǎn)的兩個階段可以在不同國家進行。在基本階段，北方公司通過外包從南方進口基本的零件，使用更便宜的南方勞力替代北方勞力，其產(chǎn)出是可交易的中間零件；在高級生產(chǎn)階段，北方公司使用北方勞力將零件組裝成可交易的成品在國際市場上銷售。潛在的工資節(jié)約促使北方國家將那些技術復雜程度較低的流程外包，而將那些更原創(chuàng)的、創(chuàng)新或接近技術前沿的流程保留。由于北方公司通過國際外包增加了對低工資國勞力的使用，從而實現(xiàn)了成本節(jié)約因而增加了北方公司的利潤。由于利潤的增加使公司有動力通過增加研發(fā)投入來改善產(chǎn)品，因此國際外包比例的增加會促進發(fā)包企業(yè)的技術創(chuàng)新。

Theys從理論上解釋了外包是如何影響技術創(chuàng)新的[8]。他認為,外包為公司在價值鏈活動中的創(chuàng)新提供了三個機會：（1）外包有利于提高公司技術創(chuàng)新過程的“開放度”。發(fā)包方通過外包流程接近供應商，通過協(xié)議雙方可以獲得彼此的資源和能力，因此他們可以在公司外部研究專有技術和經(jīng)驗。對外部創(chuàng)新渠道的開放，可能會避免發(fā)包公司對沒有價值或不成熟的技術和沒用的流程/產(chǎn)品/服務投入過多資源。一個更開放的創(chuàng)新過程使得公司在開發(fā)產(chǎn)品、流程和服務時成本降低以及上市時間（time-to-market）縮短。（2）外包有利于提高公司的技術創(chuàng)新能力。發(fā)包公司可以通過外包用最新技術替代某些原有資源而提高其創(chuàng)新能力。因為接包方可以以更低成本迅速地建立生產(chǎn)流水線，所以發(fā)包方不用花費資源去發(fā)現(xiàn)如何制造產(chǎn)品和投資于制造業(yè)技術，他們將外包活動中創(chuàng)新的風險轉(zhuǎn)移給了接包方，通過利用接包方的專業(yè)技術和人才公司，公司可以提高其產(chǎn)品、服務或解決辦法的整體質(zhì)量。（3）外包有利于公司專注于核心競爭力。這是因為公司可以通過外包將非核心的工作和流程分配給外包供應商，使得公司關注用自己的專長或核心競爭力來創(chuàng)新。

Naghavi 等構(gòu)建了一個不完全契約下關于外包的橫向產(chǎn)品創(chuàng)新模型來探討外包對技術創(chuàng)新的影響[9]。他們認為，上游生產(chǎn)外包通過創(chuàng)造對上游研發(fā)的需求而推動了技術創(chuàng)新，并且推導出了外包有利于技術創(chuàng)新的條件：研發(fā)成本較小、產(chǎn)品差別顯著、經(jīng)濟（勞動力）規(guī)模較大、消費者弱的時間偏好、知識資本折舊率較低。Naghavi 等還指出了外包對創(chuàng)新的長期效應因部門而異，而且取決于市場的結(jié)構(gòu)。此外，他們的分析還表明了上游和下游生產(chǎn)商之間的收益共享規(guī)則在促進技術創(chuàng)新和生產(chǎn)的創(chuàng)新體系的形成中的重要性。

實證方面，Kotabe是較早就外包對技術創(chuàng)新的影響提供實證支持的論文之一[10]。Kotabe從行業(yè)的角度出發(fā)，利用美國30個行業(yè)（主要是機械、電氣/電子設備、運輸設備、測量儀器行業(yè)）的截面數(shù)據(jù)實證檢驗美國跨國公司的離岸外包是增強還是抑制其產(chǎn)品創(chuàng)新能力。實證結(jié)論表明，美國跨國公司的離岸生產(chǎn)至少在中期（4-5年）內(nèi)是有利于其創(chuàng)新能力提高的，尤其是對具有高水平的生產(chǎn)和市場整合和協(xié)調(diào)能力的美國跨國公司來說，這種影響更為顯著。此后分別有學者就具體的行業(yè)實證了外包和技術創(chuàng)新之間存在強正相關關系，比如化學[11]、生物技術[12]、通訊[13]和半導體[14]行業(yè)。這些對不同行業(yè)的研究表明，外包在促進技術創(chuàng)新中的作用因行業(yè)而不同，會隨時間而變化。

也有不少學者從公司層面出發(fā)，為外包對技術創(chuàng)新的促進作用提供實證支持。Beke從公司角度出發(fā)，運用對荷蘭生產(chǎn)制造業(yè)公司經(jīng)理進行問卷調(diào)查中獲得的數(shù)據(jù)來研究制造業(yè)外包或者研發(fā)外包是如何影響荷蘭公司的產(chǎn)品創(chuàng)新表現(xiàn)的[15]。其研究表明，雖然總體上外包與產(chǎn)品創(chuàng)新之間沒有顯著的關系，但是作為外包的一種形式—離岸制造外包或者研發(fā)外包對荷蘭制造業(yè)公司的產(chǎn)品創(chuàng)新有積極影響。Beke認為在離岸制造業(yè)外包中，公司只將含有少量知識的簡單生產(chǎn)外包，因而只導致發(fā)包方知識的微小損失，從離岸制造業(yè)外包中由于節(jié)約成本而獲得的多余資源可以被發(fā)包公司用于創(chuàng)新支出，從而有利于創(chuàng)新能力的提高；對于離岸研發(fā)外包，發(fā)包方可以較低成本而從接包方獲得更多的研發(fā)能力，從而導致其產(chǎn)品創(chuàng)新能力的提高。

Pardo 等對西班牙全國工業(yè)中具有代表性的1031家公司進行了一項關于外包和創(chuàng)新關系的問卷調(diào)查，在此數(shù)據(jù)基礎上他們采用非參數(shù)檢驗和卡方檢驗來分析外包、創(chuàng)新、新制造業(yè)技術和機構(gòu)之間的關系[16]。其結(jié)論表明：外包公司比其他形式公司更具創(chuàng)新性，他們更有可能使用先進制造業(yè)技術和采用先進管理方法。這可能是因為他們通過外包與其他公司分享早期階段的研發(fā)，或者通過較多使用CAD/CAM 以減少設計成本。因此，公司的外包活動有利于促進合作研發(fā)以及行業(yè)內(nèi)先進技術的擴散。但是，他們的實證結(jié)果不支持Suarez-Villa 等關于外包公司因為專注于核心業(yè)務而將通過外包節(jié)約的更多資源投入研發(fā)的結(jié)論[17]，因為在他們的樣本里進行外包的公司和其他公司對創(chuàng)新的資源投入是相似的。由于Pardo和Rama使用的是代表整個國家工業(yè)的數(shù)據(jù)，因此，相對許多較早的基于小樣本的實證研究來說，他們的研究結(jié)論更具普適性。

2. 基于接包方的視角

喻美辭構(gòu)建了一個包括三個部門的開放經(jīng)濟增長模型，考察了國際服務外包的技術外溢對承接國技術創(chuàng)新的影響[18]。其分析結(jié)果表明，在開放經(jīng)濟條件下，國際服務外包產(chǎn)生的技術外溢對承接國的技術創(chuàng)新率具有正向的促進作用，但是技術外溢效應的大小要受到承接國的貿(mào)易開放程度、人力資本存量和國內(nèi)外技術差距等因素的制約。承接國的貿(mào)易開放程度越高、人力資本存量越多，國際服務外包的技術外溢效應越大。在具有一定的技術吸收能力的基礎上，當承接國與外包國的技術差距水平保持在一個適度的范圍內(nèi)時，承接國獲得的技術外溢效應越大，其技術創(chuàng)新越快。

Li 等構(gòu)建了一個動態(tài)模型，來研究不同的離岸外包需求是如何影響接包公司的技術創(chuàng)新選擇、接包公司的創(chuàng)新選擇如何影響外包公司對外包內(nèi)容的決策這兩種動態(tài)決策互相作用如何形成接包公司組織的創(chuàng)新能力的。他們設計了一個具有兩種類型離岸外包合同和兩種研發(fā)投資類型的模型：一旦從事離岸外包，公司必須決定是只將生產(chǎn)外包還是將生產(chǎn)和設計都外包。這兩種選擇對應接包公司提供的服務或者產(chǎn)品，即OEM和ODM。為了在每個市場競爭，接包公司需要擁有不同的競爭優(yōu)勢組合。為了在OEM市場競爭，接包公司不僅需要在成本上而且還要在質(zhì)量上有競爭性。除了在成本和質(zhì)量上有競爭性外，ODM市場還要求接包公司在產(chǎn)品設計上有創(chuàng)造性。因此，為了在成本、質(zhì)量和產(chǎn)品設計上都具有競爭性，接包公司必須投資于兩種類型研發(fā)：流程研發(fā)和產(chǎn)品研發(fā)。他們?nèi)谌肽７滦托袠I(yè)內(nèi)先進技術率的動態(tài)模型，表明接包公司的創(chuàng)新選擇是如何動態(tài)地與外包公司的外包決策相互作用的，以及這兩方?jīng)Q策的動態(tài)相互作用是如何影響接包公司的技術演化的。在此基礎上，他們利用與臺灣產(chǎn)業(yè)情報研究所合作對臺灣IT硬件產(chǎn)業(yè)的28家接包公司進行問卷調(diào)查的直接數(shù)據(jù)，來檢驗兩種類型離岸外包合同（OEM和ODM）對兩種類型研發(fā)投資（產(chǎn)品研發(fā)和流程研發(fā)）的影響。其實證的結(jié)果證明，離岸外包需求促進接包公司的技術創(chuàng)新——當離岸外包需求增加，接包公司會增加其研發(fā)投資的數(shù)量和強度。

國內(nèi)也有部分學者就承接外包對東道國的技術創(chuàng)新的積極作用進行了實證。王曉紅以中國設計行業(yè)承接國際設計服務外包的80家企業(yè)為樣本，采用問卷調(diào)查和座談訪問的形式搜集數(shù)據(jù)，實證了承接國際設計服務外包的技術外溢效應[19]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，承接國際服務外包能夠帶來顯著的技術外溢效應，承接國際外包業(yè)務對于國內(nèi)設計公司提高學習創(chuàng)新能力、迅速掌握國際前沿知識與規(guī)范、開拓國際市場、創(chuàng)建自主品牌、延伸和提升設計產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈作用十分明顯。

張秋菊等運用中國20個行業(yè)的不連續(xù)面板數(shù)據(jù)，就跨國外包對中國工業(yè)行業(yè)技術創(chuàng)新的影響進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)跨國外包對中國工業(yè)技術創(chuàng)新的影響存在“門檻效應[20]”，跨國外包會阻礙未超過發(fā)展門檻行業(yè)的技術創(chuàng)新，促進超過發(fā)展門檻的勞動密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)的技術創(chuàng)新，但跨國外包對中國資本密集型行業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用要遠大于對超過發(fā)展門檻的勞動密集型行業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用。

（二）外包對技術創(chuàng)新的消極作用

不少學者對外包對技術創(chuàng)新的影響持消極態(tài)度，認為外包會導致技術先進方的技術失控、知識的流失以及技術后進方對先進方的技術依賴等不良后果。

1. 基于發(fā)包方的視角

Dankbaar探討了全球制造業(yè)外包特別是離岸外包對發(fā)包公司技術創(chuàng)新的影響[21]。他認為，離岸制造業(yè)外包對發(fā)包方來說存在潛在的競爭風險，這是由于離岸外包將業(yè)務轉(zhuǎn)移給了另一家獨立的公司而失去了地理上和組織上的親近性優(yōu)勢，隨著時間推移，承包商可能會獲得足夠的競爭力而成為發(fā)包方的競爭對手。因此，從長期來看，離岸外包會損害發(fā)包方的技術創(chuàng)新能力，不利于發(fā)包方的技術創(chuàng)新。

李芹從理論上分析了外包可能給發(fā)包企業(yè)技術創(chuàng)新帶來的風險[22]：（1）外包相當于公司宣布放棄了從組織網(wǎng)絡中學習的機會，這不僅危及其未來競爭力，還會導致依賴外部供應商的風險；（2）信息滲漏往往使發(fā)包方的專有技術被水平擴散化，當發(fā)包企業(yè)賴以生存的專有技術成為行業(yè)中人人皆知的“秘密”時，企業(yè)就失去了其行業(yè)領先的地位；（3）隨著外包關系由傳統(tǒng)伙伴關系發(fā)展到目前的戰(zhàn)略外包，發(fā)包公司由對一個供應商的長期合作變成與多個供應商進行短期合作，參與外包的核心業(yè)務也由少變多，信息滲漏以及由此引發(fā)的問題就變得更加緊迫。

實證方面的研究主要從公司層面展開。Tomiura利用一項對日本所有制造業(yè)共118300家公司進行的“關于商業(yè)和制造業(yè)結(jié)構(gòu)和活動的基本問卷”的研究數(shù)據(jù)，采用multinomial logit模型檢驗公司外包區(qū)位選擇對公司技術創(chuàng)新的影響[23]。其實證結(jié)果表明，公司的研發(fā)強度與國內(nèi)外包成正比，而與國外外包程度成反比。Tomiura的研究結(jié)論是，公司層面上關于技術復雜性和外包區(qū)位選擇關系是最早的直接證據(jù)之一。

Sen 等利用從86個美國生物制藥公司獲得的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗了美國生物制藥業(yè)公司的外包模式[24]。他們對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析表明，在美國生物制藥業(yè)，非核心活動（比如制造和臨床試驗）外包繼續(xù)以加速度增加，而出于戰(zhàn)略的外包（例如應用研究和處方發(fā)展）開始在不同規(guī)模的公司里下降。實證結(jié)果表明，在美國生物制藥業(yè)外包與企業(yè)的技術創(chuàng)新之間沒有相關性。

Peukert 在一項針對德國公司的信息和通訊技術（ICT）的擴散和使用情況的電話訪問數(shù)據(jù)基礎上，采用bivariate probit模型來檢驗公司層面上IT服務外包對產(chǎn)品和流程創(chuàng)新的作用[25]。實證結(jié)果表明，IT服務外包并未促進發(fā)包公司的流程創(chuàng)新，反而降低了公司采用新產(chǎn)品的概率。Peukert認為這主要是由以下原因造成的：（1）發(fā)包方面臨成本節(jié)約和創(chuàng)新之間的權(quán)衡，如果該創(chuàng)新的收益和損失在發(fā)包方和承包商之間的分配是不明確的，承包商提供創(chuàng)新服務的動機會削弱；（2）對于缺乏內(nèi)部技術競爭力的公司，發(fā)包方可能使用ITO作為自己內(nèi)部創(chuàng)新的替代；（3）發(fā)包方可能處于技術“鎖定”的狀況。這是因為雖然發(fā)包方意識到另外的承包商可以提高服務質(zhì)量，但由于轉(zhuǎn)換成本超過了其相對優(yōu)勢，因此技術只能處于“鎖定”狀態(tài)。

2. 基于接包方的視角

從接包方的視角分析外包對技術創(chuàng)新的消極影響的實證研究很少，理論研究也主要集中于國內(nèi)學者的研究。

王俊構(gòu)造了一個本土制造商的技術“鎖定”模型說明，如果兩國之間存在較大的技術勢差，技術后進國只能根據(jù)自己的技術狀況，選擇適宜的技術進行模仿繼而模仿創(chuàng)新，而并非一定要自主創(chuàng)新[26]。在跨國公司控制下的外包生產(chǎn)模式中，沒有品牌和核心技術的中國制造業(yè)被鎖定在技術低端，并缺乏自主創(chuàng)新的內(nèi)在動力。因此，他認為中國目前應該謹慎地對待外包，針對不同行業(yè)制定不同的外包政策。對于技術勢差小的行業(yè)應鼓勵企業(yè)創(chuàng)建自有品牌，開發(fā)專利技術并積極開拓銷售渠道，走自主創(chuàng)新的道路，不主張接受外包生產(chǎn)。對于技術勢差大的行業(yè)，仍然需要以技術學習為主，在學習、模仿的過程中提升生產(chǎn)制造能力，應積極引導企業(yè)參與國際外包，并鼓勵高新技術的引進，限制低級技術。

楊丹輝認為，目前服務外包的發(fā)展并未從根本上改變現(xiàn)行全球外包分工體系，發(fā)達國家作為發(fā)包國仍處于主導地位，多數(shù)發(fā)展中國家的外包企業(yè)還處在被動接包的地位，從事單一的外包業(yè)務將導致發(fā)展中國家的技術成長路線被鎖定，對發(fā)達國家的業(yè)務分解和項目管理產(chǎn)生一定的依賴[27]。如果后起國家不能建立有效的學習機制和自主創(chuàng)新體系，長期承接低水平的服務外包有可能使其在服務業(yè)領域再度落入“跟隨式”的發(fā)展陷阱。

二、技術創(chuàng)新對外包的反作用

隨著信息技術的發(fā)展，從技術創(chuàng)新角度解釋外包成因及外包快速發(fā)展的文獻也日益增多，目前文獻多集中于從發(fā)包方的視角來研究，從承包方的視角展開的研究較少。

（一）發(fā)包方的視角

Kim發(fā)展了一個基于分散參數(shù)系統(tǒng)方法的最優(yōu)控制模型來分析外包的決策問題[28]。模型假設發(fā)包方面臨兩個具有不同創(chuàng)新能力的中間產(chǎn)品供應商：一個供應商為發(fā)包方提供低價格中間品，但不太可能在以后通過創(chuàng)新再降低價格；另一個供應商目前提供較高價格中間品，但可以通過創(chuàng)新在以后提供較低的價格。供應商的創(chuàng)新能力會影響到發(fā)包方的動態(tài)成本結(jié)構(gòu)。如果發(fā)包方僅關注于當前的成本結(jié)構(gòu)可能導致選擇次優(yōu)的短期解。為了獲得長期最優(yōu)解，公司應該考慮成本結(jié)構(gòu)的動態(tài)演變，而這通常是由供應商的創(chuàng)新活動帶來的。其研究結(jié)論表明，一個最優(yōu)動態(tài)外包決策模型顯著受供應商技術創(chuàng)新能力的影響：如果發(fā)包方僅基于短期競爭性因素（比如當前較低的原料/勞力成本）進行外包決策而沒有考慮更動態(tài)的因素（比如供應商的創(chuàng)新能力）的話，從長期戰(zhàn)略觀點來看，這樣得出的決策遠非最優(yōu)的決策。

Magnani運用1949-1999年美國制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)來檢驗技術擴散對公司外包的影響[29]。其分析表明，由于技術擴散會減少公司內(nèi)部技術的專用性，隨著時間推移，公司內(nèi)部技術會向公司外部的一般技術收斂，因此技術擴散會縮短公司內(nèi)部特定技術和市場現(xiàn)有一般技術之間的距離，擴散了技術應用的市場，結(jié)果公司可能沒有動力采用培訓和長期合約來進行公司特定的人力資本投資，而更傾向于進行外包。其實證結(jié)果證明了技術擴散和外包之間存在正相關，技術擴散增加10%會導致外包增加2.6%—4.1%。

Bartel等首次使用公司層面面板數(shù)據(jù)，就技術創(chuàng)新對外包影響同時進行理論和實證分析[30]。他們構(gòu)建了一個外包和技術創(chuàng)新的動態(tài)模型，以分析發(fā)包方對技術創(chuàng)新的預期是如何影響外包需求的。在模型中，公司可以選擇外包獲得中間品或者購買最新技術來自己生產(chǎn)中間品。當公司自己購買新技術來生產(chǎn)時會產(chǎn)生一個新技術的沉沒成本；外包可以使公司從使用最新生產(chǎn)技術的供應商那里直接購買中間品以避免新技術沉沒成本。模型指出，當技術變化迅速時，外包變得對公司更加有利：因為當生產(chǎn)技術的創(chuàng)新速度加快，公司能夠分攤與購買新技術有關的沉沒成本的時間就越短，這使得使用最新技術內(nèi)部生產(chǎn)的成本比外包相對要高。Bartel 等使用西班牙公司1990年到2002年的不連續(xù)面板數(shù)據(jù)檢驗了他們模型的預測結(jié)論。實證結(jié)果支持該模型的主要結(jié)論，即在其他條件不變時，對外包的需求隨著技術變化的概率提高而增加。

徐盈之等利用針對中國制造業(yè)上市公司的企業(yè)信息化問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，進行了技術創(chuàng)新對企業(yè)邊界影響的實證分析，并選取制造業(yè)中高技術產(chǎn)業(yè)的五個行業(yè)進一步研究了與企業(yè)邊界決策密切相關的外包問題[31]。其主要研究結(jié)論如下：（1）現(xiàn)階段中國的制造業(yè)企業(yè)，信息技術的應用對于企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)成本的節(jié)省程度大于對于外部市場的交易成本的節(jié)省程度，因此它們更傾向于擴大縱向一體化程度；（2）在高技術行業(yè)中，技術創(chuàng)新使得企業(yè)邊界縮小，外包業(yè)務數(shù)量增加。這是因為在制造業(yè)的高技術行業(yè)，基于其研發(fā)投入大、技術更新快的特點，信息技術的廣泛應用與快速創(chuàng)新增大了企業(yè)創(chuàng)新的風險，使企業(yè)承受更多的沉淀成本以及更加僵化的轉(zhuǎn)移機制。在技術更新速度加快的條件下，企業(yè)更是無所適從，而且競爭所產(chǎn)生的“棘輪效應”進一步加大了內(nèi)部化的風險，促使更多的高技術企業(yè)選擇通過邊界決策來應對這些問題，即選擇外包、戰(zhàn)略聯(lián)盟等形式進行技術研發(fā)。

（二）接包方的視角

湯池參考了Bartel的分析框架構(gòu)建了一個一般均衡模型來研究技術創(chuàng)新對承包方服務外包供給的影響[32]。其模型假定存在一個壟斷的承包方，由于服務生產(chǎn)中固定成本的存在，該承包方通過提供服務給多個最終產(chǎn)品生產(chǎn)商而實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟降低了生產(chǎn)的單位平均成本，使得壟斷者可以降低價格來促使一些最終產(chǎn)品生產(chǎn)商進行服務外包，并且該價格能夠保證得到正的凈利潤。湯池的分析表明技術的水平本身與外包沒有內(nèi)在的聯(lián)系，但是技術創(chuàng)新的速度卻對外包有重要的影響。

實證研究方面，張秋菊等運用中國1981-2003年加工貿(mào)易出口占總出口的比重數(shù)據(jù)構(gòu)造了外包指數(shù)來度量中國參與外包的程度[33]，其研究發(fā)現(xiàn)跨國外包與技術創(chuàng)新存在長期穩(wěn)定的關系：從長期來看，中國跨國外包的技術溢出效應并不顯著，但技術創(chuàng)新是促進跨國外包的原因；從短期來看，跨國外包是促進技術創(chuàng)新的原因，技術創(chuàng)新不是促進跨國外包的原因。

三、簡要評述

綜上所述，雖然國內(nèi)外學者對外包與技術創(chuàng)新的關系研究起步不久，但隨著信息技術和貿(mào)易全球化的發(fā)展，這方面的研究發(fā)展迅速。其主要結(jié)論如下：

（一）關于外包對技術創(chuàng)新的影響是正是負存在分歧。國外學者對此的研究多從發(fā)包方的視角展開，國內(nèi)學者的研究多從接包方的視角進行。相對來說，實證證據(jù)更支持外包對接包方技術創(chuàng)新的積極作用，對發(fā)包方的技術創(chuàng)新影響目前還沒有一致的結(jié)論。

（二）關于技術創(chuàng)新對外包的影響研究，目前從承包方的視角來展開的研究較少，大多數(shù)研究集中于從發(fā)包方的視角來研究，研究的重點集中于成本和資產(chǎn)專用性問題。

然而，在文獻梳理過程中，我們也發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究存在一些不足，有待進一步深入：

（一）從研究內(nèi)容上看，有關制造業(yè)外包研究的深度和廣度都遠遠強于服務外包研究。大部分研究沒有將服務外包與制造業(yè)外包加以嚴格區(qū)分，而事實上兩者的發(fā)展各有規(guī)律。

（二）研究角度上，已有研究大多是從國家（宏觀）或企業(yè)（微觀）的角度出發(fā)，缺乏對區(qū)域（中觀）的創(chuàng)新系統(tǒng)研究。

（三）對外包開展實證研究，最大的挑戰(zhàn)來自于外包統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失?，F(xiàn)有研究大部分是通過問卷調(diào)查的方式獲得數(shù)據(jù)，其真實有效性受到被調(diào)查者主觀意愿的左右。

[1] Quinn,J.B., Hilmer, F.G.(1994). Strategic outsourcing [J].Sloan Management Review, 35(4):43-55.

[2] Hummels,D, Jun I., Kei‐Mu Y.(2001). The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade. Journal of International Economics, June, v. 54, iss. 1: 75‐96.

[3] Krugman, P.(1995). Growing World Trade: Causes and Consequences. Brookings Papers on Economic Activity 1:327-361.

[4] Ng, F., Yeats, A.(2001). Production sharing in East Asia:who does what for whom, and why? In L. K. Cheng & H.Kierzkowski (Eds.), Global production and trade in East Asia (pp. 63-109). Boston: Kluwer Academic Publishers.

[5] Jones, R. and Kierzkowski H.(1990). “The Role of Services in Production and International Trade: A Theoretical Framework,” ch. 3 in Jones and Anne Krueger(eds.): The Political Economy of International Trade(Blackwells).

[6] Carter, and Viceroy, Currency exchange rates: Their impact on global sourcing. Journal of Purchasing and Management，1989，(7): 19—25.

[6] Gilley, K.M., Rasheed, A.(2000). Making more by doing less: An analysis of outsourcing and its effects on firm performance.. Journal of Management, 26(4): 763-790.

[7] Glass, A. and Saggi K.(2001). Innovation and wage effects of international outsourcing. European Economic Review,45: 67-86.

[8] Theys M.(2003). How does outsourcing relate to innovation? A case study. IUMI working paper 0303, April : 1-49.

[9] Naghavi A., Ottaviano G. I. P.(2010). Outsourcing,complementary innovations, and growth. Industrial and Corporate Change: 1–27.

[10] Kotabe, M.(1990). The relationship between offshore sourcing and innovativeness. Journal of International Business Studies, 21(4): 623-639.

[11] Ahuja, G.(2000). Collaboration networks, structural holes, and innovation: A longitudinal study. Administrative Science Quarterly, 45: 425–455.

[12] Baum, J. A. C., Calabrese, T. Silverman, B. S.(2000).Don’t go alone: Alliance network composition and startups’ performance in canadian biotechnology. Strategic Management Journal, 21: 267–294.

[12] Powell, W. W., Koput, K. W. and Smith-Doerr, L.(1996).Interorganizational collaboration and the locus of innovation in biotechnology. Administrative Science Quarterly, 41:16–145.

[13] Godoe, H.(2000). Innovation regimes, R.&D and radical innovations in telecommunications. Research Policy, 29:1033–1046.

[14] Stuart, T. E.(2000). Interorganizational alliances and the performance of firms: A study of growth and innovation rates in a high-technology industry. Strategic Management Journal, 21: 791–811.

[15] Beke, K.(2008). Outsourcing and innovation: To what extent does outsourcing manufacturing or research and development infl uence the product innovation performance of organisations in the Dutch production industry?Master’s Thesis of Erasmus School of Economics: 1-73.

[16] Pardo R.&Rama R.(2008). Outsourcing, manufacturing technology and innovation .Paper prepared for the 2008 meeting of ENEF (European Network on the Economics of the Firm), “Knowledge, organisation and the fi rm”, Pisa:1-45.

[17] Suarez-Villa, L.& Rama, R.(1996). Outsourcing,R.&D and the pattern of intrametropolitan location: The Electronics Industries of Madrid. Urban Studies, 33(7):1155-1197.

[18] 喻美辭.國際服務外包、技術外溢與承接國的技術創(chuàng)新[J].世界經(jīng)濟研究, 2008. （4）：50-55.

[19] 王曉紅.中國承接國際設計服務外包的技術外溢效應研究—基于中國80家設計公司承接國際服務外包的實證分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2008. （8）：84-89.

[20] 張秋菊，孫赫. 跨國外包的承接對我國工業(yè)行業(yè)技術創(chuàng)新的影響—基于我國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 國際貿(mào)易問題, 2009.（8）：92-96.

[21] Dankbaar B.(2007). Global sourcing and innovation: The consequences of losing both organizational and geographical proximity [J]. European Planning Studies, 15(2): 271-288.

[22] 李芹. 發(fā)展外包業(yè)務需要警惕的風險—創(chuàng)新困境[J]. 市場周刊?理論研究, 2008（9）：90-91.

[23] Tomiura E.(2006). Foreign versus domestic outsourcing:firm-level evidence on the role of technology. Yokohama National University working paper: 1-19.

[24] Sen A.&MacPherson,A.(2009). Outsourcing, external collaboration, and innovation among U.S. firms in the biopharmaceutical industry. The Industrial Geographer,Volume 6, Issue 1: 20-36.

[25] Peukert, C.(2010). IT outsourcing and innovation: Getting more by doing less? Ulm University working paper: 1-28.

[26] 王俊.跨國外包生產(chǎn)體系下技術后進國自主創(chuàng)新能力提升的困境及對策[J]. 管理現(xiàn)代化, 2008. （5）：7-9.

[27] 楊丹輝. 服務外包與中國產(chǎn)業(yè)升級：基于全球化的視角[J]. 當代經(jīng)濟管理, 2009.（8）：49-52.

[28] Kim, B.(1997). A dynamic decision making on outsourcing from suppliers with different innovation capabilities. KAIST working paper.

[29] Magnani E.(2006). Technological Diffusion, the Diffusion of Skill and the Growth of Outsourcing in US manufacturing. Economics of Innovation and New Technology, Volume 15, Issue 7: 617 – 647.

[30] Bartel A.，Lach S.&Sicherman N.(2008). Outsourcing and technological innovations: A firm-level analysis. IZA Discussion Paper. No. 3334: 1-29.

[31] 徐盈之,金乃麗,孫劍. 技術創(chuàng)新、企業(yè)邊界與外包決策—基于中國制造業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯,2008.（5）：89-92.

[32] 湯池. 服務外包與技術創(chuàng)新的關系研究[D]. 湖南大學碩士論文, 2008.

[33] 張秋菊，朱鐘棣. 跨國外包的承接與我國技術創(chuàng)新關系的實證分析—基于VECM的長、短期因果關系檢驗[J].世界經(jīng)濟研究, 2008.（6）：74-88.