《中俄能源關系和安全關系中的希望、挫折和不確定性》研究報告評析

王樹春 胡 冰 蘇 曉

2011年10月29日，斯德哥爾摩國際和平研究所發(fā)布的第29號政策研究報告——《中國和俄羅斯在能源和安全領域的關系：希望、挫折和不確定性》，試圖對中俄關系重新作出評估。報告主要從三個層面評估中俄關系，分別是中俄戰(zhàn)略關系、軍事合作、能源合作層面。在中俄戰(zhàn)略協作伙伴關系中，報告研究者認為，中俄雙方共同利益包括倡導多極化、國際立場協調、國內主權維護等，而潛在風險在于實用主義、缺乏互信、美國因素三大制約；在軍事合作層面，從六個角度質疑了中俄軍火貿易的前景，并認為中國通過聯合軍演的相對收益更多；在能源合作層面，認為中俄能源合作與預期落差巨大，質疑俄羅斯不具備加大合作的能力和意愿。報告得出的結論是：中俄關系屬于“實用搭檔”，而不可能成為 “共享世界觀和更廣泛戰(zhàn)略利益的伙伴”，中俄關系的兩大支柱（軍事合作、能源合作）將繼續(xù)瓦解。

本研究的特殊之處在于，較多地引用了中國分析家關于中俄關系的觀點。這樣一來，本文可能成為俄羅斯國內煽起“中國威脅論”的一種武器。盡管如此，筆者認為，該研究的潛在邏輯、邏輯重點和推理過程，都有值得商榷的地方。

一、中俄兩國“戰(zhàn)略伙伴”關系的支柱

中俄兩國“戰(zhàn)略伙伴”的支柱是否僅為能源和安全兩個方面？就本研究的整體架構而言，參照了國內部分學者對中俄關系的邏輯層次劃分，學界對中俄關系的評價角度頗多，比如把中俄關系分成政治關系、經貿關系（包含能源貿易）、軍事關系，比如把政治交往、經貿合作和在國際事務中的配合作為中俄關系的三大支柱，比如把共同反對“三股勢力”、能源合作、軍火貿易作為中俄關系的三大支柱等等。報告的三個分析層次參考了部分學者的邏輯分類，但在潛在邏輯中未明確中俄關系的重點是在戰(zhàn)略層面，未認識到中俄戰(zhàn)略協作伙伴關系的主要出發(fā)點就是立足于戰(zhàn)略層面，而能源合作、軍事合作都是在這一出發(fā)點的基礎上展開的。

在評估中俄戰(zhàn)略伙伴關系時，報告首先討論了中俄間的共同利益：在雙邊層面上，中俄間共享漫長的邊界線，兩國都希望保持邊界穩(wěn)定，造就穩(wěn)定的周邊環(huán)境，從而確保國家內部穩(wěn)定統一；在地區(qū)層面上，中俄都面臨著“三股勢力”的威脅，都不希望外部勢力干涉自己的勢力范圍，因此由兩國推動的地區(qū)性組織——上合組織（SCO）應運而生，以進一步加強在地區(qū)安全穩(wěn)定、反三股勢力方面的合作；在全球層面上，中俄都反對由美國建立的霸權體系，主張推行世界多極化，主張維護國家主權、采取不干涉別國內政的政策，反對北約東擴，反對西方搞的顏色革命、諾貝爾和平獎政治化以及堅持主權、人權立場，并且都反對大規(guī)模殺傷性武器的擴散，支持1972年美蘇簽署的反導條約，并且在聯合國進行立場協調。

但是，本研究的研究者在其潛在邏輯中是否認同，這一系列的共同利益就是戰(zhàn)略層面的，這是值得商榷的，因為這涉及到中國國內和西方分析家對什么是“戰(zhàn)略利益”的不同的理解。國內分析家認為，戰(zhàn)略利益是兩國全面、長期、多層次和多領域的共同利益，并且在中俄兩國《關于全面深化戰(zhàn)略協作伙伴關系的聯合聲明》中也體現了這樣的定位。在中國分析家眼中，以上在報告中所提到的一系列共同利益，的確屬于兩國戰(zhàn)略層面的共同利益，并且可能比西方分析家眼中的軍火貿易和石油合作更加重要；而報告的作者在報告的摘要原文中就提到了“中俄關系仍將是基于現實利益考慮的‘實用搭檔’”，而不可能成為更深層的‘共享世界觀和戰(zhàn)略利益的伙伴’”。這就說明，本報告的研究者并不認為，這一系列的共同利益是戰(zhàn)略層面的，

那么，在研究者眼中什么才是戰(zhàn)略層面的共同利益呢？報告中（由于其問題的性質在于它可能不是研究性文章）并沒有給出明確定義，但從報告的著重點我們可以看出，研究者更看重中俄在能源和安全中是否有共同利益，從其篇幅重點來看，在安全方面，研究者的研究重點在傳統安全，即軍事合作方面。在西方研究國際政治的分析者中，研究兩個國家是否有共同的戰(zhàn)略層面的利益，暗含了探究兩國間是否有軍事方面的結盟關系。此報告的深層邏輯是中俄間沒有軍事同盟關系，所以不是真正的戰(zhàn)略伙伴。而在這一點上，正是中國和俄羅斯之間建立“戰(zhàn)略協作伙伴關系”的創(chuàng)新之處——結伴而不結盟，建立一種靈活的伙伴關系，以達到更大的政治目的。這也是為什么西方分析家總是認為中俄關系不是高級戰(zhàn)略層面的，而中俄雙方則予以否認的原因。這種西方式的判斷邏輯是值得商榷的。中俄關系的重點就在于多層面、多角度戰(zhàn)略政治層面的共同利益，而軍事合作、能源合作都是其衍生品。

報告原文在評估中俄戰(zhàn)略伙伴關系時分為兩個部分。在分析了兩國共同利益之后，指出中俄關系中三個潛在的弱點可能會對中俄關系產生威脅，即實用主義、缺乏執(zhí)政互信和美國因素。報告在談到實用主義和缺乏政治互信這兩方面時占據了相對較長的篇幅，而對美國因素這方面的內容僅略提了一下。在前兩方面的內容中提到“兩國意識形態(tài)一致可以幫助解決外交分歧的日子已經一去不復返了。當兩國有利益分歧時，‘戰(zhàn)略伙伴’關系幾乎失去其意義?！?“中國的學者不回避公開討論中俄互信的缺失……老一套地提到俄羅斯的大國心態(tài)是由于歷史上的積怨，……俄羅斯的觀察家們也懷疑，一個強大的中國對俄羅斯和中亞的意圖阻礙了兩國真正互信的出現。”認為兩國由于沒有共同的意識形態(tài)（或者說是世界觀）在遇到涉及各自國家利益或者一方違反另一方的對外原則的時候，雙方的關系會疏遠，合作很難繼續(xù)進行。

由于歷史上兩國在蘇共時期的恩怨，產生過沖突，所以中俄之間有一種根深蒂固的不信任。在國際政治中，所謂互信、共享的世界觀都是相對的，只有國家利益是絕對的。國與國之間究竟能否建立起互信關系，這是一個充滿爭議的學術問題。即使建立了互信關系，國與國之間究竟是更看重互信關系，還是國家利益，歷史經驗證明，這是不言而喻的。以歷史上美英關系為例，美英兩國在文化上同根同源，算是共享世界觀的兩個國家，在19世紀末20世紀初，作為原世界霸權國，英國面臨實力下降，而美國實力崛起，將會替代其原有霸主地位的境況。在這個過程中，兩國一定是遵照其在國際政治中實力對比的改變來制定對外政策，而不會首先考慮其是否共享世界觀。所以在那段歷史里也有美英兩國對地區(qū)權力的爭奪。

筆者認為前兩個原因并不是從國際政治現實主義的角度來分析的，國際政治本來就是權力的政治，結構因素即美國因素才是兩國關系走近或疏遠的根本原因。而報告中對于美國因素的重要性沒有給予充分強調，在美國主導的單極世界中，中俄兩國作為地區(qū)性大國，“雖然兩國都想挑戰(zhàn)美國的實力，但是發(fā)展與美國的關系對兩國來說都是最重要的。兩國都非常依賴美國實現現代化”。中俄之所以建立非傳統意義上的伙伴關系，兩國都不愿意談論結盟問題，并一再表示，發(fā)展中俄關系并不針對第三國的深層次原因都是為了靈活應對結構因素帶來的壓力。當美國對兩國都采取打壓政策時，中俄兩國關系可能進一步走近；當美國向中、俄兩國其中一方走近時，兩國關系可能會出現相對疏遠的可能。

二、中俄關系的基石

即使中俄關系的基石僅是軍事合作和能源合作，這份報告的分析邏輯也值得質疑，并不能完全支持其合作在瓦解的結論。

（一）軍事合作

研究者認為，自20世紀90年代以來，中俄關系的基石就是軍事合作，其在軍政關系（國防部長和軍事將領高層會晤形式的軍政合作）、軍事培訓（人事交換培訓、軍事教育和聯合軍演）和軍事技術（武器、技術和生產方法）的轉讓三個方面有所發(fā)展。由于研究者認為評估軍政合作的水平和質量比較困難：雖然可以搜集到有關高層交換互訪這一方面的數據，但是它并不能作為兩國關系加強的有力證據。按照研究者的邏輯，在研究軍事合作方面的時候，著重分析了武器技術轉讓和軍事訓練合作兩方面的內容，得出的結論是：在武器技術轉讓方面，俄羅斯提供武器技術的能力和中國從俄羅斯進口的意愿在下降；而在軍事培訓合作方面，研究主要注重的是聯合軍事演習（重點關注四次和平使命聯合軍演），和由此提供的軍事高層磋商的機會。研究認為相對于武器技術轉讓，軍事培訓合作自2005年以來正朝著積極方向發(fā)展。在2005年、2007年、2009年和2010年中俄進行了四次代號為“和平使命”的聯合軍演，聯合軍事演習涉及防衛(wèi)合作、全球及地區(qū)安全、軍事作戰(zhàn)演練和消防演習等方面的內容，為兩國提供了高層磋商的機會。幾次演習證明，雖然在一些方面中國仍落后于俄羅斯，但是中國從中得到了實戰(zhàn)經驗，觀察了其他國家的軍事戰(zhàn)術，決策和裝備應用，測驗了自己在反恐、后勤和其他方面的能力，在以后可以加以改善，尤其是在2010年的和平使命軍事演習中，中國運用了新裝備、證明了自己遠距離投放大量部隊和裝備的能力。由此推斷中國從聯合演習中得到了比俄羅斯更多的利益。這樣一來，在軍事合作方面的三個標準，軍-政關系和軍事培訓合作兩個標準上，中俄都在朝著積極正面的方向發(fā)展，而僅有武器技術轉讓這一個方面是朝著反方向發(fā)展的，這樣的結果不能支持中俄之間的軍事合作呈下降趨勢。即使是軍政關系衡量標準不好把握（可能存在的數據不能說明中俄關系的好壞），那么剩余的兩方面內容得出的結果也不能說明中俄軍事合作關系在呈現下降趨勢。

在進一步分析軍事技術的轉讓時，報告中寫到，“據估計在1999-2010年間，中國進口的90%的常規(guī)武器由俄羅斯提供，中國雖然仍對俄羅斯的軍事技術和組件感興趣，但是從2005年開始，中國就已經不再像之前一樣在俄羅斯有大批量的訂單”。研究者認為由于中俄的實力改變，有6個因素影響俄國向中國軍事出口的能力和中國尋求從俄進口的意愿：

1.俄羅斯雖然在主要常規(guī)武器上仍是世界上第二大出口國，但在技術上已經落后，目前甚至為了自己的軍事現代化，俄國開始從以色列和西歐進口武器和先進技術；

2.像烏克蘭這樣的其他前蘇聯共和國向中國提供武器對俄國形成競爭；

3.中國對俄國出口產品的質量、價錢以及交貨的不及時感到失望；

4.中國分析家們認為，俄羅斯對中國出口的高級武器有嚴格的限制，俄羅斯希望由此來保持對中國的武器技術優(yōu)勢，而俄羅斯出口給印度的則是更加先進的武器，希望利用印度來平衡中國的軍事力量；

5.中國復制俄武器技術的能力讓俄國擔心；

6.在國際武器交易的市場上，中國的武器實力增強，與俄羅斯形成越來越激烈的競爭。

仔細分析這六個原因中的后三個原因，由于中國實力發(fā)展，導致俄羅斯恐懼在國際市場與中國激烈競爭，為了平衡中國實力，害怕中國復制其技術進一步發(fā)展自己的武器體系，而出售給印度更加先進的武器和制定嚴格標準控制其引擎的等級出口給中國。這反而恰恰說明，主動權在俄羅斯的手中，因為中國國內制造引擎的技術有限而不得不從俄羅斯進口，說明中國對俄羅斯的引擎技術還有一定的依賴，不能說明中國在這個過程中占據了上風。

在六個因素中前三個因素說明，在武器轉讓方面中國從俄羅斯進口武器的依賴在下降，而后三個因素恰恰說明，俄國意識到將與中國形成的競爭趨勢，正有可能采取一些主動措施在競爭中保護自己。這六個因素合在一起并不能說明，在軍事轉讓方面中國占據了比俄羅斯更有利的地位，文章中提到，“中國在未來的幾十年仍有可能部分依賴進口一些高級武器系統、配件和技術，尤其是用于遠程打擊方面的坦克和運輸飛機，以及高性能的船上發(fā)射的對地導彈。中國不能持續(xù)更換他的武器和軍事技術供應者。所以俄羅斯仍有機會作為中國購買外國武器的主要供應者，雖然這其中有俄羅斯是否愿意和有能力滿足中國對技術和配件而不是已完成的武器系統的要求的變化?！边@倒充分說明，中俄間在武器轉讓方面還有合作的必要，不能用量的減少直接推出武器技術轉讓會逐步瓦解。

既然報告在重點分析的武器技術轉讓和軍事培訓兩個方面都沒有提供對于合作瓦解的有力證明，那么報告最后得出軍事合作會逐步瓦解的結論預測是值得質疑的。即使研究者在報告中默認為，武器技術轉讓就是軍事合作的主要部分，但筆者對軍事合作到底什么是主要方面也是存在質疑的。

（二）能源合作

報告作了如下分析：表面上，中俄在能源合作領域，由于地緣的接近和供需的互補匹配得非常完美。但現實是，能源合作還是相當有限的，2010年中國從俄國進口的石油僅僅占中國當年石油進口總量的6%。中國專家也相當關注中俄在石油合作方面面臨的一系列挑戰(zhàn)，比如：

1、價格分歧問題；

2、管道走向問題；

3、市場進入問題；

4、西伯利亞地區(qū)的產量下降問題。

在天然氣領域，中俄的合作也面臨很多障礙：

1、價格分歧問題；

2、管道走向問題；

3、市場進入問題 ；

4、中國能源進口的多元化；

5、中國政府正在擬計劃開發(fā)儲備頁巖天然氣；

6、中國目前從俄進口的液態(tài)天然氣數量只占4%。

報告同時也認為，有很多證據顯示，煤炭合作方面存在貿易量小、雙方鐵路軌道規(guī)格不同的運輸瓶頸。核能合作主要在田灣核電站項目，但存在俄羅斯技術相對老舊、中國決心開發(fā)自主技術，以及法國、美國與俄羅斯競爭中國市場的問題。但由此就得出中國能源合作會逐步瓦解的結論，存在一些問題：

三、中俄能源合作問題

（一）中俄能源合作的主流是石油和天然氣，而影響的主要因素是雙方的合作能力與意愿

從合作能力來看，俄羅斯2009年就成為全球第一大石油生產國、第二大天然氣生產國、第二大煤炭探明儲量國，而且中俄超過4000公里的邊界線為能源運輸提供了各種可能性；2010年中期中國超過美國成為了全球最大能源消費國，2011年6月末中國外匯儲備余額已達到3.1975萬億美元，同比大幅增長30.3%， 說明中國國際支付能力強大，人民幣作為國際結算貨幣的能力進一步加強。從合作意愿來看，俄羅斯2003年發(fā)布的《2020年前能源規(guī)劃》提出，到2020年亞洲要占俄羅斯石油出口的30%和天然氣出口的25%，2009年發(fā)布的目標是，爭取2030年把亞洲地區(qū)石油份額從6%提升到22-25%、天然氣份額從0%提升到19-20%，說明俄羅斯方面對開拓亞太市場特別是中國市場的意愿持續(xù)強烈；中國實施能源多元化策略，雖然俄羅斯能源占中國市場比例不大，但悲觀地認為中俄能源合作將逐步瓦解，這顯然忽略了國際局勢的變化。

2010年中國石油進口來源排名前十的國家分別為沙特、安哥拉、伊朗、阿曼、俄羅斯、蘇丹、伊拉克、哈薩克斯坦、科威特和巴西。由于受西方勢力不良影響，安哥拉、伊朗、伊拉克國內局勢存在風險。除俄羅斯、哈薩克斯坦外，其他國家的進口石油基本上通過海上中東航線、非洲航線、東南亞航線進入中國，而這三條航線都經過馬六甲海峽、臺灣海峽。假設南海局勢一旦緊張或出現其他突發(fā)事件，除去中國國內生產能力和庫存，俄羅斯的穩(wěn)定能源供應就會顯得非常重要，中國大力開通中緬石油管道就極好地側證了這一現實。更值得一提的是，就連緬甸這一中國傳統友邦今年也引起了西方勢力關注。至于俄羅斯西西伯利亞地區(qū)能源潛力有限問題，相信俄羅斯肯定會通過合作開發(fā)東西伯利亞地區(qū)解決這一問題。原因在于俄羅斯經濟嚴重依賴石油，石化工業(yè)對其工業(yè)產量的傳統擬合優(yōu)度達到80%， 從長遠看俄羅斯必須解決這個問題，而中國雄厚的外匯儲備顯得尤為重要。2011年俄羅斯對東西伯利亞石油出口實行零關稅就是良好的開端， 可以看出俄羅斯已經在著手解決產量瓶頸問題。所以，不管從能力和意愿看，中俄能源合作都存在良好空間。

（二）中俄能源合作的一些問題只是暫時障礙

從價格分歧、管線走向、市場進入等具體問題來看，現階段遇到的主要問題還是價格問題，但價格分歧不是一成不變的，是會隨著各種因素變化的。在價格分歧問題上，中俄在石油、天然氣價格問題上確實存在一定的分歧，但中俄能源價格分歧問題和世界上所有貿易伙伴、貿易產品遇到的問題一樣，是正常問題而不是政治問題。眾所周知，石油、天然氣的國際市場價格是根據經濟周期變化的，以2008年國際石油價格為例，國際市場石油價格于年中逼近150美元/bbl，而到年末卻跌到40美元/bbl。報告既然認為，中俄產生價格分歧的原因是，俄方要求按世界市場價格而中方要求按國內消費承受價格，那么在世界市場價格有起有伏的狀況下，雙方價格分歧有減小的機會；此外，中俄能源價格分歧也是因為中國國內現實消費水平承受能力不允許運輸成本太高，但隨著中國國內人均GDP邁過4000美元從而進入中等收入國家行列、中國國家節(jié)能減排戰(zhàn)略對能源利用率的提升，中俄能源價格分歧在未來有可能消除。2011年10月普京接受中國中央電視臺訪問時談到了雙方價格分歧問題，“價格協商的問題是企業(yè)的事，政府做政府該做的事”，這一表態(tài)就極好地證明了雙方政府對待具體問題的態(tài)度。

在管線走向問題上，中俄之間由于站的角度不同，確實也存在分歧，但這一分歧同樣需要辯證看待。一方面，中國要求建立單獨中俄石油管道，俄方采取的是建立通往遠東港口ESPO管道上開通中俄支線管道的做法，引起了中國部分專家的疑慮。另一方面，我們也要看到，這一做法也能給中國帶來一些好處。根據俄羅斯《關于外資向對國家國防和安全具有戰(zhàn)略意義的經營公司進行投資之程序的聯邦法》的相關規(guī)定，“如果外商（已經包括有外資參股的俄羅斯法人企業(yè)）擁有地質研究、勘探和開采的綜合許可證，但在地質研究過程中發(fā)現礦區(qū)后，確認該礦產資源符合聯邦性礦產資源標準，則俄羅斯聯邦政府可以決定拒絕將該礦區(qū)提供給該外商用于勘探和開采，并且在可能對俄羅斯國防和安全產生威脅的情況下，在根據綜合許可證進行地質研究時，俄羅斯聯邦政府也可以決定拒絕提供該礦區(qū)用于勘探和開采。”鑒于此，ESPO管道的建立，俄羅斯捆綁的市場就不僅僅是中國，也將包括日本、韓國甚至東南亞國家。這將有助于俄羅斯借助更多國際力量開發(fā)遠東資源，這對分散中國開發(fā)風險、保證中俄能源貿易量是有利的。

在市場進入問題上，俄羅斯新版《礦產資源法》確實設置了外資進入門檻，但市場進入問題不是最主要的問題。“對于某些聯邦性礦產資源，參與使用權招標或者拍賣的，必須是依據俄羅斯法律成立的法人，而且俄羅斯政府還有權對有外資參股的俄羅斯法人企業(yè)作出參與這類招標或者拍賣的其他限制條件”。對于這個措施，要認識到俄方不只單單針對中國，中國也可以通過直接投資方式繞過法律壁壘。雖然庫德林預期俄羅斯2011年全年預算赤字為零， 但最初勘探者承擔巨額成本卻要承擔沒有開采權的風險，直接制約了投資者熱情，長遠看可能引起財政赤字問題并導致放松管制。

更為重要的是，武器轉讓也好，能源合作也罷，除了具有戰(zhàn)略意義之外，它們還是一種特殊的商品，也具有經濟意義。該報告的研究者認為，軍事與能源合作瓦解之后，俄羅斯對中國的重要性就將下降，更是隱含著深層次的邏輯問題，即經濟合作的好壞直接關系到中俄關系的好壞。然而，上世紀90年代，中俄經濟合作薄弱，中俄兩國發(fā)展成為戰(zhàn)略伙伴的事實證明，這種潛在的邏輯也是不存在的。

綜上所述，作為近年中俄關系研究領域罕見的深入研究，該報告邏輯層次全面、論據數據豐富，值得認真研讀。

但筆者認為，中俄戰(zhàn)略協作伙伴關系應該用動態(tài)的、長遠的辯證眼光去看待。影響兩國關系的根本原因應該是結構因素，即美國因素。在評價、預測中俄關系時，重點應放在戰(zhàn)略層面，特別是在國際、國內政治立場協調方面，地區(qū)穩(wěn)定合作（包括非傳統安全方面的合作）方面。軍事合作和能源合作的前景也并非黯淡，在國際政治局勢、國際經濟局勢劇烈變動的環(huán)境下，中俄關系的這兩方面合作將會繼續(xù)發(fā)揮積極作用。即使在這兩方面的合作發(fā)展都遇到瓶頸的情況下，中俄兩國在戰(zhàn)略層面上還有廣泛的支持兩國關系繼續(xù)發(fā)展的共同利益。而中俄的這些共同利益將繼續(xù)推動中俄“戰(zhàn)略協作伙伴關系”良好穩(wěn)定的發(fā)展。

[1] Jakobson Holtom,P., Knox,D. and Peng,J. (2011).China’s energy and security relations with Russia :Hopes ,frustration , uncertainties[R] . SIPRI Policy Paper 29. Otc.

[2]2011年上半年中國國際收支報告[R].國家外匯管理局網站http://www.safe.gov.cn/model_safe/tjsj/pic/20110930083703456.pdf.

3安德魯.庫欽斯主編.沈建譯.俄羅斯在崛起嗎？[M].北京新華出版社.2004年第一版.

4趙欣然.關于俄羅斯對東西伯利亞石油出口實行零關稅的幾點思考[J].西伯利亞研究,2010,(3).

注釋：

① Jakobson,L., Holtom, P., Knox,D. &Peng, J.(2011).China’s energy and security relations with Russia :Hopes,frustrations and uncertainties[R], http://books.sipri.org/product_info?c_product_id=431.

②See e.g. Linda Jakobson , Paul Holtom , Dean Knox and Jingchao Peng .China’s Energy and Security Relations with Russia :Hopes , Frustration , Uncertainties [R]. SIPRI Policy Paper 29, Otc, 2011. 4-9.

③Ibid , See Summary Ⅶ.

④See e.g. Linda Jakobson , Paul Holtom , Dean Knox and Jingchao Peng .China’s Energy and Security Relations with Russia :Hopes , Frustration , Uncertainties [R]. SIPRI Policy Paper 29, Otc, 2011,10.

⑤Ibid, see P11.

⑥Ibid, see P11.

⑦ 2011年上半年中國國際收支報告[R].國家外匯管理局網站.http://www.safe.gov.cn/model_safe/tjsj/pic/20110930083703456.pdf.

⑧安德魯.庫欽斯主編.沈建譯.俄羅斯在崛起嗎？[M].北京:新華出版社.2004,140.

⑨趙欣然.關于俄羅斯對東西伯利亞石油出口實行零關稅的幾點思考[J].西伯利亞研究2010(3).

⑩俄羅斯.獨立報2011年9月1日.