“去飾取素”與謝靈運(yùn)辭賦審美觀的玄學(xué)色彩

孫 晶

(煙臺(tái)大學(xué)人文學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

“去飾取素”是南朝著名山水詩(shī)人謝靈運(yùn)在《山居賦序》中提出的一個(gè)特別引人注目的話題，涉及謝靈運(yùn)的美學(xué)思想及《山居賦》的創(chuàng)作意圖。謝靈運(yùn)《山居賦序》云:“覽者廢張、左之艷辭，尋臺(tái)、皓之深意，去飾取素，儻值其心耳?！庇衷?“意實(shí)言表，而書不盡，遺跡索意，托之有賞?！雹兕櫧B柏:《謝靈運(yùn)集校注》，鄭州:中州古籍出版社，1987年，第319頁(yè)。文中所引《山居賦》原文均出自此版本。可以說(shuō)“去飾取素”體現(xiàn)了謝靈運(yùn)辭賦審美觀的特點(diǎn)，它與“意實(shí)言表”、“遺跡索意”一樣都具有一定的玄學(xué)色彩，含義微妙復(fù)雜。

關(guān)于“去飾取素”的來(lái)歷，謝靈運(yùn)《山居賦》也有暗示，謝靈運(yùn)在對(duì)《山居賦》“宮室以瑤璇致美，則白賁以丘園殊世”作的自注中說(shuō):“璇堂自是素，故曰白賁最是上爻也?！碧岢鲆运匕妆旧珵槊赖拿缹W(xué)觀?！鞍踪S”、“丘園”均出自《周易·賁卦》，《周易·賁卦》是專講修飾的，《序卦》曰:“賁者，飾也。”②高亨:《周易大傳今注》，濟(jì)南:齊魯書社，1998年，第481頁(yè)?！顿S卦》第五爻爻辭有“賁于丘園”③高亨:《周易大傳今注》，第174頁(yè)。之語(yǔ)。第六爻爻辭曰:“上九，白賁，無(wú)咎。”④高亨:《周易大傳今注》，第175頁(yè)。以白賁為最上爻，稱以白為飾，無(wú)咎，這里的“白”指素白的文飾，也就是飾到極點(diǎn)，就不加裝飾了。不加裝飾，也就沒(méi)什么災(zāi)難。曹魏時(shí)期以《老》解《易》的玄學(xué)家王弼分析《賁卦·上九》時(shí)說(shuō):“處飾之終，飾終反素，故任其質(zhì)素，不勞文飾，而無(wú)咎也。以白為飾，而無(wú)患憂，得志者也?！雹輼怯盍?《王弼集校釋》，北京:中華書局，1980年，第328頁(yè)。王弼解《易》提出“飾終反素”的看法，謝靈運(yùn)則進(jìn)一步發(fā)展為“去飾取素”，王弼、謝靈運(yùn)對(duì)飾素關(guān)系進(jìn)行解釋皆緣于裝飾美的問(wèn)題，然而玄學(xué)家和文學(xué)家所談內(nèi)容又都富有玄理，具有意實(shí)言表的特點(diǎn)。謝靈運(yùn)的“去飾取素”離不開《山居賦》的具體語(yǔ)境。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《山居賦》除賦序與自注之外的正文在四千五百字以上，其中有三處言及“素”字，這三處言及“素”字的賦文又有意無(wú)意地揭示了《山居賦》的創(chuàng)作軌跡，并從多個(gè)層面表現(xiàn)了謝靈運(yùn)“去飾取素”的玄理內(nèi)涵。

一、“去飾取素”與“判身名之有辨，權(quán)榮素其無(wú)留”

與西晉以來(lái)玄言賦如成公綏《嘯賦》、庾敳《意賦》、謝尚《談賦》等表達(dá)玄理相似，謝靈運(yùn)《山居賦序》的“去飾取素”仍有表達(dá)老莊玄理之意?！芭猩砻斜妫瑱?quán)榮素其無(wú)留”是《山居賦》正文中第一次出現(xiàn)的與“去飾取素”之意密切相關(guān)的話語(yǔ)。

就謝靈運(yùn)創(chuàng)作《山居賦》的直接動(dòng)機(jī)來(lái)看，他有感于世事無(wú)常，身名俱泰之不易，因此對(duì)入世出世問(wèn)題發(fā)出了感慨，這里“榮”與“素”就是顯達(dá)與隱退的代名詞?！芭猩砻斜?，權(quán)榮素其無(wú)留”出自賦作正文的第一節(jié)，臥疾山頂?shù)摹爸x子”，不是辭賦文學(xué)中常見的虛構(gòu)的人物形象，而是謝靈運(yùn)自身形象的寫照。據(jù)《宋書》本傳記載，宋少帝即位后，“司徒徐羨之等患之(謝靈運(yùn))，出為永嘉太守?？び忻剿?，靈運(yùn)素所愛好，出守既不得志，遂肆意游遨，遍歷諸縣，動(dòng)逾旬朔。”①沈約:《宋書》卷六十七，北京:中華書局，1974年，第1753頁(yè)。在永嘉任上，謝靈運(yùn)作了名篇《登池上樓》，表達(dá)進(jìn)退不得其所的心境和內(nèi)心的不平之情。后來(lái)，謝靈運(yùn)從永嘉任上稱疾去職，回歸故里，“靈運(yùn)父祖并葬始寧縣，并有故宅及墅，遂移籍會(huì)稽，修營(yíng)別業(yè)，傍山帶江，盡幽居之美?！鳌渡骄淤x》并自注，以言其事”。②沈約:《宋書》卷六十七，第1754頁(yè)。謝靈運(yùn)回始寧隱居而有“終焉之志”，正是他“權(quán)榮素”之后而“取素”之舉。

尚樸素之語(yǔ)常常出現(xiàn)在道家老莊的著作中，《老子》云:“知其榮，守其辱，為天下谷。為天下谷，常德乃足，復(fù)歸于樸?！雹蹣怯盍?《王弼集校釋》，第74頁(yè)。莊子也主張“既雕既琢，復(fù)歸于樸”，④郭慶藩:《莊子集釋》，北京:中華書局，1961年，第677頁(yè)。并說(shuō)“同乎無(wú)知，其德不離;同乎無(wú)欲，是謂素樸;素樸而民性得矣”，⑤郭慶藩:《莊子集釋》，第336頁(yè)?！皹闼囟煜履芘c之爭(zhēng)美”。⑥郭慶藩:《莊子集釋》，第458頁(yè)。由此可見，老莊皆把復(fù)歸于樸素的自然本性看成是一種理想的人生境界，推崇上古之時(shí)“與一世而得澹漠焉”⑦郭慶藩:《莊子集釋》，第550頁(yè)。的自然樸素之美。臥疾休養(yǎng)的謝靈運(yùn)也對(duì)道家思想極為推崇，《山居賦》中為我們保留了謝靈運(yùn)博覽群書的情況和謝靈運(yùn)對(duì)所讀之書的評(píng)價(jià):

哲人不存，懷抱誰(shuí)質(zhì)。糟粕猶在，啟縢剖袠。見柱下之經(jīng)二，睹濠上之篇七。承未散之全樸，救已頹于道術(shù)。嗟夫!六藝以宣圣教，九流以判賢徒。國(guó)史以載前紀(jì)，家傳以申世模。篇章以陳美刺，論難以核有無(wú)。兵技醫(yī)日，龜筮夢(mèng)之法，風(fēng)角冢宅，算數(shù)律歷之書。或平生之所流覽，并于今而棄諸。驗(yàn)前識(shí)之喪道，抱一德而不渝?！罢苋瞬淮?，懷抱誰(shuí)質(zhì)”結(jié)合下文的敘述和評(píng)價(jià)，可知這里的哲人指老莊等道家人物，謝靈運(yùn)感嘆的是老莊這些道家人物不復(fù)存在，自己的心思、懷抱不知能跟誰(shuí)咨詢討論。打開緘封，翻開書函以后，看到柱下史老子和曾游于濠梁之上的莊子所著的經(jīng)典，這兩部書才是承繼未散之樸，抱一守德，保身養(yǎng)生的學(xué)說(shuō)，這樣的學(xué)說(shuō)才能挽救瀕于死亡的生命。那些九流百家之書，包括兵技醫(yī)日、龜筮夢(mèng)、風(fēng)角冢宅、算數(shù)律歷等皆是宣揚(yáng)世俗圣人之教，相比較來(lái)說(shuō)，只有老莊道家的書才最有理，才最適合隱居之人。謝靈運(yùn)認(rèn)為老莊之道能“承未散之全樸，救已頹于道術(shù)”，仍是稱賞一種樸素之美，與其“去飾取素”的思想有一致之處。

在讀書會(huì)意的境界中，謝靈運(yùn)感嘆“牽犬之路既寡，聽鶴之途何由”的李斯與陸機(jī)的境地，而推崇能分辨身名榮辱之理的范蠡和張良，表現(xiàn)出重道輕物，不想以外物為累的心境，謝子的悠然而笑，正是謝靈運(yùn)對(duì)道家式自足心態(tài)的會(huì)意之悟?！渡骄淤x》還對(duì)這一心境的由來(lái)作了進(jìn)一步的敘述:“覽明達(dá)之撫運(yùn)，乘機(jī)緘而理默。指歲暮而歸休，詠宏徽于刊勒。狹三閭之喪江，矜望諸之去國(guó)。選自然之神麗，盡高棲之意得。仰前哲之遺訓(xùn)，俯性情之所便。奉微軀以宴息，保自事以乘閑。愧班生之夙悟，慚尚子之晚研。年與疾而偕來(lái)，志乘拙而俱旋。謝平生于知游，棲清曠于山川?！辟x中敘述祖父謝玄的功德和適時(shí)解駕東歸之舉，認(rèn)為這種做法是順從天運(yùn)之舉，比起三閭大夫屈原和望諸君樂(lè)毅要明智和幸運(yùn)許多，祖父謝玄的興顯廢隱，功成身退，不僅給家族之人留下了神麗之所，而且也給家族和后世之人留下了適時(shí)棲隱的傳統(tǒng)。謝靈運(yùn)認(rèn)為自己的選擇既承襲了前哲祖先的遺訓(xùn)，又順從了個(gè)人的性情，表示要向后漢隱士班嗣、尚平那樣，忘卻世俗之事，隱居于清曠之山居，這種思想與謝靈運(yùn)在他的玄言賦如《逸民賦》、《入道至人賦》等作品中表達(dá)的主旨類似。除范蠡、張良、班嗣、尚平之外，“幸多暇日”的謝靈運(yùn)還在《山居賦》中鋪舉了自古以來(lái)的大量隱士形象，“廣滅景于崆峒，許遁音于箕山。愚假駒以表谷，涓隱巖以搴芳?！R庇蒙以織畚。皓棲商而頤志，卿寢茂而敷詞?！崉e谷而永逝。梁去霸而之會(huì)，……高居唐而胥宇，臺(tái)依崖而穴墀。咸自得以窮年，眇貞思于所遺”，賦中的省略部分為《山居賦》的闕文部分，結(jié)合謝靈運(yùn)的自注看，仍是鋪寫古來(lái)隱遁之人的形跡。他們或?yàn)榈兰业氖劳飧呷巳缭卺轻贾系膹V成子，隱居箕山的許由，居于駒阜的愚公，隱居商山的四皓;或?yàn)楹勉s術(shù)的涓子，鑿穴為居采藥自給的臺(tái)孝威;或?yàn)椴磺渲?，耕于巖石之下的鄭子真;或?yàn)樘幨蓝粯?lè)公卿之事的司馬長(zhǎng)卿;或?yàn)楦椬詩(shī)实牧翰[、老萊子;或?yàn)殡[身漁釣、授業(yè)講學(xué)之人，這些人都善攝生養(yǎng)達(dá)之理，過(guò)逍遙自在的生活。謝靈運(yùn)表示將心向道家，“投吾心于高人”，以盡天年。

從《山居賦》的題材上看，謝靈運(yùn)在《山居賦》序中說(shuō):“今所賦既非京都宮觀游獵聲色之盛，而敘山野草木水石谷稼之事”，也就是說(shuō)，《山居賦》選材角度與大賦不同，選取的是“有異乎市廛”的山居，《山居賦》不是歌功頌德之作，而是言心之作，是心放俗外的體悟心性之作。因此謝靈運(yùn)希望讀者“廢張、左之艷辭，尋臺(tái)、皓之深意”，也就是不用評(píng)判張衡《二京賦》、左思《三都賦》等大賦作品的尺度來(lái)賞析他的這篇賦，而是能從中尋求“臺(tái)孝威”和“商山四皓”等隱居巖穴的深心，也就是從“去飾取素”中，來(lái)了解其作賦的心跡。這種“去飾取素”美學(xué)觀的提出與他第一次隱居始寧的生活態(tài)度息息相關(guān)，這時(shí)的謝靈運(yùn)與隱士王弘之、孔淳之等縱放為娛，表現(xiàn)出隱士的特點(diǎn)。

后代學(xué)者張溥也把謝靈運(yùn)“去飾取素”的審美追求同謝靈運(yùn)的道家思想結(jié)合在一起，張溥在《謝康樂(lè)集題詞》中說(shuō):“《山居賦序》:廢張、左，尋臺(tái)、皓，致在去飾取素。宅心若此，何異《秋水》《齊物》。詩(shī)冠江左，世推富艷。以予觀之，吐言天拔，政繇素心獨(dú)絕耳!”①?gòu)堜?《漢魏六朝百三名家集》，第3冊(cè)，南京:江蘇古籍出版社，2002年，第321頁(yè)。張溥認(rèn)為謝靈運(yùn)“素心獨(dú)絕”，并認(rèn)為謝靈運(yùn)所說(shuō)的“去飾取素”與《莊子·秋水》、《莊子·齊物》等篇的主旨類似。魏晉以來(lái)詩(shī)賦領(lǐng)域中出現(xiàn)了玄言詩(shī)玄言賦，謝靈運(yùn)這篇《山居賦》也在一定程度上體現(xiàn)了玄言賦的特點(diǎn)，正如劉勰所說(shuō)“自中朝貴玄，江左稱盛，因談?dòng)鄽猓鞒晌捏w。是以世極迍邅，而辭意夷泰，詩(shī)必柱下之旨?xì)w，賦乃漆園之義疏?！雹诜段臑?《文心雕龍注》，北京:人民文學(xué)出版社，1958年，第675頁(yè)。湯用彤先生在《魏晉玄學(xué)與文藝?yán)碚摗分羞M(jìn)一步由魏晉玄學(xué)談到文學(xué)與思想的關(guān)系，“蓋文學(xué)與思想之關(guān)系不僅在于文之內(nèi)容，而亦在文學(xué)所據(jù)之理論?！雹蹨猛?《魏晉玄學(xué)論稿》，上海:上海古籍出版社，2005年，第179頁(yè)。謝靈運(yùn)“去飾取素”辭賦審美觀的提出既源于其面對(duì)自然山水時(shí)的那種道家式的樸素心境，也與魏晉以來(lái)玄學(xué)對(duì)文學(xué)理論的影響密不可分。

二、“去飾取素”與“映紅葩于綠蒂，茂素蕤于紫枝”

“映紅葩于綠蒂，茂素蕤于紫枝”是謝靈運(yùn)在描寫始寧山居藥草時(shí)的語(yǔ)句，其中“素蕤”是《山居賦》正文中第二次出現(xiàn)的含有“素”的詞語(yǔ)?！八剞ā迸c“紅葩”、“綠蒂”、“紫枝”一樣都是美的意象。謝靈運(yùn)鋪述藥草一節(jié)的賦文如下:

《本草》所載，山澤不一。雷、桐是別，和、緩是悉。參核六根，五華九實(shí)。二冬并稱而殊性，三建異形而同出。水香送秋而擢蒨，林蘭近雪而揚(yáng)猗。卷柏萬(wàn)代而不殞，伏苓千歲而方知。映紅葩于綠蒂，茂素蕤于紫枝。既住年而增靈，亦驅(qū)妖而斥疵。

這一節(jié)有寫實(shí)的成分，如賦自注云:“《本草》所出藥處，于今不復(fù)依，隨土所生耳。此境出藥甚多，……凡此眾藥，事悉見于《神農(nóng)》。”這種對(duì)賦中所寫之物的求實(shí)傾向是魏晉以來(lái)大賦的共同傾向，也是魏晉大賦與漢大賦的主要區(qū)別之一。西晉左思《三都賦序》云:“然相如賦《上林》而引‘盧橘夏熟’，楊雄賦《甘泉》而陳‘玉樹青蔥”，班固賦《西都》而嘆以出比目，張衡賦《西京》而述以游海若，假稱珍怪，以為潤(rùn)色。……考之果木，則生非其壤;校之神物，則出非其所。于辭則易為藻飾，于義則虛而無(wú)征。且夫玉卮無(wú)當(dāng)，雖寶非用;侈言無(wú)驗(yàn)，雖麗非經(jīng)。而論者莫不詆訐其研精。”④蕭統(tǒng)編、李善等注:《六臣注文選》，上冊(cè)，北京:中華書局，1987年，第90頁(yè)。西晉摯虞也稱漢大賦有“假象過(guò)大”、“逸辭過(guò)壯”、“辯言過(guò)理”、“麗靡過(guò)美”這些“背大體而害政教”的不足。⑤參見嚴(yán)可均輯:《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京:中華書局，1958年，第1905頁(yè)。謝靈運(yùn)《山居賦》所寫之物是可以驗(yàn)之圖籍，考之地理的，因此至今仍有人對(duì)謝靈運(yùn)山居詩(shī)賦所涉及的地理物產(chǎn)等進(jìn)行考釋，⑥參見金午江、金向銀:《謝靈運(yùn)山居賦詩(shī)文考釋》，北京:中國(guó)文史出版社，2009年?！渡骄淤x》中這類敘述和描寫采用的是一種樸實(shí)的展現(xiàn)方式，符合謝靈運(yùn)所說(shuō)的“去飾取素”的表層含義，也就是“廢除浮華艷麗之辭，以樸素的文辭來(lái)表現(xiàn)”這樣一種比較表層的含義。

然而，“遺情舍塵物，貞觀丘壑美”①顧紹柏:《謝靈運(yùn)集校注》，第105頁(yè)。的謝靈運(yùn)在《山居賦》中又為讀者創(chuàng)造了一種優(yōu)美的審美空間，如對(duì)始寧周圍地理環(huán)境的描寫，可見大謝的文采富贍。謝靈運(yùn)在鋪陳始寧周圍的美麗地理環(huán)境時(shí)，先按“近東則……”、“近南則……”、“近西則……”、近北則……”的順序來(lái)敘述，再?gòu)摹斑h(yuǎn)東則……”、“遠(yuǎn)南則……”、“遠(yuǎn)西則……”、“遠(yuǎn)北則……”的順序來(lái)敘述，把始寧山居壯闊的風(fēng)光如電影鏡頭般地展現(xiàn)在讀者面前，那“決飛泉于百仞，森高薄于千麓。寫長(zhǎng)源于遠(yuǎn)江，派深毖于近瀆”，“崿崩飛于東峭，槃傍薄于西阡。拂青林而激波，揮白沙而生漣”，“竹緣浦以被綠，石照澗而映紅。月隱山而成陰，木鳴柯以起風(fēng)”的自然風(fēng)光帶給讀者的是一種身臨其境的美感。又如賦中描繪其臨江舊宅“南術(shù)”“岸高測(cè)深，渚下知淺”的情形也非常精彩:“洪濤滿則曾石沒(méi)，清瀾減則沉沙顯。及風(fēng)興濤作，水勢(shì)奔?jí)?。于歲春秋，在月朔望。湯湯驚波，滔滔駭浪。電擊雷崩，飛流灑漾。凌絕壁而起岑，橫中流而連薄。始迅轉(zhuǎn)而騰天，終倒底而見壑。此楚貳心醉于吳客，河靈懷慚于海若?！边@種描寫險(xiǎn)奇而又有自然之美，使人欣賞到一種洪濤激水遇島嶼絕壁而成的奔?jí)阎?，有漢代枚乘《七發(fā)》、班固《西都賦》、張衡《二京賦》的夸飾之筆和奔突之勢(shì)。但正如謝靈運(yùn)在《山居賦序》中所說(shuō):“揚(yáng)子云云:‘詩(shī)人之賦麗以則?！敝x靈運(yùn)意在說(shuō)明他的《山居賦》即使文辭華麗，也是合于法則的，也就是所謂“夸而有節(jié)，飾而不誣”，②范文瀾:《文心雕龍注》，第609頁(yè)。與漢大賦怪異失實(shí)的描寫不同。至于《山居賦》描寫草木禽族等更是不乏優(yōu)美的筆致，如“水香送秋而擢蒨，林蘭近雪而揚(yáng)猗。卷柏萬(wàn)代而不殞，伏苓千歲而方知。映紅葩于綠蒂，茂素蕤于紫枝”，堪稱樸素優(yōu)美的詠藥草賦。又如寫扶渠的獨(dú)特:“雖備物之偕美，獨(dú)扶渠之華鮮。播綠葉之郁茂，含紅敷之繽翻。怨清香之難留，矜盛容之易闌。必充給而后搴，豈蕙草之空殘。卷《敂弦》之逸曲，感《江南》之哀嘆。秦箏倡而溯游往，《唐上》奏而舊愛還?！笨胺Q清新典麗的扶渠贊。而“既修竦而便娟，亦蕭森而蓊蔚。露夕沾而悽陰，風(fēng)朝振而清氣。捎玄云以拂杪，臨碧潭而挺翠。蔑上林與淇澳，驗(yàn)東南之所遺。企山陽(yáng)之游踐，遲鸞鹥之棲托。憶崑園之悲調(diào)，慨伶?zhèn)愔Щa。衛(wèi)女行而思?xì)w詠，楚客放而防露作”，又是富有山水清音之美的詠竹賦，至于寫始寧眾樹“卑高沃塉，各隨所如”的千姿百態(tài)，寫始寧眾魚的“輯采雜色，錦爛云鮮。唼藻戲浪，泛苻流淵”，寫始寧禽鳥的“接響云漢，侶宿江潭。聆清哇以下聽，載王子而上參。薄回涉以弁翰，映明壑而自耽”等皆盡物態(tài)之美，真可謂“名章迥句，處處間起;麗曲新聲，絡(luò)繹奔發(fā)。譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙?！雹坨妿V著、曹旭集注:《詩(shī)品集注》，上海:上海古籍出版社，1994年，第160頁(yè)?！渡骄淤x》中的山水美文可謂不勝枚舉，謝靈運(yùn)在評(píng)價(jià)這些山水之美時(shí)也說(shuō)“凡此皆異所而咸善，殊節(jié)而俱悅”，“呈美表趣，胡可勝單?”《山居賦》中的山水美文又有一種清水出芙蓉之自然天成之美。當(dāng)然正如德國(guó)美學(xué)家黑格爾所說(shuō):“既簡(jiǎn)單而又美這個(gè)理想的優(yōu)點(diǎn)毋寧說(shuō)是辛勤的結(jié)果，要經(jīng)過(guò)多方面的轉(zhuǎn)化作用，把繁蕪的、駁雜的、混亂的、過(guò)分的、臃腫的因素一齊去掉，還要使這種勝利不露一絲辛苦經(jīng)營(yíng)的痕跡，然后美才自由自在地，不受阻撓地，仿佛天衣無(wú)縫似地涌現(xiàn)出來(lái)。這種情況有如一個(gè)有教養(yǎng)的人的風(fēng)度，他所言所行都極簡(jiǎn)單自然，自由自在，但他并非開始就有這種簡(jiǎn)單自由，而是修養(yǎng)成熟之后才達(dá)到這種爐火純青”④黑格爾:《美學(xué)》第3卷上，朱光潛譯，北京:商務(wù)印書館，1979年，第5－6頁(yè)。。永嘉及始寧時(shí)期是謝靈運(yùn)山水文學(xué)創(chuàng)作多產(chǎn)的時(shí)期，也是其山水文學(xué)創(chuàng)作的高峰，《山居賦》中這些美文的出現(xiàn)正是謝靈運(yùn)“修養(yǎng)成熟之后才達(dá)到這種爐火純青”。

顯然，如果把謝靈運(yùn)的“去飾取素”僅僅理解為去除修飾之美，取其樸素的原貌又與《山居賦》中所描寫的實(shí)際情形是不符合的。雖然“草木賁華，無(wú)待錦匠之奇，夫豈外飾?蓋自然耳”。⑤范文瀾:《文心雕龍注》，第1頁(yè)。然而作賦過(guò)分平實(shí)就會(huì)平淡無(wú)味，當(dāng)然過(guò)分雕琢艷麗，又會(huì)流于浮華，所以為文仍需“心定而后結(jié)音，理正而后摛藻，使文不滅質(zhì)，博不溺心”。⑥范文瀾:《文心雕龍注》，第538頁(yè)。因此我們認(rèn)為謝靈運(yùn)的“去飾取素”又可以生發(fā)出審美鑒賞這一層面的特殊含義，也就是“去飾”并非在描寫上拋棄“飾”，而意在引導(dǎo)讀者在審美欣賞時(shí)如何去飾，即如何拋開這篇作品本身有關(guān)華美艷麗的內(nèi)容，而求其樸素與質(zhì)實(shí)的本意，從這種意義上講，謝靈運(yùn)的“去飾取素”又有推崇超越形式的藝術(shù)境界的含義。另外，從謝靈運(yùn)“去飾取素”的主張與創(chuàng)作實(shí)踐的關(guān)系來(lái)看，客觀上已涉及文辭修飾等作品的外在形式與作品本意的關(guān)系問(wèn)題，南朝梁蕭繹在《內(nèi)典碑銘集林序》中說(shuō):“繁則傷弱，率則恨省;存華則失體，從實(shí)則無(wú)味?！雹賴?yán)可均輯:《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，第3053頁(yè)。蕭統(tǒng)在《答湘東王求文集及詩(shī)苑英華書》中也說(shuō):“夫文典則累野，麗亦傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致，吾嘗欲為之，但恨未逮耳?！雹趪?yán)可均輯:《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，第3064頁(yè)。謝靈運(yùn)在創(chuàng)作《山居賦》這篇洋洋大賦之時(shí)，也遇到了同樣的難題，因此他在提出“去飾取素，儻值其心耳”的同時(shí)，又有“遺跡索意”之語(yǔ)，希望人們賞讀之時(shí)能辯證地看待一些問(wèn)題。

三、“去飾取素”與“欣見素以抱樸，果甘露于道場(chǎng)”

在表達(dá)玄理上，《山居賦》與晉宋時(shí)期其他玄言賦存在的不同之處在于其濃厚的佛理色彩?！靶酪娝匾员悖事队诘缊?chǎng)”是謝靈運(yùn)在《山居賦》中自敘經(jīng)略佛教經(jīng)臺(tái)、講堂、禪室、僧房之后的詠嘆。這些謝靈運(yùn)苦心經(jīng)略的佛家建筑并不華麗奢侈，“謝麗塔于郊郭，殊世間于城傍”，它們處于清靜之地，“對(duì)百年之高木，納萬(wàn)代之芬芳。抱終古之泉源，美膏液之清長(zhǎng)”，是可以精研佛理，講論佛經(jīng)的道場(chǎng)。正如賦中自注云:“清虛寂寞，實(shí)是得道之所?！薄独献印肥耪掠小耙娝乇?，少私寡欲”③樓宇烈:《王弼集校釋》，第45頁(yè)。之語(yǔ)，《莊子·天道》有“夫虛靜恬淡寂寞無(wú)為者，天地之平而道德之至。”④郭慶藩:《莊子集釋》，第457頁(yè)。謝靈運(yùn)在賦中把老莊玄理與在佛家道場(chǎng)的修悟聯(lián)系在一起，表現(xiàn)出以玄釋佛的特點(diǎn)?！八亍钡谋玖x是沒(méi)有染色的絲，“樸”即“樸”，是沒(méi)有加工的原木，《說(shuō)文·木部》云:“樸，木素也?！雹菰S慎撰、徐鉉校定:《說(shuō)文解字》，北京:中華書局，1963年，第119頁(yè)。“素”、“樸”二者異字同義，即保持質(zhì)樸本性、簡(jiǎn)樸無(wú)華之義，謝靈運(yùn)的“欣見素以抱樸”雖然與《老子》第十九章所闡述的主旨不同，但在文飾與素樸相對(duì)的角度上，謝靈運(yùn)的“見素抱樸”又與老子思想一致?？梢哉f(shuō)，《山居賦》這段賦文中的“見素抱樸”具有雙重含義，一方面指這些佛家建筑不以雕飾華麗而見長(zhǎng)，另一方面也表現(xiàn)謝靈運(yùn)面對(duì)這些素樸建筑時(shí)產(chǎn)生的對(duì)素樸的自然天性的推崇。

謝靈運(yùn)“去飾取素”的表層含義即“廢除浮華艷麗之辭，以樸素的文辭來(lái)表現(xiàn)”這一點(diǎn)在《山居賦》對(duì)佛教生活的敘述中得到了充分的體現(xiàn)，謝靈運(yùn)以散文式的樸素文筆展示了自己這次隱居始寧時(shí)期的佛教生活。賦中連用四節(jié)的內(nèi)容敘述了自己與佛教的因緣，賦中說(shuō)自己年少即受佛教影響:“顧弱齡而涉道，悟好生之咸宜。”又如受佛教影響，謝靈運(yùn)認(rèn)為“山野昭曠，聚落膻腥”，自注:“聚落是墟邑，謂歌哭諍訟，有諸喧嘩，不及山野為僧居止也。經(jīng)教欲令在山中，皆有成文?！辟x中自注又云:“山中靜寂，實(shí)是講說(shuō)之處。兼有林木，可隨寒暑，恒得清和，以為適也?！蓖瑫r(shí)寫到自己對(duì)佛教講經(jīng)圣地鹿野苑、靈鷲山、堅(jiān)固林、庵羅園等表現(xiàn)出歆慕之情，“欽鹿野之華苑，羨靈鷲之名山。企堅(jiān)固之貞林，希庵羅之芳園。雖粹容之緬邈，謂哀音之恒存。建招提于幽峰，冀振錫之息肩。庶鐙王之贈(zèng)席，想香積之惠餐”。賦中還寫到自己樂(lè)善好施和建佛家建筑的艱辛，“爰初經(jīng)略，杖策孤征。入澗水涉，登嶺山行。陵頂不息，窮泉不停。櫛風(fēng)沐雨，犯露乘星。研其淺思，罄其短規(guī)。非龜非筮，擇良選奇。翦榛開徑，尋石覓崖。四山周回，雙流逶迤。面南嶺，建經(jīng)臺(tái);倚北阜，筑講堂。傍危峰，立禪室;臨浚流，列僧房?！苯又鴮懪c高僧曇隆、法流的交往，曇隆、法流兩位法師與謝靈運(yùn)一樣，都是極富出世之想的人。他們?cè)谝黄鹩螛?lè)安息，“是游是憩，倚石構(gòu)草”，不分寒暑，精研佛理，他們認(rèn)為東山是他們可以通達(dá)佛教圣地的起點(diǎn)。志同道合之人，相遇之欣，無(wú)以言表，“雖一日以千載，猶恨相遇之不早?！弊詈蟪蔀橥谕鞣綐O樂(lè)世界之同路人，“指東山以冥期，實(shí)西方之潛兆”，自注:“往石門瀑布中路高棲之游，昔告離之始，期生東山，沒(méi)存西方?！边@樣的敘述和描寫，在感情的表達(dá)上是很自然平實(shí)的。不僅如此，《山居賦》在敘述山居物產(chǎn)景觀之后，又連用二節(jié)的內(nèi)容敘述自己的佛教生活和感悟:“安居二時(shí)，冬夏三月。遠(yuǎn)僧有來(lái)，近眾無(wú)闕。法鼓朗響，頌偈清發(fā)。散華霏蕤，流香飛越。析曠劫之微言，說(shuō)像法之遺旨。乘此心之一豪，濟(jì)彼生之萬(wàn)理。啟善趣于南倡，歸清暢于北機(jī)。非獨(dú)愜于予情，諒僉感于君子。山中兮清寂，群紛兮自絕。周聽兮匪多，得理兮俱悅。寒風(fēng)兮搔屑，面陽(yáng)兮常熱。炎光兮隆熾，對(duì)陰兮霜雪。愒曾臺(tái)兮陟云根，坐澗下兮越風(fēng)穴。在茲城而諧賞，傳古今之不滅。”謝靈運(yùn)在這里盡情展示了其山居之中佛教生活的愜意和舒適，感情的流露極為自然。接著謝靈運(yùn)又從人與萬(wàn)物同感共心的角度重申自己對(duì)好生的感悟，“好生之篤，以我而觀。懼命之盡，吝景之歡。分一往之仁心，拔萬(wàn)族之險(xiǎn)難。招驚魂于殆化，收危形于將闌。漾水性于江流，吸云物于天端。睹騰翰之頏頡，視鼓鰓之往還。馳騁者儻能狂愈，猜害者或可理攀。”作者對(duì)始寧山居佛教生活的描寫比較自然本色，佛事活動(dòng)的樸素愜意與謝靈運(yùn)熱誠(chéng)好佛的心靈追求相得益彰。

《山居賦》近三分之一的篇幅涉及佛家事理，而佛理對(duì)于謝靈運(yùn)來(lái)說(shuō)，也是一種新鮮的義理，是晉宋以后世族玄談的一種新的內(nèi)容?！渡骄淤x》所云“觀三世以其夢(mèng)，撫六度以取道。乘恬知以寂泊，含和理之窈窕”，已經(jīng)融合了玄釋之談?！叭馈薄ⅰ傲取笔欠鸺抑Z(yǔ)，佛教以過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)為三世，而六度則指六波羅蜜，也就是佛教的六種超度方法?！疤裰?、“和理”出自《莊子》，《莊子·繕性》云:“古之治道者，以恬養(yǎng)知。知生而無(wú)以知為也，謂之以知養(yǎng)恬。知與恬交相養(yǎng)，而和理出其性。夫德，和也;道，理也。”①郭慶藩:《莊子集釋》，第548頁(yè)。而“傷美物之遂化，怨浮齡之如借。眇遁逸于人群，長(zhǎng)寄心于云霓”也是深受佛教以及玄學(xué)思想影響而產(chǎn)生的超世之理想。因此，從謝靈運(yùn)“去飾取素，儻值其心耳”的主觀意圖看，其“去飾取素”之“素”又非老莊玄理所能涵蓋，而是帶有明顯的玄釋合流之后的色彩。

四、“去飾取素”與玄學(xué)的“言意之辨”

魏晉玄學(xué)家的“得意忘言”、“得意忘象”思想對(duì)謝靈運(yùn)深有影響。謝靈運(yùn)《山居賦序》中與“去飾取素”同時(shí)提出的一個(gè)問(wèn)題就是“意實(shí)言表，而書不盡，遺跡索意，托之有賞”這種具有玄學(xué)色彩的審美鑒賞話題。

作為晉宋時(shí)期的一篇以寫山水為主的大賦，《山居賦》以優(yōu)美的語(yǔ)言描寫了廓大的始寧山居所環(huán)抱的山川澗石、州岸草木等。但正如賦中所云，這山居又不同于前人如仲長(zhǎng)統(tǒng)筆下的流水高山，應(yīng)璩書中的邙阜洛川，也非銅陵之奧、金谷之麗，至于鳳、叢二臺(tái)，云夢(mèng)、青丘，漳渠、淇園、橘林、長(zhǎng)洲，雖然堪稱千乘之珍苑，但也非“嘉遁之所游”。也就是說(shuō)，謝靈運(yùn)認(rèn)為他的山居不僅可享受田園之樂(lè)，滿足生資之需，還可以“順從性情，敢率所樂(lè)”，兼得山水之樂(lè)，是隱遁之人理想的山水逍遙之所。然而賦序所云“意實(shí)言表，而書不盡”又道出謝靈運(yùn)在山水審美之外，還有一些需要人們?nèi)ァ斑z跡索意”的內(nèi)容，如賦中寫到的大量的佛教事理，“就是以佛教哲學(xué)為先導(dǎo)，將山水客觀認(rèn)作某種義理精神的實(shí)在形式，透過(guò)物質(zhì)的外相，探求其精神奧府，通過(guò)物我交流，獲得愉悅。這樣的觀照，是哲學(xué)與審美的融合。這種形式，恰恰正是佛教即色悟空的參禪的翻版?！雹趶垏?guó)星:《佛學(xué)與謝靈運(yùn)的山水詩(shī)》，《學(xué)術(shù)月刊》1986年第11期。這也就是《山居賦》中寫到的大量的宗教活動(dòng)所蘊(yùn)含的深意。由此可見謝靈運(yùn)的“意實(shí)言表，而書不盡，遺跡索意，托之有賞”與其“去飾取素”的美學(xué)觀是有一致之處的。

“意實(shí)言表，而書不盡，遺跡索意，托之有賞”是謝靈運(yùn)《山居賦》中玄理指向的一種表現(xiàn)。言意之辨是魏晉玄學(xué)中的一個(gè)重要論題，《周易·系辭》云:“子曰:書不盡言，言不盡意。然則圣人之意，其不可見乎?”《莊子·外物》有:“荃者所以在魚，得魚而忘荃;蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而與之言哉!”③郭慶藩:《莊子集釋》，第944頁(yè)。至玄學(xué)家王弼在《周易略例·明象》中提出了“得象而忘言”、“得意而忘象”的思想:

夫象者，出意者也;言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象;象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言;象者，所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;筌者所以在魚，得魚而忘筌也。然則，言者，象之蹄也;象者，意之筌也。是故，存言者，非得象者也;存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，則所存者乃非其象也，言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也。然則，忘象者，乃得意者也;忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以盡意，而象可忘也;重畫以盡情，而畫可忘也。④樓宇烈:《王弼集校釋》，第609頁(yè)。

王弼解釋《周易》時(shí)引用了《莊子》的比喻，進(jìn)一步闡發(fā)《周易》的“象”與“意”及“言”的關(guān)系，表現(xiàn)出擯落象數(shù)，直探本意的特點(diǎn)，“‘言’為‘意’之代表，最要者為‘得意’，故講《易》不應(yīng)拘于象數(shù)，而應(yīng)得圣人之意。至是象數(shù)之學(xué)乃被丟開，可說(shuō)此為玄學(xué)之開始。蓋真正的學(xué)問(wèn)不在講宇宙之構(gòu)成與現(xiàn)象，而在講宇宙之本體，講形上學(xué)。此‘得意忘言’便成為魏晉時(shí)代準(zhǔn)則，時(shí)人用之解經(jīng)典，用之證玄理，用之調(diào)和孔老，用之為生活準(zhǔn)則，故亦用之于文學(xué)藝術(shù)也。”⑤湯用彤:《魏晉玄學(xué)論稿》，第182頁(yè)。謝靈運(yùn)的“意實(shí)言表，而書不盡，遺跡索意，托之有賞”既有得意忘言的思想，也有得意而忘象的旨趣，實(shí)為引導(dǎo)讀者求文外之旨，言外之意，弦外之音，與其“去飾取素”之拋棄辭賦表面的文采辭藻，求其隱于山水之中的素心類似。但由于《山居賦》中山水自然之深幽清麗和美不勝收以及理的因素越來(lái)越濃厚，所以賦家本身的情志反而被曲折回環(huán)于山水與理悟之中，因此需要“去飾取素”，也需要“遺跡索意”以賞讀這篇賦的意旨。

《山居賦序》在魏晉玄學(xué)思潮的影響下提出了“去飾取素”的審美觀念，然而正如庾敳從子庾亮見庾敳《意賦》所提出的疑問(wèn):“若有意邪，非賦之所盡;若無(wú)意邪，復(fù)何所賦?”①徐震堮:《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》，北京:中華書局，1984年，第140頁(yè)。人們也可以對(duì)謝靈運(yùn)《山居賦》提出類似的疑問(wèn)，而《山居賦》之意也可以“正在有意無(wú)意之間”②徐震堮:《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》，第140頁(yè)。來(lái)回答。盡管《山居賦》的主旨不在山居所敘述描寫的環(huán)境，而在“順從性情，敢率所樂(lè)”的內(nèi)心情志，但賦中仍有很多優(yōu)美的景物描寫和采用漢代以來(lái)大賦鋪張揚(yáng)厲手法來(lái)描寫的自然景觀，這些內(nèi)容正是“文章之美，江左莫逮”的謝靈運(yùn)的文學(xué)才華的表現(xiàn);又因其“去飾取素”的審美觀的主導(dǎo)作用，作者希望讀者在審美欣賞上又不需要重其文辭的表達(dá)，而在于如何探求“窈窕幽深，寂漠虛遠(yuǎn)”之玄遠(yuǎn)世界的奧秘，如何看待“事與情乖，理與形反”的世相，如何證實(shí)相，證法身，如何看待個(gè)人與前世來(lái)世等的關(guān)系等。因此與其宅心《秋水》《齊物》密不可分的，還有宅心佛國(guó)仙鄉(xiāng)的素心之想，謝靈運(yùn)曾說(shuō):“六經(jīng)典文，本在濟(jì)俗為治耳，必求性靈之真奧，豈得不以佛經(jīng)為指南耶?”③何尚之:《答宋文帝贊揚(yáng)佛教事》，《弘明集》卷十一，《四庫(kù)全書》第1048冊(cè)，上海:上海古籍出版社，1987年，第158頁(yè)。謝靈運(yùn)也認(rèn)為論心性等深?yuàn)W的道理應(yīng)求之于佛教，但在思考如何超越個(gè)體有限人生時(shí)，謝靈運(yùn)又在熱衷佛事之時(shí)雜有成仙之想。作為一個(gè)敏感而多病的詩(shī)人，謝靈運(yùn)不僅“傷美物之遂化，怨浮齡之如借”，而且常常感到“弱質(zhì)難恒，頹齡易喪”，因而“撫鬢生悲，視顏?zhàn)詡?。《山居賦》中還寫到他尋求仙藥，以求長(zhǎng)生的內(nèi)容，如“承清府之有術(shù)，冀在衰之可壯。尋名山之奇藥，越靈波而憩轅。采石上之地黃，摘竹下之天門。摭曾嶺之細(xì)辛，拔幽澗之溪蓀。訪鐘乳于洞穴，訊丹陽(yáng)于紅泉?！薄渡骄淤x》也寫了他希冀成仙的內(nèi)容:“賤物重己，棄世希靈。駭彼促年，愛是長(zhǎng)生。冀浮丘之誘接，望安期之招迎。甘松桂之苦味，夷皮褐以頹形。羨蟬蛻之匪日，撫云蜺其若驚。陵名山而屢憩，過(guò)巖室而披情。雖未階于至道，且緬絕于世纓。指松菌而興言，良未齊于殤彭。”謝靈運(yùn)自注云:“仙學(xué)者雖未及佛道之高，然出于世表矣?！彼浴案仕晒鹬辔?，夷皮褐以頹形”，為求仙，不辭辛苦，以期有仙人導(dǎo)引而蟬蛻升仙?！渡骄淤x》包含了謝靈運(yùn)對(duì)個(gè)體生命以及彼岸世界的多方面思考，而且，正如蕭滌非先生所言:“康樂(lè)身為貴公子孫，為人豪華，故其詩(shī)亦如之。又其學(xué)問(wèn)、天才、見識(shí)，皆系一絕頂之人，徒以性情褊激，致招遷免，眷念疇昔家室之盛，因縱情于山水以自?shī)?，然?shí)不能忘情于山水也?！雹苁挏旆?《讀謝康樂(lè)詩(shī)札記》，葛曉音編選:《謝靈運(yùn)研究論集》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第10－11頁(yè)。在魏晉以來(lái)玄學(xué)盛行以及清談引進(jìn)佛理和以玄釋佛之風(fēng)的影響下，謝靈運(yùn)所謂的“去飾取素”在《山居賦》中具有多層面多方面的含義，這種“去飾取素”的觀念與魏晉南朝時(shí)期玄學(xué)領(lǐng)域的“言意之辨”有關(guān)，是文學(xué)領(lǐng)域中表現(xiàn)出的一種具有玄學(xué)色彩的辭賦審美觀。