語言學(xué)語境中的言語研究
——以西方現(xiàn)代語言學(xué)為線索

陳忠華，韓曉玲

(煙臺大學(xué)外國語學(xué)院，山東 煙臺 264005)

一、前 言

從根本上說，言語現(xiàn)象和言語問題屬于語言學(xué)的論域。這是因為，廣義而言，言語是語言的表現(xiàn)和存在形式;因此，理論上語言學(xué)是應(yīng)該和必須研究言語的。遺憾的是，語言學(xué)中的言語研究是一個未被充分激活的領(lǐng)域。作為一種言語研究范式，語言學(xué)中的言語研究相對于其他范式，比如語用學(xué)中的言語研究或者人類學(xué)中的言語研究，要冷寂得多，這是需要改變和改進(jìn)的學(xué)術(shù)境況。本文的目的在于從學(xué)術(shù)史出發(fā)，揭示語言學(xué)言語研究的淵源，啟發(fā)語言學(xué)言語研究的方向，刺激語言學(xué)言語研究的動力。

二、西方語言學(xué)史中的言語問題

就西方學(xué)術(shù)而論，廣義的語言學(xué)史可以上溯至希臘古典時期，發(fā)端于公元前6世紀(jì)，至19世紀(jì)早期西方的語言研究進(jìn)入所謂的“科學(xué)”時期①Roins，R，H.A Short History of Linguistics(4th edn.)，London:Longman，1997;Seuren，P.Aristotle and Linguistic In Keith Brown(ed.).Encyclopedia of Language and Linguistics(2nd edn.) ，Oxford:Elsevier.2006，pp469 －471;Taylor，D，J..Classical Antiquity:Language Study.In Keith Brown(ed.).2006，pp 431 －438;Bradac，J＆ S.Reid.Social Psychology and Language.In Keith Brown(ed.).2006，pp450 －457;Harris，R.Modern Linguistics:1800 to the Present Day.In Keith Brown(ed.).2006，pp203 －210;Smith，N.History of Linguistics:Discipline of Linguistics.In Keith Brown(ed.).2006，p341;Lyons，J.Introduction to Theoretical Linguistics.Cambridge:Cambridge University Press，1968;Smith，N.History of Linguistics:Discipline of Linguistics.In Keith Brown(ed.).Encyclopedia of Language and Linguistics(2nd edn.)，Oxford:Elsevier 2006，p341;Clark，B.Linguistics as a Science .In Keith Brown(ed.).Encyclopedia of Language and Linguistics(2nd edn.) .Oxford:Elsevier 2006，pp227 －233;Nuessel，F(xiàn).Language:semiotics In Keith Brown(ed.).Encyclopedia of Language and Linguistics(2nd edn.)Oxford:Elsevier 2006，pp665 －668;Wetzel，L.Linguistic Reality In Keith Brown(ed.).Encyclopedia of Language and Linguistics(2nd edn.).Oxford:Elsevier 2006，p208.，語言學(xué)史中通稱為“科學(xué)的”語言學(xué)(‘scientific’linguis-tics)或語言的科學(xué)研究(the scientific study of language)時期。“科學(xué)的”語言學(xué)發(fā)展到20世紀(jì)初，誕生了結(jié)構(gòu)語言學(xué)，西方世界的語言研究從此進(jìn)入現(xiàn)代發(fā)展階段，直至當(dāng)今。

在這2600余年的西方語言學(xué)史中，涉及或者有關(guān)言語現(xiàn)象和言語問題的研究應(yīng)該說是貫穿始終的。但是在嚴(yán)格意義上，只有從結(jié)構(gòu)語言學(xué)開始，西方語言學(xué)中的“涉言”研究成份才發(fā)展成為真正意義上的“言語研究”(the study of speech)，盡管這種研究仍然是在語言研究的框架之中和背景之下。

三、結(jié)構(gòu)語言學(xué)中的言語研究

結(jié)構(gòu)語言學(xué)從產(chǎn)生以來到當(dāng)今時代，在其近一個世紀(jì)的發(fā)展歷程中流派紛呈。廣義而言，這些流派都有“涉言研究”的成分，但有實質(zhì)性意義的“言語研究”只有 Saussure、Bloomfield、Jakobson和 Firth所代表的相關(guān)學(xué)派。有觀點(見Hymes，1964:)認(rèn)為，這些語言學(xué)流派代表學(xué)者的言語研究及其所反映的言語思想和產(chǎn)生的言語研究理論與方法，受到人類學(xué)和社會學(xué)的充分關(guān)注和積極評價，對語言人類學(xué)和社會語言學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了重要的影響①Hymes，D.(ed.).Language in Culture and Society:A Reader in Linguistics and Anthropology.New York:Harper＆ Row.，1964，pp3 －14.。

(一)Saussure與“l(fā)angue－parole”二分范疇

在西方學(xué)界，F(xiàn).Saussure(1857－1913)的語言思想和語言學(xué)理論通稱為“索緒爾主義”(Saussurianism)，“索緒爾主義”集中體現(xiàn)在他的世后著作《普通語言學(xué)教程》中。在這部書著的第二章中Saussure寫有這樣一句開篇的話:“語言學(xué)的主題包括人類言語的所有表現(xiàn)”②Saussure，F(xiàn).Course in General Linguistics。Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001.。Jakobson對此評論道:“索緒爾以這樣一句話來開始他對語言學(xué)內(nèi)容的思考”③雅柯布森:《索緒爾語言理論回顧》，錢軍編輯、譯注:《雅柯布森文集》，長沙:湖南教育出版社2001，第9頁。。

那么，Saussure對語言學(xué)內(nèi)容究竟作了什么樣的思考，這些思考對后世的語言學(xué)甚至對(語言)人類學(xué)又產(chǎn)生了什么和怎樣的影響呢?

我們看到，在隨后的第三章中，Saussure討論了語言學(xué)的研究對象。就是在這里，Saussure提出了關(guān)于語言符號系統(tǒng)的基本理論以及對該系統(tǒng)進(jìn)行共時描寫的分析方法，即“語言”(langue)—“言語”(parole)之分，這一理論和方法構(gòu)成了Saussure語言思想的重要組成部分。這對二分范疇在英語中一般對應(yīng)譯為language－speech，漢譯為“語言－言語”。在這對二分范疇中，Saussure用“語言”指底層的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)或語言結(jié)構(gòu)(linguistic structure)及其心理表征，而用“言語”指語言的使用。關(guān)于這對范疇的理論區(qū)別，我們可根據(jù)Jakobson④雅柯布森:《索緒爾語言理論回顧》，錢軍編輯、譯注:《雅柯布森文集》，第13－35頁。和Ducrot and Todorov⑤Ducrot，O ＆ T.Todorov.C.Peter.(Trans.).Encyclopedic Dictionary of the Science of Language.Baltimore:The Johns Hopkins University Press.1972，pp118 －20.的分析與評論，作出如下三點最簡單的概括:

1.“語言”是一種代碼，亦即一種符號，它可以分解為兩個對應(yīng)的方面:“聽覺形象”和“概念”;而“言語”則是說話主體對這種代碼或符號的使用。

2.“語言”是純粹被動性的，人們有了語言才能使心智發(fā)揮作用;而有語言參與的任何活動就都屬于“言語”范疇。

3.“語言”是一種社會現(xiàn)象，而“言語”是一種個人現(xiàn)象。

有西方學(xué)者認(rèn)為，按照Saussure的主張，二分范疇構(gòu)成了語言系統(tǒng)分析和描寫的基本理論與方法，而這種理論與方法就是語言學(xué)研究的真正對象⑥Koerner，K.Saussure，F(xiàn)erdinand de(1857 －1913).In Keith Brown(ed.).2006，pp54 －56.。英國學(xué)者薩里(Surrey)大學(xué)的語言學(xué)教授C.Sanders更是提出，Saussure關(guān)于語言系統(tǒng)二分范疇的表述，已成為現(xiàn)代語言學(xué)“元語言”的組成部分⑦Sanders，C.Saussurean Tradition in 20th Century Linguistics.In Keith Brown(ed.).2006，pp769 －773.。

這里需要補充一點的是，正如Sanders指出的，所謂的“二分”理論與方法，實際上是“三分”范疇的一種簡約形式。即是說，在“l(fā)angue－parole”之前還應(yīng)該有一個范疇“l(fā)angage”，Saussure用以指“人類的語言現(xiàn)象”或“語言的人類性”(the human phenomenon of language)。從學(xué)術(shù)邏輯上講，范疇“l(fā)angage”應(yīng)先于且貫穿于后兩個范疇;在此意義上，它也是三者之中最重要的一個。

現(xiàn)在我們再回到“二分”范疇。鑒于語言學(xué)研究對象的二分性，接下來Saussure在《教程》的第四章明確地提出了語言學(xué)的兩大研究領(lǐng)域，即以“語言”為研究對象的語言學(xué)和以“言語”為研究對象的語言學(xué)。他甚至干脆就把這兩大研究領(lǐng)域命名為兩大分支學(xué)科:即“語言結(jié)構(gòu)語言學(xué)”(linguistics of language structure)和“言語語言學(xué)”(linguistics of speech)，且強調(diào)二者的不可混淆性。對二者的區(qū)別，Saussure作了這樣一番解釋:“這樣一來，語言的研究就包含兩個部分。其主要部分以語言本身為研究對象，語言在本質(zhì)上是社會性的，因而獨立于個體。這是一種純粹的心理學(xué)性的研究。其次要部分以語言的個體部分為研究對象，它指的是言語，包括發(fā)音過程。這是一種心理－物理學(xué)性的研究?！雹賁aussure，F(xiàn)..Course in General Linguistics.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001，p19.Saussure把前者稱之為“專門語言學(xué)”(linguistics proper)，這也是他自己實際所做的或主張語言學(xué)家應(yīng)該做的研究工作。至于“言語語言學(xué)”，由于Saussure的早逝，竟成為他未盡的學(xué)術(shù)事業(yè)。

稍后Sanders說，Saussure意識到要做而未來得及做的言語研究，后來由英國語言學(xué)家A.Gardiner(1879－1963)做了②Sanders，C.Saussurean Tradition in 20th Century Linguistics .In Keith Brown(ed.).Oxford:Elsevier.，2006，pp770 －771.。對此我們要做一點補充的是，Sanders就Gardiner對Saussure語言學(xué)研究的彌補，其實只能是從某種意義和某種程度上來說的。

Gardiner與Firth是同時代的學(xué)者，但他與“倫敦學(xué)派”卻無緊密聯(lián)系。德國學(xué)者、比勒菲爾德(Bielefeld)大學(xué)的J.Walmsley教授在評價Gardiner的學(xué)術(shù)建樹時說，他站在從Saussure的普通語言學(xué)向Austin和Searle的言語理論過渡發(fā)展的中間階段，具有承前啟后的作用，做了范式轉(zhuǎn)換的工作。③Walmsley，J.Gardiner，Alan，Sir(1879 －1963) .In Keith Brown(ed.).2006，p727.Gardiner于1932年出版了《言語與語言理論》(The Theory of Speech and Language)一書，這部書對語言學(xué)、語用學(xué)和語言人類學(xué)都有一定的影響。英國人類學(xué)家B.Malinowski(1884－1942)對其中一些觀點曾有簡單評論④Malinowski，B.The Dilemma of Contemporary Linguistics.In D.Hymes(ed.).Language in Culture and Society:A Reader in Linguistics and Anthropology .New York:Harper＆ Row.，1964，p63.。美國語言人類學(xué)家 D.Hymes(1927－2009)也注意到了Gardiner的言語研究及其影響，對他與Firth在促進(jìn)英國語言學(xué)與人類學(xué)的聯(lián)系方面所起的作用給予充分肯定。這表明，Gardiner的言語研究具有明顯的人類學(xué)傾向。后世的不少學(xué)者都認(rèn)為，這也正是Saussure語言學(xué)理論的一大缺陷，并據(jù)此批評他忽略了對現(xiàn)實語言使用、話語以及語言的主體性的研究。

然而，相比之下，作為語言人類學(xué)家的Hymes對Saussure的評價卻是十分積極的。Hymes指出，就語言學(xué)與人類學(xué)的現(xiàn)代聯(lián)系而言，歐洲與北美形成了兩大線索，而歐洲線索又分為英國和法國兩大部分，代表法國部分的首當(dāng)Saussure⑤Hymes，D.(ed.).Language in Culture and Society:A Reader in Linguistics and Anthropology，New York:Harper＆ Row，1964，p5.。Sanders更是認(rèn)為，Saussure的語言思想同現(xiàn)代語用學(xué)不一定不相容⑥Sanders，C.Saussurean Tradition in 20th Century Linguistics.In Keith Brown(ed.).2006，p770.;因此，對Saussure的語言學(xué)理論應(yīng)作更為靈活的解釋。

(二)Bloomfield與行為主義語言理論

Saussure的《普通語言學(xué)教程》出版后的近十年里，它在美國的影響一直都是較為冷寂的。只是到了1924年，美國才出現(xiàn)了第一個針對Saussure語言思想和語言學(xué)理論的學(xué)術(shù)評論，發(fā)表評論的學(xué)者就是Bloomfield(1887－1949)。Sanders分析說，Saussure之所以會引起L.Bloomfield的注意，原因或許在于W.Whitney(惠特尼，1827－1894)。Whitney不僅為 Saussure所推崇，也為 Bloomfield所推崇。Whitney的思想和理論是Bloomfield與Saussure心靈溝通的媒介。

總起來說，Bloomfield對Saussure的評價都是正向和積極的。按照Sanders的說法，Bloomfield尤其贊賞Saussure“意在為建立起一門人類言語科學(xué)(a science of human speech)所做的基礎(chǔ)性理論工作”。我們認(rèn)為，Bloomfield對Saussure的這種贊賞反映Bloomfield本人對言語研究的意識傾向和學(xué)術(shù)實踐。

客觀地說，較之Saussure，Bloomfield在言語研究方面有了更多和更為實質(zhì)性的工作。案頭文獻(xiàn)揭示，能夠反映Bloomfield最早開展、且產(chǎn)生了一定影響的言語研究，是他于1927年發(fā)表在《美洲言語》(American Speech)第2期上的一篇論文“文化人的言語與文盲(人)的言語”(Literate and Illiterate Speech)⑦Bloomfield，L.Literate and Illiterate Speech.In D.Hymes(ed.).1964，pp391 －396。在這篇論文中，Bloomfield把英語社會和印第安人Menomini部落社會的言語標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較研究。這篇論文后來被Hymes收入大型綜合文集《文化與社會中的語言——語言學(xué)與人類學(xué)讀本》之中，作為《文集》第七部分“社會結(jié)構(gòu)與言語社群”的首文。Hymes在該部分的“導(dǎo)言”中作了這樣一段相關(guān)的評論:“Bloomfield在這篇論文中對文盲人部落的言語標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)致的分析?；蛟S，這是一種開創(chuàng)性的研究，其意義在于，它提出了應(yīng)該以民俗態(tài)度對待我們自己社會的所謂言語正確性問題”①Hymes，D.(ed.).Language in Culture and Society:A Reader in Linguistics and Anthropology.New York:Harper＆ Row，1964，p388.。

在此前后，Bloomfield還進(jìn)行過有關(guān)其他非印歐語系語言，尤其是美洲印第安部族語言和言語問題的研究，這些研究都是旨在揭示語言、言語和文化與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，帶有明顯的語言人類學(xué)意識和傾向，其研究實踐與學(xué)術(shù)成就在美國語言人類學(xué)史中具有不可忽略的意義。

但是，誠如Hymes所指出的那樣，Bloomfield終究沒有從語言學(xué)走向人類學(xué)，Bloomfield在美國語言學(xué)領(lǐng)域中的歷史地位及其學(xué)術(shù)影響是他作為語言學(xué)家而不是人類學(xué)家的建樹，而標(biāo)榜這一建樹的名稱就是“布龍菲爾德語言學(xué)”(the Bloomfieldian linguistics)。

“布龍菲爾德語言學(xué)”的哲學(xué)立場是“機械主義”(mechanism)，這是指Bloomfield主張采用機械論的觀點來描寫語言功能。根據(jù)Bloomfield的思想，語言應(yīng)該被描寫成一種“刺激－反應(yīng)”鏈(S－r－s－R)，其中S為(一種)非語言刺激，r為(一種)語言反應(yīng);這一語言反應(yīng)接著會產(chǎn)生(一種)語言刺激(s);再往后，這一語言刺激產(chǎn)生一種非語言反應(yīng)(R)?！按碳ぃ磻?yīng)”鏈中的各個相關(guān)序列環(huán)節(jié)構(gòu)成一個完整的言語事件(speech event)，言語事件中的說話人和聽話人分別執(zhí)行刺激或反應(yīng)活動。Bloomfield認(rèn)為，在一定的情景中，言語事件中的刺激和反應(yīng)構(gòu)成言語行為(speech act)，而這種言語行為則是人類的一種特殊的生理－心理性行為(behavior)，其特點就是可預(yù)測性。在這里，Bloomfield把人類的這種言語行為解釋為“說話人的思想(意圖、信念、感情)的一種結(jié)果”。鑒于Bloomfield語言思想中的這種明顯的行為心理學(xué)傾向，他的語言思想又被冠以行為主義(behaviorism)的學(xué)術(shù)標(biāo)簽。

Bloomfield的這種言語觀、言語理論和言語研究方法論，集中反映在他的作為“布龍菲爾德語言學(xué)”的標(biāo)志性著作《語言論》的第二章中。Bloomfield給這一章加的標(biāo)題是“語言的使用”(the use of language)。在開篇的表述中，Bloomfield指出，“(一直以來)學(xué)術(shù)界都是既研究語言卻又不實際接觸語言”②Bloomfield，L.Language.Beijing:Foreign Language Teaching and Research，2002，p20.。他因此提出語言學(xué)應(yīng)該研究實際的語言，研究言語。Bloomfield所提及的言語研究有兩個方面，一是關(guān)于言語本身的研究，二是言語研究的方法。前者包括人類言語機制研究，言語行為、言語事件和言語情景關(guān)系的研究，以及關(guān)于“言語形式”(諸如所謂的正確與不當(dāng)言語，優(yōu)雅與粗俗言語等)的社會條件與標(biāo)準(zhǔn)的研究。后者包括心理實驗研究，以及對社群中的實際言語行動作直接觀察與記錄，從而揭示人們的言語習(xí)慣及其社會規(guī)約。我們看到，這后一部分的工作已經(jīng)趨近或者實際構(gòu)成了言語的民族志學(xué)研究了。

關(guān)于“言語形式”的研究，Bloomfield在隨后的第三章中作了較大的拓展性闡述。Bloomfield為第三章加的標(biāo)題是“言語社群”(speech－community)，在這里，他首先提出了關(guān)于“言語社群”的語言學(xué)定義以及該概念的理論闡釋。在此基礎(chǔ)上，他區(qū)分了言語的種類與區(qū)別，提出了“言語區(qū)別最重要的線索是社會階層的區(qū)別”③Bloomfield，L.Language.2002，p48.;從而揭示出“言語形式”與“言語社群”的關(guān)系及其在人類言語交際中的社會意義。

值得注意的是，Bloomfield此時所闡述的關(guān)于“言語社群”的理論，不僅在語言學(xué)領(lǐng)域具有開創(chuàng)性，而且對后世的語言人類學(xué)甚至語言社會學(xué)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。美國當(dāng)代語言人類學(xué)家A.Duranti和英國當(dāng)代社會語言學(xué)家R.Hudson對此都曾有過評論。他們指出，言語社群作為一個理論概念，首先出自語言學(xué)，其淵源可以追溯到 Bloomfield。Hymes更是指出，“‘言語社群’是用以揭示語言、言語和社會結(jié)構(gòu)關(guān)系的一個帶有根本性的概念”④Hymes，D.(ed.).Language in Culture and Society:A Reader in Linguistics and Anthropology，1964，p385，pp9 －10.，Bloomfield語言學(xué)理論中的人類學(xué)和社會學(xué)思想傾向、貢獻(xiàn)和實踐影響由此可窺一斑。

(三)Jakobson與言語事件模型

Saussure之后的結(jié)構(gòu)語言學(xué)，在言語研究方面產(chǎn)生重要影響的，除“布龍菲爾德語言學(xué)”之外，當(dāng)屬“布拉格學(xué)派”了。正如捷克學(xué)者、布拉格語言學(xué)會的創(chuàng)始人之一B.Trnka(1895－1984)教授等所指出的那樣，“布拉格語言學(xué)家語言研究工作的出發(fā)點是這樣一種設(shè)定，即語言學(xué)的真正目標(biāo)是對各種言語－語句(speech－utterance)進(jìn)行分析”⑤Trnka，B.et al.Prague Structural Linguistics.In Lane，M(ed.).Structuralism:A Reader.London:Jonathan Cape Ltd.1970，pp73 －74.?？梢姟安祭駥W(xué)派”對言語研究的關(guān)切與注重。

“布拉格學(xué)派”提出和主張的語言思想、理論和方法論體系被凝煉為所謂的“布拉格論題”(the Prague Theses)，其基本含義可表述為對Saussure語言觀和方法論的批判性發(fā)展，其中影響最深遠(yuǎn)的一個論斷是，“語言是一種功能系統(tǒng)，其目的就是人類交際，語言學(xué)的任務(wù)和目標(biāo)就是對語言使用及其變體作語用性分析”①Graffi，G.20th Century Linguistics:Overview of Trends.In Keith Brown(ed.).2006，p184;Hajicǒvá，E.Prague School.In Keith Brown(ed.).2006，pp62 －64.。據(jù)此，“布拉格學(xué)派”便被稱為“功能主義”(functionalism)，以區(qū)別于“布龍菲爾德語言學(xué)”之為“描寫主義”(descriptism)。

Jakobson是“布拉格語言學(xué)會”的發(fā)起人之一，其語言思想是“布拉格論題”的一個重要基源;因此，Jakobson這一名字總是和“布拉格學(xué)派”連在一起的。但是Jakobson的思想，他的理論建樹與貢獻(xiàn)，又不僅僅局限于語言學(xué)，他是一位跨領(lǐng)域的學(xué)者。作為語言學(xué)家的Jakobson同時甚至首先又是一位語文學(xué)家，一位有重要影響的符號學(xué)家。此外，Jakobson在文學(xué)研究領(lǐng)域也做了許多重要的工作，他力主并努力促進(jìn)語言學(xué)對文學(xué)研究的應(yīng)用，進(jìn)而形成了獨特的現(xiàn)代詩學(xué)理論與方法。我們說，正是Jakobson的跨領(lǐng)域研究思維與思想，方使“布拉格學(xué)派”的功能主義得到進(jìn)一步發(fā)展和完善;在此意義上，Jakobson這一名字又總是與功能主義連在一起。

Jakobson的功能主義語言思想，集中體現(xiàn)在他提出并建立的所謂“交際模型”(model of communication)②Danesi，M.Jakobson，Roman:Theory of the Sign.In Keith Brown(ed.).2006，p85.或“交際功能模型”(model of communicative functions)③Kerecuk，N.Jakobson，Roman(1896－1982) .In Keith Brown(ed.).2006，pp 83－85上。

Jakobson的“交際功能模型”由兩個部分組成，第一部分:言語事件的六大構(gòu)成要素;第二部分:六大語言功能。

Jakobson的基本思想是，人類的言語交際由六大成份組成，即:發(fā)話人、受話人、語境、語信、接觸和語碼。這六大成份就是“言語事件構(gòu)成要素”。Jakobson認(rèn)為，在交際過程中，語碼并非充分性元素，語境才是最重要的。“言語事件構(gòu)成要素”同“語言功能”之間存在一般性對應(yīng)關(guān)系，Jakobson稱之為聚焦。根據(jù)Jakobson的觀點，“情感功能”聚焦與“發(fā)話人”要素，“意動功能”聚焦于“受話人”要素，“指稱功能”聚焦于“語境”要素，“交感功能”聚焦于“接觸/聯(lián)絡(luò)”要素，“元語言功能”聚焦于“語碼”要素，“詩歌功能”聚焦于“語信”要素。交際過程中的每一個言語事件都有一種突顯的語言功能。

加拿大學(xué)者、多倫多大學(xué)的M.Danesi教授曾經(jīng)評論指出，Jakobson的“交際功能模型”是基于一種所謂的“社會－動力理論”(social－dynamic theory)建立起來的④Danesi，M.Jakobson，Roman:Theory of the Sign.In Keith Brown(ed.).2006，pp86 －97，而這種理論可看作是Jakobson符號學(xué)思想的核心或標(biāo)志。

應(yīng)該說，這是語言學(xué)家對言語問題開展功能理論研究最早的例子。雖然Bloomfield在《語言論》中早于Jakobson涉及言語問題，但前者卻并沒有從社會功能的角度對此展開系統(tǒng)研究?！敖浑H功能模型”表明，作為語言學(xué)家，Jakobson雖然沒有把語言置于人類社會活動之中來考察，更沒有把語言本身就看作是人類社會活動的一種工具，但在他的語言學(xué)理論體系中，語言的形式研究與功能研究開始發(fā)生聯(lián)系。這是早期結(jié)構(gòu)語言學(xué)特別是Saussure沒有做到的。

Jakobson的功能主義語言思想及其言語交際理論對語言人類學(xué)的言語研究產(chǎn)生了重要的影響，Hymes甚至提出，Jakobson及其代表的“布拉格學(xué)派”以其功能主義關(guān)系傾向，把語言研究同人類社會文化研究，進(jìn)而把語言學(xué)同人類學(xué)緊密地聯(lián)系在一起;最終，這種傾向發(fā)展成為一種新的突顯力量，彰顯于美國的語言人類學(xué)之中⑤Hymes，D.(ed.).Language in Culture and Society:A Reader in Linguistics and Anthropology .New York:Harper＆ Row.1964，p11.。

(四)Firth語言學(xué)中人類學(xué)影響與社會學(xué)成份

J.Firth(1890－1960)是現(xiàn)代語言學(xué)倫敦學(xué)派的創(chuàng)始人。某種意義上說，倫敦學(xué)派也是受Saussure思想影響的，因而在廣義上這一學(xué)派也應(yīng)歸屬于結(jié)構(gòu)語言學(xué)。但是，其語言理論體系與Saussure和Bloomfield的結(jié)構(gòu)語言學(xué)都存在許多根本的對立點。這是英國學(xué)者、倫敦大學(xué)的V.Rebori⑥Rebori，V.Firth and the London School.In Keith Brown(ed.).2006，pp482 －83.和法國學(xué)者、科學(xué)研究國家中心的J.Léon⑦Léon，J.Firth，John Rupert.In Keith Brown(ed.).2006，p484.的評價意見。

在西方語言學(xué)家中，F(xiàn)irth的言語研究意識是最為明顯和明確的，他甚至提出了重要的言語理論和言語研究方法，在此意義上我們可以說，言語研究已經(jīng)構(gòu)成Firth語言學(xué)的重要組成部分。盡管Firth的研究領(lǐng)域和理論建樹主要是普通語言學(xué)，但是他語言學(xué)研究生涯中出版的僅有的兩部著作卻都是論及言語的，這兩部著作一部是《言語》(speech)(1930)，另一部是《人類的口才》(The Tongues of Men)(1937)。兩部著作之外，F(xiàn)irth還出版了一部語言學(xué)研究綜合論文集，英文標(biāo)題取名為“Papers in Linguistics，1934 －1951”，文集中收有他1934 年至1951年間發(fā)表過的語言學(xué)研究論文。這部文集中的論文，無論是廣義還是狹義而言，都不乏言語研究方面的論作。這三部論著和論作都記載了Firth在言語研究領(lǐng)域的積極影響。

Firth是一位受人類學(xué)和社會學(xué)雙重影響的語言學(xué)家，因此他的語言思想中含有突出的人類學(xué)和社會學(xué)傾向，而他提出的語言學(xué)理論和研究方法也就都有很濃重的人類學(xué)和社會學(xué)成分。這可以解釋為什么Firth會注重言語研究:不同于抽象的語言，言語是鮮活的，它體現(xiàn)人們的社會文化生活，所以研究言語就必須也必然會尋求人類學(xué)和社會學(xué)的立場、觀點和方法。這一點，我們可以通過解讀分析Firth的二篇相關(guān)論文來獲得求證。

Firth的《語言學(xué)綜合論文集》中有一篇題為“語義學(xué)的研究方法”的論文①Firth，J.Personality and Language in Society.In J.Firth.Papers in Linguistics 1934 －1951.London:Oxford University Press.1958，p7 －13.，這篇論文先是發(fā)表在1935年英國《語文學(xué)會會刊》上，后以其中的節(jié)選部分構(gòu)成另外一篇論文，并新取標(biāo)題“論社會學(xué)(性)語言學(xué)”，這篇論文就是專門論述言語問題的。文中，F(xiàn)irth表述了這樣三個重要的思想:

1.言語不是“無邊際的混沌(物)”，意在指出言語的結(jié)構(gòu)性，言語存在于情節(jié)、場景和行為之中;

2.作為一種語聲行動，言語的功能在于控制事物與人(包括行為者自己)，以及建立并調(diào)整行動與環(huán)境和情景的關(guān)系。我們看到，這第二種思想已經(jīng)趨近于現(xiàn)代語用學(xué)的觀點了。

3.就社會學(xué)(性)語言學(xué)而言，情景就是“情景語境”，而環(huán)境就是“文化背景”，文化背景是更大的語境，F(xiàn)irth稱之為“文化語境”(context of culture);“情景語境”存在于“文化語境”之中。

事實上，F(xiàn)irth是從社會文化語義的視角來認(rèn)識和分析言語的。其重要性在于，在結(jié)構(gòu)特征之外‘他特別注重言語的意義或者功能分析，并且把言語的功能分析放在社會文化背景的制約框架之內(nèi)。

Firth的這篇論文后來由Hymes收入大型綜合論文集《文化與社會中的語言》，并予以積極評價。

1950年，F(xiàn)irth在《社會學(xué)評論》(第42卷2期上發(fā)表論文《社會中的個性與語言》，這篇論文后來也收入到他的《語言學(xué)綜合論文集》之中。在這篇論文中Firth提出，就如有社會學(xué)家認(rèn)為社會學(xué)的任務(wù)不是解釋“社會”是什么，當(dāng)今語言學(xué)的任務(wù)也不是解釋“語言”是什么。Firth說，如果把歷史比較語言學(xué)之后的語言學(xué)相關(guān)學(xué)科群稱之為描寫語言學(xué)，那么這種語言學(xué)應(yīng)當(dāng)被視作處理“語言事件”(language events，linguistic events)的一套相關(guān)方法。由于Firth又將“語言事件”置于“社會過程”(social process)之中，并且堅持以系統(tǒng)性的經(jīng)驗分析為工作目標(biāo)，故這種描寫語言學(xué)又被稱為“語言社會學(xué)”(sociology of language)。我們看到，作為語言學(xué)家的Firth使用“語言社會學(xué)”這一術(shù)語，比后來的美國社會語言學(xué)家、被學(xué)界推崇為社會語言學(xué)第二路線即宏觀學(xué)派領(lǐng)頭學(xué)者的J.Fishman(1926－ )早了15年。雖然我們現(xiàn)在尚無法確定“語言社會學(xué)”這一術(shù)語是否為Firth所原創(chuàng)，卻可以由此看出Firth語言學(xué)理論中的社會學(xué)思想傾向是如此明顯和前衛(wèi)，而這種社會學(xué)思想或思想傾向正是Firth言語研究意識的原動力之所在。

我們看到，F(xiàn)irth語言學(xué)中的社會學(xué)思想實際上源自于他對Saussure語言理論與E.Durkheim(1858－1917)社會學(xué)理論關(guān)系的認(rèn)識，以及他對Saussure語言理論中的社會學(xué)局限性的指正。在“社會中的個性與語言”一文中;Firth稱Saussure的語言學(xué)與Durkheim的社會學(xué)有十分密切的關(guān)系，他甚至把Saussure的語言學(xué)理論研究方法描述為“Durkheim結(jié)構(gòu)主義”(Durkheimian structuralism)。以Saussure語言學(xué)為坐標(biāo)，F(xiàn)irth根據(jù)語言學(xué)家對Saussure語言學(xué)的態(tài)度與立場，將當(dāng)時期西方語言學(xué)體系和理論流派分為4種，并分別稱它們?yōu)椤癝aussure－派”(Saussureans)、“反 －Saussure派”(anti－ Saussureans)、“后－Saussure派”(post－ Saussureans)和“非－Saussure派”(non－ Saussureans)。Firth并沒有為自己的語言學(xué)體系歸類;但是，從他對Saussure語言思想和語言學(xué)理論的討論與分析中所表露出的觀點與意見可以看出，F(xiàn)irth既有對Saussure語言學(xué)中的社會學(xué)立場、觀點和方法的肯定，又有對后者所提“社會事實”概念中缺乏和忽略個性研究(personality studies)的間接批評。鑒此，我們可將Firth語言學(xué)劃歸為“后－Saussure派”之中。在哲學(xué)意義上，這種“后”意味著揚棄。

那么，F(xiàn)irth自己對語言學(xué)的個人主張又是什么呢?Firth說，在最一般的意義上，語言學(xué)應(yīng)該把語言當(dāng)作社會過程中的組成部分來研究，而社會過程與人類個體是同時存在、且具有同等效力的①Firth，J.Papers in Linguistics 1934 －1951.London:Oxford University Press，1958，p150.。作為一種“后－Saussure學(xué)派”的語言觀和方法論，這一思想與Saussure結(jié)構(gòu)主義將“社會事實超乎于使用語言的個體之上”的觀點相對立。這樣，我們就不難解釋，為什么Firth堅持將“個性”(personality)同“語言”相提并論，且在論域中又將個性置于語言之前，進(jìn)而將二者同時置于“社會”之中。倘使我們再作深入探究:在“社會”框架中研究“個性”和“語言”，尤其是三者的相互關(guān)系，必然會將語言研究拓展到言語研究，因而(描寫)語言學(xué)發(fā)展成為語言社會學(xué)也就是一種順勢所為了。

我們可以認(rèn)為，在結(jié)構(gòu)語言學(xué)家中，F(xiàn)irth的言語思想更接近于語言人類學(xué)，其創(chuàng)立的語言學(xué)理論在人類學(xué)的言語研究中可應(yīng)用性更高。這是因為Firth的語言理論是受人類學(xué)家Malinowski語言思想影響的。作為人類學(xué)家的Malinowski，其語言思想強調(diào)這樣兩個方面:一是語言存在于文化之中，語言是人類言語活動的一種規(guī)范模式，因而語言同言語不是一個對立范疇;二是語言研究的對象應(yīng)該是實際情景語境中的鮮活的言語(living speech)，因而在方法上應(yīng)該注意經(jīng)驗性研究。Firth曾高度贊揚Malinowski，稱他是英國當(dāng)代語言學(xué)的創(chuàng)造者之一②Hymes，D.(ed.).Language in Culture and Society:A Reader in Linguistics and Anthropology，1964，p4.。推崇之意，溢于言表。