國(guó)民黨六全大會(huì)兩次選舉的政治分析

陳建成

(1.北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100875;2.北京信息科技大學(xué)政治理論教育學(xué)院，北京 100101)

1945年5月，國(guó)民黨在大陸召開了最后一次全國(guó)代表大會(huì)，即國(guó)民黨六全大會(huì)。在這次大會(huì)中，共有兩個(gè)大面的選舉，即與會(huì)代表產(chǎn)生的選舉和第六屆中央執(zhí)行委員和監(jiān)察委員的選舉。本文以此為考察點(diǎn)，以期揭示出這次代表大會(huì)中的選舉充分暴露了國(guó)民黨政治的衰微。

一、與會(huì)代表的名額操控與選舉操控

1945年1月6日中午，蔣介石約集五院院長(zhǎng)商討召開國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)及國(guó)民大會(huì)，當(dāng)即定于5月5日舉行第六次全國(guó)代表大會(huì)。①王世杰:《王世杰日記》第5冊(cè)，臺(tái)北:“中央研究院”近代史所，1990年，第3－4頁(yè)。CC系、黃埔系、政學(xué)系、三青團(tuán)等國(guó)民黨內(nèi)部派系目標(biāo)明確，均想在新一屆中委中獲得更多的席位，其首要目標(biāo)便是與會(huì)代表名額的分配與操控。

1月8日，蔣介石主持國(guó)民黨第274次中常會(huì)，會(huì)上推葉楚傖、李文范、陳布雷、陳立夫、吳鐵城、張厲生、張道藩七委員研究代表大會(huì)及國(guó)民大會(huì)有關(guān)各事項(xiàng)。②《中國(guó)國(guó)民黨第五屆中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二七四次會(huì)議紀(jì)錄》，臺(tái)北:中國(guó)國(guó)民黨中央黨史委員會(huì)藏，檔案編號(hào)5－3－250。轉(zhuǎn)引自邵銘煌:《為抗戰(zhàn)勝利而綢繆:中國(guó)國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)之召開與時(shí)代意義》，《近代中國(guó)》(臺(tái)北)第149期;陳存恭:《中國(guó)國(guó)民黨六全大會(huì)中委會(huì)及中常會(huì)初探》，《國(guó)父建黨革命一百周年學(xué)術(shù)討論集》第4冊(cè)，臺(tái)北:近代中國(guó)出版社，1995年。由于推舉的七人“CC系色彩頗濃厚”，③王良卿:《派系政治與國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)——以第六屆中央執(zhí)行、監(jiān)察委員選舉為中心的探討》，《國(guó)史館館刊》復(fù)刊(臺(tái)北)1996年第21期。而CC系同三青團(tuán)的矛盾由來已久，故在陳立夫掌控的中央組織部所草擬的六全大會(huì)組織法、選舉法中，便無有關(guān)三青團(tuán)的出席規(guī)定。后草案雖經(jīng)葉楚傖等七人小組修改，三青團(tuán)參與全代會(huì)的愿望仍無從實(shí)現(xiàn)。④王良卿:《派系政治與國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)——以第六屆中央執(zhí)行、監(jiān)察委員選舉為中心的探討》，《國(guó)史館館刊》復(fù)刊(臺(tái)北)1996年第21期。這是雙方的第一次交鋒。

1月22日，王世杰列席第275次中常會(huì)，“討論六全大會(huì)組織法時(shí)，頗有以青年團(tuán)不能選舉代表為言者，該項(xiàng)草案遂未通過”。⑤王世杰:《王世杰日記》第5冊(cè)，第15頁(yè)。但三青團(tuán)被拒于全國(guó)代表大會(huì)以外一事，受到若干非CC系勢(shì)力的質(zhì)疑，七人小組也因?qū)O科、馮玉祥等人質(zhì)疑“太狹隘”而經(jīng)蔣介石指示，遂于常會(huì)中加推十四人，合計(jì)二十一人組成“第六次全國(guó)代表大會(huì)有關(guān)事宜審議委員會(huì)”，并以葉楚傖、吳鐵城為召集人。①國(guó)民黨中央委員會(huì)秘書處編印:《中國(guó)國(guó)民黨第五屆中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議紀(jì)錄匯編》(下)，第1303頁(yè)。臺(tái)北:中國(guó)國(guó)民黨中央黨史委員會(huì)藏，檔案編號(hào)5－3－737。轉(zhuǎn)引自王良卿:《派系政治與國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)——以第六屆中央執(zhí)行、監(jiān)察委員選舉為中心的探討》，《國(guó)史館館刊》復(fù)刊(臺(tái)北)1996年第21期;邵銘煌:《為抗戰(zhàn)勝利而綢繆:中國(guó)國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)之召開與時(shí)代意義》，《近代中國(guó)》(臺(tái)北)第149期。邵文認(rèn)為從七人增加到二十一人是“對(duì)此次會(huì)議之重視”的表現(xiàn)，顯然不符合史實(shí)。

1月26日，國(guó)民黨第276次中常會(huì)決議修正通過經(jīng)重新審議后的《中國(guó)國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)選舉法》和《中國(guó)國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)組織法》，規(guī)定“大會(huì)代表總額定為六百人”，“三民主義青年團(tuán)出席大會(huì)代表之選舉，由中央另訂之”等。名額分配如下:

甲、省市黨部共277人;乙、邊疆黨部共19人;丙、特別黨部(公路鐵路)共25人;丁、學(xué)校黨部(大專學(xué)校)共13人;戊、海外黨部共89人;己、工礦黨部共7人;庚、軍隊(duì)黨部共110人;辛、三民主義青年團(tuán)共60人。②《中國(guó)國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)選舉法》、《中國(guó)國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)組織法》，中國(guó)第二歷史檔案館:《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第2編政治，南京:江蘇古籍出版社，1998年，第677－688頁(yè)。

截至1945年3月，中國(guó)國(guó)民黨人數(shù)為:一、后方各省市及學(xué)校工礦各黨部共有黨員1，970，180人;二、戰(zhàn)地黨員635，235人;三、軍隊(duì)黨員中計(jì)官佐學(xué)生黨員共 972，834人，士兵黨員3，259，184 人;四、海外黨員89，015人;共計(jì)黨員6，926，448余人。從黨員分布來看，城市黨員較多，鄉(xiāng)村黨員特少;軍人黨員較多，普通黨員較少。普通黨員又以公務(wù)員和知識(shí)分子較多，而農(nóng)工黨員僅占32%。③吳鐵城:《黨務(wù)檢討報(bào)告》，《革命文獻(xiàn)》第76輯，臺(tái)北:中央文物供應(yīng)社，1953－1976年，第459－460頁(yè);另?yè)?jù)《第六次全國(guó)代表大會(huì)中央組織部工作報(bào)告》，黨員數(shù)量統(tǒng)計(jì)中普通黨員為2，648，169人，軍人黨員4，232，018人，兩者合計(jì)6，880，187人，在戰(zhàn)地黨員數(shù)量上，同吳的報(bào)告有出入。中國(guó)第二歷史檔案館藏:《第六次全國(guó)代表大會(huì)中央組織部工作報(bào)告》，1945年5月，檔案編號(hào)711－5－204。所以這次代表名額分配中，城市黨員代表較多，農(nóng)村黨員代表較少;公務(wù)員和軍隊(duì)代表較多，農(nóng)工黨員代表只分配七個(gè)。從分配名額層面來看，青年學(xué)生和勞工農(nóng)民的比重顯然太低，而中國(guó)是勞工和農(nóng)民占大多數(shù)的國(guó)家，沒有他們的代表廣泛地參與政治，則意味著政權(quán)的合法性存在著認(rèn)同危機(jī)。

這些黨員代表名額在這次六全大會(huì)中是究竟是按什么原則分配的呢?

青年團(tuán)代表人數(shù)的確定，是蔣介石直接干涉操縱的結(jié)果。據(jù)康澤回憶，中央組織部副部長(zhǎng)余井塘詢問青年團(tuán)出席六全大會(huì)代表的名額多少為宜，康說:“三青團(tuán)現(xiàn)為一百三十余萬(wàn)，約等于黨員總數(shù)四分之一，這次大會(huì)出席代表共六百余人，四分之一，即為一百五十人，我希望黨能給予三青團(tuán)一百五十名，最低限度亦不少于一百二十名的出席人數(shù)?！钡痪茫Y介石召見康澤，只給三青團(tuán)60個(gè)名額。④康澤:《康澤自述及其下落》，臺(tái)北:傳記文學(xué)出版社，1998年，第170頁(yè)。據(jù)康澤回憶:“蔣介石通知我去見，蔣介石開口說:‘青年團(tuán)出席六全大會(huì)的人數(shù)問題，我看不要太多，就是六十名好了，不要太多?！抑缓帽硎?‘聽總裁的決定?！?月5日，國(guó)民黨第277次中常會(huì)通過《三民主義青年團(tuán)出席本黨第六次全國(guó)代表大會(huì)代表選舉法》，并通過組織部擬具的各省市監(jiān)選員名單。

軍隊(duì)代表取得110個(gè)名額，同CC系與三青團(tuán)的派系競(jìng)逐有關(guān)。有材料反映六全大會(huì)前，CC系曾傳言，值此時(shí)局緊張之際，軍人不應(yīng)該離開職務(wù)等等，結(jié)果遭致反彈，康澤指稱軍人絕對(duì)可以來渝參加，且席位當(dāng)會(huì)比任何方面多等等，最后軍隊(duì)黨部獲得110個(gè)代表席位。⑤中國(guó)第二歷史檔案館藏:中央執(zhí)行委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局編印《黨派情報(bào)》第1665號(hào)，1945年5月4日，檔案編號(hào)726－210。

在確定三青團(tuán)是否分配名額問題上，三青團(tuán)和CC系已經(jīng)進(jìn)行了第一次較量。在選舉過程中，CC系與其他派系的斗爭(zhēng)依然激烈，但因CC系能利用組織部的政治優(yōu)勢(shì)為本系謀求代表，所以在爭(zhēng)奪中略占優(yōu)勢(shì)。據(jù)《王世杰日記》載:“予語(yǔ)陳立夫(組織部長(zhǎng))，此次六全大會(huì)之選舉，組織部處長(zhǎng)秘書，無一不被選出或指定為代表;中央宣傳部之秘書處長(zhǎng)，無一被選或被指定之人，予實(shí)不勝憤慨?！标惐硎尽氨?”⑥王世杰:《王世杰日記》第5冊(cè)，第76頁(yè)。胡運(yùn)鴻曾回憶江西政學(xué)系和CC系的斗爭(zhēng)情況:政學(xué)系憑借政權(quán)在手，可以利用各縣政府對(duì)各縣黨部施加影響選出政學(xué)系分子，因而主張采用通訊選舉的方式;而CC系則企圖召集地縣代表來到瑞金開會(huì)，以便操縱會(huì)場(chǎng)，選出CC分子?！愓赜榱吮苊饴闊?，先已密電陳立夫，說明江西選舉困難，請(qǐng)由中央指派。果然在一星期后，接到中央來電說:“該省地屬戰(zhàn)區(qū)，交通困難，不易召集選舉，茲指定李中襄、甘家馨、曹浩森、張國(guó)燾、蔣經(jīng)國(guó)、陳際唐、胡運(yùn)鴻、薛秋泉為代表，王次甫為候補(bǔ)代表?！边@一名單，包括了各派各系，除“太子”蔣經(jīng)國(guó)外，李中襄、陳際唐、薛秋泉為CC派，曹浩森、胡運(yùn)鴻、王次甫為政學(xué)系，甘家馨為朱家驊派，張國(guó)燾已是軍統(tǒng)特務(wù)，真是一個(gè)大雜燴。聽說陳立夫事先曾召集江西一些頭目熊式輝、程天放、段錫朋、彭學(xué)沛等開會(huì)商量提名，熊式輝和陳立夫當(dāng)場(chǎng)吵了一頓后，才從各方面拼湊起來。①胡運(yùn)鴻:《我參加國(guó)民黨“六全”大會(huì)的一些回憶》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料委員會(huì):《文史資料存稿選編》第12冊(cè)，北京:中國(guó)文史出版社，2002年，第69－70頁(yè)。

吳鐵城派操縱海外代表選舉，暴露后，同CC系相互妥協(xié)。吳鐵城派以吳鐵城為頭領(lǐng)，以海外部為本營(yíng)，為六全大會(huì)圈定了六七十名自己人，弄得華僑黨員群起反對(duì)，發(fā)出快郵代電:“……海外部部長(zhǎng)陳慶云，主任秘書李樸生，竟存自私自利之心，不遵中央規(guī)定，以秘密方式假造履歷，任意制造代表。……今觀此次海外部對(duì)于海外代表之產(chǎn)生，不法不公;憤恨之余，迫不得已，謹(jǐn)將以上種種事實(shí)，略為提出?！凑?qǐng)維護(hù)黨紀(jì)，主持公道，建議中央，即將所圈定之海外淪陷區(qū)代表及巧取海外各自由區(qū)之代表，一律宣布無效;并請(qǐng)另派德望素孚之元老諸公及與海外黨務(wù)有關(guān)之中央委員若干人，組織審查會(huì)，遵照中央規(guī)定，重新審查，提出海外候選人名單，核請(qǐng)圈定，以維黨紀(jì)而平公憤?！雹谕跚?《重慶的喜劇——國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)內(nèi)情》，現(xiàn)代史料社印，1946年，第6－8頁(yè)。這件事的處理怎樣呢?最終，揭發(fā)違紀(jì)的華僑黨員在電文中所希望的結(jié)果并沒有出現(xiàn)。違紀(jì)的代表仍出席了六全大會(huì)，其原因在于吳鐵城派與CC系相互利用和妥協(xié)。CC系為在主席團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利，威脅吳“如果不跟著CC系走，就要對(duì)此事認(rèn)真攻擊!因此吳鐵城派屈服了，投入了CC懷抱，CC遂在全會(huì)中占得很大優(yōu)勢(shì)”，③王千秋:《重慶的喜劇——國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)內(nèi)情》，第9頁(yè)。CC系對(duì)海外代表的舞弊也不予追究。

由上觀之，CC系、政學(xué)系、三青團(tuán)、吳鐵城派等國(guó)民黨內(nèi)部的派系為操控選舉的主體，通過盡力爭(zhēng)取與會(huì)代表名額等方式，謀求在第六屆中央執(zhí)監(jiān)委的選舉占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

六全大會(huì)與會(huì)代表具體產(chǎn)生的過程中，種種問題接踵而來，除了大的派系爭(zhēng)奪、選舉操控之外，還存在著多種非正常情況。

其一，公開的不民主、舞弊、賄賂時(shí)有發(fā)生。成都《新新新聞》4月17日?qǐng)?bào)道:“六全代表大會(huì)的初選代表，據(jù)說十之八九都是各個(gè)機(jī)關(guān)的長(zhǎng)官……有人說:這種選舉，太不民主了，我們也有這樣感覺?！乔逡簧墓倮艟涂梢源碚麄€(gè)的黨，那么，召開一次擴(kuò)大會(huì)議已足，又何必多此一舉呢?”④《新新新聞》1945年4月17日，第七版。并非官員不能當(dāng)選，但是如果官員比例過高，代表的廣泛性難免遭人質(zhì)疑，自然有不民主之嫌。

貪污舞弊者被選為代表者亦曾發(fā)生，如“十五區(qū)專員彭倫、新都縣長(zhǎng)冉崇亮等，皆劣跡昭彰，因貪污被檢舉，半年前就已公諸報(bào)端，丑播全川，今仍被選為出席省大會(huì)的代表”，⑤王千秋:《重慶的喜劇——國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)內(nèi)情》，第4頁(yè)。“茲聞?dòng)锌h黨部委員宋錦成，因求獲選心切，致有舞弊之舉，查宋委員派赴劉家場(chǎng)監(jiān)票時(shí)，黨員僅七人，彼自填劃到簿，竟獲有九十票之多。又在主場(chǎng)監(jiān)選時(shí)，書記尚在城內(nèi)，不知開會(huì)未參加，而宋委員亦舞弊獲有十九票。……黨員多人已聯(lián)名據(jù)實(shí)檢舉。”⑥《青神黨部一委員選舉時(shí)舞弊》，《華西日?qǐng)?bào)》1945年3月19日，第三版。此外，陜西省安康區(qū)按規(guī)定應(yīng)選出代表一名，依選舉實(shí)況，于振瀛得九票，彭昭賢得七票。不想省黨部委員監(jiān)選時(shí)，非法舞弊，將九票唱為七票，雖經(jīng)當(dāng)場(chǎng)抗議，仍不理會(huì)，呈報(bào)由中央核定彭昭賢當(dāng)選。初選代表張宏謨等九人電呈中央秉公處理。經(jīng)臨時(shí)中常會(huì)決議，交組織部查明后，呈請(qǐng)大會(huì)主席團(tuán)決定。⑦《中國(guó)國(guó)民黨第五屆中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議紀(jì)錄匯編》(下)，第1355－1366頁(yè)。臺(tái)北:中國(guó)國(guó)民黨中央黨史委員會(huì)藏，檔號(hào)5－3－737。轉(zhuǎn)引自邵銘煌:《為抗戰(zhàn)勝利而綢繆:中國(guó)國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)之召開與時(shí)代意義》，《近代中國(guó)》(臺(tái)北)第149期。結(jié)果仍維持原狀，即由彭昭賢當(dāng)選。選舉中出現(xiàn)舞弊現(xiàn)象，中外各個(gè)國(guó)家和政黨都會(huì)遇到，關(guān)鍵在于因防止選舉活動(dòng)中的違法舞弊行為而采取的種種防范措施是否恰當(dāng)，舞弊事件暴露后，如何處理。按照《第六次全國(guó)代表大會(huì)選舉法》第二十條“凡選舉之代表，經(jīng)查明其當(dāng)選確有違法情事者，應(yīng)由中央撤銷其資格，以該黨部之次多數(shù)當(dāng)選人依次遞補(bǔ)，并得按照情節(jié)輕重予以相當(dāng)處分”之規(guī)定，對(duì)舞弊的彭昭賢應(yīng)該由中央撤銷其資格，并予以相當(dāng)處分，但是事情的結(jié)果卻是舞弊者不但沒有被處理，反而當(dāng)選為代表。這不僅是主管領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重瀆職，更是對(duì)選舉法權(quán)威的挑戰(zhàn)。

公開賄賂主要以酒食邀宴為主。喻育之回憶“有金錢的人四處拉人吃飯”。⑧喻育之:《國(guó)民黨“六全”大會(huì)的選舉》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料委員會(huì):《文史資料存稿選編》第12冊(cè)，北京:中國(guó)文史出版社，2002年，第67頁(yè)?！缎滦滦侣劇份d:“各代表日來酬應(yīng)頗忙，凡參加競(jìng)選者，均投刺晤談感情，旅店之間往來多顯貴，餐館酒樓生意尤為興隆?！雹帷秷?bào)到代表已逾三百》，《新新新聞》1945年3月27日，第七版。國(guó)民黨的《黨軍日?qǐng)?bào)》也有報(bào)道:“各代表在選舉前，受競(jìng)選人之優(yōu)渥招待，因此而招受腸胃不適者達(dá)三分之二!”“有人作了一個(gè)調(diào)查，最近數(shù)日內(nèi)，蓉市有名的大餐館，進(jìn)入一千二百余萬(wàn)!因此老板皆大歡喜。然而省委的費(fèi)用，尚未計(jì)算在內(nèi)?！雹佟稄?fù)選大會(huì)會(huì)場(chǎng)鱗爪》，《黨軍日?qǐng)?bào)》1945年3月29日，第三版。

其二，競(jìng)選者的競(jìng)選方式花樣百出，無奇不有。最為常見的方式是遞名片?！皼]權(quán)勢(shì)沒金錢沒小組織的人，也要想爭(zhēng)取競(jìng)選，于是到處拉關(guān)系，送名片”，②喻育之:《國(guó)民黨“六全”大會(huì)的選舉》，第67頁(yè)?！白紊厦疃嗟倪_(dá)數(shù)十余張。見面的第一句話為‘幫幫忙’，互相問詢?yōu)椤邢Ｍ?’‘無把握’”。③《復(fù)選大會(huì)會(huì)場(chǎng)鱗爪》，《黨軍日?qǐng)?bào)》1945年3月29日，第三版。另外，文字宣傳也毫不遜色，“事后有人搜集到一全套，計(jì)有小冊(cè)、傳單、廣告等三十余種?！忻澜詡洹?，‘無麗不臻’。其中如羅學(xué)濂之‘十項(xiàng)主張’，如林紫貴的‘四大建議’，對(duì)黨的政策，都有良好的發(fā)揮。如吳茂蓀的說帖……黎東方則公開登報(bào)?！雹芩?《重慶兩周》(上)，《甘肅民國(guó)日?qǐng)?bào)》1945年3月30日，第三版。按照一位競(jìng)選專家的歸納，普通的競(jìng)選方法，計(jì)有五種:“一是散發(fā)傳單，自我標(biāo)榜。這里邊有的是油印、石印，有的是鉛印;有的是土紙，也有的是最上等的白紙;內(nèi)容更是無奇不有，無所不包。二是登門拜訪，三番五次。……三是利用機(jī)會(huì)，公開演講。……四是茶話招待，以資聯(lián)絡(luò)。五是秘密請(qǐng)客，懷柔一番?！雹萃跚?《重慶的喜劇——國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)內(nèi)情》，第5頁(yè)。

二、中央執(zhí)監(jiān)委的選舉操控

抗戰(zhàn)期間，國(guó)民黨政治權(quán)力資源相對(duì)緊張，國(guó)民黨政府對(duì)地方的統(tǒng)治力相當(dāng)虛弱，并且統(tǒng)治的區(qū)域日益縮小，對(duì)政治權(quán)力資源的爭(zhēng)奪便集中到了中央層面。而在中央層面，盡管中央執(zhí)監(jiān)委員的實(shí)際權(quán)力相當(dāng)有限，但因?yàn)樵诿x上仍具有令人崇尚的地位，遂成為六全大會(huì)代表們覬覦的目標(biāo)。中央執(zhí)監(jiān)委選舉中出現(xiàn)的操縱，是此次選舉的一大特色，國(guó)民黨內(nèi)部各大派系為操控選舉的主體。

從派系競(jìng)逐進(jìn)而操控選舉來看，早在確定參加六全大會(huì)的代表時(shí)，各派系便已經(jīng)展開了競(jìng)逐。實(shí)際上，圍繞著選舉中委的爭(zhēng)奪貫穿六全大會(huì)始終。據(jù)康澤回憶，六全大會(huì)中，有兩個(gè)以操縱大會(huì)和競(jìng)選為目的的秘密組織(事實(shí)上是公開的秘密)，一個(gè)是CC系的臨時(shí)秘密機(jī)關(guān)，另一個(gè)是其他各反對(duì)派系的聯(lián)合陣線。以操縱大會(huì)選舉為其惟一任務(wù)的CC系臨時(shí)秘密機(jī)關(guān)，由陳立夫親自主持，洪蘭友為其主要助手。而由黃埔——復(fù)興社——三青團(tuán)、朱家驊系、桂系直接參加組合的聯(lián)合陣線為了聯(lián)系便利，則分別組成三個(gè)委員會(huì):第一個(gè)委員會(huì)由康澤和王啟江負(fù)責(zé)三青團(tuán)及其他有關(guān)方面的聯(lián)系責(zé)任，第二委員會(huì)由賀衷寒、袁守謙、周兆棠負(fù)責(zé)軍隊(duì)代表的聯(lián)系責(zé)任，第三委員會(huì)由鄭介民、刑森洲負(fù)責(zé)召集海外代表的聯(lián)系責(zé)任。⑥康澤:《康澤自述及其下落》，第173頁(yè)。聯(lián)合陣線中除三青團(tuán)本身60人外，各地代表尚有40人與其有關(guān)系，再加軍隊(duì)110人，再加朱家驊方面30余人，共有240余人。這對(duì)自國(guó)民黨第四次全國(guó)代表大會(huì)以來已造成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、把持操縱十余年的CC系構(gòu)成了威脅。于是，陳果夫、陳立夫等在中統(tǒng)局召集地方代表200人舉行集會(huì)，要求各代表一致服從組織，不準(zhǔn)私人競(jìng)選中委，必須大家聽命令，否則將受總裁嚴(yán)格之制裁，并舉行總簽名。⑦重慶市檔案館:《軍統(tǒng)關(guān)于國(guó)民黨六大召開時(shí)各派系爭(zhēng)斗傾軋的情報(bào)輯錄》，《檔案史料與研究》1997年第3期。除了在代表的爭(zhēng)取上下功夫外，兩派系在爭(zhēng)取蔣介石支持方面更見苦心。陳立夫“深刻”認(rèn)識(shí)到“選舉之重心不在掌握代表，而在取得委座之信任即可有絕對(duì)把握”。⑧重慶市檔案館:《軍統(tǒng)關(guān)于國(guó)民黨六大召開時(shí)各派系爭(zhēng)斗傾軋的情報(bào)輯錄》，《檔案史料與研究》1997年第3期。初期，在蔣介石召集的五人會(huì)議上，蔣等初步?jīng)Q定中央執(zhí)監(jiān)委員名額為250人。陳等將五屆中委及各方面推介的人選列成一張共有274人的名單。這一名單超出預(yù)定名額24人。在這份超出名額的名單中，CC系仍有20名中委未曾列入。因此，陳果夫簽呈蔣介石，指出這些中委追隨領(lǐng)袖多年，忠貞不渝，雖無殊功，卻多勞績(jī)，若在此抗戰(zhàn)勝利即將來臨之時(shí)，予以淘汰，則他們情何以堪。陳果夫請(qǐng)求蔣把這20位中委一并列入六屆中委候選人名單，以示體恤，蔣介石批示許可。張群、吳鐵城等聯(lián)合陣線聞?dòng)嵰布逼鹬弊?，向蔣提出了一批骨干分子為候選人。陳果夫得知此事后，又追加了一批。⑨程思遠(yuǎn):《政壇回憶》，南寧:廣西人民出版社，1983年，第159頁(yè)。兩個(gè)集團(tuán)的激烈角逐加大了國(guó)民黨內(nèi)的分裂之勢(shì)，也使蔣介石無法自如地操縱國(guó)民黨。

從選舉程序操控來看，也有諸多表現(xiàn)。一是中央執(zhí)監(jiān)委員名額的變動(dòng)。蔣介石最初召集陳果夫、陳誠(chéng)、吳鐵城、陳慶云、張治中五人會(huì)商選舉辦法，初步?jīng)Q定第六屆中央執(zhí)監(jiān)委員名額為250人，隨后在5月10日第六次會(huì)議通過的第六屆中央委員選舉辦法中規(guī)定總額為360名，可是到了5月19日第十九次會(huì)議準(zhǔn)備正式選舉時(shí)，組織部的陳立夫部長(zhǎng)又說蔣先生決定變更政治決定之選舉法，并擬將原定中央執(zhí)監(jiān)總名額(正式及候補(bǔ))從360名擴(kuò)充為460名。旋即由蔣介石將以上變更提付大會(huì)表決。增加名額一案提付表決后，以五百余票對(duì)七百三十余票通過。①王世杰:《王世杰日記》第5冊(cè)，第89頁(yè)。二是對(duì)候選人的提名的控制。候選人的產(chǎn)生辦法為:“甲、五屆中央委員為當(dāng)然候選人。乙、出席代表愿為中央委員候選人者，向大會(huì)秘書處報(bào)名。丙、總裁就未能到會(huì)之代表及非代表之同志，提出候選人若干名。”②榮孟源主編:《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》(下)，北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1985年，第953－954頁(yè)。但是實(shí)際上候選人系由“現(xiàn)任中委209人中推選70人，由委座介紹60人，由出席代表600人中推選200人”。③重慶市檔案館:《軍統(tǒng)關(guān)于國(guó)民黨六大召開時(shí)各派系爭(zhēng)斗傾軋的情報(bào)輯錄》，《檔案史料與研究》1997年第3期。三是選舉原則和方法的制約。據(jù)徐永昌回憶，蔣介石出席并主持選舉中央執(zhí)監(jiān)委員會(huì)議，提出原則:“(一)有功黨國(guó);(二)善于領(lǐng)導(dǎo)者;(三)為被敵奸捕獲勞苦有功者;(四)教授及工界有能力者;(五)前幾屆中委之……(六)四十以下之黨員應(yīng)到下屆工作不應(yīng)預(yù)選;(七)有罪如張楊劉(蘆隱)，不來如安欽、習(xí)倫、王樹翰，老病如劉雪亞等可以不選”。④徐永昌:《徐永昌日記》第8冊(cè)，臺(tái)北:“中央研究院”近代史所，1991年，第95頁(yè)。唐縱回憶:“臨選前，總裁訓(xùn)話，說明選舉六大標(biāo)準(zhǔn)，與三個(gè)不選原則:一是在總裁左右親信干部，二是年歲尚輕不到四十之青年有為干部，三是違反紀(jì)律者”。⑤唐縱:《唐縱失落在大陸的日記(連載之一七)》，《傳記文學(xué)》(臺(tái)北)第63卷第1期，第127頁(yè)。選舉方法則更為奇特。選舉為記名式發(fā)出甲乙兩種選舉票，任各代表自擇其一而選舉。甲種票中列有既經(jīng)確定的候選人約八百名，任各代表就票上人名自由圈選460名。乙種票列有蔣介石推薦的候選人480名，任各代表自由勾去20名，剩下460名當(dāng)選。⑥王世杰:《王世杰日記》第5冊(cè)，第89頁(yè);徐永昌:《徐永昌日記》第8冊(cè)，第95頁(yè)。由于甲種票不僅費(fèi)時(shí)，而且稍一不慎，極可能勾錯(cuò)變成廢票，所以大多數(shù)人只得選擇乙種票，而乙種票的480名候選人是蔣介石定的，實(shí)際上是蔣介石用自己的意愿代替了代表們的選舉。

在國(guó)民黨內(nèi)CC系、政學(xué)系、三青團(tuán)等派系操控選舉的情況下，5月21日蔣介石宣布了第六屆中央執(zhí)監(jiān)委員選舉結(jié)果。在460名中央執(zhí)監(jiān)委中，CC系憑借其組織實(shí)力和蔣介石的袒護(hù)獲得了117席，黃埔系、三青團(tuán)獲得了33席，粵系獲得了28席，政學(xué)系獲得了14席，桂系10席。聯(lián)合陣線所得與選舉前的主觀愿望相去甚遠(yuǎn)，CC系大獲成功。

六全大會(huì)中央執(zhí)監(jiān)委員選舉中的非民主作風(fēng)造成嚴(yán)重影響，選舉操縱和派系之爭(zhēng)直接導(dǎo)致了國(guó)民黨的分崩離析，這主要表現(xiàn)為:第一，代表們對(duì)選舉不滿造成人心渙散，影響是難以估量的，這從選票問題上可以看出來。投票后檢查選票，兩類投票總數(shù)與出席人數(shù)很懸殊，并且選票上的內(nèi)容五花八門，有的在選票上專門畫個(gè)烏龜，有的不看名單，從頭數(shù)起，數(shù)夠20個(gè)，用筆一畫，就算投票，有的從末尾數(shù)起來劃，有的在中央執(zhí)委、中央監(jiān)委中各劃十個(gè)，有的不劃就交，有的在選票上寫“總裁獨(dú)裁，中正不正”，有的在上面題詩(shī):“劍鳴革命二十年，辛苦不值半文錢。蔣家天下陳家黨，但愿花好月長(zhǎng)圓?！边€有的將黨證和選票一起交回。⑦王千秋:《重慶的喜劇——國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)內(nèi)情》，第14頁(yè);徐永昌:《徐永昌日記》第8冊(cè)，第95頁(yè);康澤:《康澤自述及其下落》，第176頁(yè)。如此種種，不一而足。由于這些選票的特殊性，對(duì)如何處理選票問題，出現(xiàn)了分歧。一派主張照例歸檔，一派主張當(dāng)場(chǎng)焚毀。⑧主張歸檔的認(rèn)為“如果不歸檔，這460名中委是從何產(chǎn)生的呢?”，主張焚毀的認(rèn)為“像這種亂七八糟的選票，存在檔案室，讓后人看見豈不遺臭萬(wàn)年嗎?”。喻育之:《國(guó)民黨“六全”大會(huì)的選舉》，《文史資料存稿選編》第12冊(cè)，第68頁(yè)。爭(zhēng)論的結(jié)果是這些選票由張繼等銷毀。⑨王千秋:《重慶的喜劇——國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)內(nèi)情》，第14頁(yè);居正記載“選舉票簿，付之一炬”，見陳三井、居密合編:《居正先生全集》(上)，臺(tái)北:“中央研究院”近代史研究所，1998年，第148頁(yè)。5月21日，蔣介石宴請(qǐng)出席六全大會(huì)的600多名代表，到場(chǎng)的不到三分之一，吳鐵城臨時(shí)叫大會(huì)秘書處職員200余人全體參加，始湊到預(yù)備席次的約三分之二。⑩康澤:《康澤自述及其下落》，第176頁(yè)。第二，派系的勾心斗角嚴(yán)重削弱了國(guó)民黨的凝聚力和統(tǒng)治力。圍繞著中央執(zhí)監(jiān)委員選舉的CC系與聯(lián)合陣線的爭(zhēng)奪，已經(jīng)超出了蔣介石權(quán)力所能控制的范圍。最后，蔣介石不得不召見陳誠(chéng)等并罵起來:“你們要知道黨是我交給CC他們辦的。老實(shí)說，沒有CC，黨也就完了，天下也就早是中共的了!你們現(xiàn)在這樣鬧，反對(duì)CC，就是反對(duì)我!”?王千秋:《重慶的喜劇——國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)內(nèi)情》，第18頁(yè)。第三，選舉在外界的影響是相當(dāng)惡劣的。徐永昌日記記到:“此次中央執(zhí)監(jiān)委的選舉，外面對(duì)此次大會(huì)選舉一事，十之八九不滿。落選者固謠傳百出，選出者亦各不滿，其所不滿詢以前幾屆選舉后大約亦如今日之現(xiàn)象，咸謂不然，且云君自消極于此道，所以不覺此次影響所及云云?！雹傩煊啦?《徐永昌日記》第8冊(cè)，第97頁(yè)。唐縱日記云:“六全大會(huì)結(jié)果，外間反應(yīng)甚劣!有將黨證奉還中央者，有直接責(zé)備組織部者，但陳果夫指明此種惡劣空氣系由王世杰主張自由選舉之結(jié)果。”②唐縱:《唐縱失落在大陸的日記(連載之一七)》，第128頁(yè)。

三、結(jié) 論

政黨的代表大會(huì)是黨員行使權(quán)力的最重要載體，是實(shí)現(xiàn)政黨內(nèi)部民主的基本形式，在黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于中心地位。選舉是政黨代表大會(huì)的一項(xiàng)重要職能，是實(shí)現(xiàn)黨員選舉權(quán)和被選舉權(quán)這項(xiàng)最基本權(quán)利的條件，也是解決黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人的“權(quán)力來源”問題的根本保證。黨員最重要的民主權(quán)利須經(jīng)過黨的代表大會(huì)才能夠?qū)崿F(xiàn)。“作為選舉，只有當(dāng)它是自由的和公正的時(shí)候才有意義。”③讓－馬里·科特雷、克洛德·埃梅里:《選舉制度》，張新木譯，北京:商務(wù)印書館，1996年，第38頁(yè)。選舉是否具有民主性，一般用自由、公正等原則來衡量。通過考量代表的選舉能不能真實(shí)表達(dá)選舉者自己的意愿，選舉的權(quán)利能否得到充分保障，選舉是否程序化和公正，可以看出代表大會(huì)所體現(xiàn)的民主公開的精神。而在國(guó)民黨六全大會(huì)兩次選舉操控中，明顯缺失這樣的民主與公開精神。

首先，各派系為力求更多的中央執(zhí)監(jiān)委的席位，便盡力向蔣介石爭(zhēng)取。蔣在找不到有效的解決辦法，或者他有意借派系之爭(zhēng)來平衡時(shí)便執(zhí)筆圈點(diǎn)，干預(yù)名額的分配，粗暴干涉選舉。造成的結(jié)果是，國(guó)民黨中央高度集權(quán)于某些集團(tuán)或個(gè)人與地方組織的殘缺和渙散同時(shí)并存，形成頭重腳輕的局面，這樣的執(zhí)政黨沒有穩(wěn)固的基礎(chǔ)。同時(shí)，他的做法顯然違反了選舉的自由和公正原則。各派系對(duì)中委的爭(zhēng)奪，圈定的名單，奇怪的選舉方式，顯然違背選舉程序。合法性的基礎(chǔ)是規(guī)則，公正的規(guī)則對(duì)于合法性具有重要作用。程序和規(guī)則能給國(guó)家權(quán)力帶來合法性，違背程序和規(guī)則意味著合法性的喪失。④燕繼榮:《發(fā)展政治學(xué)》，北京:北京大學(xué)出版社，2010年，第176頁(yè)。連唐縱也不得不承認(rèn):“選舉中央委員未能使各代表發(fā)揮自由意志”，“此次大會(huì)的收獲，公布政綱政策，一新國(guó)人耳目，但因選舉而引起之失望，亦為黨的損失。”⑤唐縱:《唐縱失落在大陸的日記(連載之一七)》，第128頁(yè)。

其次，國(guó)民黨內(nèi)部缺乏一種合理有效的制度來整合不同的政治力量，導(dǎo)致國(guó)民黨內(nèi)部紛爭(zhēng)不已，黨內(nèi)形式上的民主集權(quán)制沒有發(fā)揮應(yīng)有的效能。由于CC系、黃埔系、政學(xué)系、朱家驊系、三青團(tuán)等派系的操縱控制，他們分享了政治資源大部分，權(quán)力分配背離了國(guó)民黨民主集權(quán)制的原則。蔣介石在國(guó)民黨六全大會(huì)上，向三青團(tuán)及其同盟者保證將兼顧所有各派利益，這樣雖然暫時(shí)平息了風(fēng)波，但是三青團(tuán)與CC系之間發(fā)生糾紛和仇視的病根并沒有消除。

再次，國(guó)民黨的官員依然壟斷著政治資源，在六全大會(huì)選舉中，新的人才難以充實(shí)其中。唐縱曾指出:“本黨在此次會(huì)議中完全表現(xiàn)為一保守性之政黨而非革命性之政黨。查其原因，國(guó)民黨黨員大部分為公務(wù)人員，此種黨員在十余年來一黨專政的長(zhǎng)時(shí)期中，地位提高了，財(cái)產(chǎn)增大了，生活優(yōu)裕了，大家希望保持其原有生活與地位，故不希望改革，以動(dòng)搖其自己之地位。”⑥唐縱:《唐縱失落在大陸的日記(連載之一七)》，第128－129頁(yè)。

在選舉中對(duì)黨內(nèi)民主的踐踏，表明國(guó)民黨不僅在社會(huì)上沒有基礎(chǔ)，甚至在它自己的普通黨員中也缺乏應(yīng)有基礎(chǔ)，即國(guó)民黨政權(quán)喪失了社會(huì)和黨內(nèi)的普遍認(rèn)同，這一切都導(dǎo)致了國(guó)民黨政治的衰微。