派系政治與農(nóng)民上訪的邏輯

田先紅，羅興佐

派系政治與農(nóng)民上訪的邏輯

田先紅，羅興佐

派系競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致派系上訪的生成，而派系上訪具有弱組織性、求援性、非政治性、目標(biāo)的人格化和參與者的兩面性等特征。與那些“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的農(nóng)民上訪行為不同，派系上訪的目的是“為利益而斗爭(zhēng)”。派系上訪雖然在一定程度上有利于監(jiān)督村治精英，維系村莊內(nèi)部權(quán)力均衡，但也容易導(dǎo)致村政混亂和村莊公共性缺失，增加基層治理成本，耗費(fèi)國(guó)家治理資源。在學(xué)理層面，基于村莊派系政治的視角理解農(nóng)民上訪行為邏輯，有利于進(jìn)一步拓展農(nóng)民抗?fàn)巻?wèn)題的研究視野。在政策層面，這一研究視角有助于決策部門(mén)更為清晰地認(rèn)識(shí)農(nóng)民上訪行為的深層根源。為有效治理派系上訪，國(guó)家需要進(jìn)一步完善農(nóng)村公共資源分配機(jī)制，加強(qiáng)基層民主制度建設(shè)，培育理性、協(xié)商的公民文化。

利益；派系；派系競(jìng)爭(zhēng)；派系上訪

一、提出問(wèn)題

近10多年來(lái)，農(nóng)民上訪問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注的一大熱點(diǎn)，相關(guān)研究成果日益豐富。已有研究多從官民沖突和中央、地方與農(nóng)民的博弈關(guān)系、權(quán)利意識(shí)、倫理文化等角度解釋農(nóng)民上訪產(chǎn)生的原因。相對(duì)而言，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角較少被關(guān)注，這使得上訪者的社會(huì)屬性常常被人們忽略。*參見(jiàn)羅興佐《階層分化、社會(huì)壓力與農(nóng)民上訪——基于浙江D鎮(zhèn)的調(diào)查》，《思想戰(zhàn)線》2015年第4期。本文致力于從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角去理解農(nóng)民上訪行為。具體而言，我們關(guān)注一種由村莊派系政治誘發(fā)的農(nóng)民上訪現(xiàn)象(下簡(jiǎn)稱“派系上訪”)。截至目前，學(xué)界在村莊派系問(wèn)題方面已經(jīng)積累了不少研究成果。有學(xué)者認(rèn)為，派系是人們以特定的關(guān)系為紐帶建立起來(lái)的、具有共同利益和現(xiàn)實(shí)功能的非正式組織。*孫瓊歡：《派系政治》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第4頁(yè)。另有學(xué)者認(rèn)為，派系指村民以二元聯(lián)盟(dyadic alliance)為基本單元，為了達(dá)成某種共同利益所建構(gòu)的一套多重人際網(wǎng)絡(luò)組織。*吳思紅，李 韜：《村兩委選舉中派系賄選現(xiàn)象研究》，《政治學(xué)研究》2015年第1期。盡管學(xué)界對(duì)派系的界定存在差異，但均認(rèn)為利益關(guān)系是維系派系的主要紐帶。在展開(kāi)利益爭(zhēng)奪的過(guò)程中，村內(nèi)各個(gè)派系往往會(huì)通過(guò)一種非常重要的制度化抗?fàn)幏绞健显L來(lái)維護(hù)本派系的利益。我們?cè)谔镆罢{(diào)研時(shí)也觀察到，向上級(jí)政府上訪告發(fā)對(duì)立派系的種種問(wèn)題是村莊派系競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。

學(xué)界的個(gè)別文獻(xiàn)中偶有涉及由派系競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的上訪現(xiàn)象，*孫瓊歡：《派系政治》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第131～133頁(yè)。但并沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)深入系統(tǒng)的分析。*有研究者將北方小親族之間圍繞利益爭(zhēng)奪而展開(kāi)的上訪行為定性為派性上訪(參見(jiàn)刑成舉《村莊派性政治下的農(nóng)民上訪研究》，《北京社會(huì)科學(xué)》2016年第9期)。但筆者認(rèn)為，小親族實(shí)質(zhì)上是家族的一個(gè)子類屬，因此，由小親族之間爭(zhēng)斗而誘發(fā)的上訪行為仍然是家族政治邏輯支配下的上訪行為。家族與派性是兩個(gè)不同的社會(huì)群體概念。由家族政治引發(fā)的農(nóng)民上訪不宜與由派系政治引發(fā)的農(nóng)民上訪混為一談。關(guān)于家族政治與農(nóng)民上訪行為之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制問(wèn)題，可參見(jiàn)田先紅，楊 華《家族政治與農(nóng)民集體行動(dòng)的邏輯》，載周曉虹《中國(guó)研究》2013年秋季卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。本文要探討的問(wèn)題是：派系競(jìng)爭(zhēng)如何導(dǎo)致上訪的發(fā)生？派系上訪具有何種特征？它的組織動(dòng)員機(jī)制是什么？就此，本文將以筆者及研究團(tuán)隊(duì)在浙北C鎮(zhèn)S村和Z村的派系上訪案例為基礎(chǔ)，展開(kāi)對(duì)上述問(wèn)題的分析。

二、派系競(jìng)爭(zhēng)中的上訪

傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)盡管也存在以宗族房頭等為基礎(chǔ)的派系，但學(xué)界討論較多的是農(nóng)村現(xiàn)代利益派系。農(nóng)村現(xiàn)代利益派系的形成，源于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和變遷。傳統(tǒng)社會(huì)組織如宗族、宗教功能的弱化，農(nóng)村社會(huì)異質(zhì)性的增強(qiáng)和人際關(guān)系理性化等因素促成了當(dāng)下農(nóng)村派系的形成*賀雪峰：《派性、選舉與村集體經(jīng)濟(jì)》，《南方論叢》2003年第1期。(盧福營(yíng)2007；吳思紅，2009)。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)當(dāng)下農(nóng)村的派系具有強(qiáng)烈的利益色彩，并不否認(rèn)這些派系之中仍然存在傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。實(shí)際上，傳統(tǒng)的血緣、地緣關(guān)系仍然在當(dāng)下農(nóng)村派系中扮演著重要角色。只是，伴隨農(nóng)村的市場(chǎng)化發(fā)展，業(yè)緣、趣緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于派系精英建構(gòu)關(guān)系圈發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

派系的結(jié)構(gòu)主要由兩部分構(gòu)成：一是與派系精英關(guān)系緊密的核心層，另一部分是通過(guò)利益交換而結(jié)成的利益聯(lián)盟。*賀雪峰：《派性、選舉與村集體經(jīng)濟(jì)》，《南方論叢》2003年第1期。派系的核心層包括派系精英和派系骨干。每一個(gè)派系都有核心人物——派系精英。派系的實(shí)力在很大程度上取決于派系精英的素質(zhì)和能力。派系骨干多是派系精英通過(guò)家族、姻親、朋友等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的。

(一)村莊中的派系競(jìng)爭(zhēng)

所謂派系競(jìng)爭(zhēng)，是指“以派系為組織依托，旨在改變現(xiàn)存的權(quán)力和利益分配格局的集團(tuán)性競(jìng)爭(zhēng)行為”，*孫瓊歡，盧福營(yíng)：《中國(guó)農(nóng)村基層政治生活中的派系競(jìng)爭(zhēng)》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2000年第3期。利益構(gòu)成派系競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)機(jī)制。*盧福營(yíng)：《治理村莊：農(nóng)村新興經(jīng)濟(jì)精英的社會(huì)責(zé)任》，《社會(huì)科學(xué)》2008年第12期。正是因?yàn)槔娴拇嬖冢乓l(fā)不同派系之間的競(jìng)爭(zhēng)。在筆者調(diào)研的C鎮(zhèn)S村，派系競(jìng)爭(zhēng)由來(lái)已久。早在1999年村兩委換屆選舉時(shí)，就開(kāi)始出現(xiàn)組團(tuán)競(jìng)選的現(xiàn)象。所謂組團(tuán)競(jìng)選，即指在競(jìng)選過(guò)程中，某幾個(gè)“志同道合”的人組成一個(gè)競(jìng)選團(tuán)隊(duì)，做好選舉分工，明確每個(gè)人的競(jìng)選職務(wù)，然后跟另一派的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。組團(tuán)競(jìng)選將個(gè)人與團(tuán)隊(duì)捆綁在一起。只有團(tuán)隊(duì)所有人都競(jìng)選成功，個(gè)人才能成功。如果團(tuán)隊(duì)中有候選人落敗(尤其是競(jìng)選主職干部的候選人)，那么整個(gè)團(tuán)隊(duì)就落敗，即使已經(jīng)獲勝的候選人一般也會(huì)自動(dòng)放棄。

20世紀(jì)90年代，C鎮(zhèn)雖然存在派系競(jìng)爭(zhēng)，但是并不激烈。進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化步伐的推進(jìn)，土地資源快速升值，各種項(xiàng)目等發(fā)展機(jī)會(huì)迅速增加，村莊中圍繞村政權(quán)力的派系爭(zhēng)奪愈演愈烈。尤其是2010年高新技術(shù)工業(yè)園區(qū)的征地開(kāi)發(fā)帶來(lái)了巨額利益，導(dǎo)致了村莊中的派系競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化。

派系競(jìng)爭(zhēng)的核心目標(biāo)在于爭(zhēng)奪村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)于每個(gè)派系均具有戰(zhàn)略意義。只有掌握村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，派系才能在村莊利益分配中居于優(yōu)勢(shì)地位。

為了奪取村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，派系競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)兩條途徑得以演繹。其一，在村兩委換屆選舉期間，派系競(jìng)爭(zhēng)主要爭(zhēng)奪村兩委的控制權(quán)。村民自治的實(shí)施，為具有不同利益基礎(chǔ)的各個(gè)派系爭(zhēng)奪村莊公共權(quán)力提供了制度平臺(tái)。這一制度平臺(tái)的載體就是村兩委選舉。正如有研究所指出的：“村委會(huì)選舉為派性斗爭(zhēng)提供了表達(dá)的途徑，……派性因?yàn)檫x舉而被激活和強(qiáng)化?！?賀雪峰：《派性、選舉與村集體經(jīng)濟(jì)》，《南方論叢》2003年第1期?！按迩f資源越多，派系之間的利益博弈越激烈，選舉的競(jìng)爭(zhēng)性也就越強(qiáng)?！?吳思紅，李 韜：《村兩委選舉中派系賄選現(xiàn)象研究》，《政治學(xué)研究》2015年第1期。在選舉期間，各個(gè)派系都展開(kāi)拉票行動(dòng)。拉票的形式隨競(jìng)選的激烈程度而變化。一般都免不了給村民送禮。在C鎮(zhèn)，前幾年還一度流行賄選。而賄選反映出村莊利益的高度密集以及派系競(jìng)爭(zhēng)程度的升級(jí)。

其二，在村兩委換屆選舉結(jié)束后，各個(gè)派系互相干擾和打擊對(duì)方。此時(shí)的派系競(jìng)爭(zhēng)可能以兩種情形呈現(xiàn)出來(lái)：一是體制內(nèi)精英之間的派系競(jìng)爭(zhēng)，典型的是以村支部書(shū)記為首的派系與以村委會(huì)主任為首的另一派系之間的競(jìng)爭(zhēng)。比如，在C鎮(zhèn)的Z村，目前村內(nèi)主要有兩大派系，一派由村支書(shū)ZDR領(lǐng)頭，另一派由村主任XZG領(lǐng)頭(包括跟ZDR屬同一自然村的WHM)。這兩大派系都不斷動(dòng)員派系成員上訪狀告對(duì)方。村莊領(lǐng)導(dǎo)班子長(zhǎng)期無(wú)法形成決策和共識(shí)，許多公共治理事務(wù)都無(wú)法開(kāi)展，村莊公共治理陷入癱瘓或者亞癱瘓狀態(tài)。*陳 譚，劉祖華：《精英博弈、亞癱瘓狀態(tài)與村莊公共治理》，《管理世界》2004年第1期。二是體制內(nèi)精英和非體制精英之間的派系競(jìng)爭(zhēng)。*也有學(xué)者將這兩類派系競(jìng)爭(zhēng)稱為在任與在野之間的競(jìng)爭(zhēng)和在任之間的競(jìng)爭(zhēng)，或者治理精英與非治理精英之間的競(jìng)爭(zhēng)和治理精英之間的競(jìng)爭(zhēng)，參見(jiàn)賀雪峰《派性、選舉與村集體經(jīng)濟(jì)》，《南方論叢》2003年第1期；孫瓊歡《派系政治》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。在C鎮(zhèn)的S村，目前主要存在三大派系，包括掌權(quán)的LWF派系，在野的LWQ派系及TGY派系。LWF派系在村莊中散播輿論，指責(zé)TGY吃喝嫖賭、吸食毒品和使用家庭暴力。LWF派系還指使村民狀告LWQ擔(dān)任村主任時(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。LWQ和TGY兩派則主要揭發(fā)LWF派系的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

可見(jiàn)，派系競(jìng)爭(zhēng)的手段主要包括兩種，一是揭發(fā)對(duì)方派系的違紀(jì)違法問(wèn)題尤其是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，二是通過(guò)制造輿論將對(duì)方派系污名化。各個(gè)派系都欲圖將對(duì)立派系徹底整垮，使其永無(wú)翻身之日。

當(dāng)然，派系競(jìng)爭(zhēng)格局并不是固定不變的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程。不同的派系之間往往出現(xiàn)合縱連橫、分化重組的情況。在一個(gè)村莊中，起初可能有多個(gè)派系，但是隨著派系競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的變化，一些沒(méi)有太大勝算的派系可能選擇聯(lián)合起來(lái)共同對(duì)抗另一強(qiáng)大的派系。此外，有些本來(lái)處于對(duì)立面的派系也可能出于共同的利益需求而走在一起。比如，Z村的ZDR和XZG兩人關(guān)系原本尚可。2011年村兩委換屆選舉時(shí)，已當(dāng)選村支書(shū)的ZDR支持其弟ZZH競(jìng)選村主任。而WHM支持XZG競(jìng)選。最終，XZG不顧ZDR的勸阻執(zhí)意參選，且成功當(dāng)選，ZDR和XZG由此反目。在S村，TGY和LWF、LWQ本來(lái)屬于同一個(gè)派系，但是后來(lái)3人逐漸分裂，分別建立了各自的派系。LWF掌握村政大權(quán)之后，LWQ、TGY兩派為了對(duì)付LWF派系，又準(zhǔn)備聯(lián)合起來(lái)?？梢?jiàn)，派系的分化與組合可謂派系競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)。在派系競(jìng)爭(zhēng)中，成員變動(dòng)不居，派系與派系之間沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友。這進(jìn)一步表明，派系是一個(gè)松散的利益聯(lián)盟，派系競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)原則性可見(jiàn)一斑。

派系競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)含著一套利益交換機(jī)制。派系競(jìng)爭(zhēng)以利益交換為基礎(chǔ)，同時(shí)又服務(wù)于利益交換目的。為了穩(wěn)固和壯大派系，派系精英必須以利益交換獲得派系成員的忠誠(chéng)。在獲得村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之前，派系精英以送禮、請(qǐng)客甚至賄選的方式為派系成員提供利益交換，并許諾掌權(quán)之后給派系成員帶來(lái)更大的利益。掌握村政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，派系精英通過(guò)分配村莊公共資源來(lái)籠絡(luò)派系成員，換取派系成員的支持，以進(jìn)一步鞏固和壯大派系。這種利益交換雖然帶有中國(guó)傳統(tǒng)的“報(bào)”文化和人情往來(lái)互惠的特征，但它在本質(zhì)上是以犧牲村莊公共利益為代價(jià)的，極容易導(dǎo)致村莊公共資源分配不公。長(zhǎng)此以往，村莊政治的公共性被派系競(jìng)爭(zhēng)消弭殆盡。

(二)派系上訪的生成

派系競(jìng)爭(zhēng)主要在村莊場(chǎng)域之內(nèi)展開(kāi)。但是，當(dāng)各個(gè)派系訴求的問(wèn)題無(wú)法在村莊之內(nèi)獲得解決時(shí)，派系競(jìng)爭(zhēng)隨之延伸到村莊之外。尤其是當(dāng)派系競(jìng)爭(zhēng)訴諸揭發(fā)對(duì)立派系的違紀(jì)違法問(wèn)題時(shí)，派系競(jìng)爭(zhēng)必然要超越村莊場(chǎng)域，向上級(jí)政府上訪求助就是派系競(jìng)爭(zhēng)的常用手段。此外，派系上訪常常采取集體上訪的方式，力求把事情鬧大。同時(shí)，派系精英還往往指使派系成員反復(fù)上訪，將派系的訴求“問(wèn)題化”，以引起政府的重視。

這樣，派系競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)信訪制度渠道延伸到村莊場(chǎng)域之外。派系上訪實(shí)質(zhì)上是村莊派系競(jìng)爭(zhēng)的延伸。值得一提的是，上訪并不僅僅是在派系競(jìng)爭(zhēng)中居于弱勢(shì)地位的派系的“專利”。即使是那些在派系競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的、實(shí)力較強(qiáng)的派系，也同樣偏好于通過(guò)上訪來(lái)打擊對(duì)立派系。比如，在C鎮(zhèn)S村，雖然LWF一派實(shí)力最強(qiáng)，但他仍然常常組織TFM、YZY等人反復(fù)上訪狀告LWQ一派。

與一般民眾的上訪維權(quán)相比，派系上訪有其獨(dú)特之處。一般而言，人們上訪抗?fàn)帟r(shí)都會(huì)有一個(gè)明確的利益訴求。在目標(biāo)上，這種訴求或?yàn)樽约?，或?yàn)樗?，或?yàn)楣?。在具體形態(tài)上，或?yàn)槲镔|(zhì)利益，或?yàn)榫褡非?，或?yàn)槟撤N抽象權(quán)利和正義。概言之，一般的上訪者都是針對(duì)某件具體事件而采取行動(dòng)。一旦某個(gè)問(wèn)題解決，自己的訴求得到滿足，他們一般會(huì)適可而止。在派系上訪中，上訪者也會(huì)訴說(shuō)具體的事由，但這些具體事由只是一套說(shuō)辭，是他們用來(lái)斗爭(zhēng)的武器。而且，上訪者并沒(méi)有明確的利益要求(要求分配宅基地，獲得救助抑或其他)，而基本上都只是要求處罰被控告對(duì)象——對(duì)立派系的核心人物。

派系上訪的這一特性與派系精英在派系中的核心地位，以及派系競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)緊密相關(guān)。如前所述，派系精英是一個(gè)派系的核心人物。派系精英的倒臺(tái)往往意味著派系的分崩離析。所以，派系競(jìng)爭(zhēng)往往以打倒對(duì)立派系精英為要旨。派系競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)決定了派系上訪的目標(biāo)最終會(huì)鎖定為對(duì)立派系精英。例如，無(wú)論是在S村TFM、YZY，抑或是CGL的上訪信中，還是在Z村的派系上訪中，我們都始終未見(jiàn)他們個(gè)人的明確訴求。他們并沒(méi)有要求上級(jí)給自己提供物質(zhì)或精神方面的幫助，而只是在反復(fù)要求上級(jí)查處被控告對(duì)象。他們上訪并不是針對(duì)某件特定的事件，或者滿足自己某個(gè)特定的訴求，而是針對(duì)某個(gè)特定的人。他們的目標(biāo)就是要整垮反對(duì)派精英。

由此我們也可理解派系上訪者的“問(wèn)題化”技術(shù)。我們看到，不同的派系上訪者都可能會(huì)就同一事項(xiàng)上訪，但是他們?cè)谏显L時(shí)針對(duì)的對(duì)象卻有差異。比如，LWF這一派和LWQ這一派在上訪時(shí)，都向上級(jí)反映了村干部貪污洪災(zāi)救濟(jì)款一事。但是，LWF這一派在上訪信中只是提到了上一屆村干部私分救濟(jì)款問(wèn)題，其訴說(shuō)的重心在于洪災(zāi)救濟(jì)款整體管理的混亂，并將責(zé)任推向LWQ。而LWQ這一派在上訪信中則只提及上一屆村干部私分洪災(zāi)救濟(jì)款之事，并突出LWF作為村黨支部書(shū)記應(yīng)付直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。LWQ等人對(duì)洪災(zāi)救濟(jì)款的其他管理問(wèn)題只字未提。共同的訴求標(biāo)的(事由)與不同的針對(duì)對(duì)象，充分體現(xiàn)了派系上訪者高超的“問(wèn)題化”藝術(shù)。

派系上訪的對(duì)人不對(duì)事目標(biāo)，決定了它往往是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。由于各個(gè)派系一般都有相應(yīng)的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，所以要整垮某個(gè)派系并不能一蹴而就。除非某一派系觸犯了官僚體制的底線，否則上級(jí)一般不會(huì)輕易“揭蓋子”。因此，派系上訪者反映的某一事項(xiàng)解決之后，可能被狀告對(duì)象仍然安然無(wú)恙。此時(shí)，派系上訪者就必須想方設(shè)法挖掘新的訴求事由，繼續(xù)上訪控告對(duì)方，直到被控告對(duì)象被整垮為止。上訪事由在派系上訪過(guò)程中不斷地得到再生產(chǎn)。即使被控告對(duì)象可能確實(shí)沒(méi)有十分嚴(yán)重的問(wèn)題，但是派系上訪者也可以設(shè)法給他們制造事端。比如，在重要節(jié)假日或者重要會(huì)議期間，到北京非正常上訪或者圍堵會(huì)議場(chǎng)所等等。上級(jí)為了維穩(wěn)保安，很可能?chē)?yán)厲處罰維穩(wěn)責(zé)任人，甚至直接將其就地免職。這樣，派系上訪者就達(dá)到了整人的目的。派系上訪一般不會(huì)適可而止，而是不達(dá)目的絕不罷休。否則，如果給反對(duì)派留下余地，一旦反對(duì)派將來(lái)東山再起，那么本派系的地位將遭到威脅。如此，我們便可以理解S村的村支書(shū)LWF為何要長(zhǎng)期指使村民上訪狀告LWQ，又為何要在村莊中造輿論將TGY“污名化”。

總之，村莊中派系上訪的真正目的不是為了解決某些特定的問(wèn)題，而是針對(duì)特定的派系，尤其是派系精英。因此，“沒(méi)事找事”“對(duì)人不對(duì)事”成為了派系上訪的重要特征。

三、派系上訪的組織機(jī)制

(一)派系上訪參與者的角色

應(yīng)星認(rèn)為，農(nóng)民維權(quán)精英的角色具有兩面性。一方面，他們是底層的利益代表，另一方面，他們的行為又遵循一定的精英邏輯，這導(dǎo)致他們的“公心”和“私心”混雜在一起。*參見(jiàn)應(yīng) 星《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第2期。與一般的維權(quán)精英一樣，派系上訪中也存在個(gè)體私利與整體公益之間的關(guān)系問(wèn)題。由于派系競(jìng)爭(zhēng)攸關(guān)整個(gè)派系成員的利益，本派系若在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，則派系成員能夠獲利，反之則受損。因此，為了使本派系在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，為更好地實(shí)現(xiàn)自己的私利提供基礎(chǔ)，派系成員會(huì)積極參與派系上訪。

與一般的農(nóng)民維權(quán)組織不同，派系是一種純粹的利益聯(lián)盟。派系上訪的目的就是展開(kāi)利益爭(zhēng)奪。派系成員之間的關(guān)系十分松散，派系結(jié)構(gòu)具有高度不穩(wěn)定性。換言之，一般的農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)屬于“反應(yīng)型”抗?fàn)幮袨?，而派系上訪具有較強(qiáng)的“進(jìn)取型”*參見(jiàn)[美]丹尼斯·史密斯《歷史社會(huì)學(xué)的興起》，周輝榮，井建斌譯，上海：上海人民出版社，2000年。色彩?！盀闄?quán)利而斗爭(zhēng)”是農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)的鮮明特征。“為利益而斗爭(zhēng)”是派系上訪的本質(zhì)特征。這樣的差異決定了農(nóng)民維權(quán)組織的行動(dòng)邏輯與派系上訪參與者的行動(dòng)邏輯的不同。在一般的農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)中，農(nóng)民既是抗?fàn)幮袆?dòng)的組織者又是親身參與者。而在派系上訪中，派系精英一般只在幕后籌劃、支持，具體的組織工作和上訪行動(dòng)都由派系上訪骨干和其他參與者來(lái)完成。支撐派系上訪參與者的力量主要是對(duì)利益的衡量，而并非對(duì)抽象正義的追求。在派系上訪中，盡管上訪者常常以各種正義、道義的話語(yǔ)來(lái)證成自己行動(dòng)的合法性和正當(dāng)性，但并不能泯滅其行動(dòng)背后利益的影子。

同時(shí)，參與上訪的派系成員并不直接明確表達(dá)個(gè)人利益訴求，但這并不意味著派系上訪參與者個(gè)體私利的缺席。恰恰相反，支撐這些派系成員參與上訪抗?fàn)幍闹饕莻€(gè)體的私利。比如，S村村民YZY上訪時(shí)反復(fù)狀告原村長(zhǎng)TYY，就是為了報(bào)復(fù)TYY任村長(zhǎng)時(shí)未給自己分配宅基地。而且，S村許多村民在上訪時(shí)，都反映C鎮(zhèn)政府違法征地、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理、補(bǔ)償款未足額到手等問(wèn)題。這些問(wèn)題盡管不是他們個(gè)人的問(wèn)題，但卻關(guān)系到他們的切身利益，是他們個(gè)人渴望增加征地補(bǔ)償款的表現(xiàn)。此外，Z村村民HLQ上訪的重要原因，就是發(fā)泄對(duì)村干部未能批準(zhǔn)自己的宅基地申請(qǐng)的不滿。

所以，在派系上訪中，派系利益與個(gè)人私利夾雜在一起。派系精英利用派系成員為本派利益而斗爭(zhēng)，同時(shí)派系成員也利用派系競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)更好地表達(dá)個(gè)人訴求。

(二)依附與自主：底層民眾與派系精英關(guān)系的雙重性

在派系上訪中，派系精英是幕后支持者、策劃者，而參與上訪的實(shí)際行動(dòng)者多為中下層普通村民。底層民眾與派系精英之間的關(guān)系具有雙重性。一方面，底層民眾處于被派系精英動(dòng)員和支配的地位，表現(xiàn)出較強(qiáng)的依附性；另一方面，他們又相對(duì)獨(dú)立于派系精英，具有一定的自主性。

底層民眾之所以對(duì)派系精英具有較強(qiáng)的依附性，是因?yàn)榈讓用癖姳慌上稻⒗?，以服?wù)于他們派系競(jìng)爭(zhēng)的需要，被派系精英納入派系競(jìng)爭(zhēng)之中。在上訪時(shí)，派系精英會(huì)為參與上訪的底層民眾提供經(jīng)費(fèi)支持和報(bào)酬。某些上訪戶從中嘗到了甜頭，也樂(lè)意為派系精英服務(wù)。并逐漸轉(zhuǎn)化為上訪老戶甚至以謀利為取向的上訪專業(yè)戶。*田先紅：《從維權(quán)到謀利：農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架》，《開(kāi)放時(shí)代》2010年第6期。尤其是當(dāng)他們?cè)谏显L過(guò)程中遭遇挫折和苦難時(shí)，他們的訴求也不斷地得以再生產(chǎn)。這在S村YZY等人的上訪經(jīng)歷中表現(xiàn)得較為明顯。YZY起初上訪反映原村長(zhǎng)TYY的宅基地問(wèn)題。被LWF一派收買(mǎi)之后，轉(zhuǎn)而狀告LWQ。在長(zhǎng)期的上訪過(guò)程中，YZY也嘗盡了上訪路上的艱辛和苦難。筆者在接觸YZY時(shí)，發(fā)現(xiàn)她具有十分強(qiáng)烈的傾訴欲望，反復(fù)地訴說(shuō)自己在上訪時(shí)的種種不幸遭遇，比如原村長(zhǎng)LWQ對(duì)她的咒罵、鎮(zhèn)干部的惡劣態(tài)度等等。所有這些都不斷地強(qiáng)化著她上訪討要公道的決心。諸如YZY一類的上訪戶，原本代表了底層民眾的心聲，但被派系利用之后，其上訪行動(dòng)也隨之發(fā)生了質(zhì)變，從之前具有正當(dāng)性的底層反抗轉(zhuǎn)化為謀利之舉。

此外，底層民眾參與到派系上訪之后，必然會(huì)得罪對(duì)立派系。對(duì)立派系精英也會(huì)想方設(shè)法給這些底層民眾“穿小鞋”，甚至進(jìn)行暴力威懾。而底層民眾為了規(guī)避反對(duì)派的威脅，也需要本派系精英提供庇護(hù)，需要不斷地參與到派系上訪之中。否則，一旦離開(kāi)派系，這些無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的底層民眾將難以在村莊中立足。所以，不少底層民眾參與派系上訪之后，就等于踏上了一條不歸路。越是參與派系上訪，他們與反對(duì)派的矛盾就越深，矛盾越深又越是激發(fā)他們繼續(xù)參與派系上訪。他們被深深地吸納進(jìn)入派系競(jìng)爭(zhēng)的軌道之中。在這個(gè)意義上，派系上訪、派系競(jìng)爭(zhēng)也在不斷地再生產(chǎn)上訪老戶。這恰好表明了底層民眾對(duì)上層精英的依附性。在既定的社會(huì)分層和權(quán)力結(jié)構(gòu)中，底層民眾處于被支配地位。他們始終無(wú)法跨越這一社會(huì)區(qū)隔的鴻溝。

雖然底層民眾難以發(fā)出統(tǒng)一的聲音，但并不意味著他們就真的是“無(wú)聲的底層”，也不是說(shuō)他們完全任由上層精英宰割。恰恰相反，底層也有一定的自主性。這種自主性表現(xiàn)為：首先，底層民眾在派系上訪中表達(dá)自己的私利。例如，S村的TFM在上訪過(guò)程中不僅狀告LWQ、TLP、CGL一派貪污公款，而且狀告上一屆村兩委干部私分洪災(zāi)救濟(jì)款一事。此事恰恰牽涉現(xiàn)任支部書(shū)記LWF。若被上級(jí)查處，LWF至少難逃干系。尤其是前任村長(zhǎng)LWQ已經(jīng)卸任，對(duì)此事負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的就只有LWF，LWF當(dāng)然不愿意TFM等人向上級(jí)狀告此事。不過(guò)，TFM等人還是將此事反復(fù)上訪。2014年6月，他們還寫(xiě)信給B市市委書(shū)記要求督辦此案。當(dāng)年7月，市紀(jì)委和C鎮(zhèn)政府即對(duì)此案做出處理。盡管后來(lái)TFM等人已暫停上訪，但他們之前的上訪行動(dòng)無(wú)疑對(duì)上級(jí)政府處理此案起到了推波助瀾的作用。盡管TFM和LWF同屬一派，但TFM仍然有自己的“私利”。他可以發(fā)出自己的聲音，盡管這種聲音是孤立的、碎片化的。

其次，底層民眾在派系上訪中具備一定的自主行動(dòng)能力。在西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、資源動(dòng)員能力被視為影響民眾抗?fàn)幗Y(jié)果的重要因素。然而，在派系上訪中，上訪參與者要么是無(wú)業(yè)，要么是自由職業(yè)者?？臻e時(shí)間較為充裕，為上訪提供了充足的時(shí)間條件。同時(shí)，由于他們沒(méi)有在體制內(nèi)單位任職，也不必?fù)?dān)心政府對(duì)他們進(jìn)行打壓。盡管他們一無(wú)體制權(quán)力，二缺關(guān)系資源，但卻能在中國(guó)獨(dú)特的信訪體制和政治環(huán)境下游刃有余。對(duì)于這些無(wú)資源、無(wú)地位的底層村民來(lái)說(shuō)，政府也難以對(duì)其進(jìn)行制約。這為他們持續(xù)上訪提供了相對(duì)寬松的環(huán)境，也增大了他們上訪抗?fàn)帿@得成功的可能性。所以，在精英群體面臨種種體制束縛的情況下，底層民眾恰恰能在這一體制下獲得一定的自主性。盡管這種自主性反襯了底層民眾的尷尬境地，但它也為底層民眾追求自己的那一點(diǎn)“私利”提供了某種空間。

(三)派系上訪中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

有研究在討論農(nóng)民集體上訪中的家族動(dòng)員過(guò)程時(shí)，提出血緣紐帶在中國(guó)農(nóng)民群體利益表達(dá)行動(dòng)組織中的重要性。*田先紅，楊 華：《家族政治與農(nóng)民集體行動(dòng)的邏輯》，載周曉虹《中國(guó)研究》2013年秋季卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。在派系上訪中，不僅有諸如血緣、地緣等先賦性關(guān)系在發(fā)揮聯(lián)結(jié)紐帶作用，而且還有業(yè)緣、趣緣等建構(gòu)性關(guān)系發(fā)揮作用。事實(shí)上，在C鎮(zhèn)當(dāng)?shù)?，由于較早受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度滲透，人們之間的關(guān)系呈現(xiàn)出較強(qiáng)的理性化特征。血緣、地緣關(guān)系在人們?nèi)粘Ｉ钪械募~帶作用已經(jīng)大大削弱，它們很容易遭到利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的切割。盡管人們還具有一定程度的血緣和地緣認(rèn)同，但是這種認(rèn)同已經(jīng)較弱。

在血緣方面，核心家庭化是當(dāng)?shù)丶彝リP(guān)系的典型特征。在社會(huì)生活中，人們可能為了利益的需要而置家族利益于不顧。比如，S村村長(zhǎng)TYW與TGY是堂兄弟關(guān)系，但是后來(lái)TYW跟隨了LWF這一派。TSY、TWL和TSM都是TLP五服以內(nèi)的堂侄，但是他們3人都參與上訪狀告TLP。Z村的ZYG、ZHM等人與前任村長(zhǎng)ZZH本屬同一家族，但ZYG和ZHM等卻曾上訪狀告ZZH。

而地緣關(guān)系在村莊社會(huì)生活和村莊治理中的作用也較弱。以村級(jí)權(quán)力的分配為例，如果人們的地緣認(rèn)同很強(qiáng)，那么合村之后，人口最多的W自然村應(yīng)該能在村主職干部競(jìng)選中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而實(shí)際上，近兩屆的村主職干部中除了TYW出自W自然村之外，其余都出自X自然村和Y自然村。況且，TYW還是受LWF大力支持才競(jìng)選成功的。在Z村，村支書(shū)ZDR與WHM本屬同一自然村，但兩人卻成為了對(duì)立派。在選舉過(guò)程中，跨自然村動(dòng)員相當(dāng)普遍。人們投票時(shí)較少考慮候選人是否屬于本自然村，而主要是衡量關(guān)系狀況及跟自身利益的相關(guān)性(包括給錢(qián)多少)。同理，在派系上訪中，本自然村的村民上訪狀告本自然村的另一派也很常見(jiàn)。比如，TFM等人上訪狀告TLP，YZY等人上訪狀告TYY，等等。

可見(jiàn)，派系上訪已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的血緣、地緣關(guān)系紐帶，呈現(xiàn)出跨家族、跨地域的鮮明特征。跟血緣、地緣的作用下降相反，業(yè)緣和趣緣等建構(gòu)性關(guān)系在派系上訪中的作用顯得更為突出。在S村，從事相同行業(yè)的、社會(huì)地位相當(dāng)?shù)幕蛑就篮系拇迕窀菀鬃叩揭黄?。比如，TGY家庭經(jīng)濟(jì)條件一般，跟隨他的主要是村莊中的中下層村民。TFM自己是水電工，跟隨他上訪的村民也全都是做小工的。當(dāng)然，最終將這些關(guān)系擰合在一起的還是利益關(guān)系。利益關(guān)系是派系上訪中最主要的紐帶。

(四)派系上訪中的資源來(lái)源

在西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，專業(yè)化、資源動(dòng)員是其主要特征。運(yùn)動(dòng)的資源主要來(lái)源于外部專門(mén)機(jī)構(gòu)、基金的支持。資源動(dòng)員能力成為考量運(yùn)動(dòng)精英的重要方面，也是攸關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)成敗的重要因素。運(yùn)動(dòng)參與者的資源動(dòng)員能力越強(qiáng)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)成功的可能性越大，反之可能性則小。同時(shí)，影響個(gè)人參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要因素是個(gè)人掌握的資源狀況。因?yàn)閰⑴c社會(huì)運(yùn)動(dòng)“不僅要花費(fèi)某些產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者的時(shí)間，還要花費(fèi)他們的金錢(qián)”。*[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳 郁等譯，上海：上海人民出版社，1995年，第10頁(yè)。

中國(guó)農(nóng)民群體行動(dòng)的資源來(lái)源與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)有較大差異。無(wú)論是在“草根動(dòng)員”中，抑或是在家族集體上訪中，其資源都主要來(lái)源于集體行動(dòng)群體內(nèi)部。按人頭平攤或者自愿捐資是其主要方式。一般而言，農(nóng)民都會(huì)積極參與其中。因?yàn)樵诖蠹叶济媾R生存?zhèn)惱?參見(jiàn)[美]詹姆斯·斯科特《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，程立顯，劉 建譯，南京：譯林出版社，2001年。壓力的情況下，集體行動(dòng)出現(xiàn)“搭便車(chē)”者的現(xiàn)象較少。況且，村莊社區(qū)規(guī)范也會(huì)將“搭便車(chē)”者邊緣化?！澳切┎粎⒓蛹Y的人，在一個(gè)平均主義意識(shí)濃厚、沒(méi)有陌生人存在、世代相處的村莊共同體中，將會(huì)面臨巨大的壓力”。*應(yīng) 星：《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第2期。這在那些社區(qū)傳統(tǒng)規(guī)范保留較為完整、社區(qū)整合能力較強(qiáng)的宗族性村莊中表現(xiàn)得尤為明顯。若某位家族成員不愿意出資，那么他將會(huì)遭到其他家族成員的唾棄。

派系上訪的資源來(lái)源既不同于西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也與中國(guó)一般的抗?fàn)幮袆?dòng)存有差異。派系上訪的資源不是來(lái)自外部的專門(mén)機(jī)構(gòu)或基金會(huì)，也不是參與上訪者自己出資，而是由派系精英供給。派系精英往往都具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。比如S村的LWF、TYW和Z村的ZDR、XZG等人都是村內(nèi)頂級(jí)經(jīng)濟(jì)精英，派系上訪所需耗費(fèi)的資金對(duì)他們而言只可謂“九牛一毛”。派系上訪的參與者不僅不需要付出資金，而且還可以獲得派系精英提供的相對(duì)較為豐厚的報(bào)酬。穩(wěn)定而充沛的資源支持給參與者們提供了動(dòng)力，也為派系上訪的持續(xù)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。派系上訪往往是“持久戰(zhàn)”，若缺乏派系精英提供穩(wěn)定的資源支持，派系上訪很可能半途而廢。

四、結(jié)論與討論

上文基于村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視野，從派系政治的角度對(duì)農(nóng)民上訪行為特征和組織機(jī)制展開(kāi)了剖析。我們的分析表明，派系上訪在組織性、政治性、訴求目標(biāo)、資源來(lái)源等方面，與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)和一般的農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)存在差異。盡管派系上訪在組織程度、行為的烈度、持續(xù)時(shí)間、資源的穩(wěn)定性等方面要高于一般的農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)，但它仍然距離“有組織抗?fàn)帯鄙踹h(yuǎn)。派系本身就是一種基于利益聯(lián)盟基礎(chǔ)上的非正式組織。它沒(méi)有正式的組織名稱、章程和機(jī)構(gòu)等等。它的組織化程度非常有限。

此外，本文研究還表明，“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”并不是農(nóng)民上訪行為的全部?！盀槔娑窢?zhēng)”貫穿于農(nóng)民派系上訪行動(dòng)的始終。甚而可言，“為利益而斗爭(zhēng)”才是派系上訪的本質(zhì)。派系上訪的目的在于爭(zhēng)奪具體的利益，而不是抽象的權(quán)利訴求。派系目標(biāo)追求的狹隘性(只以利益為旨?xì)w)決定了派系上訪的政治性十分有限。派系上訪主要是針對(duì)村莊中的反對(duì)派，而不是針對(duì)某一級(jí)政權(quán)或國(guó)家權(quán)力。一旦反對(duì)派被整垮，派系利益得到滿足，派系上訪也隨之停止。盡管派系上訪會(huì)給基層社會(huì)秩序帶來(lái)威脅，甚至造成村級(jí)治理癱瘓，但它并不會(huì)成為尾大不掉的政治勢(shì)力。盡管他們常常援引民主、權(quán)利之類的政治大詞來(lái)強(qiáng)化自己行動(dòng)的正當(dāng)性與合法性，但他們并沒(méi)有將自己行動(dòng)的目標(biāo)定位在實(shí)現(xiàn)這些政治大詞之上。

派系上訪嵌入于村莊派系競(jìng)爭(zhēng)之中，成為了派系競(jìng)爭(zhēng)的一部分。換言之，上訪成為了村莊派系競(jìng)爭(zhēng)的工具。派系上訪的最終目的并非為了要求政府解決某個(gè)具體的問(wèn)題，而是通過(guò)揭發(fā)對(duì)立派系的問(wèn)題來(lái)將對(duì)方打壓下去。派系上訪是對(duì)立的派系互相援引國(guó)家力量而展開(kāi)的利益爭(zhēng)奪。各個(gè)派系都不斷地將反對(duì)派的相關(guān)事由“問(wèn)題化”，并寄望于國(guó)家權(quán)力介入，以打擊反對(duì)派。這類似于家族通過(guò)集體上訪，借助國(guó)家權(quán)力來(lái)為本族伸張正義，*田先紅，楊 華：《家族政治與農(nóng)民集體行動(dòng)的邏輯》，載周曉虹《中國(guó)研究》2013年秋季卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。也類似于家庭糾紛排解中勢(shì)單力薄的弟兄向“父母”投訴強(qiáng)悍霸道的兄長(zhǎng)(吳毅，2007)。它是各個(gè)派系對(duì)國(guó)家權(quán)力的求援，具有較強(qiáng)的“求援型上訪”*焦長(zhǎng)權(quán)：《政權(quán)懸浮與市場(chǎng)失靈：一種農(nóng)民上訪行為的解釋框架》，《開(kāi)放時(shí)代》2010年第6期。特性。在根本上，它以民眾對(duì)國(guó)家權(quán)力的認(rèn)同為前提，而不是對(duì)國(guó)家權(quán)力的反抗。它也在一定程度上強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力對(duì)村莊社會(huì)的滲透和農(nóng)民對(duì)既定政治秩序的認(rèn)同。由此，派系政治通過(guò)派系上訪得以與國(guó)家政治相聯(lián)結(jié)。

當(dāng)然，派系上訪容易給村莊治理帶來(lái)一些負(fù)面影響。在派系上訪中，各個(gè)派系都是利用信訪來(lái)打擊對(duì)方。這雖然在一定程度上有利于加強(qiáng)對(duì)村治精英的監(jiān)督，形成權(quán)力制衡，但同時(shí)也容易導(dǎo)致村內(nèi)權(quán)力爭(zhēng)奪不斷，嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致村政癱瘓，村莊治理成本大幅增加。原本用以保障弱勢(shì)群體權(quán)益的國(guó)家信訪制度被卷入村莊政治之中，國(guó)家治理資源被大量耗費(fèi)。此外，加入派系上訪的底層民眾雖然表現(xiàn)出一定的政治參與熱情，但是這種參與行為與理想意義上的政治參與距離甚遠(yuǎn)。派系上訪的泛濫不僅沒(méi)能在村內(nèi)建構(gòu)一種理性、協(xié)商的對(duì)話平臺(tái)，反而使得村莊政治的公共性進(jìn)一步缺失。

因此，必須對(duì)村莊派系上訪加以恰當(dāng)引導(dǎo)，培養(yǎng)村民理性協(xié)商的競(jìng)爭(zhēng)精神，建構(gòu)良性健康的公民文化，重塑村莊政治的公共性。當(dāng)然，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，由于村莊利益高度密集，村內(nèi)圍繞巨額利益而展開(kāi)的權(quán)力爭(zhēng)奪異常激烈，要完全遏制派系競(jìng)爭(zhēng)和派系上訪具有極大難度。但國(guó)家仍可以通過(guò)完善基層公共資源分配機(jī)制、健全村級(jí)民主制度來(lái)緩解派系上訪的負(fù)面影響。

致 謝：團(tuán)隊(duì)同仁譚林麗博士等人為本文提供了大量幫助，特此致謝！

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

Factional Politics and the Logic of Peasant Petitions

TIAN Xianhong, LUO Xingzuo

Factional competition leads to factional petitions. Factional petitions are characterized by weak organization, appeal for support, non-political nature, personification of the target and duality of the participants. Unlike the rural petitioners who fight for their rights, factional petitioners aim at “fighting for their interests”. To a certain extent, factional petitions are conducive to supervision of the village elite and maintain the power balance within the village. However, they are also likely to lead to chaos of village politics and loss of village publicity and to increase the cost of grass-roots governance and consumption of national governance resources. At the academic level, understanding the logic of peasant petitions from the perspective of village factional politics is helpful to expand the research vision of the peasant resistance. At the policy level, this research perspective will help decision-making departments to have a clearer understanding of the deep-seated causes of peasant petitions. To control factional petitions, the state needs to improve the distribution mechanism of rural public resources, strengthen grass-roots democracy system and cultivate a rational and consultative civic culture.

interests, faction, factional competition, factional petitions

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目階段性成果(2016CDJSK)；重慶市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“法治化背景下創(chuàng)新基層信訪工作模式研究”階段性成果(2015YBZZ021)

田先紅，重慶大學(xué)新聞學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師；羅興佐，西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士(重慶，401331)。

C912.82

A

1001-778X(2017)02-0112-08