淺論《古詩十九首》和樂府民歌的關(guān)系

⊙奚 琴［紹興文理學(xué)院音樂學(xué)院， 浙江 紹興 312000］

在魏晉的詩歌創(chuàng)作當(dāng)中，有許多雜詩的創(chuàng)作。我們現(xiàn)在看梁代蕭統(tǒng)等所編的《文選》，其詩歌部分的類目中有“雜詩”一類，且選入不少魏晉“雜詩”，但又收了許多不是以“雜詩”為題的作品。其中漢末無名氏的《古詩十九首》及傳為李陵、蘇武所作的幾首詩，實(shí)為魏晉“雜詩”淵源。所以《文選》當(dāng)中有很多的“雜詩”，如曹植《情詩》、張華《情詩》及陶淵明《詠貧士》《讀山海經(jīng)》、謝眺《和王主簿〈怨情〉》諸詩，其體制性質(zhì)與“雜詩”體最相近，歸于“雜詩”類中，也是合理的。而在《文選》收錄的“雜詩”當(dāng)中，成就頗高的就是《古詩十九首》，自從其面世以來就一直被歷代的文學(xué)評(píng)論家所關(guān)注，并擁有著不同于其他詩歌的顯著地位和影響。劉勰在《文心雕龍》中就稱贊為“五言之冠冕”，鐘嶸《詩品》也認(rèn)為是“驚心動(dòng)魄，幾乎可謂一字千金”，張戒在《歲寒堂詩話》中認(rèn)為：“古詩第一”，王國維也認(rèn)為是“寫情如此，方為不隔”。即使到了現(xiàn)在，對(duì)于《古詩十九首》的研究已經(jīng)非常豐富，很多的研究者關(guān)注《古詩十九首》的藝術(shù)創(chuàng)作特色和美學(xué)特色，關(guān)注《古詩十九首》與玄學(xué)的關(guān)系，關(guān)注《古詩十九首》的傳播和闡釋歷程，有的研究者還關(guān)注了其流露的女性意識(shí)，等等?！豆旁娛攀住吩诤芏嗟那闆r下已經(jīng)開始從《文選》中脫離出來成為獨(dú)立的審美對(duì)象。

然而，以《古詩十九首》為代表的古詩究竟是如何發(fā)展而來的呢？其實(shí)是與樂府民歌有重大的關(guān)系，二者的界線并不明確，如《文選》古詩《冉冉孤生竹》《驅(qū)車上東門》二首，郭茂倩卻收入《樂府詩集》?！豆旁娛攀住分械摹肚嗲嗔晟习亍罚侗碧脮n》卻引入了《古樂府》，《迢迢牽牛星》也被《玉燭寶典》引入《古樂府》。至于十九首之外身兼樂府與古詩兩個(gè)頭銜的詩歌那就更多了。如《孔雀東南飛》，《玉臺(tái)新詠》編為古詩，《樂府詩集》收為樂府；《上山采靡蕪》在《玉臺(tái)新詠》中被稱古詩，《太平御覽》稱《古樂府》；《皚如山上雪》在《文選》中被定為古詩，《樂府詩集》《玉臺(tái)新詠》均稱之為古樂府。

其實(shí)古人早已對(duì)樂府與古詩的區(qū)別進(jìn)行過討論。馮班在《鈍吟雜錄》中說：“伶工所奏樂也，詩人所造詩也，詩乃樂之詞耳，本無定體，今人不解，往往求詩與樂府之別。鐘伯敬至云某詩似樂府，某樂府似詩，不知何以判之？”馮班講得很有道理，詩乃樂之詞，樂乃詩之配音，詩入樂則稱樂府，不入樂則稱詩。對(duì)于漢以后的人來說尤其是這樣。詩與樂府的區(qū)別僅僅在于是否入樂。故馮班又云：“古人之詩皆樂也，文人或不嫻于音律，所作篇什不協(xié)于絲管，故但謂之詩，詩與樂府從此分區(qū)?！边@段話的意思是古人所作之詩皆入樂，后來有了文人徒詩，才有了二者的區(qū)別。

所以，樂府與《古詩十九首》的糾葛主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先就是是否入樂。我們可以從有的古詩被稱為樂府，有的樂府被稱為古詩這一現(xiàn)象中窺知《古詩十九首》中的某些詩很可能在當(dāng)時(shí)合于音律，與樂府并無區(qū)別，另一些詩因?yàn)槲娜恕安粙褂谝袈伞倍鵀橥皆?。所以，是否入樂是不能成為二者的區(qū)別的。其次就是主名問題，二者都是無主名之作?！段倪x》以此作為二者的區(qū)別實(shí)在難以講通?？梢赃@樣理解，樂府民歌是群眾的集體創(chuàng)作，集體創(chuàng)作而無主名是很自然的，《古詩十九首》也無主名，而文人之作一般應(yīng)有主名，選家知道這些詩乃文人所作，且格凋相近，于是暫且編為一組，稱之為古詩。所以我們可以說《古詩十九首》與樂府民歌有著極為密切的聯(lián)系，它是由集體創(chuàng)作的樂府民歌向文人創(chuàng)作的徒詩過渡時(shí)期的產(chǎn)物?！豆旁娛攀住穼?duì)樂府民歌的繼承關(guān)系是相當(dāng)明顯的。無論是題材、語言，還是體制都可以看到樂府民歌的影響，甚至可以說是直接脫胎于樂府民歌的痕跡。

以往的論者多認(rèn)為樂府民歌長(zhǎng)于敘事，而《古詩十九首》純系抒情。二者代表了我國古代詩歌的敘事和抒情兩大系統(tǒng)。的確，樂府民歌多是“感于哀樂，緣事而發(fā)”的作品，現(xiàn)實(shí)性和敘事性是樂府民歌的突出特點(diǎn)。然而，我們不能因?yàn)闃犯窀杈哂羞@一特點(diǎn)，而忽視了它的另一特點(diǎn)——抒情性，樂府民歌中也有不少抒情詩，如《薤露》《蒿里》《怨詩行》《西門行》《悲歌》等等。這些詩歌的敘事成分極少或者根本沒有，都是著意抒寫情感，表現(xiàn)人的主觀世界，就其抒情性來說已與以抒情為主調(diào)的《古詩十九首》無多大差別，而且兩者所抒發(fā)的情感內(nèi)容也有相似之處。如樂府民歌《薤露》以薤上的露水比喻人生的苦短:“薤上露，何易！露晞明朝更復(fù)落，人生一去何時(shí)歸？”這與《古詩十九首》中“浩浩陰陽移，年命如朝露。人生忽如寄，壽無金石固”所表達(dá)的人生感慨是一致的。

又如樂府民歌《怨詩行》寫人生苦短，當(dāng)及時(shí)行樂。十九首中也多有此種感慨，甚至成為《古詩十九首》抒情的主旋律。如“不如飲美酒，被服紈與素”、“為樂當(dāng)及時(shí)，何能待來茲”。這種人生的慨嘆顯然是源于樂府民歌。不僅如此，《古詩十九首》的作者有時(shí)干脆直接套用樂府民歌的詩句，或稍加提煉，借以抒發(fā)自己的感情。這樣的例子是很多的。樂府民歌有：“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短而夜長(zhǎng)，何不秉燭游！為樂當(dāng)及時(shí)，何能坐愁怫郁？當(dāng)復(fù)待來茲。”而《古詩十九首》則是：“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長(zhǎng)，何不秉燭游！為樂當(dāng)及時(shí)，何能待來茲？”

或直接套用，或稍加改變，樂府民歌中的詩句又在《古詩十九首》中出現(xiàn)，這是十九首受民歌影響的直接證明。從語言上看，樂府民歌與《古詩十九首》亦多有相同之處，其明顯特點(diǎn)是二者都大量運(yùn)用疊字，來加強(qiáng)詩的節(jié)奏感和表現(xiàn)力。這種寫作手法表現(xiàn)在作品中的具體句子上，樂府詩歌中的“青青園中葵”“青青河邊草”“盈盈公府步”，在《古詩十九首》當(dāng)中就變成了“青青陵上柏”“青青河畔草”“盈盈樓上女”等等。

疊字的運(yùn)用很可能是漢代民間語言和歌曲的一個(gè)特點(diǎn)，故樂府民歌多用之，文人創(chuàng)作的《古詩十九首》與樂府民歌產(chǎn)生的年代相去不遠(yuǎn)，且有意識(shí)地向民歌學(xué)習(xí)，所以亦多用疊字，從二者這一共同特點(diǎn)，也可看出其中的繼承關(guān)系。

從詩的體制上看，樂府民歌大多還是自由體，句不限字?jǐn)?shù)，篇不限句數(shù)，而以五言為主?！对娊?jīng)》中雖可偶見五言，但尚無通篇五言，樂府民歌則以通篇五言為常見。如《江南》《雞鳴》《長(zhǎng)歌行》《步出夏門行》，等等?？梢哉f樂府民歌開我國五言詩之先河，《古詩十九首》則是在民歌基礎(chǔ)上的發(fā)展，純系五言，且句式整飭，是我國詩歌發(fā)展史上五言詩成熟的標(biāo)志，從詩體的發(fā)展上亦可看出二者演進(jìn)的脈絡(luò)。

從以上我們可以知道《古詩十九首》全面地繼承了樂府民歌，不論是它的抒情性，還是它的題材、語言體制，都深受樂府民歌的影響。然而，《古詩十九首》畢竟向前邁進(jìn)了一大步，它的發(fā)展也是多方面的。

樂府民歌中的抒情詩多是率性任情，單純質(zhì)實(shí)，樂府民歌的語言多質(zhì)實(shí)樸茂、直言其事，如《薤露》《蒿里》抒寫對(duì)死亡的厭惡和恐懼，《悲歌》《古歌》言鄉(xiāng)思之愁苦，都是率性直抒。相對(duì)來說，《古詩十九首》則顯得含蓄蘊(yùn)藉，情感細(xì)膩，《古詩十九首》重視語言的修飾，帶有明顯的文人色彩，詩句的對(duì)偶在樂府民歌中偶爾可見，《古詩十九首》則是很普遍的。比起樂府民歌來，《古詩十九首》的抒情技巧有了明顯發(fā)展，樂府民歌的感情抒發(fā)與景物描繪多為直線聯(lián)系，簡(jiǎn)潔單純，而《古詩十九首》則極善于用景物渲染。樂府民歌是群眾的集體創(chuàng)作，反映了人們普遍的直接的生活感受。如鄉(xiāng)愁別緒、思婦懷人，人生苦短，等等。十九首則開拓了新的抒情領(lǐng)域，它不僅表現(xiàn)了先前樂府民歌的抒情內(nèi)容，還抒寫了詩人對(duì)理想、事業(yè)、友誼、愛情的追求，抒寫了失志傷時(shí)、怨天尤人、渴望政治清明等更為復(fù)雜多向的感情，這些感情多帶有詩人的個(gè)性特征，顯然要比樂府民歌的抒情高出一個(gè)層次。

[1]宣麗華.《古詩十九首》與中國文人情懷[J].鹽城師專學(xué)報(bào)，1998（3）.

[2]趙昌平.建安詩歌與古詩十九首[J].江淮論壇，1984（3）.

[3]趙敏俐.論漢代文人五言詩的藝術(shù)特征[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1995（2）.