《水滸傳》中的古代中國(guó)法律文化賞析

⊙劉秀娟［菏澤學(xué)院法律系， 山東 菏澤 274000］

作 者：劉秀娟，法學(xué)碩士，菏澤學(xué)院法律系講師，研究方向：民法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法。

一、《水滸傳》中的古代中國(guó)法律思想賞析

梁山好漢聚義的旗號(hào)“替天行道”蘊(yùn)涵著古代中國(guó)封建正統(tǒng)法律思想?！疤臁笔侵袊?guó)哲學(xué)史上的一個(gè)重要范疇，對(duì)天帝的崇拜與對(duì)祖先的崇拜最終在儒家的政治學(xué)說(shuō)中合而為一。儒家思想的奠基者孔子提出“天道說(shuō)”，他認(rèn)為天是萬(wàn)物之源，一切尊卑貴賤都是天定的，自然界的天道是有秩序的，人類(lèi)生活也應(yīng)是有條理的，這種條理既是“禮”，禮是區(qū)別人與動(dòng)物的標(biāo)志，禮是由天道而來(lái)，根源于天道，是順乎天意而必然存在的東西。在中國(guó)古代，禮被賦予了創(chuàng)生萬(wàn)物的宇宙的本體意義，實(shí)質(zhì)是在闡述禮是人類(lèi)社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的客觀必然性。但是隨著社會(huì)的發(fā)展變化，階級(jí)分化和矛盾對(duì)立不斷出現(xiàn)，一些統(tǒng)治者為了自身的利益需要，對(duì)禮進(jìn)行了有目的地改造和加工，同時(shí)賦予它以神秘性，并以外在的國(guó)家強(qiáng)制力保障其實(shí)施，禮逐步成了強(qiáng)迫人民必須遵守的法律規(guī)范和制度性規(guī)定。在家國(guó)同構(gòu)的宗法等級(jí)制度的古代中國(guó)，逐步形成了以“親親”“尊尊”為基本原則的禮治思想，形成了以孝為本，移孝作忠，以孝事君，以孝教民，從而實(shí)現(xiàn)治國(guó)平天下的一整套政治法律思想體系。①所謂宗法等級(jí)制度，就是以宗族血緣關(guān)系為紐帶的、強(qiáng)調(diào)宗族內(nèi)部關(guān)系，維護(hù)家長(zhǎng)、族長(zhǎng)的統(tǒng)治地位和世襲特權(quán)的制度或標(biāo)準(zhǔn)。它起源于氏族社會(huì)末期父系家長(zhǎng)制的傳統(tǒng)習(xí)慣。②“親親”即親其親者，指按血緣關(guān)系確定親疏長(zhǎng)幼，要求父慈、子孝等，其核心是孝，把不孝、不友視為重罪，予以嚴(yán)懲?；实弁哉资改缸跃?，地方官員被稱(chēng)為父母官，提倡孝，目的是移孝作忠，維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治?！白鹱稹奔醋鹌渥鹫?，指按等級(jí)關(guān)系確定政治上的尊卑貴賤。要求臣對(duì)君、下級(jí)對(duì)上級(jí)、小宗對(duì)大宗要服從和尊重，凡犯上作亂者都被視為犯罪處以重刑。梁山好漢的身上體現(xiàn)著法上之法的正義精神，也就是最初的“天道”，如好漢們反對(duì)貪官惡霸，土豪劣紳，哪怕是宋江違背了天理，如第七十三回寫(xiě)李逵誤認(rèn)宋江搶劉太公的女兒，便砍倒“替天行道”的大旗，這代表了樸素的天理觀，即公道和正義，這也是很多讀者將梁山人事說(shuō)成好漢、英雄的一個(gè)重要原因。但是梁山好漢也是世俗社會(huì)中的人，他們的思想和意識(shí)形態(tài)也會(huì)受階級(jí)的局限性，受封建正統(tǒng)法律思想的影響，只反貪官污吏，不反朝廷，“君讓臣死、臣不得不死”最終落的個(gè)招安的下場(chǎng)。

二、《水滸傳》中的古代中國(guó)刑事法律賞析

《水滸傳》中描述了很多起暴力犯罪事件，比如有反對(duì)皇帝罪、侵犯人身安全罪、侵奪官私財(cái)產(chǎn)罪、官吏職務(wù)犯罪等。在以儒家法律思想占主導(dǎo)地位的封建正統(tǒng)法律思想統(tǒng)治下，違背了以“親親”“尊尊”為基本原則的法律制度，是需要受到法律的懲罰的。宋江組織、方臘組織等在當(dāng)時(shí)是被看做是嚴(yán)重違背了法律中的“尊尊”原則，屬于犯上作亂，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，被認(rèn)為是謀反，即預(yù)謀推翻現(xiàn)存王朝統(tǒng)治的行為，歷來(lái)被列為十惡之首，量刑極重，基本上都是處以死刑。在侵犯人身安全罪方面，比較突出的就是殺人罪。《水滸傳》中描述了各種殺人罪的類(lèi)型。有謀殺，即預(yù)謀殺人，如潘金蓮和西門(mén)慶共同預(yù)謀殺害武大郎的行為，武松為武大復(fù)仇而殺死潘金蓮和西門(mén)慶的行為。有故殺，即事先雖無(wú)預(yù)謀，但情急之下已經(jīng)有殺人的意念，如宋江殺閻婆惜的行為，林沖憤激之下殺死王倫的行為。有斗殺，即在斗毆中失手將人殺死，如魯達(dá)拳打鎮(zhèn)關(guān)西，本沒(méi)有殺人的想法，但鎮(zhèn)關(guān)西反抗，魯達(dá)不留意結(jié)束了鎮(zhèn)關(guān)西的性命。在侵奪官私財(cái)產(chǎn)罪方面，有搶劫、盜劫等具體犯罪行為，如晁蓋一伙搶劫“生辰綱”的行為，時(shí)遷偷徐寧金甲的行為。在官吏失職罪方面，典型的有楊志押送“生辰綱”被人搶走，在押運(yùn)“花石綱”時(shí)失陷黃河的行為。

《水滸傳》中描述的很多梁山好漢不同程度的受到當(dāng)時(shí)的刑罰處罰。典型的有杖刑、刺配、流刑、死刑等。杖刑是古代中國(guó)刑罰之一，是指用荊條或大竹板拷打犯人，但只在大腿和臀部之間，疼痛劇烈但不傷筋骨。宋朝的杖刑比照前朝有所改動(dòng)，創(chuàng)制了折杖法，用決杖來(lái)代替笞、杖、徒、流四刑。宋江、林沖、盧俊義、武松等都因犯罪遭受杖刑的處罰。宋朝開(kāi)始使用刺配刑，這是一種將杖刑、刺面、配役三刑同時(shí)施加于一人的刑罰。刺配集肉刑、勞役多種刑罰于一身，刑罰苛重，使用過(guò)濫，引起了一系列的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。從《水滸傳》也可以看出，很多梁山好漢受過(guò)這種刑罰處罰，而且這種刑罰的使用在一定程度上斷絕了罪犯改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。流刑是把犯人遣送到邊遠(yuǎn)地方服勞役的一種刑罰。宋朝的流刑犯人，歸州符一級(jí)的駐軍管轄，單設(shè)一個(gè)牢營(yíng)，所以犯人稱(chēng)為配軍?！端疂G傳》中的武松、林沖等受過(guò)流刑的處罰?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定的法定死刑有絞、斬兩種，后來(lái)又增加了凌遲刑，也稱(chēng)“千刀萬(wàn)剮”，是以利刃零割碎剮、殘害肢體，再割喉管，使罪犯在痛苦中慢慢死去的一種非常殘酷的刑罰。《水滸傳》中宋江、戴宗用的即為斬刑，而王婆用的即為凌遲。

與前朝相比，宋朝的刑事立法雖然大部分沿襲唐朝的相關(guān)規(guī)定，但宋朝在刑罰執(zhí)行方面明顯比唐朝殘酷，典型的如恢復(fù)了刺配刑，使用陵遲刑。宋朝在刑事立法方面對(duì)強(qiáng)盜、盜竊罪的處罰明顯加重。唐律中規(guī)定：“諸強(qiáng)盜，商人者較，殺人者斬。其持杖者，雖不得材，流三千里。”《宋刑統(tǒng)》所附敕文中規(guī)定，擒獲強(qiáng)盜，不論有贓無(wú)贓，并集眾決殺。持杖行劫，不問(wèn)有贓無(wú)贓，并處死。其同行、同情、知情者都同罪。③宋朝又制定了《窩藏重法》《盜賊重法》，來(lái)劃定重法地和重法人，以非常嚴(yán)酷的刑罰來(lái)懲治賊盜犯罪。有些學(xué)者將《水滸傳》，當(dāng)時(shí)的嚴(yán)刑酷罰并沒(méi)有起到維護(hù)正常中的梁山人事說(shuō)成是一群強(qiáng)盜。不管怎么說(shuō)，從《水滸傳》中一個(gè)個(gè)單獨(dú)的小的犯罪集團(tuán)最終集結(jié)為梁山聚義這個(gè)足以使朝廷為之害怕的大的犯罪集團(tuán)來(lái)看的社會(huì)秩序的作用，反而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了惡劣的影響。

三、《水滸傳》中的古代中國(guó)民事法律文賞析

《水滸傳》中對(duì)快活林酒店的所有權(quán)以及由此而引發(fā)的爭(zhēng)議寫(xiě)得非常生動(dòng)、精彩?？旎盍志频?，如武松所說(shuō)，是施恩花錢(qián)開(kāi)設(shè)的（第二十九回），施恩是所有權(quán)人。所有權(quán)人的權(quán)利受到侵害，應(yīng)該尋求法律上的救濟(jì)，但施恩卻不用法律手段來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利，而是請(qǐng)來(lái)了武松，借武松的功夫，搶回酒店。這其中蘊(yùn)含著深刻復(fù)雜的法律文化。

我們先來(lái)看“所有權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。所有權(quán)的觀念起源于羅馬法，羅馬貴族習(xí)慣于侵略，每征服一地就將其轉(zhuǎn)化為殖民地，殖民地上財(cái)物便為私有財(cái)產(chǎn)，即是貴族對(duì)其擁有所有權(quán)。所有權(quán)一開(kāi)始就由“權(quán)力”而發(fā)生。所有權(quán)設(shè)定之后，受政治權(quán)力的保護(hù)，而使事實(shí)上的權(quán)力關(guān)系變成法律上的權(quán)利關(guān)系。這一點(diǎn)很容易理解，法律是有階級(jí)性的，是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自己統(tǒng)治的工具。只不過(guò)經(jīng)過(guò)歷史長(zhǎng)河的演進(jìn)，現(xiàn)在的所有權(quán)變成了權(quán)利，漸漸失去了暴力色彩，而帶有神圣的性質(zhì)。

我們?cè)賮?lái)看看快活林酒店的所有權(quán)問(wèn)題。施恩是所有權(quán)人，施恩經(jīng)營(yíng)酒店不是依仗財(cái)力或頭腦等，而是依仗暴力，為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)槭┒魇鞘┕贍I(yíng)的兒子，而侵害酒店所有權(quán)的人是蔣門(mén)神，蔣門(mén)神背后也有權(quán)力的支撐，那是施官營(yíng)的上司張團(tuán)練。權(quán)力是有大小之分的，因而蔣門(mén)神依仗更大的權(quán)勢(shì)去奪取酒店，這在我們現(xiàn)代人看來(lái)有些不理解，但在當(dāng)時(shí)是有一定的邏輯可尋的。問(wèn)題在于在我們法制文明的當(dāng)代，所有權(quán)已經(jīng)抹去了暴力的色彩，也已經(jīng)很少受現(xiàn)在政治力的影響，《物權(quán)法》立法明確將其保護(hù)。在實(shí)際生活中不能任意侵犯私人所有權(quán)。但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這種借助權(quán)力侵犯私人所有權(quán)的事例還是存在的。法治的中國(guó)，服務(wù)型的政府，文明的人們，這不得不引起我們的深思。

四、《水滸傳》中的古代中國(guó)法律文化對(duì)當(dāng)世的啟迪

通過(guò)對(duì)《水滸傳》中的法律文化的粗略分析可以看出，古代中國(guó)也是有法律的，但卻不是所謂的法治社會(huì)，特點(diǎn)是古代法律效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于人的權(quán)力，掌權(quán)者的意志左右著法律，法律實(shí)實(shí)在在的成為掌權(quán)者的統(tǒng)治工具。在大力提倡法治社會(huì)的今天，應(yīng)時(shí)代需要，很多新的法律如雨后春筍般出現(xiàn)，這是應(yīng)當(dāng)值得慶賀的。但大家也不要沉醉于法治的表面完備，認(rèn)為只要有法可依就可以了，還需要更深層次的考慮，制定出來(lái)的法律真正的價(jià)值追求是什么？制定出來(lái)的法是正價(jià)值、零價(jià)值或負(fù)價(jià)值的問(wèn)題比有無(wú)法的問(wèn)題更加重要。具有負(fù)價(jià)值即壞的法制定出來(lái)，比沒(méi)有法更加可怕。因?yàn)闆](méi)有法還有希望，而制定出來(lái)的是負(fù)價(jià)值的法，留下來(lái)的就只有失望和絕望。如果制定出來(lái)的法為零價(jià)值，立法就是毫無(wú)意義的徒勞，制定出來(lái)的法負(fù)價(jià)值，立法就只是有害無(wú)益的惡果。④立法要著眼于廣大人民群眾的根本利益，是否體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益，必須由人類(lèi)社會(huì)的歷史來(lái)證明，而不應(yīng)從法的制定者的宣言中尋找根據(jù)。⑤這個(gè)問(wèn)題不僅僅涉及到立法或是否有法可依，它關(guān)乎整個(gè)法治建設(shè)的進(jìn)程。只有真正體現(xiàn)廣大人民群眾的法律才能得到認(rèn)同和肯定，在現(xiàn)實(shí)中才能最大限度的被遵守。如果制定出來(lái)的法律僅依靠強(qiáng)制才能實(shí)施，這樣的法不是真正的法治社會(huì)需要的法，也不會(huì)長(zhǎng)久的存在下去，反而會(huì)使人民群眾付出沉重的代價(jià)。

① 劉廣安.中國(guó)法律思想簡(jiǎn)史[M].北京：高等教育出版社，2004.6.

② 鄭秦，汪興國(guó).中國(guó)法制史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.15.

③ 張晉藩.中國(guó)法制史[M].北京：高等教育出版社，2008.185.

④ 卓澤淵.論法的價(jià)值[J].中國(guó)法學(xué)，2000（6）：3.

⑤ 周文華.論法的價(jià)值的特征[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：120.