《清涼三傳》文本論析

⊙杜瑞平［上海大學(xué)文學(xué)院， 上海 200444； 中北大學(xué)信息與通信工程學(xué)院， 太原 030051］

《古清涼傳》《廣清涼傳》和《續(xù)清涼傳》是在唐宋時(shí)期關(guān)于五臺(tái)山的三本志書(shū)，被稱為《清涼三傳》。在五臺(tái)山的十余種山志中，《清涼三傳》的價(jià)值最高，然而在目前學(xué)術(shù)研究中還未引起充分的重視。五臺(tái)山佛教的核心是文殊信仰，而《清涼三傳》正是關(guān)于文殊信仰在五臺(tái)山神圣地位構(gòu)建的佛教史籍。

五臺(tái)山自北魏以來(lái)，帝王崇奉，名公外護(hù)，高僧輩出，僧俗仰，史志修撰有著得天獨(dú)厚的條件，故五臺(tái)山有著歷史悠久的修志傳統(tǒng)，相繼出現(xiàn)了十余部山志：唐高宗龍朔二年（662），會(huì)昌寺沙門會(huì)賾所撰《清涼山略傳》一卷；唐高宗永隆元年（680），藍(lán)谷沙門慧祥所撰《古清涼傳》二卷；宋仁宗嘉 五年（1060），妙濟(jì)大師延一重編的《廣清涼傳》三卷；宋哲宗元 四年（1089），無(wú)盡居士張商英記述的《續(xù)清涼傳》二卷；明神宗萬(wàn)歷二十四年（1596），五臺(tái)山高僧鎮(zhèn)澄法師修撰的《清涼山志》八卷；清康熙三十三年（1694），五臺(tái)山大喇嘛老藏丹巴繕述的《清涼山新志》十卷；清乾隆四十五年（1780），釋德清所輯《清涼山志輯要》二卷；清汪本道袖珍本《清涼山志輯要》二卷；道光十一年（1831），五臺(tái)山集福寺刊印的章嘉國(guó)師若必多吉修訂的藏文《圣地清涼山志》五卷，等等。這是一筆珍貴的文化遺產(chǎn)，也是我們了解五臺(tái)山佛教文化的重要典籍。

其中最早的《清涼山略傳》于唐開(kāi)成四年（839）就由日本高僧圓仁慈覺(jué)大師帶回了日本，我們國(guó)內(nèi)也早已散佚。而《清涼山新志》《圣地清涼山志》和《清涼山志輯要》等則是在鎮(zhèn)澄的《清涼山志》基礎(chǔ)上增刪補(bǔ)綴的。遺憾的是，此四志成書(shū)雖晚，但少而欠精，多而乏嚴(yán)，缺少個(gè)性，因此多不被研究者看重，也就流傳不廣。在五臺(tái)山諸山志中，《清涼山志》被認(rèn)為是集大成者，影響較大，流傳較廣，也最為學(xué)界所稱道。實(shí)際上，無(wú)論是從體例的編排，還是佛教教義的表達(dá)，都不及被合稱為《清涼三傳》的《古清涼傳》《廣清涼傳》《續(xù)清涼傳》。《清涼三傳》材料翔實(shí)、編排得體、各具特色，是五臺(tái)山研究的第一手資料，是最早介紹佛教圣地五臺(tái)山的著作，成為研究五臺(tái)山佛教歷史及其文化內(nèi)涵的最具代表性和權(quán)威性的著作。唐宋時(shí)期的五臺(tái)山佛教是整個(gè)五臺(tái)山佛教發(fā)展的高峰，而同時(shí)期的三傳本身，作為佛教典籍對(duì)唐宋時(shí)期的五臺(tái)山佛教乃至唐宋時(shí)期的佛教狀況都有著重大的影響，具有很高的研究?jī)r(jià)值。遺憾的是，《清涼三傳》的研究目前仍是學(xué)界研究的一個(gè)盲點(diǎn)，未引起充分的重視。

一、《清涼三傳》的版本流傳

《古清涼傳》共二卷。全書(shū)分五部分：（一）立名標(biāo)化，從經(jīng)書(shū)的記載證明五臺(tái)山是文殊菩薩的住處，并引圖書(shū)介紹五臺(tái)山和清涼山得名的原因；（二）封域里數(shù)，介紹五臺(tái)山的地理位置及中、東、西、南、北五臺(tái)自然形勝；（三）古今勝跡，記東漢至唐初建寺興佛的事跡和佛教名勝；（四）游禮感通，記僧俗信徒來(lái)五臺(tái)山巡禮文殊靈跡的傳說(shuō)；（五）支流雜述，述世俗之人在此山所見(jiàn)的神異事跡。此書(shū)在《宋史·藝文志》中有錄?，F(xiàn)存本前有金大定辛丑歲（二十一年，1181）永安崇壽禪院沙門廣英的序。《廣清涼傳》三卷，共二十三節(jié)。卷上七節(jié)，引十多種佛典介紹文殊師利菩薩的神話傳說(shuō)和文殊信仰在佛教中的意義、清涼山的得名及古來(lái)名勝和佛寺遺跡；卷中與卷下共有十六節(jié)，主要記述唐宋有關(guān)文殊顯靈化教和僧俗信徒巡禮文殊靈跡的各種傳說(shuō)、高僧事跡等?，F(xiàn)存本為金大定四年（1164）重雕，明初重印。《續(xù)清涼傳》二卷，著于元 三年（1088），記述作者在此年到五臺(tái)山禮拜文殊菩薩時(shí)所見(jiàn)聞的所謂文殊現(xiàn)化的種種神異景象，后面還附有其他人的幾則見(jiàn)聞。今存《續(xù)清涼傳》是明洪武二十九年（1396）刻本。

關(guān)于《清涼三傳》的流傳，馮大北《五臺(tái)山歷代山志編撰略考》與崔玉卿《清涼山傳志選粹》之前言、彭圖《清涼三傳》都對(duì)三傳的流變有了整體的介紹?！豆徘鍥鰝鳌凡粌H是五臺(tái)山，也是中國(guó)佛教史上現(xiàn)存最早的一部佛教名山志，有著重要的史料價(jià)值，阮元《四庫(kù)未收書(shū)目提要》評(píng)價(jià)該書(shū)“凡方域名勝及高僧靈跡，莫不詳載”。金、元時(shí)，《清涼三傳》不斷有人附益，被加上了晉釋支遁的《文殊像贊序》、殷晉安的贊、王勃的《釋迦如來(lái)成道記》《釋迦佛賦》，以及元朝人盛熙明所撰的《補(bǔ)陀洛迦山傳》等。完整的本子當(dāng)是明朝崇善寺的本子?！肚鍥鋈齻鳌返牧餍幸矁H止于寺院及藏書(shū)之人，在正統(tǒng)史書(shū)上只有《古清涼傳》見(jiàn)于宋史《藝文志》，而《廣清涼傳》和《續(xù)清涼傳》在史志及諸家藏書(shū)志俱被不收錄，而是被阮元抄錄后獻(xiàn)給嘉慶帝，并在他的《經(jīng)室外集》以“四庫(kù)未收書(shū)目”寫(xiě)了提要，這才得以傳世，為世人所知。后來(lái)阮氏文選樓書(shū)又毀于火，《清涼三傳》再次使“藏書(shū)家以不見(jiàn)為憾”，直到清朝光緒十年，吳縣人蔣清翊輾轉(zhuǎn)從“歸安陸氏 宋樓”借得此書(shū)，然后抄錄付梓印行?，F(xiàn)在能看到的古本：一是蔣清翊的“吳縣蔣氏雙唐碑館刊本”，一是故宮博物院委托商務(wù)印書(shū)館影印的“宛委別藏明天順刻本”。“天順刻本”每傳卷首都蓋有“嘉慶御覽之寶”的印鑒，當(dāng)是阮元所獻(xiàn)的本子。此外，據(jù)《中華佛教百科全書(shū)》介紹，日本前田尊經(jīng)閣中，藏有藤原時(shí)代的古抄本《廣清涼傳》三卷（書(shū)于1117年）。

以往對(duì)《清涼三傳》版本研究多集中于對(duì)流傳過(guò)程的敘述，而各刊本在《清涼三傳》合刊時(shí)，對(duì)各傳序言的調(diào)整有所不同，其中的原因和刊印的標(biāo)準(zhǔn)與《清涼三傳》的宗教思想的流傳有密切的聯(lián)系。陳揚(yáng)炯認(rèn)為是在大定四年（1164），校注時(shí)，特將本屬《續(xù)清涼傳》的姚孝錫《重雕〈清涼傳〉序》改置于前，視為總序。馮大北先生的《五臺(tái)山歷代山志編撰略考》《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年6月第3期），則認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不妥的。

周紹良先生在《紹良書(shū)話》中對(duì)明洪武山西崇善寺刊本《成道記》《補(bǔ)陀洛迦山傳》《古清涼傳》《廣清涼傳》《續(xù)清涼傳》跋的分析，對(duì)探討《清涼三傳》的版本流傳也是很有啟發(fā)的。

林韻柔先生的《試論〈古清涼傳〉與〈廣清涼傳〉的成書(shū)與記載：中古時(shí)期五臺(tái)山研究的思考》發(fā)表于“第三屆中國(guó)史學(xué)會(huì)‘基調(diào)與變奏：7—20世紀(jì)的中國(guó)’國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”（臺(tái)北：政治大學(xué)，2007.09.03—05），分別從《古清涼傳》《廣清涼傳》的撰成、二書(shū)所載相類事跡與唐宋變遷三方面加以介紹。

二、學(xué)術(shù)界對(duì)《清涼三傳》的整理

學(xué)界進(jìn)行?？薄⑦x注的相關(guān)著作有：《清涼山志》（李裕民審定，山西人民出版社1989年第1版）、《古清涼傳·廣清涼傳·續(xù)清涼傳》（陳揚(yáng)炯、馮巧英校注，山西人民出版社1989年5月第1版）、《清涼山傳志選粹》（崔玉卿點(diǎn)校，山西人民出版社2000年6月版）、《五臺(tái)山志》（侯文正主編，山西人民出版社2003年8月第1版）。其中，《古清涼傳·廣清涼傳·續(xù)清涼傳》是對(duì)三傳的校注和整理工作：一是校對(duì)，二是標(biāo)點(diǎn)，三是為佛教的名詞術(shù)語(yǔ)及生僻字做注釋，四是對(duì)《清涼三傳》的三部分做簡(jiǎn)要的評(píng)介。通過(guò)校、點(diǎn)、注、評(píng)，為讀者提供一定的方便。作者在整理出版時(shí)，既看到了《清涼三傳》所具有的濃厚的宗教色彩，但由于歷史和時(shí)代的局限性，又需要聲明不是為了宣傳宗教，而是為了研究和了解作為佛教圣地的五臺(tái)山，因此從某種程度上導(dǎo)致對(duì)《清涼三傳》本身的文本價(jià)值的探討并不全面。

西坡居士在《五臺(tái)山》雜志上以白話為名對(duì)《清涼三傳》分別做了校譯，有利于普及和閱讀。

三、《清涼三傳》的性質(zhì)

關(guān)于三傳的性質(zhì)，學(xué)界沒(méi)有定論，約有以下幾種說(shuō)法：（一）《古清涼傳》寫(xiě)的是一部山的傳記，是一部最早的五臺(tái)山志傳記；（二）《欽定四庫(kù)全書(shū)·宋史卷·二百五·元中書(shū)右丞相總裁托克托等修藝文志第一百五十八藝文四》有僧慧祥《古清涼傳》二卷，具有文學(xué)色彩；（三）《文淵閣書(shū)目·卷四》有《古清涼傳》一部一冊(cè)、《廣清涼傳》一部二冊(cè)。在《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)目錄》中將《清涼三傳》全部列入；（四）《通志·卷六十七》有《古清涼傳》二卷、《續(xù)清涼傳》一卷；《山西通志·卷一百七十五》有《古清涼傳》二；（五）《大正藏·第五十一冊(cè)·史傳部類》有《古清涼傳》二卷、《廣清涼傳》三卷、《續(xù)清涼傳》二卷；（六）《中華佛教百科全書(shū)》認(rèn)為《古清涼傳》為地理書(shū)；（七）是佛教名山記，陳士強(qiáng)《佛典精解》將《古清涼傳》列入地志部、名山記，附北宋延一《廣清涼傳》和北宋張商英《續(xù)清涼傳》。①（八）劉保金《中國(guó)佛典通論》將《古清涼傳》歸為佛教地志②，而《廣清涼傳》和《續(xù)清涼傳》并沒(méi)有在此書(shū)中被列為佛典。因此，《清涼三傳》的定性要看是從何種角度去研究。

四、《清涼三傳》的文學(xué)意義

《清涼三傳》雖是佛教史籍，其文學(xué)性也不容忽視。三傳的初意顯然不是進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，但在宣傳佛法的同時(shí)，馳騁其宗教幻想，創(chuàng)造出的作品具有不容忽視的文學(xué)價(jià)值。而從此方面論證的只有徐翠先的《佛教史志〈古清涼傳〉的文學(xué)價(jià)值》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第1期），該文第一次從文學(xué)價(jià)值的層面對(duì)《清涼三傳》加以討論，認(rèn)為：一方面是佛教僧徒傳中蘊(yùn)藏著比較豐富的小說(shuō)資料，另一方面《清涼三傳》在宣揚(yáng)佛、菩薩之廣大神通時(shí)，馳騁宗教幻想，在“游禮感通”、“支流雜述”各篇中，敘述了文殊菩薩隨緣化身的事跡，創(chuàng)造了一些可以與小說(shuō)相媲美的敘事作品，對(duì)研究唐傳奇的敘事藝術(shù)也是一種有益的參照。該文雖然沒(méi)有就此做更詳盡的討論，但對(duì)從文學(xué)意義方面進(jìn)一步研究《清涼三傳》具有有益的啟示。相較于六朝文學(xué)的浮艷之風(fēng)、駢體文章、麗詞華句、用典對(duì)仗，中唐韓愈、柳宗元發(fā)起“文起八代之衰”的古文運(yùn)動(dòng)，以恢復(fù)先秦兩漢的質(zhì)樸文風(fēng)，提倡文以載道，《清涼三傳》受此影響，以其獨(dú)有的敘述方式，弘法宣教，是一部反映時(shí)代文學(xué)特色的佛教典籍。

① 陳士強(qiáng).佛典精解[M].上海：上海古籍出版社，1992:1257.

② 劉保金.中國(guó)佛典通論[M].石家莊：河北教育出版社，1997：563.