基于居民支付意愿的洪水保險(xiǎn)定價(jià)研究

張 琳，唐林娟

（1.湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079； 2.中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司精算部，廣東 深圳 518000）＊

一、引 言

洪澇災(zāi)害是中國(guó)的第一大災(zāi)害之一，由其引起的經(jīng)濟(jì)損失占自然災(zāi)害損失的50%～60%，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990～2010年我國(guó)由于洪災(zāi)造成的損失超過(guò)1萬(wàn)億元，占同期GDP的1.7%左右，是美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的10～35倍。面對(duì)如此嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害，完全依靠政府的救濟(jì)與救災(zāi)不能高效地提供災(zāi)害救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，應(yīng)盡快建立一套保險(xiǎn)體系以保障受災(zāi)民眾的補(bǔ)償。

20世紀(jì)90年代中國(guó)曾嘗試建立洪水保險(xiǎn)，但是由于洪水風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的不可控、難預(yù)測(cè)等特點(diǎn)，致使在試驗(yàn)階段保險(xiǎn)公司在損失評(píng)估和承保理賠方面遇到技術(shù)瓶頸，保費(fèi)定價(jià)過(guò)高，承保面不大，進(jìn)而刺激了投保人的逆選擇動(dòng)機(jī)。因而公平合理的洪水保險(xiǎn)定價(jià)成為了洪水保險(xiǎn)計(jì)劃能否建立與實(shí)施的關(guān)鍵。

現(xiàn)階段對(duì)于洪水保險(xiǎn)定價(jià)的研究還只是從供給的角度進(jìn)行，為了能夠?qū)┬桦p方有個(gè)清晰的了解，本文從居民支付意愿出發(fā)，分析和尋找建立洪水保險(xiǎn)的居民支付意愿價(jià)格，以便全面考慮洪水保險(xiǎn)的定價(jià)問(wèn)題，為中國(guó)洪水保險(xiǎn)定價(jià)提供保險(xiǎn)需求價(jià)格的理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

本文借助調(diào)查問(wèn)卷，利用支付意愿（WTP）和條件價(jià)值評(píng)估法（CVM）對(duì)洪水保險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)研究。CVM于1947年由Ciaiacy－Wantrupt提出，最早用于自然資源價(jià)值的評(píng)估，而后被學(xué)者應(yīng)用到某些虛擬商品的定價(jià)研究中。Richards，Timothy J.＆Mischen，Pamela（1997）認(rèn)為道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇是導(dǎo)致水果和蔬菜的保險(xiǎn)市場(chǎng)缺乏需求的兩大因素，他運(yùn)用條件價(jià)值評(píng)估法（CVM）估算了對(duì)保險(xiǎn)的需求［1］。Johannesso（1997）分析了瑞典老年人的生活品質(zhì)與WTP之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)生活品質(zhì)的度量和WTP保費(fèi)當(dāng)期望壽命長(zhǎng)度增加時(shí)存在高度相關(guān)關(guān)系，在該計(jì)劃中人均最大的意愿支付保費(fèi)少于1500美元，WTP隨著個(gè)人年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，但是增速較低［2］。Dong（2003）分析以社區(qū)為基礎(chǔ)的健康險(xiǎn)計(jì)劃的WTP，采用調(diào)查問(wèn)卷的方式對(duì)2414個(gè)個(gè)人和705個(gè)戶主進(jìn)行調(diào)查，運(yùn)用雙界CVM方法，得出個(gè)人的 WTP為3.17～4.25美元，戶主的WTP為8.6～16.03美元［3］。Asgary（2004）采用CVM方法分析了Iran農(nóng)村地區(qū)的健康保險(xiǎn)的WTP，得出戶主的意愿支付為平均每個(gè)月2.77美元［4］。B?rnighausen（2007）運(yùn)用 CVM 分析武漢市非正式部門(mén)工人對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的WTP，得出對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)的WTP為30元，占其收入的4.6%［5］。Dror（2007）采用間接競(jìng)價(jià)法的調(diào)查問(wèn)卷來(lái)估計(jì)印度市場(chǎng)健康保險(xiǎn)的WTP，發(fā)現(xiàn)窮人愿意支付醫(yī)療保費(fèi)的工資占比要高于富人［6］。Jacques（2008）運(yùn)用雙界CVM模型分析Namibia的健康險(xiǎn)WTP，同時(shí)分析潛在市場(chǎng)的健康險(xiǎn)產(chǎn)品，實(shí)證得出87%的未投保的居民愿意參加健康保險(xiǎn)計(jì)劃，同時(shí)愿意為家中90%的成員投保，而且處在最低收入層的居民愿意將11.4%的收入購(gòu)買(mǎi)該計(jì)劃［7］。李伯儒（2007）運(yùn)用CVM分析杉林溪游樂(lè)區(qū)的休憩效益及其經(jīng)濟(jì)價(jià)格，得出對(duì)于這一自然資源游客的意愿支付為每年1413元［8］。傅祖壇、葉寶文以CVM法，設(shè)計(jì)封閉式與開(kāi)放式問(wèn)題，詢問(wèn)臺(tái)灣竹東鎮(zhèn)與樸子鎮(zhèn)兩地區(qū)的受訪者，對(duì)于改善高血壓等慢性疾病的WTP，采用Hanemann（1984）間斷的單界二分選擇模型與Hanemann（1991）雙界二分選擇模型分析，得出平均每一家庭一年愿意花費(fèi)5萬(wàn)～6.7萬(wàn)元臺(tái)幣來(lái)改善高血壓疾病，降低患病率［9］。潘勇輝（2008）運(yùn)用海南省1167戶蕉農(nóng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，分析蕉農(nóng)對(duì)香蕉保險(xiǎn)的支付意愿和支付能力測(cè)度，實(shí)證得出了影響蕉農(nóng)的重要因子、蕉農(nóng)的平均意愿保費(fèi)費(fèi)率為0.14，蕉農(nóng)的平均意愿支付保費(fèi)的能力為39%，蕉農(nóng)希望政府補(bǔ)貼水平達(dá)到60%［10］。

本文采用的CVM方法的工作流程如圖1。

圖1 CVM的工作流程

三、調(diào)查區(qū)域和研究方法

1.調(diào)查區(qū)域。本課題組的示范縣地處湘中偏西地區(qū)。地理坐標(biāo)為北緯27°31′～28°14′，東經(jīng)110°45′～111°41′。全縣總面積3 635平方公里，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值29.51億元（2002年），轄19個(gè)鎮(zhèn)，7個(gè)鄉(xiāng)，人口1 291 626人（2002年），年平均氣溫16.8℃，降水量1453.5毫米。縣內(nèi)各地年最大值2 008.9毫米，最小值0.95毫米。但時(shí)空分布不均，雨量多集中于春末夏初?？h內(nèi)年降雨量大于或等于1 300毫米的保證率，多大到暴雨降水過(guò)程，容易形成洪澇。

2.調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)及調(diào)查方式。以NOAA提出的原則為基礎(chǔ)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外問(wèn)卷設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮示范縣的地理、人文、自然資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等設(shè)計(jì)CVM問(wèn)卷，經(jīng)多次專家討論調(diào)整修改，形成了最終的CVM問(wèn)卷和規(guī)范的問(wèn)卷調(diào)查表達(dá)方式，即包括三部分內(nèi)容：第一部分為受訪者的個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息，包括受訪者的年齡、是否為戶主、性別、職業(yè)、家庭成員數(shù)、家庭經(jīng)濟(jì)收入等，以分析受訪者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征及其對(duì)WTP的影響；第二部分為調(diào)查問(wèn)卷的主體與核心部分，目的是取得受訪者對(duì)洪水保險(xiǎn)的態(tài)度信息，包括歷史洪水風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷，歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)洪水保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)意愿的影響，采用封閉式詢價(jià)法引導(dǎo)受訪者給出WTP；第三部分為調(diào)查受訪者的住房或店鋪的相關(guān)信息，如地理位置、樓層、建筑物面積、結(jié)構(gòu)類(lèi)型等，為洪水保險(xiǎn)精算保費(fèi)的計(jì)算提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。本次研究受訪者為517戶家庭，82個(gè)小商業(yè)者，15個(gè)工業(yè)企業(yè)和204棟建筑物，通過(guò)詢問(wèn)受訪者的支付意愿（WTP）來(lái)推導(dǎo)洪水保險(xiǎn)的需求價(jià)格。調(diào)查采用簡(jiǎn)單抽樣調(diào)查的方式，共發(fā)放問(wèn)卷614份，采用面對(duì)面交流方式，達(dá)到問(wèn)卷100%的反饋率，共回收有效問(wèn)卷614份，占發(fā)放問(wèn)卷的100%。

3.分析模型的建立。通過(guò)在問(wèn)卷中假設(shè)洪水保險(xiǎn)的存在及其可能的保障范圍，得出居民對(duì)應(yīng)的意愿支付價(jià)格。一般來(lái)說(shuō)誘導(dǎo)受訪者出價(jià)的方式大致有四種：開(kāi)放式出價(jià)法、競(jìng)價(jià)法、支付卡法、封閉式出價(jià)法。本文采用封閉式單界二分法作為實(shí)證方法。該種計(jì)量方法可以表述如下：

利用Hanemann提出的福利評(píng)估模型對(duì)居民對(duì)洪水保險(xiǎn)的支付意愿進(jìn)行分析。假設(shè)居民的效用來(lái)自于個(gè)人總財(cái)富和購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)獲得的保障，個(gè)人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)獲得保障可以增加總體效用水平，但由于保險(xiǎn)費(fèi)的支出減少了個(gè)人的總財(cái)富，從而降低總體效用水平?？偟膩?lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)的效用差異決定了居民購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)意愿的大小。假設(shè)效用函數(shù)具有一定的隨機(jī)性，居民是否購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)的效用函數(shù)可以表示為：

式（1）中：U代表以個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息為基礎(chǔ)的條件效用函數(shù)；0，1分別代表不遭受洪水損失和遭受洪水損失兩種狀態(tài)；s代表受訪者的個(gè)人財(cái)富；WTP是愿意支付的價(jià)格；X代表影響受訪者支付的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量；q為遭遇洪水災(zāi)害的概率；ε代表隨機(jī)向量。

β1、β2是需要估計(jì)的系數(shù)或者si、wtpi可表示為fη（·）的連續(xù)分布。

根據(jù)fη（·）Z服從不同的分布，可以采用Logit或Probit模型進(jìn)行分析，由于Probit的假設(shè)為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，與現(xiàn)實(shí)差距大。Logit假設(shè)為L(zhǎng)ogistic函數(shù)，允許虛擬變量的應(yīng)用，更加符合本文的應(yīng)用研究，所以采用Logit模型進(jìn)行分析。

購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)的效用差異決定居民購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)意愿大小。假設(shè)居民決定支付wtp元購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)，則表示前者的效用大于后者的效用，即：

由于效用具有隨機(jī)性，式（2）采用概率分布可表示如下：

式（4）也可寫(xiě)為：

其中η為 服從logit分布的居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量決定的居民的除去洪水保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)之后的可支配收入，p＝1－q。

若效用函數(shù)中取1時(shí)，居民的意愿支付為wtp，其余為0，對(duì)于單一居民的支付意愿期望有：

采用Logit函數(shù)進(jìn)行分析，則有：

對(duì)于無(wú)窮樣本的整體的洪水保險(xiǎn)意愿支付有：

其中i為單個(gè)樣本。由于無(wú)窮樣本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，一般在一定的可信度水平選取一定的樣本容量，以實(shí)現(xiàn)調(diào)查問(wèn)卷的既定目標(biāo)。若對(duì)n個(gè)樣本進(jìn)行調(diào)查，則可將離散化后得出：

p（i）為社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量決定的意愿支付概率，通過(guò)logit模型計(jì)算得出；wtp（i）為第i個(gè)受訪者的愿意支付價(jià)格。

四、實(shí)證分析

（一）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的取得與說(shuō)明

在運(yùn)用模型對(duì)洪水保險(xiǎn)供給保費(fèi)及需求保費(fèi)進(jìn)行預(yù)測(cè)之前，首先需要搜集大量相關(guān)數(shù)據(jù)，包括保險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)洪水風(fēng)險(xiǎn)圖以及建筑物、居民以及歷年洪水損失信息等，由于我國(guó)洪水保險(xiǎn)一直都處于起步和試點(diǎn)階段，以往的洪水保險(xiǎn)定價(jià)往往是基于經(jīng)驗(yàn)法則或者歷史數(shù)據(jù)來(lái)判斷，運(yùn)用定價(jià)模型對(duì)洪水保險(xiǎn)進(jìn)行較為精確的定價(jià)一直處于被忽略的境地，由此造成可用的洪水保險(xiǎn)損失預(yù)測(cè)相關(guān)數(shù)據(jù)極為有限。本文的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)自于課題組對(duì)示范縣進(jìn)行的實(shí)地考察和調(diào)研。所選變量及其定義測(cè)量值見(jiàn)表1。

表1 所選變量及定義的測(cè)量值

表2 設(shè)置70%賠償限額的供水保險(xiǎn)支付意愿logit回歸結(jié)果

由于工業(yè)企業(yè)、小企業(yè)者與戶主的財(cái)產(chǎn)存在較大差異，風(fēng)險(xiǎn)暴露水平不一致，在分析中將工業(yè)企業(yè)和小企業(yè)者的調(diào)查問(wèn)卷部分剔除，只考慮在同一風(fēng)險(xiǎn)暴露水平的戶主，因此，用于分析的問(wèn)卷只有517份。在調(diào)查中對(duì)于回答不愿意支付洪水保險(xiǎn)保費(fèi)的受訪者，文中將其 WTP設(shè)為0。文中數(shù)據(jù)采用STATA10.0軟件對(duì)取得的數(shù)據(jù)進(jìn)行l(wèi)ogit回歸。

（二）Logit實(shí)證結(jié)果

采用單界二元選擇模型評(píng)估方法，運(yùn)用Logit模型對(duì)居民對(duì)洪水保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)意愿分析實(shí)證結(jié)果如下：

（1）設(shè)置70%賠償限額的洪水保險(xiǎn)支付意愿Logit回歸結(jié)果（見(jiàn)表2）。運(yùn)用公式（8）和（9）并結(jié)合Logit分析結(jié)果，得出洪水保險(xiǎn)的居民購(gòu)買(mǎi)意愿的價(jià)格為：

（2）設(shè)置100%賠償限額的洪水保險(xiǎn)支付意愿Logit回歸結(jié)果（其測(cè)量方法與設(shè)置70%相同，表格省略）。運(yùn)用公式（8）和（9）并結(jié)合Logit分析結(jié)果，得出洪水保險(xiǎn)的居民購(gòu)買(mǎi)意愿的價(jià)格為：

（三）實(shí)證結(jié)果說(shuō)明

1.受訪者的個(gè)人信息。受訪者身份的系數(shù)估計(jì)值為－（0.257～0.349），說(shuō)明對(duì)于變量（被訪問(wèn)者的身份）的取值越高，越不愿意支付洪水保險(xiǎn)保費(fèi)，因此對(duì)于其他家庭成員而言，戶主更加愿意支付洪水保險(xiǎn)保費(fèi)。受訪者的性別的系數(shù)估計(jì)值為－（0.656～0.789），說(shuō)明男性受訪者比女性更加愿意支付保費(fèi)。

受訪者年齡的系數(shù)估計(jì)值為－（0.0310～0.039），說(shuō)明受訪者年齡越大越不愿意支付保費(fèi)。根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷，處于10～29歲這一階段的受訪者只有19人，占比3.7%，處于30～50歲這個(gè)階段的受訪者最多，超過(guò)50%，因此，相對(duì)于60歲以上的受訪者，這一類(lèi)的受訪者更加愿意支付保險(xiǎn)費(fèi)?？梢?jiàn)，洪水保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)主力軍為30～50歲的中年人。

2.受訪者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息。家庭其他成員的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)于洪水保險(xiǎn)保費(fèi)的支付意愿順序?yàn)椋核綘I(yíng)企業(yè)員工＞其他＞無(wú)業(yè)－無(wú)救濟(jì)金＞臨時(shí)工＞無(wú)業(yè)－有救濟(jì)金＞自由職業(yè)者／經(jīng)營(yíng)自己的企業(yè)＞退休＞政府事業(yè)單位員工＞國(guó)有企業(yè)員工。這種排序說(shuō)明各種職業(yè)狀況對(duì)洪水保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)意愿呈現(xiàn)出的梯次關(guān)系，這基本與職業(yè)狀況對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力成反向變動(dòng)關(guān)系，而與職業(yè)狀況所可能承受的風(fēng)險(xiǎn)承受程度成正比。

家中有收入的成員數(shù)量的系數(shù)范圍為－0.235～－0.262，家中有收入的人數(shù)越多，受訪者越不愿意支付洪水保險(xiǎn)保費(fèi)。

家庭每月的月總收入系數(shù)低于0.001且為正，說(shuō)明收入越高的受訪者越愿意支付洪水保險(xiǎn)保費(fèi)，而且家中每月剩余的月收入系數(shù)為0.002～0.003，大于月收入的系數(shù)，說(shuō)明只有在受訪者的月剩余的收入越高時(shí)，受訪者更愿意支付洪水保險(xiǎn)保費(fèi)。同時(shí)更加證明受訪者的收入與洪水保險(xiǎn)的支付意愿成正比。

3.受訪者的房屋位置以及洪水損失歷史狀態(tài)。受訪者房屋位置的系數(shù)為－（0.199～0.237），說(shuō)明對(duì)于洪水保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)意愿隨房子層數(shù)的升高而降低，這與洪水發(fā)生時(shí)不同的房屋位置受損失的程度符合。那些處于第一層的受訪者更加愿意購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)。

受訪者的房子是否被水淹過(guò)的系數(shù)為－（1.658～1.788），以前年度遭受過(guò)洪水損失的受訪者的洪水保險(xiǎn)保費(fèi)的支付意愿遠(yuǎn)低于未遭受洪水損失的受訪者。這與受訪者在遭受洪水損失后對(duì)自身的房屋的建設(shè)或者在洪水來(lái)臨時(shí)會(huì)比一般的未遭受洪水損失的受訪者做出更好的預(yù)防措施有關(guān)。

遭遇洪水后是否更換或修理過(guò)家里的東西的系數(shù)為2.521～2.562，對(duì)于更換過(guò)或修理過(guò)家中物品的受訪者而言，更加愿意支付洪水保險(xiǎn)保費(fèi)。

遭遇洪水的損失費(fèi)的系數(shù)小于0.001，為正，說(shuō)明受訪者曾經(jīng)遭受洪水損失的數(shù)目越大越愿意支付洪水保險(xiǎn)的保費(fèi)。

對(duì)于認(rèn)為自己的房子不會(huì)遭遇洪水的受訪者購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)的積極性較少，而不確定的受訪者更愿意支付洪水保險(xiǎn)保費(fèi)。

4.受訪者的保險(xiǎn)意識(shí)。受訪者是否為財(cái)產(chǎn)或家庭購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的系數(shù)為1.148～1.246，說(shuō)明在生活中購(gòu)買(mǎi)過(guò)洪水保險(xiǎn)保費(fèi)的受訪者更加愿意購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)保費(fèi)，同時(shí)說(shuō)明保險(xiǎn)意識(shí)的強(qiáng)弱與洪水保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)意愿成正比。

對(duì)于購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的受訪者中，若是購(gòu)買(mǎi)了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)或醫(yī)療險(xiǎn)，則受訪者會(huì)比較不愿意支付洪水保險(xiǎn)保費(fèi)，因?yàn)楹樗畵p失發(fā)生時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則，如果受訪者從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或者醫(yī)療保險(xiǎn)可以獲得賠償，那么，洪水保險(xiǎn)就不會(huì)支付這部分損失，減少某一部分保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)可以避免重復(fù)投保。而對(duì)于購(gòu)買(mǎi)了壽險(xiǎn)的受訪者，更加愿意購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)作為補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)更全面的保障。

5.賠償限額。將不同的賠償限額進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)：不同的賠償限額中各變量的影響方向存在一致性，表現(xiàn)為在不同的賠償限額條件下，同一變量的回歸系數(shù)符號(hào)相同且變化幅度不大。比如家庭月總收入的回歸系數(shù)為低于0.001且為正、受訪者性別的回歸系數(shù)為－（0.656～0.789）等。

賠償限額與洪水保險(xiǎn)的支付意愿成正比。對(duì)于70%的洪水保險(xiǎn)損失保障中，受訪者的支付意愿為64.081元；對(duì)于100%的賠償限額，受訪者的支付意愿為81.006元。由于在第一種情況中未說(shuō)明賠償限額的情況，默認(rèn)為100%，所以，居民的支付意愿與100%的情況相差不大，為76.460元。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析，尋找到居民對(duì)洪水保險(xiǎn)的支付意愿價(jià)格為81元。并從受訪者的個(gè)人信息、社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息、受訪者的房屋位置以及洪水損失歷史狀態(tài)、受訪者的保險(xiǎn)意識(shí)等五個(gè)方面分析了對(duì)于支付意愿的影響。

洪水保險(xiǎn)要成為真正可行的保險(xiǎn)計(jì)劃還有不少的技術(shù)難點(diǎn)需要攻破，以上從居民對(duì)洪水保險(xiǎn)支付意愿的角度來(lái)探索洪水保險(xiǎn)的定價(jià)基礎(chǔ)和定價(jià)區(qū)間，期望能為我國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的建立提供一些理論依據(jù)。

［1］Richards，Timothy J.＆ Mischen，Pamela.The demand for specialty－crop Insurance：adverse selection and moral hazard［A］.Western Agricultural Economics Association［C］.Annual Meeting，July 13－16，1997，Reno＼Sparks，Nevada No.3584.

［2］Magnus Johannesson，Per－Olov Johansson.Quality of life and the WTP for an increased life expectancy at an advanced age［J］.Journal.Volume 65，Issue 2，August 1997：219－228.

［3］Hengjin Dong.Willingness－to－pay for community－based insurance in Burkina Faso.Health Economics［J］.2002，12：849－862（2003）.

［4］Asgary，A.，K.Willis，A.Akbar Taghvaei，and M.Rafeian.Estimating rural households’willingness to pay for health in－surance［J］.European Journal of Health Economics，2004，（5）：209－215.

［5］Till Barnighausen.Willingness to pay for social health insurance among informal sector workers in Wuhan，China：a contingent valuation study［J］.BMC Health Services Research，2007，（7）：114.

［6］Dror，D.M.，R.Radermacher，and R.Koren.Willingness to pay for health insurance among rural nd poor persons：field evidence from seven micro health insurance units in india［J］.Health Policy，2007，（82）：12－27.

［7］Jacques.Willingness to pay for health insurance：an analysis of the potential market for new low cost health insurance products in namibia［C］.AIID RS，2008.801／2 .

［8］李伯儒.以條件價(jià)值評(píng)估法探討杉林溪休閑游憩效益及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值［D］.國(guó)立云林科技大學(xué)休閑運(yùn)動(dòng)碩士班，碩士論文，2007：26－30.

［9］傅祖壇，葉寶文.預(yù)防高血壓疾病之意愿價(jià)值支付［OL］.www.econ.ndhu.edu.tw／files／ee／ee4／pdf／23.pdf.

［10］潘勇輝.蕉農(nóng)對(duì)香蕉保險(xiǎn)的支付意愿分析和支付能力測(cè)度——來(lái)自海南省1167戶蕉農(nóng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，41（11）：3596－3603.