神經(jīng)科護(hù)士有關(guān)身體約束知識(shí)、態(tài)度和行為的調(diào)查分析

王 沖，李 菁，武 曌，徐藝菲

身體約束，也稱保護(hù)性約束，主要是利用約束用具保護(hù)病人及周圍環(huán)境免遭損害，是一項(xiàng)特殊護(hù)理操作技術(shù)，不是一種簡(jiǎn)單的捆綁技術(shù)，它包含著一定的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。目前針對(duì)護(hù)士身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為的調(diào)查主要關(guān)注的是一些特殊科室，如精神科、重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）和老年護(hù)理之家，但對(duì)于普通科室卻很少關(guān)注。神經(jīng)科作為普通科室，病人因腦部病變常出現(xiàn)興奮躁動(dòng)、自殺、傷人、毀物等危險(xiǎn)行為［1］，身體約束使用普遍。而關(guān)于神經(jīng)科護(hù)士對(duì)約束知識(shí)、態(tài)度、行為的研究較少。本研究旨在調(diào)查神經(jīng)科護(hù)士對(duì)約束使用知識(shí)、態(tài)度、行為的情況及其相關(guān)性。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 2011年4月—6月便利抽取北京市4所三級(jí)甲等醫(yī)院神經(jīng)科病房（包括神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科）147名護(hù)士作為研究對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn)：①醫(yī)院正式在編護(hù)士；②已取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書；③在神經(jīng)科工作滿1年；④知情同意。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 ①基本資料調(diào)查表：采用自行設(shè)計(jì)的問卷進(jìn)行調(diào)查。內(nèi)容包括年齡、性別、學(xué)歷、婚姻狀況、職稱、工作崗位、參加工作的年限、在神經(jīng)科工作的年限、在校期間是否學(xué)習(xí)過與身體約束知識(shí)及參加工作后是否接受過身體約束相關(guān)知識(shí)的教育或培訓(xùn)、培訓(xùn)共計(jì)時(shí)間。②身體約束知識(shí)問卷：此問卷共16個(gè)條目，包括身體約束適用性知識(shí)（4個(gè)條目）、身體約束護(hù)理方面的知識(shí)（6個(gè)條目）、身體約束對(duì)被約束者產(chǎn)生影響方面的知識(shí)（6個(gè)條目）。采用單項(xiàng)選擇形式，包括“是”“否”“不確定”3個(gè)選項(xiàng)，答“是”得1分，答“否”及“不確定”得0分，總分16分，其中條目1、2、4、5為反向計(jì)分，得分越高表明身體約束知識(shí)水平越高。③身體約束態(tài)度問卷：共13個(gè)條目，包括使用身體約束的倫理及法律方面問題（4個(gè)條目）、使用身體約束的感受（4個(gè)條目）、使用身體約束的行為傾向（5個(gè)條目）。采用Likert 4級(jí)評(píng)分，分為非常不同意、不同意、同意及非常同意4個(gè)等級(jí)，分別計(jì)1分、2分、3分、4分，總分最低13分，最高52分，其中條目1、5、9、10、11、12、13項(xiàng)為反向計(jì)分項(xiàng)。得分越高表明對(duì)身體約束的態(tài)度越正性。④身體約束行為問卷：共15個(gè)條目，采用Likert 4級(jí)評(píng)分，分為從不、有時(shí)、經(jīng)常、總是4個(gè)等級(jí)，分別計(jì)1分、2分、3分、4分，總分最低15分，最高60分，其中條目6、7為反向計(jì)分項(xiàng)。得分越高表明對(duì)身體約束的行為越恰當(dāng)。

1.2.2 調(diào)查方法 本研究采用問卷調(diào)查的方法收集資料，采用夏春紅、李崢設(shè)計(jì)并在研究中使用的問卷，根據(jù)本研究目的做適當(dāng)修改。在正式研究開始之前抽取20名神經(jīng)科護(hù)士進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)研究，測(cè)得本研究所采用的身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為問卷的Cronbach’sɑ系數(shù)分別為0.65、0.62及0.81。其內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）分別為0.85、0.85、1.00。正式調(diào)查時(shí)在取得相關(guān)部門的同意下，研究者向納入研究的科室護(hù)士長或者帶教老師說明研究目的及要求。由護(hù)士長根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的研究對(duì)象。共發(fā)放問卷162份，回收150份，有效問卷147份，回收率為92.59%，有效回收率為90.74%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)或百分比表示。一般資料對(duì)護(hù)士身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為的影響分析使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析。身體約束知識(shí)、態(tài)度及行為之間的分析使用Pearson相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 神經(jīng)科護(hù)士的基本資料 本組147人，男2人（1.36%），女145人（98.64%）；年齡20歲～36歲（31.0歲±6.2歲）；已婚87人（59.18%），未婚60人（40.82%）；中專5人（3.40%），?？?3人（42.86%），本科77人（52.38%），碩士及以上學(xué)歷2人（1.36%）；神經(jīng)內(nèi)科77人（52.38%），神經(jīng)外科70人（47.62%）；護(hù)士42人（28.57%），護(hù)師77人（52.38%），主管護(hù)師26人（17.69%），副主任護(hù)師2人（1.36%）；工齡10.0年±1.3年，神經(jīng)科工齡8.0年±6.4年；84人（57.14%）在校期間接受過身體約束相關(guān)培訓(xùn)；91人（61.90%）工作后接受過身體約束相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)。

2.2 神經(jīng)科護(hù)士有關(guān)身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為情況 本組神經(jīng)科護(hù)士對(duì)身體約束知識(shí)總體答對(duì)率為71.94%。其中身體約束影響知識(shí)的答對(duì)率最高，為93.30%，身體約束適用知識(shí)及護(hù)理知識(shí)的答對(duì)率分別為39.50%、72.17%；態(tài)度得分33.60分±3.01分，其中使用身體約束的倫理與法律方面問題得分最高，對(duì)在身體約束的感受得分最低。對(duì)身體約束行為得分相對(duì)較高。詳見表1。

表1 神經(jīng)科護(hù)士有關(guān)身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為得分情況（n＝147）

2.3 神經(jīng)科護(hù)士身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為之間的相關(guān)性Pearson相關(guān)分析表明，身體約束知識(shí)得分與身體約束態(tài)度得分呈正相關(guān)（r＝0.174，P＜0.05），身體約束行為得分與身體約束知識(shí)、態(tài)度得分之間無相關(guān)性（r值分別為－0.025、0.022，P＞0.05）。

2.4 神經(jīng)科護(hù)士身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為的影響因素 神經(jīng)科護(hù)士年齡、工齡、神經(jīng)科工齡與身體約束知識(shí)得分之間的Pearson相關(guān)分析表明，神經(jīng)科護(hù)士年齡、工齡、神經(jīng)科工齡與身體約束知識(shí)得分呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。工齡與身體約束態(tài)度呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。年齡、工齡與身體約束行為呈正相關(guān)（P＜0.05）。詳見表2。

表2 一般資料與身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為的相關(guān)性（r值）

3 討論

3.1 神經(jīng)科護(hù)士有關(guān)身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為狀況 本組神經(jīng)科護(hù)士以女性為主，學(xué)歷以本科為主（52.38%），這與夏春紅等［2，3］研究中多數(shù)為專科、中專學(xué)歷組成有很大差異，說明在臨床從事護(hù)理工作的護(hù)士的學(xué)歷水平在提升，護(hù)理人員的綜合素質(zhì)在提高，使得護(hù)理人員有關(guān)身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為的得分均有小幅度的升高。調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)士身體約束知識(shí)總體答對(duì)率為71.94%。其中，身體約束影響知識(shí)的答對(duì)率最高，為93.30%，這可能與我國護(hù)理專業(yè)在校教育中對(duì)此方面內(nèi)容涉及較多有關(guān)。而身體約束適用性知識(shí)答對(duì)率最低，為39.50%，說明神經(jīng)科護(hù)士普遍缺乏此方面的知識(shí)。

本組護(hù)理人員態(tài)度總體得分為33.60分±3.01分，其中倫理與法律方面的得分最高，為12.85分±1.45分。說明隨著法律法規(guī)的不斷完善，護(hù)理人員更加重視病人及家屬的權(quán)利。然而，護(hù)理人員在身體約束的感受方面得分最低，為9.77分±1.62分，說明由于治療的需要，護(hù)理人員認(rèn)為實(shí)施身體約束是必要的措施，不會(huì)讓自己感到有負(fù)面情緒。本組護(hù)士有關(guān)身體約束行為得分相對(duì)較高，為49.82分±6.53分，說明神經(jīng)科護(hù)理人員有較恰當(dāng)?shù)纳眢w約束行為。

3.2 神經(jīng)科護(hù)士身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為之間的相關(guān)性 身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為之間的Pearson相關(guān)分析表明，身體約束知識(shí)得分與身體約束態(tài)度得分呈正相關(guān)（P＜0.05）。這與夏春紅等［2］2008年的調(diào)查分析結(jié)果一致。說明身體約束知識(shí)掌握越好則有較好的身體約束態(tài)度，即不斷更新身體約束知識(shí)和加強(qiáng)身體約束教育，提高護(hù)理人員身體約束知識(shí)，可以使護(hù)理人員形成較為正向的身體約束態(tài)度。身體約束行為得分與身體約束知識(shí)、態(tài)度得分之間無相關(guān)關(guān)系（P＞0.05）。這與Janelli等［4］1994年的研究結(jié)果相一致。可能是因?yàn)樾袨槭芎芏嘁蛩氐挠绊?，如醫(yī)院的規(guī)章制度、護(hù)理人力資源、病人的身體狀態(tài)及疾病嚴(yán)重程度等［5］。

3.3 身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為相關(guān)的影響因素 神經(jīng)科護(hù)士年齡、工齡、神經(jīng)科工齡與身體約束知識(shí)呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05），即護(hù)士年齡越大，年資越高，對(duì)身體約束知識(shí)掌握越差。護(hù)理人員各種職稱考試中對(duì)于身體約束知識(shí)涉及少，可能造成年齡大、年資高的護(hù)士知識(shí)水平偏低。工齡與身體約束態(tài)度呈負(fù)相關(guān)，即工齡越長，身體約束態(tài)度越差。說明護(hù)士隨著工作經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，對(duì)于病人的人文關(guān)懷不夠重視。年齡、工齡與身體約束行為呈正相關(guān)（P＜0.05），即年齡越大、工齡越長身體約束的行為越恰當(dāng)，說明護(hù)士隨著年資的增加，工作經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，護(hù)理人員表現(xiàn)出更為恰當(dāng)?shù)纳眢w約束行為，這也說明護(hù)理行為是在實(shí)踐中不斷提升的。

4 本研究的局限性及建議

本研究采取便利抽樣，且由于時(shí)間的關(guān)系僅選取了4所醫(yī)院，代表性可能受到一定的影響。建議國家有關(guān)部門盡早制定及出臺(tái)有關(guān)普通科室的身體約束使用規(guī)范及法律法規(guī)，規(guī)范護(hù)士行為，防止身體約束使用的盲目性、隨意性。

［1］ 劉芳，郭米嘉.約束手套在神經(jīng)科的應(yīng)用［J］.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2006，22（6）：66.

［2］ 夏春紅，李崢.1CU護(hù)士身體約束知識(shí)、態(tài)度、行為的調(diào)查分析［J］.中華護(hù)理雜志，2008，43（6）：568－570.

［3］ 黃惠子，馬鳳岐，陳清惠.護(hù)理人員對(duì)身體約束的知識(shí)、態(tài)度、行為及相關(guān)性探討［J］.慈濟(jì)護(hù)理雜志，2003，2（2）：23－41.

［4］ Janelli LM，Scherer YK，Kuhn MM.Acute／critical care nurses knowledge of physical restraints［J］.Journal of Nursing Staff Development，1994，10（1）：6－11.

［5］ 龐啟英，胡星瀾.約束護(hù)理在監(jiān)護(hù)室非計(jì)劃性拔管中的應(yīng)用［J］.全科護(hù)理，2011，9（6B）：1548.