中國(guó)地級(jí)以上城市的工資差異:原因及趨勢(shì)

劉海洋，馬 靖，宋 巧

(大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧大連116024)

一、引言

改革開放以來(lái)中國(guó)地區(qū)間的收入差距持續(xù)擴(kuò)大，到上個(gè)世紀(jì)末中國(guó)已經(jīng)成為世界上少數(shù)幾個(gè)地區(qū)差距最為懸殊的國(guó)家之一。根據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)測(cè)算，2009年上海、北京、廣州等城市的人均收入是最不發(fā)達(dá)城市的5.1倍、4.6倍和3.9倍;人均GDP是最不發(fā)達(dá)城市的14.1倍、12.6倍和16.3倍?？紤]到購(gòu)買力平價(jià)因素，英國(guó)Economist雜志(2011)發(fā)現(xiàn)，上海人均GDP已經(jīng)和沙特阿拉伯一樣高，北京人均GDP與歐洲斯洛伐克一樣高，而落后省市的人均GDP僅僅相當(dāng)于剛果－布拉柴維爾的水平，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了部分地區(qū)發(fā)達(dá)如歐洲、部分地區(qū)落后如非洲的現(xiàn)象，差距之大無(wú)疑是令人驚訝的。不僅如此，近年來(lái)這種差距不僅沒(méi)有收斂，反而呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的勢(shì)頭。鐘笑寒(2005)通過(guò)考察中國(guó)各地區(qū)1978－2002年間平均工資的演變情況發(fā)現(xiàn)，1978－1992年各地區(qū)工資呈現(xiàn)收斂態(tài)勢(shì)，但1992年之后卻呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢(shì)［1］。鄧偉(2011)發(fā)現(xiàn)1994年中國(guó)直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市和縣級(jí)市的人均收入差距并不明顯，但到了2008年，上述四級(jí)城市的人均 GDP分別為64936元、50515元、37860元和27898元，城市收入差距按行政級(jí)別高低順次擴(kuò)大［2］。雖然我們可以將上述現(xiàn)象歸因于部分地區(qū)先富以帶動(dòng)后富的發(fā)展戰(zhàn)略、歸因于不平等的財(cái)政稅收政策，但這些政策性的因素似乎并不是工資差異化的全部因素，甚至不是主要解釋因素。地區(qū)發(fā)展不平衡很可能有著自身的經(jīng)濟(jì)邏輯，而這種邏輯從新經(jīng)濟(jì)地理(new economic geography)理論創(chuàng)立以來(lái)就已經(jīng)被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)可。

但新經(jīng)濟(jì)地理缺乏微觀基礎(chǔ)，這種建立在“Dixit－Stiglitz壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型、冰山交易成本、演化以及計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)”上的分析框架［3］，并沒(méi)有考慮到其它兩種導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的因素:(1)人才的主動(dòng)歸類效應(yīng)。大城市往往意味著更高的工資和更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，優(yōu)秀的人才基于效用最大化原則往往會(huì)主動(dòng)選擇到大城市工作。在中國(guó)的典型現(xiàn)實(shí)是，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的名牌大學(xué)高學(xué)歷畢業(yè)生往往將“北上廣深”等一線城市作為首選的工作地點(diǎn)，在房?jī)r(jià)高企的情況下寧肯做“北漂”和“蟻?zhàn)濉币膊豢戏艞夁@種偏好，而中小城市卻出現(xiàn)人才荒、民工荒現(xiàn)象。(2)市場(chǎng)選擇效應(yīng)。大城市龐大的人口數(shù)量將導(dǎo)致不可移動(dòng)要素價(jià)格的上漲;大城市龐大的企業(yè)數(shù)量將導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)更加激烈;以上兩種因素將導(dǎo)致生產(chǎn)率較低的勞動(dòng)者和企業(yè)被驅(qū)逐到外圍地區(qū)。也就是說(shuō)，大城市較高的工資水平，不僅僅是由于產(chǎn)業(yè)集聚造成的，人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)較高和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)也是城市間收入差異的重要原因，因而要研究城市間收入差異，我們也應(yīng)該承認(rèn)微觀層面上各個(gè)城市間人才結(jié)構(gòu)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異。

但新經(jīng)濟(jì)地理將微觀層面的人才和企業(yè)視為同質(zhì)的，沒(méi)有考慮不同城市間可能存在的人才結(jié)構(gòu)差異和企業(yè)效率差異，因而本文運(yùn)用最新發(fā)展起來(lái)的新新經(jīng)濟(jì)地理(new new economic geography，NNEG)回答中國(guó)城市間工資差異問(wèn)題，該理論認(rèn)為勞動(dòng)者和企業(yè)的生產(chǎn)效率并不相同，較大規(guī)模的城市能夠獲得更多的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、能夠吸引到更優(yōu)秀的人才、能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中淘汰掉效率較低的企業(yè)，因而比中小城市具有更高的生產(chǎn)率、勞動(dòng)者具有更高的工資水平。新新經(jīng)濟(jì)地理由于能夠分析城市間企業(yè)與勞動(dòng)者的內(nèi)在的“質(zhì)”(效率)的差異，因而引發(fā)了經(jīng)濟(jì)地理領(lǐng)域的重大革新，激發(fā)了一系列研究成果［4－7］。Ottaviano(2010)借鑒了Baldwin and Robert－Nicoud(2005)等學(xué)者將新貿(mào)易理論引入企業(yè)異質(zhì)性后的新發(fā)展稱之為新新貿(mào)易理論(new new trade theory)的做法，將引入異質(zhì)性問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)地理方面的新進(jìn)展稱之為“新新經(jīng)濟(jì)地理”［8］。

本文借鑒新新經(jīng)濟(jì)地理的分析框架，運(yùn)用2003－2009年中國(guó)283個(gè)地級(jí)以上城市的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，目的在于細(xì)化研究中國(guó)城市間工資差異的決定因素。文章接下來(lái)的部分安排如下:第二部分是文獻(xiàn)綜述部分，評(píng)述了新新經(jīng)濟(jì)地理的相關(guān)文獻(xiàn)及國(guó)內(nèi)相關(guān)研究進(jìn)展;第三部分是數(shù)據(jù)說(shuō)明和模型設(shè)定;第四部分實(shí)證檢驗(yàn)了工資差異產(chǎn)生的原因及趨勢(shì);文章最后是全文的結(jié)論及政策含義。

二、文獻(xiàn)回顧:企業(yè)異質(zhì)性與工資差異

自從Krugman(1979，1991)之后，經(jīng)濟(jì)地理理論的發(fā)展總是與國(guó)際貿(mào)易理論聯(lián)系在一起，新新經(jīng)濟(jì)地理的產(chǎn)生也大致遵循了同樣的發(fā)展進(jìn)程［8］。2008年瑞典皇家科學(xué)院將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給Krugman，以表彰他在分析“國(guó)際貿(mào)易模式和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間”方面做出的杰出貢獻(xiàn)，這兩個(gè)方面就是我們通常所稱的“新貿(mào)易理論”(new trade theory，NTT)和“新經(jīng)濟(jì)地理”(new economic geography，NEG)。但新貿(mào)易理論假定所有企業(yè)都是同質(zhì)的，因而無(wú)法解釋為什么現(xiàn)實(shí)中僅有一小部分企業(yè)出口的問(wèn)題。2003年以Melitz為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入企業(yè)異質(zhì)性解決了這一問(wèn)題，成為繼新貿(mào)易理論之后的另一大理論高峰，被稱為“新新貿(mào)易理論”，或異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易理論(heterogeneous firms and trade)［9］。

由于規(guī)模報(bào)酬遞增、壟斷競(jìng)爭(zhēng)和異質(zhì)性問(wèn)題分析框架也可以用于解釋國(guó)內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而Melitz在做出了異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易理論的開創(chuàng)性工作之后，與新經(jīng)濟(jì)地理方面的權(quán)威Ottaviano共同合作向這一領(lǐng)域進(jìn)軍。Melitz and Ottaviano(2008)借 鑒了 Ottaviano，Tabuchi and Thisse(2002)的水平產(chǎn)品線性需求假定［10］，證明了市場(chǎng)規(guī)模和貿(mào)易可以影響競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，而競(jìng)爭(zhēng)激烈程度又反作用于企業(yè)進(jìn)入該市場(chǎng)的選擇，結(jié)果只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能在市場(chǎng)規(guī)模較大的地區(qū)生存。而在此之前，Baldwin and Okubo(2006)也已經(jīng)證明了在集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)下，高生產(chǎn)率企業(yè)會(huì)主動(dòng)選擇市場(chǎng)更大的區(qū)域、低生產(chǎn)率企業(yè)分布到外圍，這樣就解釋了“中心－外圍”結(jié)構(gòu)中企業(yè)的內(nèi)在效率差異［4］。Nocke(2006)，Okubo et al.(2008)，Okubo(2009)等運(yùn)用 Melitz(2003)的分析框架對(duì)市場(chǎng)規(guī)模和企業(yè)效率的研究，也得出了兩者存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論［11－13］。

新新貿(mào)易理論除了Melitz(2003)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)分析框架，還存在另外一個(gè)替代性的BEJK模型［14］。與之相對(duì)應(yīng)，Holmes，Hsu and Lee(2010)運(yùn)用BEJK模型，并將土地作為一種不可移動(dòng)物品嵌入到效用函數(shù)中，證明了在企業(yè)家和勞動(dòng)力可流動(dòng)條件下，產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)的企業(yè)會(huì)有較高的平均生產(chǎn)率［15］。Behrens et al.(2010)綜合了以上多種觀點(diǎn)，將Melitz(2003)的異質(zhì)企業(yè)理論模型與Ethier(1982)的兩階段生產(chǎn)模型結(jié)合，把宏觀環(huán)境對(duì)企業(yè)效率的影響歸結(jié)為三個(gè)因素:(1)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)(agglomeration effect)，指的是企業(yè)集中在某一區(qū)域產(chǎn)生的知識(shí)溢出和規(guī)模經(jīng)濟(jì)有利于企業(yè)提高生產(chǎn)率;(2)人才歸類效應(yīng)(sorting effect)，優(yōu)秀人才基于最大化自身利益的原則會(huì)主動(dòng)選擇去大城市工作;(3)市場(chǎng)選擇效應(yīng)(selection effect)，指的是由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，只有高生產(chǎn)率企業(yè)才能在大城市中生存。表1總結(jié)了新新經(jīng)濟(jì)地理發(fā)展過(guò)程中相關(guān)的兩代理論、四種模型間的關(guān)聯(lián)。

實(shí)證研究方面，由于新新經(jīng)濟(jì)地理是最近幾年才產(chǎn)生、2010年才有正式名稱的前沿理論，因而國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究都比較匱乏。先前關(guān)于收入差距與城市規(guī)模的研究多數(shù)基于新經(jīng)濟(jì)地理、而不是新新經(jīng)濟(jì)地理的分析框架，相關(guān)實(shí)證研究有:

表1 新新經(jīng)濟(jì)地理及其理論關(guān)聯(lián)

①Krugman(1979)的論文之所以同時(shí)出現(xiàn)在兩欄中，是因?yàn)樵撐膶?duì)新貿(mào)易理論和新經(jīng)濟(jì)地理都有所貢獻(xiàn)。Sveikauskas(1975)發(fā)現(xiàn)美國(guó)城市人口增加1倍，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高6%［16］;Segal(1976)發(fā)現(xiàn)美國(guó)人口超過(guò)二百萬(wàn)的城市的勞動(dòng)生產(chǎn)率比小規(guī)模城市高8%［17］;Moomaw(1981)發(fā)現(xiàn)城市人口與制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的彈性只有2.7%，而與整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的彈性達(dá)到6.1%［18］;Harris and Ioannides(2000)發(fā)現(xiàn)就業(yè)密度每增加1倍，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高6%［19］;Ciccone(2002)發(fā)現(xiàn)歐盟德國(guó)、意大利、法國(guó)、英國(guó)與西班牙5個(gè)主要成員國(guó)的就業(yè)密度與勞動(dòng)生產(chǎn)率的彈性為4.5%，略小于美國(guó)的5%［20］;Glaeser and Resseger(2010)發(fā)現(xiàn)城市人口數(shù)量與勞動(dòng)生產(chǎn)率存在正相關(guān)關(guān)系，但這種集聚效應(yīng)在人力資本較高的城市更為明顯［21］。

新經(jīng)濟(jì)地理理論也是國(guó)內(nèi)學(xué)者研究城市間收入差距問(wèn)題的主要思路，張昕、李廉水(2006)以中國(guó)34個(gè)大型城市為樣本，分析了集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)城市間制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)是我國(guó)大型城市間制造業(yè)生產(chǎn)率差異的重要影響因素［22］;劉修巖、賀小海(2007)也發(fā)現(xiàn)地級(jí)區(qū)域的市場(chǎng)潛能、人口密度等經(jīng)濟(jì)地理因素對(duì)非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率都存在顯著為正的影響［23］?？紤]到人均GDP與經(jīng)濟(jì)集聚之間的內(nèi)生性問(wèn)題，張艷、劉亮(2007)運(yùn)用1985年人口密度作為經(jīng)濟(jì)集聚的工具變量后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚與人均GDP之間呈現(xiàn)嚴(yán)格的正相關(guān)關(guān)系［24］。劉軍、徐康寧(2010)則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異來(lái)源于兩個(gè)方面，一是集聚區(qū)與非集聚區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然落差，二是四大區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚增長(zhǎng)效應(yīng)的差異［25］。陳潔雄(2010)的研究則發(fā)現(xiàn)，技術(shù)效應(yīng)和人均資本存量是勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的主要原因，集聚效應(yīng)次之［26］。與本文最相關(guān)的是范劍勇(2006)的研究，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)工資水平的彈性系數(shù)為8.8%左右，高于歐美國(guó)家平均5%的水平［27］。

除了新新經(jīng)濟(jì)地理的研究視角，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者也充分考慮了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的特殊因素，例如鄧偉(2011)運(yùn)用1990年－2008年省際面板數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果表明，1999年之后中國(guó)城市間收入差距主要是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和城市行政級(jí)別決定的;周浩、鄒薇(2008)利用Kernel密度估計(jì)考察了1995－2004年中國(guó)城市居民收入分布的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，發(fā)現(xiàn)主導(dǎo)城市居民收入差異的力量來(lái)自于地級(jí)市［28］。

但以上研究由于忽視了人才歸類效應(yīng)、市場(chǎng)選擇效應(yīng)，所以往往會(huì)高估產(chǎn)業(yè)集聚的影響(Baldwin and Okubo，2006;Behrens et al.2010)，因而先前關(guān)于工資差異原因的研究大多數(shù)是有偏的和不準(zhǔn)確的。例如Behrens et al.(2010)針對(duì)美國(guó)大型城市的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城市人口對(duì)人均收入的彈性為8.2%，但在控制了人才因素和市場(chǎng)選擇因素后，彈性下降為5.1%。本文為精確估計(jì)中國(guó)城市間工資差異的決定因素，做了如下幾個(gè)方面的工作:(1)在國(guó)內(nèi)首次運(yùn)用新新經(jīng)濟(jì)地理的分析框架來(lái)考察中國(guó)城市間的工資差距，因而能夠準(zhǔn)確估計(jì)產(chǎn)業(yè)集聚、人才歸類、市場(chǎng)選擇等因素對(duì)工資的影響;(2)動(dòng)態(tài)考察了2003－2009年間影響工資的各種因素的變化趨勢(shì)，在一定程度上能夠預(yù)測(cè)未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)工資差距是擴(kuò)散還是收斂、地區(qū)間的工資差距是否會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從而為制定相應(yīng)的收入政策提供決策依據(jù)。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)定

(一)計(jì)量模型設(shè)定和變量設(shè)計(jì)

借鑒Behrens et al.(2010)所建議的新新經(jīng)濟(jì)地理計(jì)量方程，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景，我們構(gòu)造了如下的計(jì)量模型(1):

計(jì)量模型(1)中，我們以城市在崗職工平均工資(wage)為被解釋變量。解釋變量方面，根據(jù)新新經(jīng)濟(jì)地理的現(xiàn)有研究成果，我們選擇產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)、人才歸類效應(yīng)、市場(chǎng)選擇效應(yīng)作為影響城市工資水平的主要解釋變量，變量的具體含義詳見表1上方的解釋，具體指標(biāo)依次為:(1)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)(agglomeration)，我們借鑒 Behrens et al.(2010)的方法，用城市人口規(guī)模的對(duì)數(shù)值表示;(2)人才歸類效應(yīng)(sorting)，我們使用勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常采用的18歲以上勞動(dòng)者中擁有大專以上教育經(jīng)歷者的比例表示，但由于城市統(tǒng)計(jì)年鑒中該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)缺失，我們用高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)量所占人口比重表示;我們承認(rèn)這一指標(biāo)的選取過(guò)于粗糙，但在整理數(shù)據(jù)時(shí)我們發(fā)現(xiàn)各個(gè)地級(jí)市基本都存在高等學(xué)校，即使黑龍江鶴崗和七臺(tái)市等人口不足百萬(wàn)的城市仍然有一定規(guī)模的高校在校生數(shù)量，各地級(jí)市高等學(xué)校培養(yǎng)畢業(yè)生的目的基本上是為了滿足本地人才需求，因而這一指標(biāo)的選取也能作為人才數(shù)量的近似替代。(3)市場(chǎng)選擇效應(yīng)(selection)，由于該指標(biāo)很大程度上反映的是某一地區(qū)不可移動(dòng)資源的競(jìng)爭(zhēng)程度，借鑒Combes et al.(2009)的方法我們用人口密度(人/平方公里)來(lái)衡量［6］。

同時(shí)注意到中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊性，我們加入如下因素作為解釋變量:(1)城市行政級(jí)別(rank)。中國(guó)城市的發(fā)展一直遵循與西歐城市不同的模式，前者主要取決于政治、軍事因素，而后者主要取決于經(jīng)濟(jì)因素(鄧偉，2011)。在政治主導(dǎo)城市發(fā)展的模式下，靠近權(quán)力中心的高級(jí)別城市會(huì)更加繁榮［29－31］，因此我們?cè)O(shè)置城市行政級(jí)別的虛擬變量，設(shè)直轄市、省會(huì)城市、副省級(jí)城市為1，其他城市為0。(2)制度質(zhì)量(officer)。制度質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性已經(jīng)受到充分注意，國(guó)內(nèi)學(xué)者采用多種方法予以衡量，如邵軍、徐康寧(2008)采用Kaufmann(2007)政治治理指標(biāo)，茹玉驄、金祥榮、張利風(fēng)(2009)采取合約實(shí)施效率指標(biāo)，魏浩、何曉琳、趙春明(2010)等采用貿(mào)易自由度、金融自由度等多項(xiàng)指標(biāo)［32－34］，但所有這些指標(biāo)都與制度變量的主要提供者－政府相關(guān)，因此本文采用“公共管理和社會(huì)組織從業(yè)人員數(shù)”占城市人口總數(shù)的比重來(lái)表示。(3)人均資本(capital)，以固定資產(chǎn)總量/人口總量表示，用以反映該地區(qū)資本深化程度。(4)港臺(tái)(gangtai)、外資(foreign)企業(yè)占地區(qū)GDP比重。由于港臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)擁有較為先進(jìn)的管理體系和激勵(lì)制度，因而港臺(tái)和外資企業(yè)比重較高的城市可能擁有較高的工資水平。(5)金融發(fā)展水平(finance)。金融在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占有舉足輕重的地位，發(fā)達(dá)的金融手段可以優(yōu)化資源配置、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們以城市年末貸款總量/GDP總量表示。(6)基礎(chǔ)設(shè)施狀況(infrastructure)。良好的基礎(chǔ)設(shè)施可以降低交易成本、促進(jìn)信息交流和要素流動(dòng)，從而間接提高工資收入水平，參照盛丹等(2010)的方法我們考慮了基礎(chǔ)設(shè)施狀況，并用城市人均道路面積的對(duì)數(shù)值表示［35］。各變量含義及指標(biāo)選取詳見表2所示。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于2003－2009年間《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。之所以選擇2003年之后的數(shù)據(jù)是基于以下兩個(gè)方面的考慮:(1)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》在2002年前后發(fā)生了統(tǒng)計(jì)口徑的變化;(2)2002年之前部分城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在整體性缺失。需要說(shuō)明的是，雖然本文以中國(guó)283個(gè)地級(jí)以上城市2003－2009年間的數(shù)據(jù)為研究樣本，但計(jì)算和計(jì)量的樣本數(shù)量通常低于283個(gè)，其原因在于:(1)統(tǒng)計(jì)年鑒中部分城市數(shù)據(jù)本身缺失;(2)城市統(tǒng)計(jì)口徑不一致而導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量值得懷疑，如江西省新余市2004年非農(nóng)業(yè)人口比重高達(dá)96%。參照范劍勇(2006)，我們對(duì)這些錯(cuò)誤記錄做了排除。

表2 研究變量一覽

四、計(jì)量結(jié)果與分析

(一)基本的回歸結(jié)果

表3報(bào)告了以2009年數(shù)據(jù)為例的估計(jì)結(jié)果，從這些結(jié)果來(lái)看，我們有如下發(fā)現(xiàn):(1)無(wú)論是在新經(jīng)濟(jì)地理還是在新新經(jīng)濟(jì)地理的分析框架下，集聚經(jīng)濟(jì)都是我國(guó)城市間工資差異產(chǎn)生的重要原因。在新經(jīng)濟(jì)地理框架下，人口規(guī)模對(duì)工資水平的彈性系數(shù)是8.21%，我們這一結(jié)果與范劍勇(2006)的8.8%的結(jié)果相類似，但由于新經(jīng)濟(jì)地理將工資差異的原因僅僅歸結(jié)為集聚因素，而忽視了不同規(guī)模的城市其人才結(jié)構(gòu)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力本身是不同的，因而過(guò)高估計(jì)了產(chǎn)業(yè)集聚的作用。在新新經(jīng)濟(jì)地理的分析框架下，這一彈性系數(shù)僅為4.72%。(2)不同城市間人力資本分布狀況和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度也是城市間工資水平的決定因素。其中城市勞動(dòng)者中大專以上人才的比例每提高1倍，工資水平將提高5.72%;城市人口密度每提高1倍，人均工資提高1.14%。(3)行政級(jí)別較高的城市，擁有更高的工資水平。在控制其他因素影響的情況下，直轄市、省會(huì)城市或副省級(jí)城市的人均工資要高于一般地級(jí)市10%左右。造成這一現(xiàn)象的原因可能是行政級(jí)別較高的城市，壟斷性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)比重較高造成的;也可能是由于級(jí)別較高的城市傾向于將轄區(qū)內(nèi)較好的投資項(xiàng)目留在附近區(qū)域造成的。(4)以社會(huì)管理人員比重衡量的制度質(zhì)量與工資收入水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明行政機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，該城市的工資水平越低。改革開放以來(lái)，我國(guó)體制改革的重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)從“大政府、小社會(huì)”的管理模式向“小政府、大社會(huì)”轉(zhuǎn)變，本文的估計(jì)結(jié)果支持了這一戰(zhàn)略調(diào)整的正確性。(5)外資企業(yè)比重與城市工資水平呈正相關(guān)關(guān)系，這可能是由于外資企業(yè)往往具有較高的生產(chǎn)技術(shù)水平和管理能力，因而外資企業(yè)較高的人均工資提升了該城市整體的收入水平。估計(jì)結(jié)果表明，外資企業(yè)的比重每提高1倍，則城市平均工資提高14.48%。但令人驚訝的是，港臺(tái)企業(yè)占GDP比重與工資水平的關(guān)系并不顯著，我們將在下面的檢驗(yàn)中回答這一問(wèn)題。(6)金融發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量和人均資本與工資水平顯著正相關(guān)。發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)能夠幫助企業(yè)提前獲得資金投入，幫助生產(chǎn)率較低的企業(yè)退出市場(chǎng)，因而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的作用，我們的估計(jì)結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)。

表3 城市工資差異決定因素分析(2009年)

表4 中國(guó)城市間工資收入差異(2003－2009年)

(二)工資水平影響因素的變化規(guī)律

考慮到改革開放以來(lái)，尤其是2002年中國(guó)加入WTO之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大的變化，同時(shí)上世紀(jì)末中國(guó)出現(xiàn)了規(guī)?？涨暗某鞘谢\(yùn)動(dòng)，因而本文對(duì)2003－2009年的中國(guó)城市間工資水平?jīng)Q定因素進(jìn)行了跨年度回歸分析，目的在于揭示近年來(lái)影響工資水平諸因素的變化規(guī)律。我們選用2003年之后的數(shù)據(jù)，還有一個(gè)重要原因是《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)口徑在2002年發(fā)生了變化。各變量的估計(jì)指標(biāo)仍如表2所示，表4報(bào)告了具體的估計(jì)結(jié)果。

從表4的估計(jì)結(jié)果中，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市間工資差異的影響因素大致遵循如下規(guī)律:(1)除2003年外，工資水平與人口規(guī)模的彈性皆顯著為正，而且總的趨勢(shì)是逐年遞增，這說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，人口規(guī)模較大的城市將具有更多的工資優(yōu)勢(shì)，這必將進(jìn)一步吸引更多的勞動(dòng)者加入該城市，如此往復(fù)則中國(guó)大型城市的規(guī)模將成加速度擴(kuò)張。因而我們可以預(yù)料未來(lái)中國(guó)“北上廣深”一線城市的擴(kuò)張勢(shì)頭將難以逆轉(zhuǎn)，同時(shí)城市間的工資差異將更加發(fā)散而不是收斂。(2)人力資本比例對(duì)城市間工資差距的影響逐漸減少，從2003年的34.2%降到2009年的5.72%，這可能與近年來(lái)中國(guó)高等教育的普及，各城市間大專以上勞動(dòng)者比例的差距逐漸減小有關(guān)。(3)人口密度與城市間工資差異的彈性由正向變?yōu)椴淮_定，但總體趨勢(shì)為減小。在2003年人口密度每增加1倍，平均工資增加5.51%;到2008年人口密度每增加1倍，平均工資反而減少2.76%;到2009年則又變?yōu)檎?.14%。這些變化說(shuō)明，隨著人口密度增加而帶來(lái)的交通擁堵、環(huán)境惡化等負(fù)面影響逐漸體現(xiàn)出來(lái)，因而人口密度衡量的城市競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)開始充當(dāng)一種斥力，在一定程度上可能緩解呈加速度前進(jìn)的中國(guó)城市化進(jìn)程。(4)與鄧偉(2011)的結(jié)論不同，我們的估計(jì)結(jié)果顯示城市行政級(jí)別對(duì)工資水平的影響呈持續(xù)遞減趨勢(shì)，雖然到2009年直轄市、省會(huì)城市和副省級(jí)城市的工資溢價(jià)仍然達(dá)到9.32%，但較之于2003年32.7%的收入差距，可以發(fā)現(xiàn)城市行政級(jí)別對(duì)工資的影響已經(jīng)大大減小了。我們這一結(jié)論與楊其靜、楊繼東(2010)的發(fā)現(xiàn)是一致的:市場(chǎng)力量的發(fā)展可以顯著地抑制政治因素對(duì)工資水平的影響［36］。(5)公共管理和社會(huì)組織從業(yè)人員與工資水平基本上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在2007年達(dá)到頂峰后，在2008和2009年有所下降，但仍然遠(yuǎn)高于2003和2004年的初始水平，因而中國(guó)經(jīng)濟(jì)“去行政化”的道路任重而道遠(yuǎn)。(6)港臺(tái)企業(yè)對(duì)各城市平均工資水平的影響逐漸減小，2007年之后不再顯著;而外資企業(yè)對(duì)工資水平的影響呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，這無(wú)疑是一個(gè)有意思的估計(jì)結(jié)果，說(shuō)明港臺(tái)企業(yè)原先具有的工資優(yōu)勢(shì)，隨著內(nèi)資企業(yè)工資水平的提高而逐漸消失;同時(shí)外資企業(yè)在經(jīng)濟(jì)總量中比重的增加，使得開放程度較高的城市具有明顯的工資優(yōu)勢(shì)。我們的這一發(fā)現(xiàn)同時(shí)說(shuō)明，港臺(tái)企業(yè)與外資企業(yè)在工資制度上可能有著重大不同，未來(lái)中國(guó)大陸的工資水平將直逼港臺(tái)在內(nèi)地投資的企業(yè)。(7)人均資本對(duì)工資水平的影響相對(duì)平穩(wěn)，一直在12% －17%的窄幅空間內(nèi)波動(dòng);

基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)工資水平的影響上下浮動(dòng)幅度相差較大，沒(méi)有較強(qiáng)的趨勢(shì)性;金融對(duì)工資水平的影響呈現(xiàn)快速增加的趨勢(shì)，因而各城市要提高社會(huì)福利水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，必須重視金融行業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的重要作用。

五、結(jié)論及政策建議

本文運(yùn)用2003－2009年中國(guó)地級(jí)以上城市數(shù)據(jù)，運(yùn)用最近發(fā)展起來(lái)的新新經(jīng)濟(jì)地理理論框架，分析了城市間工資水平的決定因素，估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)、人才歸類效應(yīng)和市場(chǎng)選擇效應(yīng)顯著地影響了各城市的工資水平，而新經(jīng)濟(jì)地理過(guò)高估計(jì)了產(chǎn)業(yè)集聚的作用。在新經(jīng)濟(jì)地理框架下，人口規(guī)模對(duì)工資水平的彈性系數(shù)是8.21%，而在考慮各城市人才結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)差別后這一彈性系數(shù)僅為4.72%。(2)動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)對(duì)工資水平的彈性持續(xù)增強(qiáng)，人才歸類效應(yīng)和市場(chǎng)選擇效應(yīng)對(duì)工資水平的影響逐年遞減，但相關(guān)系數(shù)仍然顯著為正，這意味著中國(guó)各城市工資水平的差異將加速擴(kuò)大而不是收斂。(3)行政級(jí)別較高的城市，工資水平較高;社會(huì)管理人員比重較高的城市，工資水平較低。(4)港臺(tái)企業(yè)對(duì)工資水平的影響逐漸變小，而外資企業(yè)對(duì)工資水平的影響逐漸增加;此外金融發(fā)展程度、基礎(chǔ)設(shè)施和人均資本與工資水平均呈正相關(guān)關(guān)系。

基于上述結(jié)論，我們的政策建議也是顯而易見的:首先地方政府應(yīng)該全面看待城市化進(jìn)程。在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，企業(yè)和人口的集聚能夠減少運(yùn)輸成本、交易成本和搜尋成本;同時(shí)企業(yè)和人口集中帶來(lái)的人才歸類效應(yīng)和激烈競(jìng)爭(zhēng)也有利于本地區(qū)企業(yè)整體效率的提高，進(jìn)而提高工資、改善本地居民生活水平。當(dāng)前我國(guó)正在發(fā)生大規(guī)模的城市化運(yùn)動(dòng)，這個(gè)進(jìn)程對(duì)城市當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)和居民、對(duì)當(dāng)?shù)卣?、?duì)遷移的勞動(dòng)者本身總體而言都是有益的，地方政府應(yīng)該全面看待其中的巨大收益，不能僅僅為了土地財(cái)政和暫住人口費(fèi)用等暫時(shí)性利益而減緩城市化運(yùn)動(dòng)進(jìn)程。

其次各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)精簡(jiǎn)規(guī)模、減少行政干預(yù)。以2009年的估計(jì)結(jié)果為例，城市中的社會(huì)管理人員的比例每增加1%，居民工資水平減少0.36%，這說(shuō)明我國(guó)的行政人員已經(jīng)超出了最優(yōu)規(guī)模，與居民工資水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，龐大的政府規(guī)模已經(jīng)成為影響中國(guó)居民工資水平提高的障礙之一。不僅如此，比例相對(duì)較少的行政人員能夠?qū)θw居民的工資水平產(chǎn)生較大影響，說(shuō)明行政人員對(duì)社會(huì)福利的影響可能不僅僅是行政支出，還應(yīng)該有一定程度的不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政干預(yù)。

此外擴(kuò)大對(duì)外開放水平、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高人均資本積累和大力發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)，也能夠促進(jìn)該地區(qū)工資水平的提高，尤其是金融產(chǎn)業(yè)，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)而對(duì)居民生活水平的提高具有越來(lái)越重要的作用。

本文可能存在的不足在于，新新經(jīng)濟(jì)地理是建立在微觀企業(yè)決策基礎(chǔ)上的，因而運(yùn)用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)、而不是城市宏觀數(shù)據(jù)對(duì)工資決定因素進(jìn)行估計(jì)可能更準(zhǔn)確;不僅如此，運(yùn)用微觀數(shù)據(jù)還可以控制企業(yè)的行業(yè)因素、所有制性質(zhì)因素等對(duì)工資水平的影響，因而估計(jì)結(jié)果更加準(zhǔn)確;而本文采用的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》暫不能提供以上資料。同時(shí)源于數(shù)據(jù)方面的限制，本文有些指標(biāo)的選取是粗糙的，例如本文采用高校在校生數(shù)量來(lái)度量各城市人力資本結(jié)構(gòu)，雖然這一方法是先前大多數(shù)文獻(xiàn)的通常做法，但這一指標(biāo)的選取無(wú)疑是有偏的。因而相關(guān)研究如果采用細(xì)化到企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)，會(huì)對(duì)本文的結(jié)論有所修正。

［1］鐘笑寒.改革時(shí)期中國(guó)各地區(qū)工資演變［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(3):18 －27.

［2］鄧 偉.國(guó)有經(jīng)濟(jì)、行政級(jí)別與中國(guó)城市的收入差距［J］. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，(2):19－30.

［3］Paul Krugman.Space:the Final Frontier［J］.The Journal of Economic Perspectives，1998，12(2):161 －174.

［4］Baldwin R E，Okubo T.Heterogeneous Firms，Agglomeration and Economic Geography:Spatial Selection and Sorting［J］.Journal of Economic Geography，2006，6(3):323 －346.

［5］Melitz，Marc J，Ottaviano G.Market Size，Trade，and Productivity［J］.Review of Economic Studies，2008，75(1):295－316.

［6］Combes P P，Duraton G，Gobillon L，Puga D，Roux S.The Productivity Advantages of Large Cities:Distinguishing Agglomeration From Firm Selection［R］.CEPR Discussion Paper，2009(No.7191).

［7］Behrens K，Duranton G，Robert－ Nicoud F.Productive Cities:Sorting，Selection，and Agglomeration［R］.Working Paper，2010.1 － 45.

［8］Ottaviano G.New New Economic Geography:Firm Heterogeneity and Agglomeration Economies［J］.Journal of Economic Geography，2010，11(2):231 －240.

［9］Melitz，Marc J.The Impact of Trade on Intra － Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］.Econometrica，2003，71(6):1695 －1725.

［10］Ottaviano G I P，Tabuchi T，Thisse J F.Agglomeration and Trade Revisited ［J］.International Economic Review，2002，43(2):409 －436.

［11］Nocke V.A Gap for Me:Entrepreneurs and Entry［J］.Journal of the European Economic Association，2006，(4):929－956.

［12］Okubo T，Picard P，Thisse J F.The Spatial Selection of Heterogeneous Firms ［R］.RIEB Discussion Paper Series，2008(No.229).

［13］Okubo T.Trade Liberalization and Agglomeration with Firm Heterogeneity－Forward and Backward Linkages［J］.Regional Science and Urban Economics，2009，39(1):530－541.

［14］Bernard A B，Eaton J，Jensen J B，Kortum S.Plants and Productivity in International Trade［J］.American Economic Review，2003，93(4):1268 －1290.

［15］Holmes Thomas，Wentai Hsu and Sanghoon Lee.A Model of Cities，Entrepreneurship and Exit［R］.Working Paper，2010:1－33.

［16］Sveikauskas L.The Productivity of Cities［J］.Quarterly Journal of Economics，1975，89(3):393 －413.

［17］Segal D.Are There Returns to Scale in City Size［J］.Review of Economics and Statistics，1976，58(3):339 －350.

［18］Moomaw R.Productivity and City Size:A Critique of the Evidence［J］.Quarterly Journal of Economics，1981，96(4):675－688.

［19］Harris T，Ioannides Y.Productivity and Metropolitan Density［R］.Working Paper，Department of Economics，Tufts University，2000.

［20］Ciccone A.Agglomeration Effects in Europe［J］.European Economic Review，2002，46(2):134 －143.

［21］Glaeser E，Resseger M.The Complementarities Between Cities and Skills ［J］.Journal of Regional Science，2010，50(1):221－244.

［22］張 昕，李廉水.我國(guó)城市間制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的解釋［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2006，(9):105－110.

［23］劉修巖，賀小海，殷醒民.市場(chǎng)潛能與地區(qū)工資差距［J］. 管理世界，2007，(9):48－55.

［24］張 艷，劉 亮.經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007，(1):48 －57.

［25］劉 軍，徐康寧.產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2010，(7):91－102.

［26］陳潔雄.中國(guó)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，(9):34 －40.

［27］范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006 ，(11):73－84.

［28］周 浩，鄒 薇.中國(guó)城市居民的分布動(dòng)態(tài)研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，(10):16 －22.

［29］韋伯著，洪天富譯.儒教與道教［M］.南京:江蘇人民出版社，2003.

［30］劉澤華，汪茂和，王蘭仲.專制權(quán)力與中國(guó)社會(huì)［M］.天津:古籍出版社，2005.

［31］趙 岡.中國(guó)城市發(fā)展史論集［M］.北京:新星出版社，2006.

［32］邵 軍，徐康寧.我國(guó)城市的生產(chǎn)率增長(zhǎng)、效率改進(jìn)與技術(shù)進(jìn)步［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，(1):58－67.

［33］茹玉驄，金祥榮，張利風(fēng).合約實(shí)施效率、外資產(chǎn)業(yè)特征及其區(qū)位選擇［J］.管理世界，2010，(8):90－101.

［34］魏 浩，何曉琳，趙春明.制度差距與發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2010，(5):18－34.

［35］盛 丹，包 群，王永進(jìn).基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)中國(guó)企業(yè)出口行為的影響［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，(1):17－36.

［36］楊其靜，楊繼東.政治聯(lián)系、市場(chǎng)力量和工資差異［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(2):69 －77.