大齡未婚男性的男男性行為及其對公共安全的意義:基于中國農(nóng)村性別失衡背景的研究發(fā)現(xiàn)

楊雪燕，伊莎貝拉·阿塔尼，李樹茁

(1.西安交通大學(xué)公管學(xué)院人口與發(fā)展研究所，陜西西安710049；2.法國國立人口研究中心，法國巴黎75020)

一、背景

伴隨著經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展和由生育控制政策帶來的低生育率水平，中國也經(jīng)歷了長達(dá)近30年的出生人口性別比不斷升高，2005年達(dá)到120.56的峰值，且居高不下。中國出生人口性別比的長期失衡已經(jīng)并正在累積大量的男性過剩人口。據(jù)估計(jì)，整個20世紀(jì)中國女性缺失數(shù)量達(dá)到3000萬以上;自2000年開始，中國將面臨嚴(yán)重的男性婚姻擠壓，每年將有10%以上的適婚男性找不到配偶，并出現(xiàn)不斷遞增的趨勢［1-4］。在中國這樣一個“普婚制”國家，無法結(jié)婚通常也意味著難以獲得正常穩(wěn)定的性生活和性滿足。作為社會地位相對較低、社會資源相對匱乏的農(nóng)村大齡未婚男性(年齡一般在30歲以上)，其性行為狀況令人擔(dān)憂，其對于公共安全和社會穩(wěn)定的潛在影響也越來越受到關(guān)注［5］。

有研究發(fā)現(xiàn)，由于結(jié)婚困難，難以獲取正常穩(wěn)定的性生活，這些大齡未婚男性中可能會發(fā)生更多的不安全性行為，包括買性、在發(fā)生性行為時較少使用安全套等，從而擴(kuò)大性病、艾滋病的傳播風(fēng)險［6-8］。已有研究還指出，環(huán)境因素會影響到同性性行為發(fā)生率，例如軍隊(duì)、男?；蚺５葐我恍詣e群體中的同性性行為發(fā)生率可能高于其他群體［9-10］。盡管對于男性同性性行為發(fā)生率的準(zhǔn)確數(shù)字存在較大爭議，但大多數(shù)研究和學(xué)者們都比較認(rèn)同“總?cè)丝谥?0%是同性戀”這一估計(jì);其中，大約3%到4%的成年男子是純粹的同性戀者［9，11-18］。男男性行為發(fā)生率從已有研究看也基本接近這一估計(jì)。男男性行為中無保護(hù)性行為發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于有保護(hù)性行為，但這一比率在不同研究中并不穩(wěn)定［19-22］。

那么，在性別失衡背景下，對于受到婚姻擠壓的農(nóng)村大齡未婚男性而言，他們當(dāng)中的同性性行為發(fā)生率是否也高于已婚人群呢？由于穩(wěn)定性行為的缺乏，是否意味著他們更易采取未受保護(hù)的不安全性行為呢？由于性別失衡所帶來的大齡未婚男性男男性行為的增加，特別是無保護(hù)男男性行為的增加是否會對公共安全會帶來威脅呢？

因此，本研究的目的是通過與農(nóng)村同年齡段已婚男性的對比，對性別失衡背景下受到婚姻擠壓的中國農(nóng)村大齡未婚男性的男男性行為進(jìn)行分析，揭示性別失衡對于公共衛(wèi)生安全的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

基于本研究的目標(biāo)及相關(guān)背景，本研究擬采用以下研究策略:

為了回答“性別失衡是否會導(dǎo)致男男性行為發(fā)生率增加？”這一問題，本研究首先采取交叉表分析，通過與相同年齡階段、教育程度及收入水平已婚男性的比較，估計(jì)大齡未婚男性的男男性行為發(fā)生率;其次仍然采用交叉表分析方法，對比已婚和未婚男性中不同性行為取向者對于同性戀和婚姻的態(tài)度，揭示其心理特征;并以“性行為取向”為因變量分別建立3個模型，模型1是以“對同性戀的態(tài)度”和“對婚姻的態(tài)度”為自變量;模型2是在模型1的基礎(chǔ)上納入“婚姻”控制變量;模型3是在模型2的基礎(chǔ)上納入“年齡”、“教育程度”、“收入”等其他控制變量，以分層次驗(yàn)證態(tài)度對同性性行為取向的影響，判斷大齡未婚男性中的同性性行為是否由于婚姻擠壓所帶來的“境遇性”同性性行為。

為了回答“性別失衡背景下，大齡未婚男性的男男性行為具備什么樣的公共安全特征？”這一問題，本研究首先采取交叉表分析方法，通過與已婚男性比較，描述大齡未婚男性中不同性行為取向者的無保護(hù)性行為發(fā)生率;其次采取獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)方法和方差檢驗(yàn)方法，對比已婚和未婚男性中不同性行為取向者的艾滋病和性病知識掌握情況;并以“第一次無保護(hù)性行為”為因變量構(gòu)建3個模型，模型4是以“艾滋病知識”和“性病知識”為自變量，模型5在模型4的基礎(chǔ)上納入性性行為取向和婚姻等控制變量，模型6是在模型5的基礎(chǔ)上納入年齡、教育、收入等控制變量;以“最近一次無保護(hù)性行為”為因變量構(gòu)建3個模型，模型7是以“艾滋病知識”和“性病知識”為自變量，模型8在模型7的基礎(chǔ)上納入性行為取向和婚姻等控制變量，模型9是在模型8的基礎(chǔ)上納入年齡、教育、收入等控制變量，以分層次驗(yàn)證知識對于第一次和最近一次性行為中無保護(hù)性行為的影響，揭示大齡未婚男性的同性性行為中影響公共安全的潛在因素。

三、數(shù)據(jù)和方法

(一)數(shù)據(jù)來源、調(diào)查方法和過程

本研究數(shù)據(jù)來源于2008年8月在安徽省CH市JC區(qū)進(jìn)行的“中國農(nóng)村大齡男性生殖健康和家庭生活調(diào)查”。安徽是全國出生人口性別比最高的14個省之一。JC位于中國中部，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度中等，是中國最早開展“關(guān)愛女孩行動”、治理出生人口性別比的地區(qū)。根據(jù)JC區(qū)人口計(jì)生委提供的數(shù)據(jù)，JC區(qū)的出生人口性別比在經(jīng)過治理后從2000年的114.3下降的2009年的113.3，但仍然高于正常水平。

為了確保性問題調(diào)查的信度和效度，采用了計(jì)算機(jī)輔助調(diào)查技術(shù)(Computer Assistant Personal Interview)。調(diào)查在JC區(qū)下轄6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、中等及較差各2個。前期的質(zhì)性研究顯示，在農(nóng)村，28-35歲之間的大齡未婚男性仍然有結(jié)婚的機(jī)會，但是機(jī)會已經(jīng)明顯較28歲以前小;而35以上的大齡未婚男性已經(jīng)基本上喪失了結(jié)婚的可能性。因此，將調(diào)查樣本界定為27歲以上的已婚和未婚男性。根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供的27歲以上的已婚和未婚男性名單進(jìn)行了簡單隨機(jī)抽樣。需要說明的是，中國的性別失衡始于1980年代，因此樣本中絕大部分均非與性別失衡直接相關(guān)。但由于性別失衡后果的累積效應(yīng)，未來不斷增加的年輕過剩男性逐漸加入到“被婚姻擠壓”的隊(duì)伍中，勢必對現(xiàn)存的大齡未婚男性造成更嚴(yán)重的擠壓，擴(kuò)大和加劇這部分群體所面臨的社會和公共安全風(fēng)險。因此，對這部分人群進(jìn)行研究，可以間接體現(xiàn)性別失衡對于過剩男性帶來的影響。

調(diào)查時，所有參加調(diào)查的男性都被安排在一個相對封閉的空間(如鄉(xiāng)鎮(zhèn)計(jì)生辦公室或人口學(xué)校)。在回答一些不涉及隱私的個人信息部分時，由調(diào)查員協(xié)助調(diào)查對象作答，并教會調(diào)查對象使用電腦答題;當(dāng)回答到性方面的問題時，由調(diào)查對象獨(dú)自作答，調(diào)查員坐在調(diào)查對象對面，視調(diào)查對象的需要隨時提供幫助。最終獲取621個有效樣本。

(二)變量測量

性行為取向。定序變量。為了簡化問題，我們對上述金西量表中的尺度進(jìn)行合并，將原有的6級測量合并為3級，即“0=異型性行為，1=雙性性行為，3=同性性行為”。通過問“與您有過性關(guān)系的人的性別”，以“0=只有男人;1=有男人有女人;2=只有女人”三個級別來測量。為了提高問題的操作化程度，本研究中并未區(qū)分男男性行為的不同表現(xiàn)形式，而是由調(diào)查對象自行判斷作答。

對同性性行為的態(tài)度。定序變量。通過問“您是否能認(rèn)同同性戀性行為”，以“0=不認(rèn)同;1=無所謂;1=認(rèn)同”三個級別來測量。

對婚姻的態(tài)度。定序變量。通過問“您是否能接受一輩子不結(jié)婚”，以“0=不接受，1=無所謂，3=接受”來測量。

第一次無保護(hù)性行為發(fā)生率。定序變量。通過問“您在發(fā)生第一次性行為時是否使用過安全套”，以“0=未使用安全套，1=使用安全套”兩個級別來測量。

最近一次無保護(hù)性行為發(fā)生率。定序變量。通過問“您在發(fā)生最近一次性行為時是否使用過安全套”，以“0=未使用安全套，1=使用安全套”兩個級別來測量。

艾滋病知識。定序變量。通過問“您聽說過艾滋病嗎？僅與一個并且沒有感染HIV的性伙伴發(fā)生性行為，可以降低HIV傳播危險嗎？使用安全套可以降低HIV傳播危險嗎？一個看起來健康的人會攜帶HIV嗎？蚊子叮咬會傳播HIV嗎？與HIV感染者共餐會感染HIV嗎？”以“0=未聽說過艾滋病;1=聽說過艾滋病但回答均不正確;2=聽說過艾滋病且回答2-3題正確;3=聽說過艾滋病且回答4題正確;4=聽說過艾滋病且回答5題都正確”六個級別來測量。

性病知識。定序變量。通過問“您聽說過性傳播疾病(性病)嗎？您認(rèn)為淋病、梅毒、尖銳濕疣、生殖器皰疹、軟下疳、艾滋病、性病性淋巴肉芽腫中哪些是性??？您是否同意性病病人比一般人更容易感染上艾滋病這種說法？有人認(rèn)為:在過性生活之前，只要仔細(xì)查看對方的生殖器的外表，就可以知道對方有沒有性病。您覺得這樣做，真的能夠發(fā)現(xiàn)對方有性病嗎？”，以“0=未聽說過;1=聽說過但回答都不正確;2=聽說過且回答1題以上正確”三個級別來測量。

婚姻。分類變量。通過問“您現(xiàn)在的婚姻狀況”，以“0=從來沒有結(jié)過婚，而且沒有同居，1=同居，但還沒有領(lǐng)結(jié)婚證;2=已婚且夫妻倆住在一起;3=已婚但夫妻分居;4=離婚;5=喪偶”六個級別來測量。為了簡化問題，且考慮到婚姻狀況、穩(wěn)定性伴侶與性行為的關(guān)系，將上述六級測量合并為兩類，以“0=未婚、喪偶或離異;1=已婚或同居”兩個級別來測量。

年齡。定序變量。如前所述，35歲對于農(nóng)村大齡未婚男性來說是區(qū)分有無結(jié)婚可能性的非常重要的門檻值。因此，通過問“您的出生年月”，將年齡劃分為“0=35歲及以下;1=35歲以上”兩個級別來測量。

教育程度。定序變量。通過問“您目前的教育程度”，以“0=小學(xué)及以下，1=初中及以上”兩個級別來測量。

收入。定序變量。通過問“您目前的年收入”，以“0=1000元及以下;1=1000元以上”兩個級別來測量。

樣本中的未婚男性和已婚男性在年齡上并無顯著差異，因此二者具有可比性;但未婚男性在教育程度和收入上都明顯弱于已婚男性，說明樣本中的大齡未婚男性確實(shí)具有社會經(jīng)濟(jì)地位較低等被“擠壓”特征，符合本研究中對于“農(nóng)村大齡未婚男性”的界定。但在涉及到同性性行為的逐項(xiàng)問題回答中，總體樣本的缺失值高達(dá)229。為了能真實(shí)體現(xiàn)數(shù)據(jù)特征，在稍后的分析中并未采取缺失值替代，而是采取了刪去缺失值的辦法進(jìn)行處理。

四、結(jié)果和討論

(一)性別失衡與男男性行為發(fā)生率

從表1中可以看出，未婚人群中的男男性行為(包括同性性行為和雙性性行為)發(fā)生率達(dá)到17.2%，顯著高于已婚人群中8.9%的發(fā)生率，與Chiang(2009)“未婚高于已婚”的研究結(jié)果相似［24］，與劉達(dá)臨(2005)“已婚高于未婚”的研究結(jié)論相反;初步證明了性別失衡、婚姻擠壓有可能導(dǎo)致男男性行為發(fā)生率的提高［18］。

從年齡、教育程度和收入上看，35歲以上的已婚和未婚人群中的同性性行為發(fā)生率明顯高于35歲及以下人群，小學(xué)以下程度人群的男男同性性行為明顯高于初中以上教育程度的人群，與已有研究結(jié)論并不一致［18］。可能的解釋是，劉達(dá)臨的研究是在城市人群中，而本研究是在農(nóng)村人群。農(nóng)村地區(qū)中教育程度較低者可能沒有意識到對于“同性性行為”的文化禁忌，因此反而勇于表達(dá)其同性傾向。已有研究證明確實(shí)存在類似的現(xiàn)象。如在調(diào)查婚前性行為和態(tài)度時發(fā)現(xiàn)，城市地區(qū)的婦女隨著教育程度的提高，其婚前性行為發(fā)生率也較高，且教育程度較高者對于婚前性行為持有更為肯定的態(tài)度;而農(nóng)村地區(qū)的婦女中，其婚前性行為發(fā)生率卻隨著教育程度的提高而降低，且教育程度較低者對于婚前性行為卻持有更為肯定的態(tài)度［25-26］。年收入1000元以下人群中男男性行為發(fā)生率與1000元以上者無明顯差異，與推論并不完全一致。

表1 同性性行為發(fā)生率

表2 對同性性行為和婚姻的態(tài)度

表3 態(tài)度對性行為取向的影響

表2中進(jìn)一步給出了已婚和未婚群體的心理特征。從表中可以看出，未婚和已婚群體在對同性性行為的態(tài)度上有些微差異，在對待婚姻的態(tài)度上卻有著非常顯著的差異。未婚群體中，不同性行為取向者對同性性行為的認(rèn)同態(tài)度有著顯著差異，雙性和同性性行為取向者比異性性行為取向者對同性性行為持更加認(rèn)同的態(tài)度;這一差異在已婚群體中亦如是。但在未婚群體內(nèi)部，對“不婚”的接受態(tài)度并不存在較大差異;在已婚群體內(nèi)部，絕對的同性性行為者卻對“不婚”持更加堅(jiān)決的“不接受”態(tài)度。

這說明在中國農(nóng)村地區(qū)，對同性戀和同性性行為的接受和認(rèn)可程度仍然較低。同性戀者可能更加需要婚姻以掩飾自己的性傾向。因此，大齡未婚男性對于同性性行為具有較高的認(rèn)可態(tài)度不僅與他們同性性行為發(fā)生率較高相聯(lián)系，也與他們目前的不婚狀態(tài)相聯(lián)系;而大齡未婚男性對于“終身不婚”的接受程度較高可能更多地來源于他們對于結(jié)婚可能性的絕望態(tài)度，而并非來自于主動的選擇。這一結(jié)果也與其他同類研究具有相似性［26］。

表3通過3個模型呈現(xiàn)了態(tài)度對性行為取向的影響。表中的結(jié)果顯示，對同性性行為的態(tài)度決定了人們是否會采取同性性行為;但對于婚姻的態(tài)度對同性性行為的影響卻并不顯著。除此之外，教育變量對同性性行為發(fā)生率具有顯著的負(fù)向影響，小學(xué)教育程度以下比初中及以上的人群更易發(fā)生同性性行為，與表2中的結(jié)果一致。根據(jù)態(tài)度和行為關(guān)系的相關(guān)研究，態(tài)度不僅可以有效地預(yù)測行為，同時態(tài)度的變化也取決于行為的發(fā)生［27］。因此，模型中對于同性性行為的認(rèn)可態(tài)度有可能是導(dǎo)致同性性行為發(fā)生的前因變量，也有可能是在同性性行為發(fā)生之后所帶來的態(tài)度變化。

(二)不同性行為取向者的公共安全特征

表4中給出了未婚和已婚群體中不同性行為取向者的無保護(hù)性行為發(fā)生率。從表中看，未婚群體的第一次性行為中無保護(hù)性行為發(fā)生率顯著高于已婚人群;最近一次性行為中，兩類人群并無顯著差異。而未婚群體中，不同性行為取向者的無保護(hù)性行為發(fā)生率無顯著差異;已婚群體中，雙性和同性性行為取向者的無保護(hù)性行為發(fā)生率卻顯著高于異性性行為取向者。

表4 無保護(hù)男男性行為發(fā)生率

表5 男男性行為者艾滋病、性病知識掌握情況

表5進(jìn)一步給出了已婚和未婚群體中不同性行為取向者的艾滋病和性病知識掌握情況。從表中可以看出，已婚群體在艾滋病和性別知識上的得分情況顯著高于未婚人群。而未婚人群中，雙性和同性性行為取向者的艾滋病和性病知識得分卻顯著低于異性性行為取向者;已婚人群中，這一差異卻并不顯著。

表6呈現(xiàn)了艾滋病和性病知識對于無保護(hù)性行為的影響。模型1中，性病知識對于第一次和最近一次性行為中使用安全套具有顯著的正向影響。

當(dāng)加入性行為取向和婚姻變量后，這一正向影響也并沒有發(fā)生顯著變化;同時婚姻變量對第一次和最近一次性行為中使用安全套也具有顯著影響，已婚人群比未婚人群更傾向于采取無保護(hù)性行為。這一點(diǎn)與前述的對比分析中的結(jié)果并不完全一致。可能的原因是已婚人群中異性和雙性性行為取向者采取無保護(hù)性行為的人數(shù)和比率均高于未婚人群，從而使得整體樣本中呈現(xiàn)出未婚人群更傾向于采取受保護(hù)性行為的特征。

再進(jìn)一步納入年齡、教育、收入等控制變量，性病知識對于無保護(hù)性行為的影響消失。其中，年齡對第一次和最近一次無保護(hù)性行為的影響是顯著的，超過35歲的男性比35歲以下的男性更易采取無保護(hù)性行為;教育對于第一次和最近一次無保護(hù)性行為影響不顯著;收入對于第一次和最近一次無保護(hù)性行為具有顯著影響，年收入超過1000元的男性比1000元以下的男性更可能采取受保護(hù)性行為?？赡艿慕忉屖?，目前中國農(nóng)村男性對于計(jì)劃生育/生殖健康的參與程度較低，通常由已婚育齡婦女采取避孕節(jié)育措施;特別是未婚男性基本被排除在“免費(fèi)發(fā)放安全套”的對象范圍之外［28］。安全套的市場價格為每盒10支10-30元左右，對收入不高的農(nóng)村男性而言是一筆不小的負(fù)擔(dān)，因而使得收入對于無保護(hù)性行為呈現(xiàn)出較為顯著的影響。

表6 艾滋病、性病知識掌握情況對無保護(hù)性行為的影響

五、結(jié)論和政策啟示

(一)結(jié)論

1.性別失衡是否會導(dǎo)致男男性行為的增加?

從分析結(jié)果看，無論是與同年齡段已婚男性8.9%的男男性行為發(fā)生率相比，還是與已有研究中認(rèn)為10%的同性戀人群相比，中國農(nóng)村大齡未婚男性的男男性行為發(fā)生率為17.2%，達(dá)到一個異常偏高的程度，說明由于性別失衡所帶來的婚姻擠壓確實(shí)會使得大齡未婚男性中的男男性行為增加。這一現(xiàn)象在其他文化和社會中也發(fā)現(xiàn)過。例如在西伯利亞東北部的一些部落，由于性別失衡出現(xiàn)過男男性行為增多的現(xiàn)象;中國明清時代由于禁娼也出現(xiàn)過男男性行為增加的現(xiàn)象［9］。

進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，已婚和未婚樣本中的男男性行為發(fā)生率與其對于同性性行為的認(rèn)同程度顯著相關(guān)，與婚姻狀態(tài)無關(guān)，表8中的多元Logistic回歸分析也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。說明同性性行為的發(fā)生仍然取決于其內(nèi)在的同性性行為取向。

大齡未婚男性對于“終身不婚”的接受態(tài)度顯著高于已婚男性，同時大齡未婚男性中不同性行為取向者對于“終身不婚”的接受程度無顯著差異，表明大齡未婚男性是由于絕望才表現(xiàn)出被動接受“終身不婚”的態(tài)度，與其本身內(nèi)在具有的性行為取向并無直接關(guān)聯(lián)。

而已婚男性中同性性行為取向者卻對“終身不婚”表現(xiàn)出相當(dāng)排斥的態(tài)度。表明中國農(nóng)村地區(qū)對于同性性行為認(rèn)可程度較低，使得同性性行為取向的男性仍然需要通過婚姻以掩飾自身內(nèi)在的性行為取向。

因此，本研究的結(jié)論是:性別失衡所帶來的“婚姻擠壓”迫使農(nóng)村大齡未婚男性“被動失婚”，缺乏正常穩(wěn)定的性伴侶，從而導(dǎo)致男男性行為發(fā)生率有可能增加。但也不排除，大齡未婚男性所增加的男男性行為中，有部分是因?yàn)楸旧砭哂型孕孕袨槿∠蚨鲃舆x擇不婚。然而由于中國農(nóng)村特殊的文化背景及其對于同性性行為缺乏寬容度，主動選擇不婚的大齡未婚男性可能只是極少數(shù)人。

2.性別失衡背景下中國農(nóng)村大齡未婚男性的男男性行為具有什么樣的公共安全特征?

分析結(jié)果顯示，中國農(nóng)村男性的無保護(hù)性行為發(fā)生率均相當(dāng)高，至少六成的男性在第一次和最近一次性行為中沒有采取任何的保護(hù)措施。未婚男性的無保護(hù)性行為發(fā)生率比已婚男性更高，雙性和同性性行為取向者的無保護(hù)性行為發(fā)生率卻并不比異性性行為取向者的更高，但考慮到未婚男性可能更多地面臨性伴侶的多樣性，無保護(hù)男男性行為又是風(fēng)險性最高的傳播艾滋病和性病的途徑，因而使得農(nóng)村大齡未婚男性中男男性行為取向者面臨著更加嚴(yán)峻的健康風(fēng)險。

進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，與已婚男性相比，大齡未婚男性的艾滋病、性病知識掌握情況較差，而其中雙性和同性性行為取向者的艾滋病、性病知識處于更加貧乏的狀態(tài);二元Logistic回歸分析顯示，對于性病知識的了解程度是導(dǎo)致無保護(hù)性行為發(fā)生的主要原因;同時男性的受教育程度和收入狀況均會不同程度地影響無保護(hù)性行為。受教育程度從另一個側(cè)面支持了相關(guān)知識對于無保護(hù)性行為的影響，而收入狀況則更多地與安全套的可及性相聯(lián)系。

因此，本研究的結(jié)論是:性別失衡背景下，中國農(nóng)村大齡未婚男性的男男性行為具有高風(fēng)險特征;而對于相關(guān)知識的缺乏、安全套的可及性等是高風(fēng)險行為發(fā)生的重要影響因素。

(二)政策啟示

本研究得到的政策啟示是:

1.正確認(rèn)識性別失衡所帶來的公共安全后果，將性別失衡后果的治理提上議事日程。從上述研究結(jié)論看，中國農(nóng)村大齡未婚男性由于男男性行為發(fā)生率增加，無保護(hù)性行為發(fā)生率較高，從而為公共安全帶來潛在的負(fù)面影響;當(dāng)與大齡未婚男性超過3000萬并不斷增加的龐大數(shù)量相聯(lián)系時，較高的男男性行為發(fā)生率，特別是無保護(hù)男男性行為發(fā)生率所造成的后果也將是驚人的。但這一影響是對于公共安全中原有風(fēng)險的強(qiáng)化和放大，而并非內(nèi)生性和根源性的影響。農(nóng)村大齡未婚男性作為社會弱勢群體，其本身就面臨著性需求難以得到有效滿足、性福利受到損害、生殖健康狀況受到忽視等風(fēng)險，是性別失衡所造成的公共安全后果的一部分;同時，以其自身的性活動為橋梁，與其他不同性別和婚姻狀況的人群發(fā)生聯(lián)系，這一風(fēng)險又被強(qiáng)化和放大，使得整個社會逐步暴露在公共衛(wèi)生風(fēng)險之中。因此，我們既不能過分夸大性別失衡的風(fēng)險性，也要正視性別失衡所帶來的公共安全后果，將性別失衡后果的治理提上重要的議事日程。

2.采取必要措施改善大齡未婚男性的性福利。從研究結(jié)論看，知識、安全套可及性是影響到中國農(nóng)村男性無保護(hù)性行為的主要因素。因此，應(yīng)采取必要措施以削弱、切斷公共衛(wèi)生風(fēng)險得以放大和強(qiáng)化的因果關(guān)系鏈條，如:通過宣傳、倡導(dǎo)等手段，教育農(nóng)村地區(qū)的男性正確掌握艾滋病、性病相關(guān)知識;將大齡未婚男性納入到安全套免費(fèi)發(fā)放的對象范圍中，提高農(nóng)村地區(qū)男性對于安全套的可及性;關(guān)注男性生殖健康，提倡男性參與計(jì)劃生育/生殖健康，使得農(nóng)村男性有意識地加入到預(yù)防性病、艾滋病等危害公共安全的疾病傳播的隊(duì)伍中。

(三)局限性和展望

本研究的局限性主要表現(xiàn)在樣本和數(shù)據(jù)方面。

1.樣本和數(shù)據(jù)局限。本研究樣本界定為27歲以上的農(nóng)村大齡未婚男性。然而在人口遷移的大背景下，這部分男性大多外出打工，留在農(nóng)村的多為老弱病殘，因此導(dǎo)致樣本可能存在部分系統(tǒng)性偏差;由于性問題的敏感性，性方面的測量和調(diào)查難以獲得十分真實(shí)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù);特別是男男性行為問題的更加敏感性，使得本研究的缺失值達(dá)到了36.88%，同性和雙性性行為取向者在整個樣本中只占11.7%。有效樣本量較小也導(dǎo)致了分析結(jié)果表現(xiàn)出較大的不穩(wěn)定性。

2.研究設(shè)計(jì)和內(nèi)容局限。由于本研究所依賴的調(diào)查樣本和數(shù)據(jù)來源于在安徽省CH市JC區(qū)進(jìn)行的“中國農(nóng)村大齡男性生殖健康和家庭生活調(diào)查”，男男性行為并非該調(diào)查的主要關(guān)注內(nèi)容，因此本研究對于很多相關(guān)問題都無法進(jìn)行深入分析，如心理層面的性取向與真實(shí)性行為取向之間的關(guān)系，第一次性經(jīng)歷對于同性性行為發(fā)生率的影響等等。

未來可能的改進(jìn)方向是:對流動到城市地區(qū)的農(nóng)村大齡未婚男性進(jìn)行調(diào)查，提高調(diào)查技巧，確保足夠的樣本數(shù)量，與本研究結(jié)果進(jìn)行對比分析;同時鎖定同性和雙性性行為取向者進(jìn)行專門調(diào)查和深度訪談，以補(bǔ)充本研究發(fā)現(xiàn)。

［1］Das Gupta M，Li S.Gender Bias in China，South Korea and India 1920-1990:The Effects of War，F(xiàn)amine，and Fertility Decline［J］.Development and Change，1999，30(3):619-652.

［2］郭志剛，鄧國勝.中國婚姻擁擠研究［J］.市場與人口分析，2000，(3):1-16.

［3］陳友華，米勒·烏爾里希.中國的男性人口過剩-規(guī)模、結(jié)構(gòu)、影響因素及其發(fā)展趨勢分析［J］.市場與人口分析，2001，(3):1-11.

［4］李樹茁，姜全保，費(fèi)爾德曼.性別偏好和社會發(fā)展［M］，北京:中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［5］Hudson V M，den Boer A.Bare Branches:The Security Implications of Asia's Surplus Male Population［M］.Cambridge:MIT Press，2004.

［6］Merli M Giovanna，Hertog Sara.Masculine Sex Ratios，Population Age Structure and the Potential Spread of HIV in China［J］.Demography Research，2010，(22):63-94.

［7］Merli M G，Hertog S，Wang B，et al.Modeling the Spread of HIV/AIDS in China:The Role of Sexual Transmission［J］.Population Studies，2006，60(1):1-22.

［8］Li S Z，Zhang，Q L，Yang X Y，et al.Male Singlehood，Poverty and Sexuality in Rural China:An Exploratory Survey［J］，Population，2010，65(4):16-32.

［9］李銀河:同性戀亞文化［M］，北京:中國出版社，1998.

［10］Office of the Inspector General Department of Defense，Military Environment with Respect to the Homosexual Conduct Policy［OL］.http://dont.stanford.edu/commentary/evaluation 101.pdf，2000-03-16/2012-05-17.

［11］Kinsey A，Pomeroy W，Martin C.Sexual Behavior in the Human Male［M］.Philadelphia:W.B.Saunders，1948.

［12］Hunt M.Sexual Behavior in the 1970's［M］.New York:Dell，1974.

［13］蓋格農(nóng)(Gagnon J H).人類性行為［M］.伊利諾伊:斯科特和弗里斯曼公司，1977.

［14］Harry J.A Probability Sample of Gay Males［J］.Journal of Homosexuality，1990，19(1):89-104.

［15］Sell R L，Wells J A，Wypij D.The Prevalence of Homosexual Behaviour and Attraction in the United States，the United Kingdom and France:Results of National Populationbased Samples ［J］.Archives of Sexual Behaviour，1995，24(3):235.

［16］潘綏銘，楊 蕊:性愛十年，全國大學(xué)生性行為的追蹤調(diào)查［M］.北京:中國社科文獻(xiàn)出版社，2004.

［17］潘綏銘，曾 靜.中國當(dāng)代大學(xué)生的性觀念與性行為［M］.北京:商務(wù)印書館，2000.

［18］劉達(dá)臨，魯龍光.中國同性戀研究［M］.北京:中國社會出版社，2005.

［19］Matteson D R.Bisexual and Homosexual Behaviour and HIV Risk among Chinese-，F(xiàn)ilipino-and Korean-American Men［J］.The Journal or Sex Research，1997，34(1):93-104.

［20］ WitDe J， Storebe W， Voorme De E， et al.Understanding AIDS Preventive Behaviour with Casual and Primary Partners in Homosexual Men:The Theory of Planned Behaviour and the Information-Motivation-Behavioural-Skill Model［J］.Psychology and Health，2000，15:325-340.

［21］Morin S F， Steward W T， Charlebois E D，et al.Predicting HIV Transmission Risk among HIV Infected Men Who Have Sex with Men:Findings from the Healthy Living Project［J］.Journal of Acquired Immure Deficiency Syndrome，2005，40:226-235.

［22］曾照麗，梁紅元，楊 燁等:北京市男男性行為者無保護(hù)性同性性行為的調(diào)查研究［J］，中國自然醫(yī)學(xué)雜志，2008，10(4):241-245.

［23］Chiang Hsueh-Hao.Homosexual Behavior in the United States，1988-2004:Quantitative Empirical Support for the Social Construction Theory of Sexuality［J］.Electronic Journal of Human Sexuality，2009，12(2):1-49.

［24］劉婧佶.婚前性行為做多說少 大中城市六成人滿意性生活［OL］.http://heilongjiang.dbw.cn，2005-07-06/2011-04-06.

［25］夏冬艷，廖蘇蘇，何啟亞等.海南省農(nóng)村婦女性觀念及性行為問卷調(diào)查［J］.中華流行病學(xué)雜志，2007，25(7):586-589.

［26］韋 艷，靳小怡，李樹茁.農(nóng)村大齡未婚男性家庭壓力和應(yīng)對策略研究——基于YC縣訪談的發(fā)現(xiàn)［J］，人口與發(fā)展，2008，(5):2-12.

［27］Penner L A.Social Psychology:Concepts and Applications［M］.New York，Los Angeles，San Francisco:West Publishing Company，1986.352-400.

［28］劉鴻雁.生殖健康中的社會性別問題［J］.人口與計(jì)劃生育，2003，9:30-32.