基于動力分析的兩岸持續(xù)合作機制建構

王鶴亭曹 曦

當前兩岸關系正穩(wěn)步和平發(fā)展，兩岸互動也由文化交流深化到經(jīng)貿、文教等領域的合作，ECFA的簽署和落實則“標志著兩岸經(jīng)濟合作和交流從此進入常態(tài)化、機制化發(fā)展的新階段”①劉紅，王淼森．兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議概述．統(tǒng)一論壇，2010(4)。胡錦濤強調，“我們將繼續(xù)推進兩岸各領域交流合作，共同開創(chuàng)兩岸關系和平發(fā)展新局面”②國務院臺灣事務辦公室網(wǎng)站．胡錦濤同奧巴馬舉行會談:就中美關系發(fā)展提5點建議．2011-01-20.http://www．gwytb．gov．cn/speech/speech/201101/t20110123_1724083．htm，2011-02-26，馬英九也呼吁，“兩岸當局應以和解消弭沖突，以合作取代對抗”①華夏經(jīng)緯網(wǎng)．馬英九發(fā)表元旦祝詞:壯大臺灣 振興中華，2011-01-02.http://www．huaxia．com/xw/twxw/2011/01/2241070．html，2011-01-02，兩岸持續(xù)合作逐步成為普遍的政治共識和社會共識。面向未來，兩岸當按照“先易后難、先經(jīng)后政、把握節(jié)奏、循序漸進”的思路，不斷拓展合作領域，增進兩岸人民福祉，乃至逐步破解兩岸政治難題。而深入發(fā)掘和培植合作動力，并進而構建持續(xù)合作機制，則成為這一過程中最重要的內容和關鍵之一。本文擬從兩岸持續(xù)合作的動力分析入手，探討兩岸持續(xù)合作的戰(zhàn)略和策略，并嘗試提出當前較具可行性的政策建議，以求教于方家。

兩岸持續(xù)合作的動力主體

兩岸關系和平發(fā)展進程中存在著多元的兩岸行動者，包括個人、社會團體和政府等，不同主體在各層次、各領域兩岸合作上的力度與向度各有不同，而且主體(行動者)之間也存在著互動，通過自身的行為能動地影響著兩岸持續(xù)合作的范圍、深度、歷程和方向。

1.個人

“兩岸的分或合，是一個極高度復雜、龐大的工程，牽涉到兩岸整體的互動發(fā)展，更取決于各自內部多數(shù)人民的意愿”②田弘茂，張顯超．兩岸交流二十年:變遷與挑戰(zhàn)，［臺北］名田文化，2008:40，包括2 300萬臺灣民眾在內的中國人民，是推動兩岸持續(xù)合作的基礎動力，兩岸民眾間血緣、民族、文化、利益等方面的聯(lián)結構成了持續(xù)合作的紐帶。但兩岸人民在主體作用發(fā)揮的向度和力度上卻未必具有同一性和同等性，呈現(xiàn)多元化特征，這在臺灣內部尤為顯著。造成兩岸民眾主體性歧異的因素較多，如大陸民眾比較多的受到“民族意識”、“愛國主義”的驅動，從國家、民族、政治利益的角度出發(fā)來看待兩岸合作，臺灣民眾則有利益和安全的憂慮，即使在兩岸經(jīng)貿合作領域，偽“經(jīng)濟民族主義”的意識仍有一定的市場，更有“悲情意識”的歷史沉淀。兩岸個體民眾在主體作用發(fā)揮方式和效能上也存在差別，中國大陸民眾影響中央政府對臺政策的渠道相對較少，而臺灣民眾則積極參與和影響兩岸事務，實踐中逐漸增強的主體意識極大程度地影響政府的兩岸政策。

雖然兩岸個體在主體作用發(fā)揮上不具有一致性，但是兩岸民眾在日益密切的互動、交往過程中主體作用卻是相互影響的，形成一定范圍的主體間性，會出現(xiàn)一種利益和情感共生的局面，這種水平的關系有利于彌合主體間的歧異性，以及彌補垂直性權力結構的缺失。當然，因當前政治分歧、互信不足等，兩岸民眾間合作意愿的提升面臨諸多瓶頸，“兩岸民眾互動已經(jīng)近二十年，分歧還是相當深，雖然在各自存活的社會中批判自己的政府，但是對自己所在政權的相信力遠遠大于對方，要如何形成雙方民眾的越界結盟確實是難的問題”①陳光興．白樂晴的“超克‘分斷體制’論”:參照兩韓思想兩岸．臺灣社會研究，2009-08，74:27。

2.團體

“人類是天生的政治動物”，以團體的形式活動是人們參與政治社會生活的基本方式。兩岸關系中的政黨、族群、地方派系、基金會、NGO組織等各種團體，也或多或少地通過各種渠道和方式影響著兩岸持續(xù)合作。團體擁有資源集聚和組織動員能力，“一切集團和組織是積聚的、綜合的集體資源的動員”②［美］丹尼斯·朗．權力論．陸震綸，鄭明哲譯．中國社會科學出版社，2001:175，其中，兩岸的政黨無疑是兩岸關系中最有影響力的團體，如中國共產黨、中國國民黨、民進黨等均有著較為嚴密組織結構和獨特意識形態(tài)，能夠凝聚共識、引導民意，中國大陸也曾經(jīng)將“國共”兩黨互動作為解決兩岸問題的重要途徑，而現(xiàn)在則以兩岸政黨平臺作為推動兩岸關系和平發(fā)展與合作的渠道，更有學者以兩岸三黨“紅綠藍”三角互動模式③余莓莓．破冰與決堤:國共擴大接觸對兩岸關系的沖擊．［臺北］晶典文化專業(yè)出版社，2009來解釋與分析兩岸關系;同時團體也是一種利益組織，兩岸人民借助于各種團體作為自己利益表達的管道，如從業(yè)者通過行業(yè)組織和學術團體開展相關領域兩岸合作的探討、嘗試或運作;兩岸的團體還具有把各種要求轉變成政策選擇的利益綜合功能，在獲得相當程度的資源支持、具備足夠權力影響時，這種政策選擇就會有相當?shù)默F(xiàn)實影響力，甚至直接成為推動兩岸持續(xù)合作的政策;團體具有一定的為成員所遵守的制度和互動規(guī)范，規(guī)定著個人的角色期待和行為模式，進而影響更微觀層面的個人的合作意愿和行為?？傮w而言，團體可以成為推動兩岸合作的有效管道，在當前則更發(fā)揮著中介、樞紐的作用。

3.政府

“政府是兩岸關系中最重要的主體和最主要的施動者，作為各自效力范圍內的規(guī)則制定者和最大資源擁有者”，可以制定和執(zhí)行系列推進兩岸合作的政策，能在一定權限內對個人和團體行使約束性、穩(wěn)定性的權威去推動兩岸持續(xù)合作，并為個人、團體層面的兩岸合作提供具有穩(wěn)定性的權威架構?！爱斍皟砂墩鶡o法建立同一憲政體系內覆蓋全體中國人民的政治權威架構”①王鶴亭．“交叉壓力”與兩岸關系和諧發(fā)展．世界經(jīng)濟與政治論壇，2011(1)，因此，政府層面的合作就顯得尤為重要和根本。當然，由于當前兩岸政治對立下的互信不足、政治定位分歧等影響，兩岸政府在合作“標的”上存在的不穩(wěn)定性和潛在沖突，可能導致推進持續(xù)合作的“合力”不足，合作層次升級的潛力不夠，政策優(yōu)先性不充分。綜合來看，兩岸政府在規(guī)劃兩岸持續(xù)合作的問題上，雖然可能存在若干方向性的差異，但在路徑選擇上確有相當多的共識，如“由易到難”、“先經(jīng)后政”等。

總體而言，“兩岸關系不是一種純粹以國家或政府為中心的結構，而是國家和民間社會一起參與的多行動主體的結構”②李英明．重構兩岸與世界圖像．［臺北］生智文化事業(yè)有限公司，2002:163，未來兩岸間的持續(xù)合作也將是兩岸關系中政府與非政府主體之間的交互影響的結果。

兩岸持續(xù)合作的動力形式:政治力和社會力

兩岸持續(xù)合作的動力來源于兩岸行動者的意愿和行動，這最終體現(xiàn)為政治領域的公權力和非政治領域的社會力。政治力包括了反映政府自身利益、民眾意志或公共利益的動力，社會力包括了來源于經(jīng)濟、文化等領域體現(xiàn)民間利益、情感、價值的驅動力，兩者之間相互影響的互動關系，適用“政治－社會”分析架構，也因兩岸關系特殊性而具有獨特內涵。

兩岸持續(xù)合作的政治力活動空間受限于兩岸關系的國際大環(huán)境、兩岸政治對立及島內政治生態(tài)的內部環(huán)境;并受社會力的驅動，或反作用于社會力;在推動兩岸持續(xù)合作方面多采用半官方的形式，或者對兩岸社會力的合作采取默許的形式，或者對對方政治力推動合作的行為實現(xiàn)不否認的態(tài)度。以臺灣方面為例，雖然目前兩岸當局沒有直接的互動合作，但是臺灣內部政治體制和政策機制以及兩岸間多元主體的多維互動，卻為兩岸間持續(xù)合作提供了可用的渠道和機制，包括兩岸民眾對民眾與團體對團體的社會互動、大陸政府對臺灣民眾與團體的互動等，這些互動“與臺灣內部的權力互動相連結”，使臺灣的兩岸關系政策“暴露于多元政治的影響”①包宗和，吳玉山．爭辯中的兩岸關系理論．［臺北］五南圖書出版有限公司．1999:22，最終影響到臺灣當局的決策。相對而言，兩岸持續(xù)合作的社會力則較為豐沛，具有廣域性和靈活性，不斷推動兩岸朝向更高領域的合作，但卻受限于當前兩岸政治對立的格局，社會力形式的合作一定程度上缺乏權威性保障。而未來兩岸能否實現(xiàn)“由易到難”、“由經(jīng)到政”，甚至破解兩岸政治難題，將決定于兩岸間政治力與社會力的博弈。

在兩岸民間個體互動層次上，對兩岸政府來說，“跨越海峽的民眾關系是利大于弊的，無論兩岸最終政治關系如何，持續(xù)發(fā)展的兩岸民眾和團體聯(lián)結網(wǎng)絡有助于增進中國大陸和臺灣和平共存的愿景”②Clough R N．Cooperation or Conflict in the Taiwan Strait?．Rowman＆ Littlefield，1998:69。民間關系的發(fā)展會增進了解，衍生共同利益，民眾會對決策者施加影響，如由“中華搜救協(xié)會”推動的“金廈小三通聯(lián)合搜救演習”就創(chuàng)造了“民間推動、政府同意、人民得利”的“三贏”局面③搜救演習:為軍事互信邁出首步．中國時報，2009-02-23:A8;民間的社會力能制約官方的負面干預與阻擾力量，使兩岸關系走向合作而非對抗、前進而非倒退，例如，“兩岸直航是關鍵的突破，不只是日常生活的便利，也加速了民間的相互認識，如果再次政權更替后政策倒退，必然會遭來強烈的民怨，因而會制約政權采取行動的正當性”④陳光興．白樂晴的“超克‘分斷體制’論”:參照兩韓思想兩岸．臺灣社會研究，2009-08，74:3-47。

在兩岸間團體互動層面，兩岸政黨關系是最為重要的部分，就大陸而言，中國共產黨是執(zhí)政黨，具有較大的能量和主導空間，而在臺灣基本上是兩黨政治，兩岸三黨對于民眾、政府的影響力自非其他團體所能比擬。共產黨與國民黨之間享有較高程度的共識，而國民黨與民進黨間有著利益鴻溝，共產黨與民進黨在“主權”與“一個中國”問題上，缺乏交集，雙方轉化現(xiàn)實政治困境的動能較為欠缺①余莓莓．破冰與決堤:國共擴大接觸對兩岸關系的沖擊．［臺北］晶典文化專業(yè)出版社，2009:118，民進黨內不少人也支持加強兩岸社會力的交流與合作，但對社會力所產生的政治影響或所謂政治力的“操弄”存有疑慮，如擔心“以民逼官”、“以商圍政”、“以通促統(tǒng)”。三者間的互動則在很大程度上決定著兩岸政府互動和兩岸持續(xù)合作的未來格局。

在政府與民眾、團體的互動上，大陸政府堅持“寄希望于臺灣人民”政策不動搖，以“利益”、“情感”等為媒介，使臺灣民眾產生傾向“合”的社會力，累積相應的政治力?！搬槍ε_灣各個不同行業(yè)、階層、族群釋放符合其個別利益與需要的優(yōu)惠政策，甚至在經(jīng)濟利益之外將交流的范圍延伸到兩岸縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的對等交流，尋求‘入島、入戶、入心’的效果”。在此過程中，兩岸政府間競爭的焦點將集中于對“民意”的競逐，而過去居于較為次要、弱勢地位的民間，可望擁有越來越充足的能動性，由下而上，“一改過去兩岸政策幾乎是完全由上而下、執(zhí)政黨主導而在野黨制衡、官方擬定而民間遵行的政策決策模式”②同上書:109。

在兩岸關系不斷發(fā)展的過程中，兩岸政府與團體及個人之間必然產生日益復雜而深入的互動，并因相應的分歧與合作，產生相關的政治力與社會力，兩類力量之間亦是相互影響。在兩岸各主體變得更為自主的時候，相互間會更加依賴;同時，處于其間的行動者也勢必主動或被動地在某種程度調整其結構位置、規(guī)范角色與策略作為。當然多元主體的多維互動并不意味著其結果是平面化、去中心化、無等級、無差異化的鏈條或網(wǎng)絡，而各主體的動力發(fā)揮是存在著能量、方向、路徑差異的，如政府仍然居于核心地位，通過一定的引導或影響，也一定能夠促使兩岸多元主體的多維互動趨向有利于持續(xù)合作的方向，政治力在兩岸合作中仍具有權威性的位階。

兩岸持續(xù)合作的動力媒介:利益、權力、信息、情感

兩岸主體間展開多種形式的合作、兩岸社會力與政治力的博弈，持續(xù)合作的動力能夠傳導，必須借助于一定的媒介得以實現(xiàn)。兩岸關系不僅是一種物質結構，更是一種理念結構，推進兩岸持續(xù)合作的媒介不僅包括利益和權力，更依賴于情感和信息。

1.利益

利益體現(xiàn)的是主體的需要與客體滿足需要之間的關系，是主體活動的內在動力，具有導向和調節(jié)作用，決定著主體活動對象的選擇①高岸起．利益的主體性．人民出版社，2008:62-63，利益的驅動使兩岸不同的個人、不同的集體結成“利益共同體”。兩岸合作以經(jīng)貿為先，主要就是因個體受經(jīng)濟利益驅動而開始的②Clough R N．Cooperation or Conflict in the Taiwan Strait?Rowman＆ Littlefield，1998:52，如果“取消了個人正當?shù)睦孀非?，缺少了有效的激勵機制，再正確的計劃也得不到正確的執(zhí)行”③桑玉成．利益分化的政治時代．學林出版社，2002:84;在兩岸各行動者在邁向相互合作的努力中，要建立“相互合作”較“相互對抗”為佳的共識，“而轉換能否成功，又系于彼此主觀自我利益認定與客觀環(huán)境中自我利益的改變”④包宗和．臺海兩岸互動之和平機制．遠景季刊，2000，1(1):4。兩岸整合進程中的利益表現(xiàn)形式較為多樣，當前，物質的、經(jīng)濟的利益是較為重要、直接、可操作性較強的媒介。兩岸利益關系也較為復雜，共同利益和利益分歧或沖突共存，有著同質性或互補性的共同利益，利益分歧有著對抗性和非對抗性之分;存在著不同主體間在實現(xiàn)自身利益過程中彼此之間的沖突、同一主體實現(xiàn)不同利益時的沖突以及不同性質的利益沖突等;兩岸間形成了一個利益聯(lián)結和沖突的網(wǎng)絡，構成形式包括縱向上的個人、團體、族群、國家、社會等不同層次上的利益聯(lián)結和沖突，以及橫向上的兩岸個人之間、團體間、政府間、社會間的關系。兩岸合作中利益媒介功能的發(fā)揮，綜合來看，可以歸結為三個基本方面:主體的利益需求與利益滿足的供給矛盾，即是否有足夠的利益加以分配;不同利益之間矛盾的協(xié)調，包括不同主體間利益矛盾和同一主體各種利益間矛盾;共同利益的增加問題，也涉及到分歧轉化的問題。

2.權力

權力①本文主要從操作性、行為性的權力概念出發(fā)，顯示為權力主體在議題設置、議程設定或思想控制等方面，干涉了權力客體的自由行動，使其改變行動并符合權力主體的預期目標，這包括達爾所定義的“甲能夠促使乙去做一件原本不愿做之事”;或彼得·巴克萊奇(Peter Bachrach)和摩爾頓·拜拉茨(Morton Baratz)所認為:“操縱社群中占據(jù)優(yōu)勢的價值、信念、儀式及制度程序，而將實際的決策范圍，限定于一些‘安全而無害于’既得利益者的議題上”，將利益要求加以化解或壓制;或斯蒂文·盧科斯(Steven Lukes)強調的權力主體建構“虛假共識”或“操縱共識”，“運用諸如社會化的控制方式，孕育權力客體的偏好或需求，俾使他們接受社群中各種既定秩序，并將之視為自然的、有益的、不必更動的、甚至是神圣的固有秩序”。參見郭秋永．權力的概念．人文及社會科學集刊，2006，18(2):231-239能夠以強制或誘導的能力驅動著主體的合作，而且兩岸合作往往也需要公權力來進行制度創(chuàng)新和效力保障。兩岸行動者通過各種渠道調配各種資源作用于他者的認知、偏好與行為等，最后滿足自己的需求，這種力量或能力最終發(fā)揮著推動持續(xù)合作的媒介作用。權力作為一種動力媒介，首先是兩岸行動者從各自內部發(fā)揮，但主要還是兩岸之間的權力作用，而處于相對優(yōu)勢地位的主體在推動兩岸持續(xù)合作上往往居于積極態(tài)勢，如臺灣大型企業(yè)相較于中小企業(yè)、傳統(tǒng)產業(yè)更傾向于推進兩岸經(jīng)濟整合。而最終，在把權力作為一種媒介的視角下，從微觀上看，兩岸持續(xù)合作，可以說是一個逐步將經(jīng)驗性、行為性的權力發(fā)展過渡為規(guī)范性、結構性權力的過程。權力在推動兩岸持續(xù)合作的過程中可以以不同面貌出現(xiàn)，隨著兩岸關系的新變化，非政府主體的權力活動空間和積極性逐漸增加，權力逐漸由集權進入分眾時代;在權力操作層面，逐步注重合理配置“硬權力”與“軟權力”②引入“硬權力”和“軟權力”，并非認為兩岸之間權力競爭是國家間的競爭，而是強調在兩岸同屬一個中國的法理架構下兩岸權力競爭的標的是民眾的認可與支持。，以政府互動為例，硬權力行動成本收益比的提高使得軟權力在兩岸關系中越來越重要，軍事行動、經(jīng)濟制裁、外交壓制等代價逐步上升，且效果也有待商榷，隨著兩岸關系走向和緩，軟權力自然是較為理想的媒介。

3.信息

真實而充分的信息能夠減少和消除兩岸關系中的不確定性，能夠增進兩岸互動的理性，增加合作的可能性和效率。兩岸互動不能建立在主觀臆測之上，行動者基于對自己及他者、環(huán)境的信息獲取與理解而采取行動，使得兩岸合作過程能夠最大限度地與客觀實踐和主觀需求相契合，減少不穩(wěn)定性。行動者追求利益和效用最大化的“理性計算”、兩岸間市場配置等，都依賴于客觀而充分的信息支撐。完善的信息使得兩岸政府決策更加科學化，而信息壟斷的被打破，決策透明度增加，使政府的兩岸決策也更加民主化。作為特殊的媒介，兩岸關系中的信息還具有權力屬性，或者說逐漸成為一種重要的權力資源，因權力正在從“資本雄厚型”向“信息豐富型”轉化①Nye J S，Jr．，Soft Power．Foreigh Policy，F(xiàn)all，1990:164，隨著傳播媒介的多元化尤其是互聯(lián)網(wǎng)的興起，信息的生產、傳播與獲取變得越來越便利和平等，多中心的信息網(wǎng)絡加速了傳統(tǒng)權力等級結構的瓦解，未來兩岸分布式信息網(wǎng)絡因其開放、多元、自由、創(chuàng)造、共享等屬性也將為兩岸持續(xù)合作提供了更多機遇和助力。

4.情感

情感是主體行為的重要驅動力，是社會得以運作的媒介之一，而且在普遍意義上，“人類的決策依靠情感”，因“理性依賴于選擇的效用評價(或者說處理積極情感的能力)”②［美］喬納森·特納，簡·斯戴茲．情感社會學．孫俊才，文軍譯．上海人民出版社，2007:18，而且中國人社會心理特點及兩岸關系的特殊性更使得情感在兩岸主體的行動模式中發(fā)揮著相當重要的影響力，中國人社會行動思維注重“面子”、“人情”、“關系”、“報”等，基于“自己人/外人”的“差序格局”建立社會信任關系③周曉虹．社會心理學．高等教育出版社，2008:279-289。兩岸關系中民眾往往是在“理性自利”與“感性認同”的綜合影響下作出選擇，臺灣內部及兩岸的互動至少也是基于一種“情感與利益的加權關系”④陳介玄．協(xié)力網(wǎng)絡與生活結構．［臺北］聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1994:239，這都使得情感成為推動兩岸持續(xù)合作進程中具有獨立主體性的媒介和紐帶，更是推進合作的觸媒、能量和催化劑。兩岸關系中的情感有與生俱來的原生型情感，如同文同種、血脈相連的親情，這種超越政治阻隔的先天情感聯(lián)系無疑觸動了兩岸開放交流，也有后天交往互動形成的社會性情感。雖然數(shù)百年不同的歷史生活和百余年的分隔經(jīng)歷，使得臺灣社會產生了一些與大陸人民不同的情感，而兩岸情感互動也呈現(xiàn)多元化特征，在某種程度上，兩岸情感差異甚至使得原本合理的“民族”、“同胞”、“血緣”的道德與情感訴求顯得蒼白無力，但隨著兩岸交往與合作的深化，兩岸各主體間后天形成的交往情感將在促進兩岸持續(xù)合作中占據(jù)著越來越重要的地位。

兩岸持續(xù)合作的機制建構

基于對兩岸持續(xù)合作的動力及媒介分析，兩岸持續(xù)合作的機制建構，在宏觀的戰(zhàn)略層面應是權力制衡、權利契約、社會支撐三種路徑和諧互動的結果，而在中觀的具體策略層面，則要建立起結構上相互協(xié)調，在功能上相互耦合互補的動力、激勵 、整合、協(xié)調溝通等具體機制。

1.戰(zhàn)略層面

(1)權力制衡。即兩岸依靠力量制約、權力博弈而推進合作，較多地強調或倚重兩岸關系中的政治力。海峽兩岸通過增強各自的實力和權力或能力，并尋求外部力量的支持，在兩岸各方權力的消長、競爭、妥協(xié)與合作中爭取實現(xiàn)自身目標和利益維護。這種思維強調權力制衡或實力的重要性，源于“現(xiàn)實主義”的互動模式，比較缺乏動態(tài)發(fā)展的質變空間。從兩岸實際來看，雖然在兩岸權力結構中大陸處于絕對優(yōu)勢，但是在兩岸議價能力結構中臺灣卻占有一定的優(yōu)勢和主動性;然而單一力量制衡、權力博弈結果下的兩岸合作，過多地依賴政治力，也并不能必然保證可長可久，而且還可能承擔較高的維持成本。

(2)權利契約。兩岸各行為主體在互動過程中，逐步達成“合則兩利”的認知，可以將合作過程中較為成功的互動模式固定化、制度化，逐漸確定各自的行為邊界和權利空間，并借助于契約、協(xié)議、法律等來規(guī)范相互關系，在平等協(xié)商、合理安排的基礎上，保障兩岸持續(xù)合作的穩(wěn)步發(fā)展，如ECFA的作用等，這是兩岸合作進程中制度創(chuàng)新的結果。目前，兩岸各方已逐步形成一些共同遵守的協(xié)議和規(guī)則來保障和推進兩岸在相關領域的合作，未來則期待能夠克服兩岸政治定位分歧等難題，在政治合作方面取得突破性進展;而兩岸民間的協(xié)議或共識，也有待于官方的保障和認可。

(3)社會融合。隨著兩岸交流的全面深入，兩岸合作的活力被激發(fā)，交流合作的主體逐漸由以往的“金字塔塔尖”式的精英階層擴展到“金字塔塔座”般的普羅大眾，而且臺灣對大陸的逐步開放使得兩岸關系進入雙向交流時期，同時互動的領域涉及兩岸整個社會領域，各主體之間互動的維度不斷增多，兩岸“社會一體化”或者說構建兩岸“社會共同體”已經(jīng)具備了相應的空間、物質和心理基礎。經(jīng)由兩岸的“社會融合”，能夠創(chuàng)造出促進兩岸政治系統(tǒng)互動的良性環(huán)境社會基礎;“社會融合”所帶來的最具原生性的動力，可以逐漸消除以往政治隔絕的“后遺癥”，甚至“由下至上”地化解兩岸政治對立。可以說，“社會融合式”路徑將會促使兩岸合作生產出足夠的發(fā)展空間和廣泛性、持續(xù)性以及創(chuàng)造性。

綜合而言，三種路徑之間相互補充、共同促進，權力機制為兩岸持續(xù)合作“提供效力——通過權力制約來實現(xiàn)，權利機制提供形式——以規(guī)范、制度、契約或法律形式來約定，而社會機制則提供內容——以社會的具體要求和支持來構建”①王鶴亭．兩岸關系和平發(fā)展的社會機制探析．臺灣研究集刊，2010(2)，最終形塑一種全面的、發(fā)展的、多元的兩岸持續(xù)合作機制。

2.策略層面

(1)兩岸持續(xù)合作的動力發(fā)掘與培植機制。就國際環(huán)境而言，應積極創(chuàng)造并利用有利條件和機遇，如美國對當前兩岸間合作表示“樂見其成”;兩岸政府對于以合作代替對抗、共同結束政治敵對的訴求一直不斷，社會層面的呼吁不絕于耳，應將這種認知和意愿轉換為實踐的動力;而兩岸自上世紀80年代以來的經(jīng)貿往來，所延伸和編織的利益網(wǎng)絡更是持續(xù)合作往來的最具活力的動力源泉;就兩岸民眾層次，先天的文化、血緣、民族感情的紐帶以及后天交往形成的利益與關系，則為兩岸未來合作蘊育著方向和動力。提升兩岸持續(xù)合作的動力，一方面是不斷發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘既有資源和空間，另一方面更要開拓、培植新的方向和領域，進而使兩岸關系和平發(fā)展具有更加充沛的能量和堅實的基礎。

(2)兩岸持續(xù)合作的激勵機制。不可否認，兩岸關系中各方行為者的利益、情感等需求并不必然一致，但兩岸持續(xù)合作卻也需要激勵各方主體的價值觀念及行為模式趨向于兩岸合作的方向及目標。就當前兩岸關系發(fā)展實際而言，物質性的激勵較為充足，如促進兩岸經(jīng)貿合作的企業(yè)等能從中獲取市場空間和經(jīng)濟利益，但精神性的激勵則相對不足;一方面兩岸政府借助于公權力對社會價值進行權威性分配進而激勵兩岸合作，如“惠臺”措施等，另一方面市場和社會輿論等自發(fā)式的價值尺度也在激勵各行為主體，但兩種方式及兩岸政府之間仍存在著行動“無序”的問題。未來應促進兩岸政府的協(xié)作，使物質與精神激勵相結合，政府與社會激勵相促進，并營造一種合作的文化，逐步建構涵蓋“器物”、“制度”和“文化”的激勵機制。

(3)兩岸持續(xù)合作的整合機制。只有形成兩岸各主體間利益、功能、文化、組織等方面的廣泛而持久的聯(lián)結紐帶和廣闊的合作空間，乃至于達到各領域的“一體化”，才能使得兩岸合作具有可持續(xù)性。應推動兩岸合作從特殊化到常態(tài)化，經(jīng)由廣泛的具有自發(fā)性、個案性、即時性、特殊性的合作，發(fā)揮“擴溢”效應，并借助于政府、社會團體、行業(yè)組織等實體，實現(xiàn)各領域的功能整合，形成兩岸合作過程中的同構型整合與互補性整合的相互促進，以及“由下至上”與“由上至下”的協(xié)調，逐步使得兩岸合作規(guī)范化、制度化、常態(tài)化;還應注重將整合過程落實于日常生活化，借助于具體的社會生活場域來發(fā)揮作用，有助于多元的社會主體切身感受到整合的必要性與可能性，并會大大削弱兩岸政治對立的社會和心理基礎。

(4)兩岸持續(xù)合作的溝通協(xié)調機制。系統(tǒng)的無序與高度的不穩(wěn)定是兩岸關系的最大特征①劉國深．兩岸關系不穩(wěn)定態(tài)與制度創(chuàng)新．臺灣研究集刊，2000(3)，兩岸關系中存在很多分歧和突發(fā)事件，兩岸社會子系統(tǒng)自發(fā)性的合作往往存在自身無法解決的缺陷，需要制度的協(xié)調、誘導與創(chuàng)新。兩岸各主體在合作過程中形成了共同的問題意識后，首先可以搭建溝通、協(xié)商或談判的平臺，如常設性的“兩會”，還包括一些以“區(qū)域對區(qū)域、民間對民間、行業(yè)對行業(yè)、企業(yè)對企業(yè)、單位對單位”的方式建立的協(xié)商平臺;其次，按照雙方認可的程序和議題進行具體協(xié)商、對話與溝通，就問題的認識和解決凝聚共識;最后，雙方達成制度性安排或協(xié)議。而合作過程中的溝通協(xié)調機制建設可以以三種形式進行:建立能夠規(guī)范雙方的統(tǒng)一的制度或協(xié)議、達成合作相關各方的不同規(guī)范之間的對接與整合以及具有聯(lián)動性的不同領域間規(guī)范的協(xié)調。

政策建議:合作空間、主體互動、媒介配置

首先，深化和拓展“一個中國”框架下兩岸的國際性共同事務合作，為兩岸持續(xù)合作開創(chuàng)新的增長空間。劉國深教授將兩岸共同事務形象地劃分為三種類型:“面對面”、“背對背”及“肩并肩”②劉國深．試論和平發(fā)展背景下的兩岸共同治理．臺灣研究集刊，2009(4):6，兩岸已經(jīng)在“面對面”的兩岸間事務上展開了諸多合作，后兩類則屬于國際性的共同事務?！氨硨Ρ场钡墓餐聞罩竷砂对趪H場域各自代表中國而且不同時在場的情況下牽涉兩岸人民福祉的事務，如在利比亞撤僑期間，大陸表示，將全力提供協(xié)助幫助臺灣同胞撤離利比亞，在利比亞的臺胞若需援助，大陸將不遺余力①2011年2 月 23 日國臺辦新聞發(fā)布會．http://www．gwytb．gov．cn/sp/fbh/201102/t20110223_1760437．htm，2011-12-05。“肩并肩”的共同事務是指在國際環(huán)境中兩岸共同在場加以處理的事務，面對共同的壓力、困境或競爭者以及利益的情況下，兩岸相關主體攜手合作，在推動兩岸共同事務進展的同時自身也獲得增益，如兩岸在南海爭端中的戰(zhàn)略合作②林紅．論兩岸在南海爭端中的戰(zhàn)略合作問題．臺灣研究集刊，2010(1)、曾經(jīng)在西沙保衛(wèi)戰(zhàn)和南沙保衛(wèi)戰(zhàn)上的合作默契、合作開發(fā)東海南海油氣資源③孔艷杰，隋舵．海峽兩岸合作開發(fā)東海、南海油氣資源探析．學術交流，2008(11)，還可以多方面共同增進中華民族利益，例如合作在國際社會推展中華文化，維也納大學的孔子學院(北京外國語大學聯(lián)辦)和臺灣研究中心(政治大學聯(lián)辦)就在同樓、同層、并列掛牌辦公④駐奧地利臺北經(jīng)濟文化辦事處文化組．奧地利大學生上課態(tài)度．“教育部”電子報，第384期．2009-11-12．http://epaper．edu．tw/windows．aspx?windows_sn=4577，2010-1-31。毫無疑問，兩岸在國際性共同事務領域的合作，將創(chuàng)造新的公共空間和增長極。

其次，應拓展兩岸交流與合作的渠道，促成兩岸各主體間的直接互動乃至合作，提升頻率與效率。長期以來，兩岸各主體間尤其是基層民眾層面缺乏直接有效的互動管道，更談不上深入交流乃至合作，“隔空喊話”效果不障，以至于兩岸間的意圖甚至是“善意”也可能會被誤讀或扭曲。就大陸而言，對臺交流與合作應逐步達到“入島、入戶、入心”的狀態(tài)，這包括政府和民間層面的行為，如陳云林經(jīng)貿之旅，與臺灣中南部中小企業(yè)、農漁會干部及農企直接面對面座談，“讓利自己來，不假他手”，“直接把資源下放到臺灣中南部、農漁民手中”，“就經(jīng)濟效益而言，更直接也更全面”⑤綠學者洪財?。愒屏衷L臺意義不容小覷，2011-02-27．http://gb．chinareviewnews．com/doc/1016/1/1/6/101611692．html?coluid=19＆kindid=0＆docid=101611692＆mdate=0227001100，2011-12-05;在兩岸政黨層面，應加強交流，在某些問題上形成合作共識或默契，“現(xiàn)今‘兩岸經(jīng)貿關系正常化’可說是綠、藍、紅三方的最大公約數(shù)”⑥洪財隆．民進黨必須直視兩岸，2010-05-07．http://gb．chinareviewnews．com/doc/1013/0/3/7/101303758．html?coluid=93＆kindid=2931＆docid=101303758＆mdate=0507003156，2011-12-05，大陸與民進黨正式對話是必由之路，民進黨也應該認識到追求兩岸和平和維護臺灣人民福祉是自己的責任及利益，適當區(qū)隔政治議題與經(jīng)貿議題等，對于兩岸合作，可以考慮由反對制衡到監(jiān)督再到有意義參與的轉換;就臺灣而言，應逐步放開限制，加大大陸民間與臺灣各層面的交流互動，賦予兩岸民間更多的選擇權和合作空間，促成雙方民間更多認識和信任基礎，是互利雙贏的選擇，“未來如何循序漸進，由‘菁英’擴及到‘庶民’，而且善用陸客和陸生一致認同的臺灣‘軟實力’，以落實馬英九在就職演說中所提及的‘建立互信、擱置爭議、求同存異、共創(chuàng)雙贏’”①陳小紅．對陸生層層設限顯示臺灣信心不足，2011-03-09．http://gb．chinareviewnews．com/doc/1016/2/1/7/101621746．html?coluid=46＆kindid=0＆docid=101621746＆mdate=0309004129，2011-12-05，是值得期待的。最終，只有逐步建立有效的管道，并使兩岸政府、團體、個人之間能形成無障礙、常態(tài)化的交流互動，兩岸合作的動力和空間才會持續(xù)增加，而兩岸合作才會趨于完整和完善。

第三，應優(yōu)化并合理配置兩岸持續(xù)合作的動力媒介，使兩岸合作的動力傳導更加協(xié)調均衡。在利益媒介功能發(fā)揮上，應擴大利益媒介作用的范圍和終端，使利益調配或利益輸送真正發(fā)揮實效;適當擴大文化的、精神的、低階政治的利益往來，實現(xiàn)利益媒介配置的多元化;注意兩岸利益互動的平等互利性;同時利益只有在與其他媒介如情感、信息和權力等交互配合作用時，才能發(fā)揮最大的功效。在權力互動上，注重“軟權力”，發(fā)揮在文化、觀念、知識、信息等方面具有優(yōu)勢地位的資源的影響力;對對岸的公權力予以適當?shù)恼J可，并逐步探討兩岸間權力空間的分配與對接等。在信息傳導方面，多中心的信息網(wǎng)絡并不意味著每個節(jié)點都是同等分量的，政府比較有能力和責任去獲取、篩選、識別并提供有價值的信息，仍可能獲得權力優(yōu)勢，兩岸政府應當立足于對受眾的客觀分析，生產、獲取、鑒別并發(fā)布客觀而透明的信息，借助于現(xiàn)代信息技術以及兩岸社會網(wǎng)絡，構建廣播、窄播、人際等多元化的兩岸信息通道。在情感互動方面，應避免將彼此情感的差異解讀為差距或敵意，以“同情的理解”達成和解;注意保障兩岸在其他媒介傳導過程中所蘊含的情感傳遞的平等性;同時，情感并不超然于利益，避免單純空洞的利益輸送、道德說教和權力強制;注意將情感發(fā)生和傳遞的中心擴散和點對點互動相結合。只有合理發(fā)揮各種媒介的功能并優(yōu)化配置，才能使兩岸合作由單純的“物質化”到全面的內在結構提升，推動由共同利益到共同價值、共同情感的愿景轉換。