大學(xué)生口語交際能力與交際策略的相關(guān)研究

林惠珍

（國立華僑大學(xué) 外國語學(xué)院，福建 廈門362100）

交際能力 （Communicative Competence）最初是由美國社會語言學(xué)家D.Hymes（1972）針對N.Chomsky的語言能力 （Linguistic Competence）提出來的。此后語言學(xué)家Canale和Swain（1980）［1］進(jìn)一步充實、豐富了該理論，并將其具體歸納為四個方面的知識和技能：語法能力、社會語言能力、語篇能力和策略能力。語法能力就是掌握語言規(guī)則知識。它包括詞匯、構(gòu)詞法、句法以及發(fā)音規(guī)則等方面的知識，是確切地理解和表達(dá)所必需的知識和技能。社會語言能力是在不同的社會語言環(huán)境中 （如話題、交際雙方的身份、地位和交際目的等）恰當(dāng)?shù)乩斫夂捅磉_(dá)語言的能力。語篇能力是指把語言形式和語言意思結(jié)合起來，組成統(tǒng)一的口語體或書面體篇章的能力。策略能力是指為提高交際效果所使用的技能，或者指在實際交際中，由于交際能力的某一個或幾個方面的能力不足時，用于彌補(bǔ)交際失敗的技能。

交際策略作為一種產(chǎn)出能力主要是指學(xué)習(xí)者因語言知識不足而引起表達(dá)困難時，所采取的一種能夠保持交際渠道暢通的手段。交際策略在外語習(xí)得中的作用是：1）促進(jìn)學(xué)習(xí)者形成對外語知識的假設(shè)和外語知識的自動化 （Faerch ＆Kasper 1980）；［2］2）保持交際渠道的暢通，使交際者獲得更多的語言輸入 （Tarone 1983）；［3］3）增強(qiáng)交際信心，克服焦慮感 （Savignon 1983）。［4］Faerch和 Kasper （1983）［5］認(rèn)為，學(xué)習(xí)者在表達(dá)困難時，一般有兩種選擇：一是采取減縮策略回避，包括形式減縮 （音位減縮，詞法減縮，句法減縮，詞匯減縮）和功能減縮 （行為減縮，情態(tài)減縮，命題內(nèi)容減縮），以此來調(diào)整原來的交際目標(biāo)；二是采取成就策略設(shè)法加以解決，包括補(bǔ)償策略和檢索策略。

雖然許多學(xué)者指出交際策略能力培養(yǎng)應(yīng)成為我國英語口語教學(xué)中不可或缺的一部分 （張敬源、佘名叔1999，劉海量、于萬鎖1998），［6，7］但有關(guān)中國學(xué)生交際策略能力的實證研究不多。特別是針對于口語交際能力與策略關(guān)系的研究上就更少。文秋芳 （2003）［8］總結(jié)出口語策略的實證研究大致分為以下幾種：策略與英語口語成績的關(guān)系，學(xué)生使用交際策略的種類，語言水平與交際策略的關(guān)系，影響交際策略使用的因素，交際策略訓(xùn)練的有效性等。本研究在以往研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了交際策略與口語交際能力的關(guān)系，以對以往研究進(jìn)行驗證和發(fā)展。

一、研究方法

（一）調(diào)查對象

隨機(jī)抽取了廈門大學(xué)工商管理專業(yè)大學(xué)二年級126名學(xué)生參加本項調(diào)查，這些學(xué)生即將完成兩年的大學(xué)英語學(xué)習(xí)。之所以選擇大二的學(xué)生作為被試對象，是基于以下兩個原因。首先，根據(jù)文秋芳 （1996）［9］針對大學(xué)生英語策略的變化趨勢一文研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生策略的使用在大一時有顯著變化，而在大二就趨于穩(wěn)定。所以選擇大二學(xué)生基本能反映非英語專業(yè)大學(xué)生的策略使用狀況。其次，筆者發(fā)現(xiàn)關(guān)于非英語專業(yè)學(xué)生的策略使用的實證研究偏少。

（二）調(diào)查工具

調(diào)查工具有兩個：調(diào)查問卷和口語測試。

1.調(diào)查問卷

問卷題目：交際策略的使用調(diào)查。本問卷采用五級選項，每個題目有5個選項，依次從完全或幾乎完全不適合我，通常不適合我，有時適合我，通常適合我到完全或幾乎完全適合我，分別記作1～5分。問卷題目來源于高海虹（2000）［10］“交際策略能力研究報告——觀念與運(yùn)用”一文中，筆者做了一點修改。

2.口語測試

（1）口試內(nèi)容

筆者將口語測試分成三部分。第一部分為回答問題；問題主要涉及學(xué)生的一些個人問題，如名字，愛好等。第二部分為學(xué)生就給定的話題做一個簡短的演講，事先會有一到三分鐘準(zhǔn)備時間，這一部分能測試學(xué)生組織語言的能力，也能檢測學(xué)生的語音，語調(diào)，詞匯，語篇是否通順等等。第三部分為就某一特定情境下，兩個學(xué)生之間的對話。這些都體現(xiàn)了大學(xué)英語教學(xué)大綱對學(xué)生口語能力的要求，“能在學(xué)習(xí)過程中用英語交流，并能就某一主題進(jìn)行討論。能就日常話題和來自講英語國家的人士進(jìn)行交談。能就所熟悉的話題經(jīng)準(zhǔn)備后作簡短發(fā)言，表達(dá)比較清楚，語音、語調(diào)基本正確。能在交談中使用基本的會話策略”，也體現(xiàn)了Canale和Swain（1980）對交際能力提出的四個組成部分。

（2）口試評分標(biāo)準(zhǔn)

本研究所實行的口語測試充分體現(xiàn)了交際能力原則，不僅重視考查口語表達(dá)的準(zhǔn)確性，也十分重視考查口語表達(dá)的內(nèi)容、流利性及得體性幾方面。測試采取分析法評分，對語音 （語調(diào)）、語法 （詞匯、句法）、內(nèi)容、流利性、得體性幾項分別評分。流利性有廣義和狹義之分。廣義的流利性是口語水平的總稱；狹義的流利性強(qiáng)調(diào)說話時的語速、語流，注重話語的流暢連續(xù)性，通常與準(zhǔn)確性相對立而存在。本研究是從狹義的角度來探討流利性的。得體性指，表達(dá)是否符合目的語的文化準(zhǔn)則和交際規(guī)則，知道在什么場合下對什么人說什么話。內(nèi)容方面強(qiáng)調(diào)，表達(dá)是否切合話題，語義是否連貫，內(nèi)容是否豐富充實，條理是否清晰。

考慮到口語測試評分主觀性比較強(qiáng)，筆者采用了雅思 （IELTS）九分制評分標(biāo)準(zhǔn)。為了更多的確保該測試的客觀性，一位外教和兩位中國老師參與了評分。學(xué)生最后的口語成績是三位老師各個部分分?jǐn)?shù)相加后取平均分后的總和。

為了確保本次調(diào)查問卷和口語測試的可信度和效度。在本研究之前，筆者也在華僑大學(xué)做一個試點研究。十個學(xué)生參加本次口試，口試后也參與了調(diào)查問卷。數(shù)據(jù)收集后，筆者運(yùn)用SPSS（Statistic Package for Social Science）對問卷所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。整個調(diào)查工具的信度分析為0.712，達(dá)到了基本的統(tǒng)計要求。

（三）數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析

在口語測試前，學(xué)生被告知說他們所有的回答和口語測試都是保密的，只是用來做研究使用，并不會對他們的期末成績產(chǎn)生任何影響。五個變量都有兩個或兩個以上問卷題目組成，內(nèi)部統(tǒng)一性都達(dá)到統(tǒng)計要求。表1描述了各類策略的名稱、內(nèi)容，相應(yīng)變量的名稱、所包含的問卷題目數(shù)和變量的Alpha值。

表1 對5個變量的描述

二、結(jié)果與討論

（一）非英語專業(yè)大學(xué)生使用交際策略的總體情況

本研究首先對高校非英語專業(yè)大學(xué)生交際策略使用總體狀況進(jìn)行了調(diào)查，分析探討了大學(xué)生在各項交際策略的使用上是否存在偏愛性。

為了詳細(xì)說明非英語專業(yè)大學(xué)生交際策略使用的總體情況，本研究首先將大學(xué)生各項交際策略的使用頻率按照分值劃分為三個等級，分別用R1，R2，R3表示，依次為：基本不使用 （R1≤2.5），使用 （2.5＜R2＜3.5）和經(jīng)常使用（R3≥3.5）。然后再根據(jù)分值等級統(tǒng)計出人數(shù)和占總?cè)藬?shù)的百分比。結(jié)果見表2：

表2 交際策略使用情況

從表2可以看出，非英語專業(yè)大學(xué)生交際策略使用總分平均分≤2.5的人數(shù)為21.8人，占總?cè)藬?shù)的26.59%，平均總分＞2.5的人數(shù)為73.41%，其中總分≥3.5的人數(shù)為25.2人，占總?cè)藬?shù)的30.73%，說明高校非英語專業(yè)大學(xué)生在交際策略使用的總體水平上是樂觀的，絕大部分學(xué)生在英語交際中都不同程度的使用交際策略。

（二）大學(xué)生交際策略與口語交際能力的相關(guān)情況

本研究在以上研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了各項交際策略與口語交際能力各要素及其總體水平的關(guān)系，以期較深入，系統(tǒng)的揭示交際策略與口語交際能力的關(guān)系。

表3 大學(xué)生口語交際策略各要素與口語交際能力的相關(guān)情況

由表3可以看出成就策略的使用與口語交際能力相關(guān)，而減縮策略的使用與口語交際能力不相關(guān)。

（三）大學(xué)生口語交際能力在策略使用頻率不同等級上的差異比較

為了更具體的說明各項策略的使用與口語交際能力各要素極其總體水平的關(guān)系，本研究在以上相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，首先按照策略使用頻率的不同，將各項策略劃分為三個等級，分別用R1，R2，R3表示，依次為基本不使用 （R1≤2.5），使用 （2.5＜R2＜3.5）和經(jīng)常使用 （R3≥3.5），然后對比口語交際能力各要素極其總分在各項策略使用頻率上的差異。

表4 口語交際能力各要素及其總分在交際策略使用頻率上的差異顯著性F檢驗

表5 事后平均數(shù)差異顯著性LSD檢驗

單因素方差分析 （表4）結(jié)果顯示，只有內(nèi)容，流利性及總分在交際策略的使用頻率上存在著顯著性差異，其他各要素均未顯示出顯著差異，說明了口語表達(dá)內(nèi)容，流利性及其總體水平具有隨著交際策略使用頻率的增高而上升的趨勢。而得體性雖然與口語能力相關(guān)，但并不是隨著交際策略的使用頻率的增加而提高。

多重比較結(jié)果 （表5）顯示：

1）語音，語法及得體在口語交際能力不同等級之間的兩兩比較中均未見顯著差異，說明了交際策略使用頻率的提高無助于口語表達(dá)的準(zhǔn)確性及得體性水平的提高。這與劉霞光 （2007）［11］研究結(jié)果相一致。

2）內(nèi)容和總分在交際策略的R2和R3之間不存在顯著差異，這說明了適當(dāng)使用交際策略有利于口語表達(dá)內(nèi)容的提高，但過度使用該策略則會抑制其進(jìn)一步的提高。

3）流利在交際策略的R1和R2之間具有顯著差異，在R2和R3，R1和R3之間均不具有顯著差異，這一點說明了交際策略的使用在一定程度上有助于口語流利程度的提高，但過度使用也會抑制其進(jìn)一步的提高。這與劉霞光 （2007）研究結(jié)果“口語表達(dá)的流利性水平始終隨著交際策略使用頻率的增高而提高”有些區(qū)別。

三、討論

從表2中我們可以發(fā)現(xiàn)絕大部分學(xué)生在英語交際中都不同程度的使用交際策略，說明高校非英語專業(yè)大學(xué)生在交際策略使用的總體水平上是樂觀的。

一些研究 （Chamot 1990；Wenden，Rubbin 1990）表明，外語學(xué)習(xí)的時間及學(xué)習(xí)經(jīng)驗等因素影響學(xué)習(xí)策略的使用。外語學(xué)習(xí)時間越長，學(xué)習(xí)經(jīng)驗越豐富者則使用學(xué)習(xí)策略的數(shù)量和頻率就越高。高校英語非專業(yè)大學(xué)生的學(xué)習(xí)大致相同，入學(xué)前都進(jìn)行了六年左右的英語學(xué)習(xí)，絕大部分基本掌握了英語的語音規(guī)則并擁有一定的語法基礎(chǔ)，再經(jīng)過一年多的大學(xué)學(xué)習(xí)的調(diào)整和適應(yīng)，對各項策略的使用基本比較穩(wěn)定。這也許就是高校非英語專業(yè)大學(xué)生在交際策略使用的總體水平上比較樂觀的原因。

交際策略中，學(xué)生最偏愛的是減縮策略，其次是外語轉(zhuǎn)述策略，最不偏愛的是副語言策略和求助策略。這個與文化差異有一定的關(guān)系。交際策略能力發(fā)展不足，限制學(xué)生較多地使用成就策略。我國現(xiàn)有英語學(xué)習(xí)環(huán)境限制了成就策略的使用。ELLIS（1985）認(rèn)為，“課堂語言學(xué)習(xí)環(huán)境中的交際要比自然環(huán)境下的交際較少使用交際策略，尤其當(dāng)課堂學(xué)習(xí)的重點是準(zhǔn)確地使用外語，而非流利地交際時”。此外，我國目前英語課堂教學(xué)以讀，聽為主，以準(zhǔn)確性為重點，課外缺乏良好的英語交際環(huán)境。

由表3我們可以看出成就策略的使用與口語交際能力相關(guān)，而減縮策略的使用與口語交際能力不相關(guān)。表4則告訴我們只有內(nèi)容，流利性及總分在交際策略的使用頻率上存在著顯著性差異，其他各要素均未顯示出顯著差異，說明了口語表達(dá)內(nèi)容，流利性及其總體水平具有隨著交際策略使用頻率的增高而上升的趨勢。

一些研究者 （Rubin 1990，Taron 1980，陳思清1990等）［12］強(qiáng)調(diào)交際策略的積極作用，認(rèn)為所有交際策略都可以促進(jìn)語言交際能力的習(xí)得。但多數(shù)研究者 （Ellis 1990，Skehan 1989，劉霞光 2007）［13，14］認(rèn)為交際策略既有積極的一面也有消極的一面。本研究與多數(shù)研究者的觀點基本一致，但也更深入探討口語交際中，口語表達(dá)內(nèi)容，流利性及其總體水平具有隨著交際策略使用頻率的增高而上升的趨勢，但過度使用則會抑制其進(jìn)一步的提高。

四、結(jié)語

非英語專業(yè)學(xué)生作為目前高校學(xué)習(xí)英語的主力軍，提高他們的口語交際能力，加強(qiáng)其策略能力的培養(yǎng)是促進(jìn)我國對外經(jīng)濟(jì)開放，與外界溝通的一個渠道。教師應(yīng)加強(qiáng)課堂上對學(xué)生策略使用的指導(dǎo)。教師應(yīng)繼續(xù)鼓勵學(xué)生更多地使用成就策略，特別是求助策略與副語言策略的使用。同時，提醒他們注意語言的形式與準(zhǔn)確性，以期達(dá)到更好的交際效果。

［1］Canale，M ，＆M Swain，Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing ［J］.Applied linguistics，1980 （1）：1－47.

［2］Faerch，C.＆ G.Kasper，Processes in foreign language learning and communication［J］.Interlanguage Studies Bulletin，1980（5），47－118.

［3］Tarone，E，On the variability of interlanguage systems［J］.Applied Linguistics，1983 （4）：143－63.

［4］Savignon，J.S，Communicative Competence：Theory and Classroom Practice［C］.MA：Addison＿Wesley，1983：57－58.

［5］Faerch，C.＆G.Kasper.（eds），Strategies in Interlanguage Communication ［M］.London：Longman，1983：15－19.

［6］張敬源，佘名叔.論大學(xué)英語教學(xué)中發(fā)展口語交際能力的可行性 ［J］.外語與外語教學(xué)，1999（1）：70－74.

［7］劉海量，于萬鎖.交際能力與口語教學(xué) ［J］.外語與外語教學(xué)，1998（8）：35－38.

［8］文秋芳.英語學(xué)習(xí)策略論實證研究 ［M］.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2003：62－65.

［9］文秋芳.英語學(xué)習(xí)策略論 ［M］.上海：上海外語教育出版社，1996：16－18.

［10］高海虹.交際策略能力研究報告－觀念與運(yùn)用 ［J］.外語教學(xué)與研究，2000（1）：53－58.

［11］劉霞光.高校英語專業(yè)大學(xué)生語言學(xué)習(xí)策略與口語交際能力研究 ［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（6）：60－64.

［12］陳思清.交際策略探討 ［J］.現(xiàn)代外語，1990 （1）：37－41.

［13］Ellis，R，Instructed second language acquisition［M］.Oxford：Basil Blackwell，1990：24－26.

［14］Skehan P，Individual Differences in Second Language Learning ［M］.London：Edward Arnold，1989：25－29.