論公共產(chǎn)品理論與勞動價值論的耦合及其意義

李 森

(山東財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，山東濟南 250014)

二戰(zhàn)后社會主義財政學(xué)與資本主義財政學(xué)平行發(fā)展，二者采用不同的理論基礎(chǔ)、分析方法、邏輯思路，進而形成了不同的理論體系。西方以效用價值論為基礎(chǔ)形成了系統(tǒng)的公共產(chǎn)品理論，實現(xiàn)了財政學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)的耦合①耦合本來是指兩個分開的電路或一個電路的兩個相互分開的部分之間的交鏈，由此可實現(xiàn)能量的傳遞。近年來，在經(jīng)濟學(xué)中也使用耦合概念，指兩套相互獨立的理論體系可以相互結(jié)合、取長補短，進而都得到發(fā)展和提高。，把財政學(xué)發(fā)展為公共部門經(jīng)濟學(xué);我國則以勞動價值論為理論基礎(chǔ)形成了系統(tǒng)的國家分配論，奠定了財政學(xué)的政治經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，把財政學(xué)發(fā)展為政治經(jīng)濟學(xué)的分支。兩套理論體系各有得失，客觀上需要耦合交流;而隨著世界經(jīng)濟一體化進程的加快，傳統(tǒng)的計劃體制國家向市場體制轉(zhuǎn)型，絕大多數(shù)國家都在發(fā)展混合經(jīng)濟，這也為兩套理論體系的耦合奠定了實踐基礎(chǔ)。鑒于此，本文擬探討公共產(chǎn)品理論與勞動價值論的耦合問題②長期以來，公共產(chǎn)品理論被看作是邊際革命后的產(chǎn)物，其理論基礎(chǔ)理所當然地被看作是效用價值論，和馬克思主義的勞動價值論格格不入，而馬克思主義的勞動價值論長期以來只研究商品而不研究所謂的公共產(chǎn)品。，試圖把公共產(chǎn)品理論建立在勞動價值論的基礎(chǔ)之上，這不僅可以發(fā)展、完善傳統(tǒng)的勞動價值論，而且也有助于加深我們對公共產(chǎn)品理論的認識和理解，增強其在財政學(xué)理論體系中的基礎(chǔ)地位。

一、傳統(tǒng)勞動價值論對商品范圍界定的局限

馬克思作為十九世紀人類三大優(yōu)秀理論成果的天才繼承者和完成者，創(chuàng)建了被認為是“馬克思理論最深刻、最全面、最詳細的證明和運用”[1]的政治經(jīng)濟學(xué)理論體系，而其政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的基石則是馬克思在古典勞動價值論基礎(chǔ)上所創(chuàng)立的科學(xué)的勞動價值論。該理論所闡明的勞動二重性學(xué)說，把商品所包含的內(nèi)在矛盾(使用價值與價值、具體勞動與抽象勞動、私人勞動與社會勞動的矛盾)看作是資本主義生產(chǎn)方式所包含的一切矛盾的萌芽，從而按照從抽象到具體的原則從分析商品入手對資本主義經(jīng)濟運行過程進行了理論說明。直到目前，馬克思的勞動價值論的科學(xué)性、嚴密性都得到了充分肯定，但是任何理論都產(chǎn)生于特定的時代而不能不帶有一定的歷史局限性，馬克思的勞動價值論也不例外。隨著時代的變遷、發(fā)展，其所賴以產(chǎn)生的客觀經(jīng)濟社會條件發(fā)生了變化，相應(yīng)地其理論本身也需要完善和發(fā)展，這已經(jīng)是學(xué)術(shù)界的共識。限于篇幅，本文僅僅探討傳統(tǒng)勞動價值論在商品范圍界定方面存在的局限。

(一)只有物質(zhì)資料生產(chǎn)部門的勞動者才創(chuàng)造價值

馬克思強調(diào)物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會存在和發(fā)展的前提，這無疑是正確的，但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們生活需要的滿足不僅需要消耗有形的物質(zhì)資料，還需要消耗無形的勞務(wù)、服務(wù)，而且隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，人們對無形勞務(wù)、服務(wù)的需求量呈明顯的增長趨勢。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。而按照傳統(tǒng)的勞動價值論，只有在物質(zhì)資料部門生產(chǎn)的勞動者才創(chuàng)造價值，不直接從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動者則不創(chuàng)造價值，其收入來自對從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動者所創(chuàng)造的價值的再分配①馬克思在《資本論》中說:“商品首先是一個外界的對象。一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”，“物的有用性使物成為使用價值。但這種使用價值不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開了商品體就不存在”?！皟r值只是存在于某種使用價值之中，存在于某種物中”。從馬克思上述論證中不難看出，馬克思強調(diào)商品必須是有形的物質(zhì)產(chǎn)品，事實上是強調(diào)從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動才創(chuàng)造價值。。這樣的認識在馬克思所處的時代與經(jīng)濟現(xiàn)實基本吻合，因為當時第三產(chǎn)業(yè)很不發(fā)達，生產(chǎn)主要表現(xiàn)為一、二產(chǎn)業(yè)物質(zhì)資料的生產(chǎn)。在這樣的背景下，認為一、二產(chǎn)業(yè)的勞動者創(chuàng)造價值，第三產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)的勞動者通過再分配獲取收入大致可以說得通。但是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，在很多發(fā)達國家，第三產(chǎn)業(yè)所占比重超過了一、二產(chǎn)業(yè)，成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。雖然按照傳統(tǒng)的勞動價值論可以解釋為，由于第三產(chǎn)業(yè)提供的服務(wù)數(shù)量日益增多、地位日趨重要，第一、二產(chǎn)業(yè)勞動者所創(chuàng)造的價值大部分分配給了第三產(chǎn)業(yè)的勞動者，但是仍然難以解釋的是，為什么越來越多的勞動者去從事不創(chuàng)造價值的活動?不創(chuàng)造價值的活動難道比創(chuàng)造價值的活動更有意義?另外，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的從業(yè)人員已經(jīng)相對甚至絕對減少，物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動生產(chǎn)率大大提高，但由于勞動生產(chǎn)率與單位商品的價值量成反比，因此，物質(zhì)資料生產(chǎn)部門的勞動者創(chuàng)造的價值總量并沒有增加[2]，這就無法解釋整個社會價值總量的增加和社會財富的累積。本文認為這都是傳統(tǒng)勞動價值論所難以回答的，從而體現(xiàn)為隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而暴露出的局限，如不及時修正這一局限，其所產(chǎn)生的負面影響是顯而易見的:

首先是不利于資源配置的優(yōu)化。既然一、二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品進而創(chuàng)造價值，第三產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)不創(chuàng)造有形的物質(zhì)產(chǎn)品進而不創(chuàng)造價值，那么為了實現(xiàn)價值量的增加，資源要盡可能多地配置到第一、二產(chǎn)業(yè)，這顯然會導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，而第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后反過來必然影響第一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國直到目前，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平跟不上第一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不能不說和我國長期以來堅持傳統(tǒng)的勞動價值論有關(guān)。

其次是不利于商品課稅理論的完善。傳統(tǒng)的觀點認為，只有從事物質(zhì)資料的生產(chǎn)才創(chuàng)造價值，這意味著商品只能是有形的物質(zhì)產(chǎn)品，無形的服務(wù)不是商品。但是在理論和現(xiàn)實中對勞務(wù)收入課稅卻成為商品課稅體系的重要組成部分，這構(gòu)成邏輯上的矛盾。比如在財政學(xué)教科書中關(guān)于商品課稅的表述是這樣的:“商品課稅以商品交換并形成銷售收入為前提……以商品和非商品的流轉(zhuǎn)額為計稅依據(jù)……商品流轉(zhuǎn)額是指商品銷售的收入額，非商品流轉(zhuǎn)額是指交通運輸、郵政通訊以及各種服務(wù)性行業(yè)的營業(yè)收入”[3]。顯然，服務(wù)性行業(yè)提供的勞務(wù)并不被看作是商品，其銷售收入被看作是非商品流轉(zhuǎn)額，既然是非商品流轉(zhuǎn)額，為什么要納入商品課稅的范疇?這顯然在邏輯上是講不過去的。實際上，商品既可以是有形的，也可以是無形的，有形的是產(chǎn)品，無形的是勞務(wù)，無論產(chǎn)品還是勞務(wù)都可以是商品，而且二者都具有使用價值與價值統(tǒng)一體這樣的商品屬性，并且其提供過程也存在具體勞動與抽象勞動、私人勞動與社會勞動的對立。僅僅把有形的商品看作商品，不僅存在不重視無形商品的生產(chǎn)進而導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的弊病，而且也使商品課稅理論難以自圓其說。

最后是不利于知識經(jīng)濟的發(fā)展。知識經(jīng)濟是以知識、信息的生產(chǎn)、傳播和使用為基礎(chǔ)的一種新型的經(jīng)濟形態(tài)。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，一些新興產(chǎn)業(yè)部門迅速崛起，如信息產(chǎn)業(yè)、科技產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)、教育產(chǎn)業(yè)、電訊產(chǎn)業(yè)等，都以驚人的速度向前發(fā)展，但是這些新興產(chǎn)業(yè)部門按照傳統(tǒng)觀點均屬于非物質(zhì)生產(chǎn)部門，其產(chǎn)品大多不具有實物形態(tài)。如果非物質(zhì)生產(chǎn)部門不創(chuàng)造價值，沒有實物形態(tài)的勞動產(chǎn)品沒有價值，那么，這些新興產(chǎn)業(yè)部門的勞動產(chǎn)品就不是商品，不是商品就不能進入市場進行等價交換[2]，但事實上，這些新興產(chǎn)業(yè)所提供的服務(wù)都進入了交換領(lǐng)域，其不僅彌補了成本，而且取得了高額盈利，這又導(dǎo)致理論和實踐的脫節(jié)。

(二)只有私人經(jīng)濟部門的勞動者才創(chuàng)造價值

馬克思主義認為，國家是非物質(zhì)生產(chǎn)部門(馬克思、恩格斯所處的時代，國家并沒有大規(guī)模介入物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域)，而其存在又需要消耗物質(zhì)資料，因此需要由財政捐稅來保證國家在經(jīng)濟上的存在。政府部門雖然有大量從業(yè)人員，但這些從業(yè)人員是不創(chuàng)造任何價值的，其收入來自通過財政渠道完成的對從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動者的收入的再分配?；谶@樣的認識，從邏輯上可以得出結(jié)論:應(yīng)當盡可地能減少政府部門的就業(yè)人數(shù)，盡可能增加物質(zhì)資料生產(chǎn)部門的就業(yè)人數(shù)，因為這有利于創(chuàng)造更多的價值，但是由此導(dǎo)致的后果則必然是資源配置效率低下。因為公共部門經(jīng)濟學(xué)認為，國家或政府是在向社會提供公共產(chǎn)品，其目的是滿足人們生活需要中的公共需要。盡可能減少政府部門從業(yè)人員人數(shù)會導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給數(shù)量不足，從而就會因公共需要得不到很好地滿足而導(dǎo)致效用損失。建國后我國政府投資建立了大量的國有企業(yè)從而使政府具有了鮮明的生產(chǎn)建設(shè)性特征，財政也被稱作生產(chǎn)建設(shè)性財政，政府一直致力于傳統(tǒng)意義上的商品(有形的物質(zhì)產(chǎn)品)生產(chǎn)，對政府提供的各種無形服務(wù)甚為忽視，這在很大程度上與傳統(tǒng)觀念認為政府部門的從業(yè)人員不創(chuàng)造價值有關(guān)。事實上，如果商品可以包括無形商品的話，那么政府提供的服務(wù)也可以看作是商品，也可以把其看作是使用價值與價值的統(tǒng)一體，其生產(chǎn)也包含具體勞動和抽象勞動、私人勞動和社會勞動的對立。不過該商品和一般意義上的商品在性質(zhì)上是有明顯區(qū)別的，這意味著其內(nèi)在矛盾的化解方式也具有特殊性。

二、公共產(chǎn)品理論可以建立在勞動價值論基礎(chǔ)之上

馬克思提出商品概念的時候尚沒有公共產(chǎn)品的概念。公共產(chǎn)品概念的提出是邊際革命以后的事情，而這一概念的盛行則是在二戰(zhàn)以后，所以人們通常不用勞動價值論而是用效用價值論來分析公共產(chǎn)品問題，這就使我們喪失了運用馬克思的勞動二重性學(xué)說來理解公共產(chǎn)品生產(chǎn)所包含的內(nèi)在矛盾的機會。如果能吸取近年來理論界對勞動價值論發(fā)展、完善的成果，我們也完全有可能把公共產(chǎn)品問題納入馬克思勞動價值論的分析框架。馬克思所處的時代，生產(chǎn)主要表現(xiàn)為有形的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，第三產(chǎn)業(yè)還沒有發(fā)展起來，政府提供的產(chǎn)品和服務(wù)在社會總的產(chǎn)品和服務(wù)中占的比例也比較小，所以其提出了只有物質(zhì)資料生產(chǎn)部門勞動者才創(chuàng)造價值的觀點，但隨著客觀經(jīng)濟條件的變化，該觀點就需要在新的歷史條件下發(fā)展完善。如果把所有用來交換的能夠滿足人們需要的勞動成果，不管是有形的還是無形的，都視為商品，那么商品的概念就不再是狹義的，而是廣義的，廣義的商品可分為兩類，一類是私人商品(也就是馬克思所界定的商品)，一類是公共商品(有的學(xué)者直接把public goods翻譯成公共商品[4])。這樣，運用勞動價值論的勞動二重性學(xué)說來分析公共產(chǎn)品的內(nèi)在矛盾就是完全可能的事情。

對私人產(chǎn)品的生產(chǎn)來說，生產(chǎn)不是單個人的生產(chǎn)(孤立的個人生產(chǎn)歷史上從來沒有存在過)，而是社會的人從事的生產(chǎn)。這就需要在從事生產(chǎn)的人們中間形成分工，因為分工可以提高效率。正是由于分工的存在，每個人生產(chǎn)成果的單一性和其要滿足的生活需要的多樣性就發(fā)生了矛盾，解決這一矛盾，就需要通過勞動產(chǎn)品的交換。用來交換的勞動產(chǎn)品是商品，這樣私人產(chǎn)品生產(chǎn)就轉(zhuǎn)化為商品生產(chǎn)。按照馬克思的分析，商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體，使用價值作為滿足人們某種需要的有用性體現(xiàn)商品的自然屬性，價值作為凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動體現(xiàn)商品的社會屬性。商品的二重屬性是由生產(chǎn)商品的勞動的二重性決定的①馬克思說:“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用勞動，它生產(chǎn)使用價值”，見《馬克思恩格斯全集》第23卷第60頁。。生產(chǎn)商品的勞動從一個方面看是具體勞動、私人勞動;另一方面看是抽象勞動、社會勞動，具體勞動、私人勞動形成使用價值;抽象勞動、社會勞動形成商品的價值。商品生產(chǎn)者生產(chǎn)商品的目的不是為了獲取商品的使用價值，而是為了獲取商品的價值。這樣商品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾就表現(xiàn)為使用價值與價值、具體勞動與抽象勞動、私人勞動與社會勞動的對立。在貨幣出現(xiàn)前，其外化為商品與商品的對立，在貨幣出現(xiàn)后，則轉(zhuǎn)化為商品與貨幣的對立。只有商品能夠出售，實現(xiàn)使用價值向價值、具體勞動向社會勞動、私人勞動向社會勞動的轉(zhuǎn)化，商品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾才能得以化解。然而商品為什么可以出售，除馬克思的解釋(不同的商品具有不同的使用價值但作為無差別的人類勞動的凝結(jié)則可以相互比較)外，還有隱含的前提:這里的商品指的就是私人產(chǎn)品。一方面，私人產(chǎn)品具有可分割性，這說明其有計量單位，這是定價的前提;另一方面，私人產(chǎn)品具有競爭性，一個人消費就排除了其他人消費，或至少影響消費的質(zhì)量，這排除了“搭便車”的可能;另外私人產(chǎn)品還具有排他性，可以將拒絕付款者或其他不符合條件者排除在消費范圍之外，這意味著定價有實際的意義而不是形同虛設(shè)。這樣，商品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾就通過價格機制以及與價格機制相聯(lián)系的供求、競爭機制來調(diào)節(jié)，在這個過程中，“消費者主權(quán)”將得到充分尊重，生產(chǎn)者憑借“生產(chǎn)者主權(quán)”雖然可以自主決定生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少以及如何生產(chǎn)，但生產(chǎn)出來的產(chǎn)品必須能夠滿足消費者的需要，否則商品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾將無法解決，生產(chǎn)者的利益就要受到損失。按西方經(jīng)濟學(xué)的解釋，由生產(chǎn)者和消費者共同決定的價格，在完全競爭條件下可以實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。

既然公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品同屬廣義的商品范疇，那么公共產(chǎn)品實際上也就包含著與私人產(chǎn)品類似的矛盾。否則公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費就可以直接統(tǒng)一，我們也不必為實現(xiàn)公共產(chǎn)品的供求均衡而煞費苦心了。不過公共產(chǎn)品生產(chǎn)所包含的內(nèi)在矛盾的化解機制與私人產(chǎn)品明顯不同，甚至可以說截然相反。這起因于公共產(chǎn)品性質(zhì)的特殊性。一般認為真正意義上的純公共產(chǎn)品具有與私人產(chǎn)品完全相反的三大屬性，正是這特殊的三大屬性決定了公共產(chǎn)品內(nèi)在矛盾必須通過特殊的方式才能化解。首先，不可分割性決定其無法定價;其次，非競爭性決定理性的消費者要選擇“免費搭車”而不會付費購買;第三，非排他性決定其即便可以定價也無實際意義，因為無法將不符合條件的人排除在消費范圍之外。所以，公共產(chǎn)品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾無法外化為商品與貨幣的對立并通過價格機制的調(diào)節(jié)來解決，即公共產(chǎn)品的提供出現(xiàn)了市場失靈，于是政府從邏輯上和實踐上就成為公共產(chǎn)品的供給主體。因為市場不能提供公共產(chǎn)品主要是因為私人無法彌補公共產(chǎn)品生產(chǎn)的成本，而社會對公共產(chǎn)品的客觀需要又要求有一個特殊的供給主體，該主體必須能通過特殊的機制來抵補公共產(chǎn)品生產(chǎn)的成本，而政府恰恰符合這一要求。政府擁有政治權(quán)力，而政治權(quán)力可以凌駕于經(jīng)濟權(quán)利之上，否定經(jīng)濟權(quán)利，可以把私人的一部分收入以稅收的形式集中起來，彌補公共產(chǎn)品生產(chǎn)的成本。而稅收在商品貨幣經(jīng)濟條件下本身就是私人勞動被社會承認之后，由社會勞動所形成的價值。政府占有這部分價值后，再通過財政安排支出向社會提供使用價值(公共產(chǎn)品)。因此，公共產(chǎn)品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾在邏輯順序上表現(xiàn)為價值與使用價值的對立，而不像私人產(chǎn)品表現(xiàn)為使用價值和價值的對立。對私人產(chǎn)品來說，首先需要解決的是“賣”的問題，實現(xiàn)使用價值向價值的轉(zhuǎn)化是關(guān)鍵;對公共產(chǎn)品來說，首先需要解決的是“買”的問題，實現(xiàn)價值向使用價值的轉(zhuǎn)化是關(guān)鍵(也就是通常說的收入的籌集僅僅是公共產(chǎn)品提供的準備環(huán)節(jié)，支出的安排才真正是實現(xiàn)環(huán)節(jié))。在圖1中，是先有向下的箭頭，再有向上的箭頭，這意味著私人產(chǎn)品的生產(chǎn)，首先要通過交換實現(xiàn)使用價值向價值的轉(zhuǎn)化以及具體勞動、私人勞動向抽象勞動、社會勞動的轉(zhuǎn)化，然后通過相反方向的轉(zhuǎn)化才能實現(xiàn)私人產(chǎn)品的消費和私人需要的滿足。在圖2中，則是先有向上的箭頭，再有向下的箭頭，這意味著公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，首先要通過價值向使用價值以及抽象勞動、社會勞動向具體勞動、私人勞動的轉(zhuǎn)化才能為公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供做準備，然后通過相反的轉(zhuǎn)化才能實現(xiàn)公共產(chǎn)品的消費和公共需要的滿足。

對于私人產(chǎn)品來說，使用價值向價值、具體勞動向抽象勞動、私人勞動向社會勞動的轉(zhuǎn)化，是私人需要得以滿足的前提，這在存在社會分工和私有產(chǎn)權(quán)的條件下，是借助商品交換過程實現(xiàn)的。一個經(jīng)濟主體要滿足自己的私人需要，就必須先滿足別人的私人需要，需要提供別人所需要的私人產(chǎn)品和服務(wù)，其生產(chǎn)效率的高低，生產(chǎn)的商品是否適銷對路，都要接受市場的檢驗。對公共產(chǎn)品來說，政府憑借政治權(quán)力取得的稅收本身作為價值體現(xiàn)就是社會勞動、抽象勞動的凝結(jié)，這構(gòu)成其滿足公共需要的經(jīng)濟前提。這一前提是由政府擁有的政治權(quán)力作保證的，然后通過稅收收入的再分配向社會分門別類地提供各種公共品，這意味著公共產(chǎn)品不可能面對類似私人產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供那樣嚴格的市場檢驗。這種產(chǎn)品生產(chǎn)所包含的內(nèi)在矛盾的特殊性決定了產(chǎn)品供給制度的差別。

私人產(chǎn)品的供給制度是分散決策，通過“貨幣投票”表達消費意愿，并且一種偏好對應(yīng)一種決策結(jié)果;公共產(chǎn)品供給制度是集中決策，通過“政治投票”表達消費意愿，多種偏好對應(yīng)一種決策結(jié)果。在公共選擇理論興起之前，由于假定公共產(chǎn)品供給的決策者及公務(wù)人員是“利他”的，所以從理論上可以推導(dǎo)出公共品供給制度的有效性，于是也就沒有人專門從經(jīng)濟學(xué)角度研究公共決策過程，但現(xiàn)實中公共產(chǎn)品供給制度的低效運作最終促成了公共選擇理論的產(chǎn)生和發(fā)展，該理論以“經(jīng)濟人”假設(shè)，說明了公共決策過程及公共產(chǎn)品供給制度低效運作的必然性，于是公共產(chǎn)品供給制度創(chuàng)新問題就成為亟待解決的現(xiàn)實問題了。

三、公共產(chǎn)品理論與勞動價值論耦合的意義

(一)豐富、完善了勞動價值論，使之對經(jīng)濟的解釋力增強

1.拓寬了商品的范圍，有助于揭示基本的資源配置規(guī)律

商品是滿足人們生活需要的，由于作為生活需要主體的人是個體性與社會性的統(tǒng)一，(個體性反映人的自然屬性，社會性反映人的社會屬性)，所以人們的生活需要分為私人需要和公共需要。前者是作為個體的社會成員的生活需要，后者則是作為群體的社會成員的生活需要。滿足私人需要需消費私人商品，滿足公共需要需消費公共商品。私人需要和公共需要的矛盾是生產(chǎn)所必然要解決的基本矛盾。而要解決這一矛盾人們必須把資源配置于兩個大的方面，即一部分資源用于生產(chǎn)、提供私人商品，滿足私人需要;一部分資源用于生產(chǎn)、提供公共商品，滿足公共需要(見圖3)。這實際是人類資源配置活動所必須遵循的基本規(guī)律，也是當今經(jīng)濟學(xué)體系區(qū)分為私人部門經(jīng)濟學(xué)和公共部門經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)。

2.“社會必要勞動時間”不僅可以解釋私人商品的價值決定，也可以解釋公共商品的價值決定

圖3 資源配置的基本格局

馬克思認為，商品的價值是由生產(chǎn)商品所需要的社會必要勞動時間決定的，而社會必要勞動時間是指“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需要的勞動時間”[5](這一般被稱為第一種意義上的社會必要勞動時間)，更為重要的是馬克思還指出了第二種意義上的社會必要勞動時間，他認為，“只有當全部產(chǎn)品是按必要的比例進行生產(chǎn)時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個數(shù)量界限，不過是整個價值規(guī)律進一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的。在這里界限是通過使用價值表現(xiàn)出來的。社會在一定生產(chǎn)條件下，只能把它的總勞動時間中這樣多的勞動時間用在這樣一種產(chǎn)品上”[6]。馬克思用第一種意義上的社會必要勞動時間解釋了單個商品價值量的決定，用第二種意義上的社會必要勞動解釋了社會勞動時間在不同產(chǎn)品之間的分配。實際上已經(jīng)涉及到使用價值(效用)對價格(價值的貨幣表現(xiàn))的影響①我國老一輩經(jīng)濟學(xué)家孫冶方就認為價值體現(xiàn)社會必要勞動與效用的關(guān)系，并認為這是恩格斯晚年的觀點，可以糾正過去忽視使用價值在價值形成過程中的作用。。當然，馬克思的解釋僅僅限于私人商品。如果把商品范圍拓展為既包括私人商品，又包括公共商品，那么社會必要勞動時間的分配就首先體現(xiàn)為在這兩大類商品之間的分配，分配比例取決于社會成員對私人商品和公共商品需求的比例。按照馬克思的說法就是“社會在一定生產(chǎn)條件下，只能把它的總勞動時間中這樣多的勞動時間用在這樣一種產(chǎn)品上”。如果社會總的勞動時間在兩類商品之間的分配比例不合適，無論是用于私人商品的勞動時間過多還是用于公共商品的勞動時間過多，多出的勞動都不會得到社會承認而浪費掉。如果這一分配比例得到合理確定，那么用于私人商品生產(chǎn)的勞動時間還需要在不同的私人產(chǎn)品商品之間進行分配，如果某種私人商品使用了過多的勞動時間，產(chǎn)量增加，由于該私人商品的價值總量并沒有變化，那么多出的勞動時間就不被承認，因此，其單位產(chǎn)品價格降低;同樣的道理，用于公共商品生產(chǎn)的勞動時間還需要在不同公共商品之間進行分配，如果某種公共商品使用了過多的勞動時間，其價值總量也沒有變化，消費者所愿意支付的價格“稅收”也不會因為產(chǎn)量的增加而相應(yīng)提高。

(二)豐富、完善了公共產(chǎn)品理論，使之真正成為財政學(xué)的理論基礎(chǔ)

1.夯實了公共產(chǎn)品概念的理論基礎(chǔ)并強化了其在財政理論體系構(gòu)建過程中的基礎(chǔ)性地位和作用

在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中，商品概念是基礎(chǔ)性概念，《資本論》第一篇名為“商品和貨幣”，第一章名為“商品”，他一開始就指出:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始”[5]47。馬克思寫資本論的“最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律”[5]11，馬克思的基本觀點是，“社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一自然歷史過程”[5]12，制約這一自然歷史過程發(fā)展進程的是其自身所包含的矛盾，而商品概念則包含了經(jīng)濟運行過程所有矛盾的萌芽。因此，通常說，馬克思寫資本論從分析商品入手符合歷史與邏輯一致的原則。

在財政學(xué)體系中，公共產(chǎn)品概念同樣應(yīng)該居于基礎(chǔ)地位。所有的財政活動最終體現(xiàn)為向社會提供各種各樣的公共產(chǎn)品。但是，如果脫離了勞動價值論的理論基礎(chǔ)以及勞動二重性學(xué)說，公共產(chǎn)品概念在財政理論體系中的基礎(chǔ)地位是不穩(wěn)固的。西方公共產(chǎn)品理論更多地側(cè)重對財政現(xiàn)象的描述，產(chǎn)生這種認識的根源在很大程度上是因為西方公共產(chǎn)品概念缺乏馬克思商品概念所擁有的勞動價值論的厚重基礎(chǔ)。如果把公共產(chǎn)品理論建立在馬克思主義的勞動價值論的理論基礎(chǔ)之上，不僅可以夯實公共產(chǎn)品理論的價值論基礎(chǔ)，而且更為重要的是，財政學(xué)理論體系就可以按照馬克思從抽象到具體的表述方法來構(gòu)建更為嚴謹?shù)睦碚擉w系。按照馬克思的觀點，任何事物的發(fā)展演化過程取決于其自身所包含的內(nèi)在矛盾。人是經(jīng)濟活動的主體，任何經(jīng)濟活動歸根結(jié)底是為了滿足人們的生活需要。因此人的本質(zhì)屬性所具有的個體性與社會性的對立統(tǒng)一對經(jīng)濟活動產(chǎn)生基本制約作用，由此決定人們必須滿足的生活需要包括私人需要和公共需要兩部分，私人需要與公共需要的矛盾是制約經(jīng)濟發(fā)展過程的基本矛盾。就公共商品來說，其公共產(chǎn)品自身所包含的矛盾也就制約著財政發(fā)展的歷史進程，因此，以公共產(chǎn)品概念為基石建立財政理論體系符合歷史與邏輯一致的原則。

2.有助于運用廣義商品概念認識市場與政府財政的性質(zhì)并加深對混合經(jīng)濟的理解

狹義的商品指的就是私人產(chǎn)品。廣義的商品則由私人商品和公共商品兩類不同性質(zhì)的商品共同構(gòu)成。從現(xiàn)象考察，財政是政府部門生產(chǎn)、提供公共產(chǎn)品的經(jīng)濟活動，其與非政府部門從事的生產(chǎn)、提供商品的活動共同構(gòu)成經(jīng)濟活動的全部;從制度安排角度看，市場是與私人產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供相對應(yīng)的制度安排;政府財政是與公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供相對應(yīng)的制度安排，二者應(yīng)相互協(xié)調(diào)、相互配合、相輔相成，共同構(gòu)成完成市場經(jīng)濟條件下資源配置任務(wù)的制度安排。

3.有助于認識財政學(xué)的性質(zhì)及其在經(jīng)濟學(xué)體系中的地位

財政學(xué)是公共部門經(jīng)濟學(xué)，研究公共產(chǎn)品生產(chǎn)、提供的規(guī)律性，其與研究私人商品生產(chǎn)、提供規(guī)律性的私人部門經(jīng)濟學(xué)構(gòu)成經(jīng)濟學(xué)的全部?！皞鹘y(tǒng)意義上的西方財政學(xué)先分析國家職能，再討論政府的支出和收入問題，未能很好地處理政府與市場的關(guān)系問題，而公共產(chǎn)品論的引入，使得政府與市場在資源配置方面有了分工，形成政府與市場在經(jīng)濟上的分工與合作關(guān)系，財政學(xué)因之成為經(jīng)濟學(xué)的一個分支”[6]。

[1]列寧.列寧選集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1972:588.

[2]趙有信，陳寶松.生產(chǎn)無形商品的勞動也創(chuàng)造價值——勞動價值論新探[J].河南社會科學(xué)，2003(1):68－70.

[3]陳共.財政學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2007:263.

[4]吳俊培.PUBLIC GOODS的譯名應(yīng)是“公共商品”——兼論公共商品概念的理論意義[J].財政研究，1994(5):58－60.

[5]馬克思.資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社，1975:52，47，11，12.

[6]馬克思.資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社，1975:717.

[7]張馨，楊志勇，郝聯(lián)峰.當代財政與財政學(xué)主流[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2000:92－93.