基于Stackelberg模型的跨國(guó)公司技術(shù)授權(quán)選擇研究

楊曉靜

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

一、引 言

戰(zhàn)后以來(lái)，全世界的新技術(shù)、新生產(chǎn)工藝和新產(chǎn)品基本都掌握在跨國(guó)公司手中，這也是跨國(guó)公司能夠幾十年來(lái)不斷發(fā)展壯大的根本原因之一?？鐕?guó)公司不僅注重研發(fā)新技術(shù)，而且非常善于通過(guò)對(duì)外轉(zhuǎn)讓技術(shù)獲得高額利潤(rùn)及實(shí)行對(duì)分公司和子公司的控制。就單個(gè)企業(yè)而言，隨著社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)化，即便是科研實(shí)力很強(qiáng)的大企業(yè)也不可能永遠(yuǎn)掌控所有最先進(jìn)的技術(shù)，因此企業(yè)間技術(shù)授權(quán)與技術(shù)引進(jìn)①對(duì)于技術(shù)在不同主體間轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外學(xué)者給出了不同的表述，比如“技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”、“技術(shù)授權(quán)”、“技術(shù)許可”、“技術(shù)引進(jìn)”、“技術(shù)貿(mào)易”、“技術(shù)進(jìn)出口”等等。這些表述具體含義存在些許差別，但其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)及作用機(jī)理基本類(lèi)似，只是分析問(wèn)題的角度及側(cè)重點(diǎn)存在區(qū)別。本文作者認(rèn)為“技術(shù)轉(zhuǎn)移”強(qiáng)調(diào)技術(shù)主體之間或區(qū)位上的轉(zhuǎn)移，“技術(shù)貿(mào)易”和“技術(shù)進(jìn)出口”是從貿(mào)易特別是國(guó)際貿(mào)易的角度來(lái)分析，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”、“技術(shù)許可”和“技術(shù)授權(quán)”是基于轉(zhuǎn)讓方的立場(chǎng)而言的，“技術(shù)引進(jìn)”和“技術(shù)進(jìn)口”是基于被轉(zhuǎn)讓方的立場(chǎng)而言的。本文中作者不刻意對(duì)這些概念加以區(qū)分。日趨普遍。

技術(shù)授權(quán)本身也具有顯著的特點(diǎn):對(duì)技術(shù)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，技術(shù)引進(jìn)可規(guī)避技術(shù)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約技術(shù)開(kāi)發(fā)成本，加速技術(shù)的升級(jí)換代，但是需要支付技術(shù)使用費(fèi);對(duì)技術(shù)賣(mài)方而言，可以獲取額外的收益②以美國(guó)國(guó)際商用機(jī)器公司(IBM)為例，該公司已經(jīng)連續(xù)8年榮登美國(guó)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)獲權(quán)排名榜首，2000年IBM總利潤(rùn)81億美元，其中，專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓費(fèi)就占了17億美元，專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓收入已成為IBM公司增長(zhǎng)最快的利潤(rùn)來(lái)源之一。，彌補(bǔ)技術(shù)開(kāi)發(fā)的費(fèi)用，也可為后續(xù)的技術(shù)研發(fā)提供資金，但是可能因?yàn)榧夹g(shù)買(mǎi)方成本下降而受到威脅，特別是在國(guó)際技術(shù)授權(quán)中，還會(huì)受到東道國(guó)進(jìn)口關(guān)稅等貿(mào)易政策①此 處貿(mào)易政策主要指自由貿(mào)易政策和關(guān)稅政策，其中關(guān)稅政策代表東道國(guó)政府進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，并未考慮進(jìn)口配額等非關(guān)稅政策。的影響。

因此，在國(guó)際技術(shù)授權(quán)中，面對(duì)東道國(guó)進(jìn)口關(guān)稅保護(hù)政策，跨國(guó)公司是否會(huì)選擇向東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)?跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)選擇會(huì)對(duì)東道國(guó)社會(huì)福利產(chǎn)生什么樣的影響?這些問(wèn)題都值得探討。為此本文建立了一個(gè)同質(zhì)產(chǎn)品的雙寡頭模型，探討一個(gè)與東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行Stackelberg產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)的跨國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)在面對(duì)東道國(guó)進(jìn)口關(guān)稅保護(hù)下的技術(shù)授權(quán)選擇，并評(píng)價(jià)其對(duì)東道國(guó)社會(huì)福利效應(yīng)的影響。分析表明，面對(duì)東道國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅政策，當(dāng)跨國(guó)公司作為先行者進(jìn)入市場(chǎng)東道國(guó)企業(yè)隨后進(jìn)入時(shí)，不會(huì)選擇進(jìn)行技術(shù)授權(quán);而當(dāng)東道國(guó)企業(yè)率先進(jìn)入市場(chǎng)跨國(guó)公司隨后進(jìn)入時(shí)，跨國(guó)公司會(huì)選擇進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，此時(shí)能提高自身利潤(rùn)而不會(huì)改變東道國(guó)的社會(huì)福利水平。

從已有文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)國(guó)際間技術(shù)授權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的研究。Either和Markusen[1]，Saggi[2]，Vishwasrao[3]等強(qiáng)調(diào)國(guó)際間貿(mào)易環(huán)境與企業(yè)技術(shù)授權(quán)間的關(guān)系，但卻忽略了進(jìn)口貿(mào)易保護(hù)政策可能誘導(dǎo)跨國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)授權(quán);相比之下，Brecher[4]與Song[5]等文獻(xiàn)明顯地提到了貿(mào)易政策在國(guó)際技術(shù)授權(quán)中所具有的角色與影響力，如Brecher[4]從技術(shù)輸入國(guó)的角度，討論關(guān)稅政策對(duì)于社會(huì)福利水平的影響，但并未分析貿(mào)易保護(hù)政策是否影響跨國(guó)公司授權(quán)決策;Song[5]曾針對(duì)自愿出口限制與國(guó)際技術(shù)移轉(zhuǎn)的關(guān)系進(jìn)行研究，指出即使不存在任何傳統(tǒng)的技術(shù)授權(quán)誘因，出口企業(yè)在面對(duì)自愿出口限制時(shí)，也有可能將技術(shù)授權(quán)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，但是并沒(méi)有討論關(guān)稅是否影響技術(shù)授權(quán)問(wèn)題。吳世杰等[6]，Kabiraj和 Marjit[7]，黃金樹(shù)等[8]以及柯忠義和潘慶年[9]都注意到了關(guān)稅對(duì)技術(shù)授權(quán)的影響，但是采用的模型都是傳統(tǒng)的古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，從而其結(jié)論的適用范圍也是有限的。吳世杰等[6]比較了關(guān)稅與配額政策，認(rèn)為雖然二者都具有引進(jìn)跨國(guó)技術(shù)的效果，但不論就東道國(guó)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)效果或是東道國(guó)福利的水準(zhǔn)而言，關(guān)稅政策皆?xún)?yōu)于配額政策。Kabiraj和Marjit[7]提出了古諾產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)條件下關(guān)稅可能誘導(dǎo)跨國(guó)公司向東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，從而能通過(guò)降低價(jià)格來(lái)提高消費(fèi)者的福利;黃金樹(shù)等[8]以一個(gè)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，且將其產(chǎn)品輸往東道國(guó)寡占市場(chǎng)中的跨國(guó)公司為對(duì)象，以古諾模型為基礎(chǔ)，探討其對(duì)東道國(guó)兩企業(yè)的最適技術(shù)授權(quán)策略，以及該策略是否受關(guān)稅保護(hù)貿(mào)易政策的影響;柯忠義和潘慶年[9]也是以古諾模型為基礎(chǔ)，論證了無(wú)論是否存在關(guān)稅，國(guó)外技術(shù)擁有者將采取特許權(quán)收費(fèi)的授權(quán)策略，東道國(guó)政府通過(guò)制定最優(yōu)關(guān)稅可以提高國(guó)內(nèi)廠商的利潤(rùn)和國(guó)內(nèi)福利，但卻削弱了國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者剩余。

綜上可見(jiàn)，已有文獻(xiàn)或者沒(méi)有討論東道國(guó)關(guān)稅政策對(duì)跨國(guó)公司技術(shù)授權(quán)的影響，或者即使有涉及但所用模型均為古諾模型，雖符合經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的常規(guī)做法，在有些情況下卻并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)②比如在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)本國(guó)企業(yè)已經(jīng)存在于市場(chǎng)中，而外國(guó)企業(yè)后來(lái)加入的情形，或者外國(guó)企業(yè)已經(jīng)占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)隨后跟進(jìn)的狀況。。因此，本文將進(jìn)口關(guān)稅和技術(shù)授權(quán)結(jié)合起來(lái)，并運(yùn)用Stackelberg模型進(jìn)行分析，更具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

本文共分四部分，具體結(jié)構(gòu)安排如下:第一部分是引言，相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧即本文的創(chuàng)新點(diǎn)，第二部分給出基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，第三部分對(duì)進(jìn)口關(guān)稅下跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)選擇及其東道國(guó)社會(huì)福利效應(yīng)進(jìn)行具體分析，最后一部分是結(jié)論。

二、技術(shù)授權(quán)的基本模型

考慮自由貿(mào)易下，東道國(guó)市場(chǎng)中只有生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的兩個(gè)企業(yè):企業(yè)1(跨國(guó)公司)和企業(yè)2(東道國(guó)企業(yè))。企業(yè)1擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，且兩企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)。

模型的基本假設(shè)如下:

(1)市場(chǎng)反需求函數(shù)是線性的，可以表示為P=a－bQ，其中a為市場(chǎng)規(guī)模，a＞0，P為商品價(jià)格，Q為東道國(guó)市場(chǎng)的總產(chǎn)量，Q=q1+q2，0≤Q≤a。

(2)固定成本為0，邊際成本皆為固定常數(shù)。由于企業(yè)1比企業(yè)2擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，如果以邊際成本的差距來(lái)表示，則可以假設(shè)企業(yè)1的邊際成本為0，企業(yè)2的邊際成本為c，為保證國(guó)內(nèi)外企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)東道國(guó)企業(yè)不至于被擠出市場(chǎng)，此時(shí)c必須滿(mǎn)足

(3)技術(shù)授權(quán)采用特許權(quán)收費(fèi)的形式。作此假設(shè)，原因有二:第一，Wang[10]論證了在同質(zhì)雙寡頭企業(yè)進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，如果技術(shù)擁有者本身也進(jìn)行生產(chǎn)，最優(yōu)的技術(shù)授權(quán)合同是特許權(quán)收費(fèi)形式，柯忠義和潘慶年[9]也證明了無(wú)論自由貿(mào)易還是存在進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，跨國(guó)公司最優(yōu)的技術(shù)授權(quán)策略都是特許權(quán)收費(fèi)形式;第二，特許權(quán)收費(fèi)也是實(shí)務(wù)中最常使用的技術(shù)授權(quán)方式[8]。

(4)跨國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)制定任何一個(gè)授權(quán)費(fèi)用水平時(shí)，東道國(guó)企業(yè)只有接受或不接受(即保持現(xiàn)狀)兩種選擇。特別是當(dāng)技術(shù)授權(quán)費(fèi)用對(duì)東道國(guó)企業(yè)而言，無(wú)論接受與不接受利潤(rùn)都一樣時(shí)，假設(shè)東道國(guó)企業(yè)會(huì)選擇接受。東道國(guó)企業(yè)一旦接受技術(shù)授權(quán)，其產(chǎn)品的邊際成本會(huì)下降為0。

(5)常見(jiàn)的關(guān)稅政策有四種:從量稅、從價(jià)稅、混合稅和選擇稅，本文假設(shè)東道國(guó)政府采用從量稅政策，單位稅額為t。

(6)最優(yōu)關(guān)稅是能使東道國(guó)社會(huì)福利最大化的最佳福利關(guān)稅。通常而言，在進(jìn)口關(guān)稅的設(shè)置上，存在兩種不同內(nèi)涵的最優(yōu)關(guān)稅:基于東道國(guó)總體社會(huì)福利最大化的最佳福利關(guān)稅和基于東道國(guó)關(guān)稅收入最大化的最大收入關(guān)稅，本文假設(shè)為第二種含義，另外從現(xiàn)實(shí)情況看，多數(shù)國(guó)家包括很多發(fā)展中國(guó)家財(cái)政收入已經(jīng)得到了極大地提高，政府制定貿(mào)易政策的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)可能就不再是關(guān)稅收入最大化而是東道國(guó)總體社會(huì)福利最大化，故本文作此假設(shè)也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

(7)兩國(guó)政府對(duì)跨國(guó)技術(shù)授權(quán)行為不加限制。因?yàn)槿绻辉试S技術(shù)授權(quán)行為，則博弈結(jié)束，無(wú)需討論。

(8)當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)行技術(shù)授權(quán)后的利潤(rùn)大于授權(quán)前時(shí)，就會(huì)進(jìn)行授權(quán)活動(dòng)。在此，本文并未考慮影響企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)的其他因素，特別是非經(jīng)濟(jì)因素。

本文的博弈時(shí)序有如下三階段:首先，東道國(guó)政府從最大化東道國(guó)社會(huì)福利①東道國(guó)社會(huì)福利可表示為東道國(guó)企業(yè)利潤(rùn)、關(guān)稅收入及消費(fèi)者剩余之和。的角度，決定是否征收進(jìn)口關(guān)稅，并確定進(jìn)口關(guān)稅的單位稅額t;其次，企業(yè)1決定是否進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，技術(shù)授權(quán)一旦發(fā)生，企業(yè)2的邊際成本降為0，但它必須支付給企業(yè)1一定數(shù)量的技術(shù)授權(quán)費(fèi)用;最后，企業(yè)1與企業(yè)2在東道國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)，追求自身利潤(rùn)的最大化。根據(jù)國(guó)內(nèi)外廠商進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的不同順序，可以劃分為兩種不同的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)序，一是外國(guó)廠商搶先進(jìn)入市場(chǎng)本國(guó)廠商后來(lái)進(jìn)入，二是本國(guó)廠商先行占領(lǐng)市場(chǎng)國(guó)外廠商后來(lái)進(jìn)入。下面我們將采用逆向歸納法進(jìn)行求解。

三、進(jìn)口關(guān)稅下跨國(guó)公司的技術(shù)授權(quán)選擇及其東道國(guó)社會(huì)福利效應(yīng)

當(dāng)東道國(guó)政府采用單位稅額為t的從量稅政策對(duì)東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，跨國(guó)公司的單位成本變成t，我們可以考慮此時(shí)跨國(guó)公司(企業(yè)1)是否會(huì)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)。

(一)企業(yè)1(跨國(guó)公司)率先進(jìn)入市場(chǎng)的情形

1.無(wú)技術(shù)授權(quán)

在存在進(jìn)口關(guān)稅且沒(méi)有技術(shù)授權(quán)時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)分別為:

由于企業(yè)1先行進(jìn)入市場(chǎng)，那么給定東道國(guó)單位稅額t和企業(yè)1的產(chǎn)量，企業(yè)2求解其利潤(rùn)最大化問(wèn)題，，得到其產(chǎn)量，可求解跨國(guó)公司利潤(rùn)最大化的問(wèn)題，即，于是得企業(yè)1和企業(yè)2的產(chǎn)量和利潤(rùn)分別為:

東道國(guó)消費(fèi)者剩余和關(guān)稅收入為:

東道國(guó)的社會(huì)福利為:

2.有技術(shù)授權(quán)

假如企業(yè)1向企業(yè)2進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，兩企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)分別為:

由于企業(yè)1先行進(jìn)入市場(chǎng)，給定東道國(guó)單位稅額t和企業(yè)1的產(chǎn)量，企業(yè)2可求解其利潤(rùn)最大化問(wèn)題，即:

此時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量和利潤(rùn)分別為:

其中，r為企業(yè)2支付給企業(yè)1的單位特許權(quán)使用費(fèi)，顯然，企業(yè)1會(huì)把r設(shè)置得足夠高以完全獲得企業(yè)2的新增利潤(rùn)，即使得企業(yè)2獲得技術(shù)授權(quán)后的利潤(rùn)與之前的利潤(rùn)相等:，超過(guò)了企業(yè)2成本降低的幅度，企業(yè)2一般不會(huì)接受。

東道國(guó)的消費(fèi)者剩余和政府關(guān)稅收入為:

東道國(guó)社會(huì)福利為:

當(dāng)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司作為先行者先期進(jìn)入市場(chǎng)與東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，如果選擇向東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，會(huì)降低自身產(chǎn)量和利潤(rùn);東道國(guó)企業(yè)的產(chǎn)量和利潤(rùn)下降;東道國(guó)企業(yè)消費(fèi)者剩余減少;最優(yōu)關(guān)稅稅率降低，關(guān)稅收入減少。因此，此時(shí)不會(huì)發(fā)生技術(shù)授權(quán)，政府也應(yīng)該限制技術(shù)授權(quán)。

(二)企業(yè)2(東道國(guó)企業(yè))率先進(jìn)入市場(chǎng)的情形

1.無(wú)技術(shù)授權(quán)時(shí)

由于企業(yè)2先行進(jìn)入市場(chǎng)，那么給定東道國(guó)單位稅額t和企業(yè)2的產(chǎn)量，企業(yè)1求解其利潤(rùn)最大化問(wèn)題可求解企業(yè)2利潤(rùn)最大化的問(wèn)題，即:

兩企業(yè)的產(chǎn)量和利潤(rùn)分別為:

東道國(guó)消費(fèi)者剩余、政府關(guān)稅收入及社會(huì)總體福利為:

2.有技術(shù)授權(quán)時(shí)

由于企業(yè)2先行進(jìn)入市場(chǎng)，那么給定東道國(guó)單位稅額t和企業(yè)2的產(chǎn)量，企業(yè)1求解其利潤(rùn)最大化問(wèn)題，可求解企業(yè)2利潤(rùn)最大化的問(wèn)題，即:

兩企業(yè)的產(chǎn)量和利潤(rùn)分別為:

其中，r為企業(yè)2支付給企業(yè)1的單位特許權(quán)使用費(fèi)，顯然，企業(yè)1會(huì)把r設(shè)置得足夠高以完全獲得企業(yè)2的新增利潤(rùn)，即使得企業(yè)2獲得技術(shù)授權(quán)后的利潤(rùn)與之前的利潤(rùn)相等，即，因此 r=c。

兩企業(yè)的產(chǎn)量和利潤(rùn)分別為:

東道國(guó)消費(fèi)者剩余、政府關(guān)稅收入及社會(huì)總體福利為:

由此可見(jiàn)當(dāng)本國(guó)企業(yè)先行進(jìn)入市場(chǎng)跨國(guó)公司隨后進(jìn)入時(shí)，擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司會(huì)傾向于進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，此時(shí)可以獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓的收益，而并不會(huì)改變東道國(guó)企業(yè)的消費(fèi)者剩余和總體社會(huì)福利，東道國(guó)政府的最優(yōu)關(guān)稅也不會(huì)發(fā)生變化。

四、結(jié) 論

本文考察Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)條件下?lián)碛屑夹g(shù)優(yōu)勢(shì)跨國(guó)公司在面對(duì)東道國(guó)進(jìn)口關(guān)稅保護(hù)下的技術(shù)授權(quán)選擇，并評(píng)價(jià)其對(duì)東道國(guó)社會(huì)福利效應(yīng)的影響。

我們發(fā)現(xiàn):

(一)當(dāng)跨國(guó)公司作為先行者進(jìn)入市場(chǎng)東道國(guó)企業(yè)隨后進(jìn)入時(shí)，技術(shù)授權(quán)不會(huì)發(fā)生。從跨國(guó)公司角度看，如果選擇向東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，東道國(guó)企業(yè)成本下降從而競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，跨國(guó)公司會(huì)產(chǎn)量和利潤(rùn)都會(huì)減少()，所以不會(huì)愿意進(jìn)行技術(shù)授權(quán);從東道國(guó)企業(yè)來(lái)看，如果接受技術(shù)授權(quán)，其產(chǎn)量和利潤(rùn)也會(huì)減少()，且所支付技術(shù)授權(quán)費(fèi)用超過(guò)了技術(shù)授權(quán)給其帶來(lái)的成本下降的幅度();從東道國(guó)消費(fèi)者福利看，東道國(guó)消費(fèi)者剩余減少();從政府收入看，最優(yōu)關(guān)稅稅率降低，而且關(guān)稅收入減少;從東道國(guó)社會(huì)福利來(lái)看，整體社會(huì)福利水平也會(huì)下降()。因此，此時(shí)不會(huì)發(fā)生技術(shù)授權(quán)，政府也應(yīng)該適當(dāng)限制技術(shù)授權(quán)。

(二)當(dāng)東道國(guó)企業(yè)率先進(jìn)入市場(chǎng)跨國(guó)公司隨后進(jìn)入時(shí)，跨國(guó)公司會(huì)選擇進(jìn)行技術(shù)授權(quán)。從跨國(guó)公司角度看，如果選擇向東道國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)，跨國(guó)公司產(chǎn)量不會(huì)變化()，但利潤(rùn)會(huì)增加);從東道國(guó)企業(yè)來(lái)看，如果接受技術(shù)授權(quán)，即使其所支付的特許權(quán)使用費(fèi)達(dá)到最大(r－c)，其產(chǎn)量和利潤(rùn)至少不會(huì)下降;而且東道國(guó)消費(fèi)者福利、最優(yōu)關(guān)稅稅率、關(guān)稅收入及東道國(guó)社會(huì)福利都不會(huì)下降。因此，東道國(guó)政府應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)政策措施積極鼓勵(lì)并推進(jìn)跨國(guó)公司技術(shù)授權(quán)的順利進(jìn)行。

[1]EITHER W J，J R MARKUSEN.Multinational Firms，Technology Diffusion and Trade[J].Journal of International Economics，1996，41:1－28.

[2]SAGGI K.Entry into a Foreign Market:Foreign Direct Investment Versus Licensing[J].Review of International Economics，1996(4):99－104.

[3]VISHWASRAO S.Intellectual Property Rights and the Mode of Technology Transfer[J].Journal of Development Economics，1994，44:381－402.

[4]BRECHER R A.Optimal Policy in the Presence of Licensed Technology from Abroad[J].Journal of Political Economics，1982，90:1070－1078.

[5]SONG E Y.Voluntary Export Restraints and Strategic Technology Transfers[J].Journal of International Economics，1996(4):165 －186.

[6]吳世杰，揚(yáng)雅博，黃鴻.外籍廠商之技術(shù)授權(quán):關(guān)稅與配額政策的比較[J].經(jīng)濟(jì)論文叢刊，2002，30(1):47－75.

[7]KABIRAJ TARUN，MARJIT SUGATA.Protecting Consumers Through Protection:The Role of Tariff－ induced Technology Transfer[J].European Economic Review，Elsevier，2003，47(1):113 －124.

[8]黃金樹(shù)，李仁耀，蔡惠羽.外國(guó)技術(shù)授權(quán)策略與本國(guó)關(guān)稅政策之探討[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005，4(增刊):203－226.

[9]柯忠義，潘慶年.最優(yōu)關(guān)稅下的國(guó)外技術(shù)授權(quán)與國(guó)內(nèi)社會(huì)福利[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2008，28(3):44－47.

[10]WANG X H.Fee versus Royalty Licensing in a Stackelberg Duopoly Model[J].Economics Letters，1998，60:55 －62.