從思想市場理論看微博言論管制的必要性

吳楠

摘要：思想市場理論是保障言論自由的基礎(chǔ)理論。微博為思想傳播提供了良好的市場環(huán)境。但是，思想市場也存在“市場失靈”的狀況。保障微博言論自由，需要改善“市場失靈”時的市場結(jié)果，需要外部力量對于微博言論進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)控。

關(guān)鍵詞：微博；思想市場；言論管制

中圖分類號：C91文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）30-0247-02

一、微博言論表達(dá)現(xiàn)狀

微博，即微博客的簡稱，是當(dāng)下非常流行的一種通訊表達(dá)方式，用戶可以通過手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等途徑來更新自己的個人信息，并實現(xiàn)即時分享。據(jù)首屆中國微博大會的數(shù)據(jù)顯示，截至2011年上半年，中國微博用戶已達(dá)到了2.3億人。中國傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情（口碑）研究所發(fā)布的《2011上半年中國網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)年度報告》中指出，微博躍升為第二大輿情源頭，由微博首發(fā)的輿情事件比例達(dá)到了18.8%。微博已然成為人們發(fā)表言論，傳播思想的重要媒介。

微博相較于傳統(tǒng)媒體，有著許多獨(dú)特的優(yōu)勢，比如迅速、即時、互動，而它最根本的優(yōu)勢就是“平民化”，即由普通大眾主導(dǎo)信息傳播活動通過微博，每個人都能輕松擁有自己的“媒體”，從“旁觀者”轉(zhuǎn)變成為“當(dāng)事人”。微博方便了人們的表達(dá)，激勵了人們的表達(dá)，增強(qiáng)了個人表達(dá)的力度。通過微博，人們可以更廣泛地關(guān)注社會事務(wù)，評論社會事務(wù)，甚至參與管理社會事務(wù)。可以說，微博對于人們實現(xiàn)言論自由起到了巨大的推動作用。正如“微博第一案”——金山起訴奇虎360董事長周鴻祎微博名譽(yù)侵權(quán)案的二審法官張曉霞在判決書中所寫：“個人微博作為一個自由發(fā)表言論的空間為實現(xiàn)中國憲法所保障的言論自由提供了一個平臺?！?/p>

微博由于具有“嵌套性”、“推特流”等功能，客觀上使得“名人”與“粉絲”、“名人”與“名人”、“粉絲”與“粉絲”、“管理員”與“粉絲”互相交換信息（包括情感、態(tài)度），形成一個因表達(dá)自由而生、以形成熱點話題為結(jié)果的輿論表達(dá)系統(tǒng)。這種特點決定了微博輿論的差序結(jié)構(gòu)，即正面與負(fù)面，理性與非理性表達(dá)并存[1]。通過微博，我們感受到了更多的言論自由，卻也不得不面對謠言、謾罵，甚至無法回避“網(wǎng)絡(luò)水軍”的興風(fēng)作浪。微博言論可謂是魚龍混雜，泥沙俱下。2012年2月1日至2月9日，搜狐網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)等多家網(wǎng)站推出網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷，聯(lián)合人民論壇調(diào)研基地隨機(jī)發(fā)放書面問卷進(jìn)行調(diào)研。其中，對于“微博有序還是失控”這個問題，57.17%的受調(diào)查者傾向認(rèn)為“有序”，40.05%的受調(diào)查者傾向認(rèn)為“失控”。微博是新興媒體的突出代表，擔(dān)當(dāng)著實現(xiàn)和促進(jìn)言論自由的重任。微博言論是否應(yīng)該受到管制，引起了廣泛的爭論。

二、思想市場理論

思想市場理論亦稱追求真理理論，該理論認(rèn)為，人具有理性，能夠判別真?zhèn)魏褪欠?，并能憑借其理性在各種事實和意見之間作出判斷和選擇。因此，真理就可以在各種思想的公開競爭中得以發(fā)掘，并能最終戰(zhàn)勝謬誤，從而為大家所接受[2]。西方思想史上兩位杰出的自由主義代表人物密爾頓和密爾，奠定了思想市場理論的思想基礎(chǔ)。他們的主要根據(jù)就是言論必須要經(jīng)過競爭，才能分辨出高下優(yōu)劣。密爾在《論自由》里強(qiáng)調(diào)：“我們永遠(yuǎn)不能確信我們所力圖壓制的意見是一個錯誤的意見；即使我們確信它是一個錯誤的意見，壓制它仍然是錯誤的”。美國大法官霍姆斯是思想市場理論的代表人物，他把思想市場理論納入到了美國最高法院司法審查的實踐中，奠定了思想市場理論作為保障言論自由的一個重要理論的基礎(chǔ)。1919年，在亞伯拉姆訴合眾國一案的判決里，霍姆斯指出：“人們……堅信：他們所期望的至善，唯有通過思想的自由交流才比較容易獲得；也就是說，對某種思想是否是真理的最佳檢驗方法，就是將其置于自由競爭的市場上，讓大眾決定是否要接受該思想為一真理”。

歸納起來，“思想市場理論”大致包括下列基本含義：其一，自由和表達(dá)自由是人的天賦權(quán)利，人民有知情的權(quán)利和知情的自由；其二，人是理性的，能夠判別真?zhèn)魏褪欠?，?yīng)當(dāng)讓人民在“思想市場”上發(fā)表和接觸各種思想，人們能夠憑借理性在真實和虛假的各種意見之間做出判斷和選擇，真理也可以在各種思想的公開競爭中自我完善，最終戰(zhàn)勝謬誤，而為人們接受；其三，在自由競爭思想市場中，何種意見得到多數(shù)人的支持，那么這種意見就是國家政策的基礎(chǔ)，這正是民主政治“多數(shù)統(tǒng)治”理論；其四，傳媒業(yè)應(yīng)成為不受政府干預(yù)的獨(dú)立企業(yè)，按照自由經(jīng)濟(jì)原則，在公開的市場上參與自由競爭，其興衰成敗取決于社會和公眾的信任與支持的程度；其五，表達(dá)自由是尋求真理、保障人民權(quán)利的最好辦法[3]。

三、微博言論管制的必要性

思想市場理論把思想市場比作了商品市場，認(rèn)為“看不見的手”會使市場有效地配置資源，人們能夠憑借理性在真實和虛假的各種意見之間做出判斷和選擇。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者科斯，于1974年在第64期《美國經(jīng)濟(jì)評論》發(fā)表了《商品市場和思想市場》一文。在該文中，科斯進(jìn)一步闡述了密爾的主張，使言論自由的市場理論獲得了其現(xiàn)代的形式。在科斯看來，在商品市場和思想之間作出劃分，是沒有理由的?！霸谶@兩個市場之間沒有本質(zhì)的差別，在對這兩個市場作公共政策的時候，需要考慮的因素是一樣的?！盵4] 既然兩個市場在本質(zhì)上沒有差別，那思想市場就可能會和商品市場一樣，在現(xiàn)實中遭遇到“市場失靈”，即市場本身不能有效配置資源的狀況?！笆袌鍪ъ`”有兩個主要的原因，一個原因是外部性，即一個人的行動對旁觀者福利的影響；另一個原因是市場勢力，即指一個人（或一小群人）不適當(dāng)?shù)赜绊懯袌龅哪芰?。我們假設(shè)市場是完全競爭的，但是，實踐中有時競爭是極不完全的。當(dāng)“看不見的手”不能夠起到調(diào)節(jié)市場的作用時，就只有依靠外部的力量來進(jìn)行調(diào)控，促使市場恢復(fù)到公平競爭的狀態(tài)。這就是為什么學(xué)者會主張政府有時能夠改善市場結(jié)果的原因。

微博的表達(dá)情景可用“輿論森林生態(tài)系統(tǒng)”的概念來描述。用戶并非都能平等、理性、合理地發(fā)揮表達(dá)權(quán)，眾聲喧嘩中也存在著大量的“非理性表達(dá)”[1]。這些“非理性表達(dá)”甚至經(jīng)常會演化成為“口頭暴力”。這種“口頭暴力”不僅僅是對當(dāng)事人造成了不亞于肉體上的侵害，也是對任何使用網(wǎng)絡(luò)的人的侵犯。極端的“非理性表達(dá)”是微博言論負(fù)外部性的集中體現(xiàn)。正如美國律師和思想家亞歷山大·比克爾所指出的：“的確存在口頭暴力這樣的東西。它是一種詛咒性、攻擊性的言論，幾乎相當(dāng)于肉體上的侵犯和威脅，但它卻因其假想性而不受懲罰……。這種言論構(gòu)成了一種攻擊。還有同樣重要的一點，它可以創(chuàng)造出一種氣氛、一種環(huán)境，在其中，從前不可能的行為和活動變得可能……當(dāng)沒有什么不能說時，便沒有什么不能做了。”微博中還充斥著“網(wǎng)絡(luò)水軍”，也就是俗稱的“五毛黨”。他們以受雇于人，以發(fā)帖為專業(yè)，言論皆與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤?！熬W(wǎng)絡(luò)水軍”通過海量發(fā)帖的方式，主導(dǎo)輿論，誤導(dǎo)公眾，導(dǎo)致微博言論無法體現(xiàn)出真正的公意。有如盧梭所言：“如果當(dāng)人民能夠充分了解情況并進(jìn)行討論時，公民彼此之間沒有任何勾結(jié)；那么從大量的小分歧中總可以產(chǎn)生公意，而且討論的結(jié)果總會是好的。但是當(dāng)形成了派別的時候，形成了以犧牲大集體為代價的小集團(tuán)的時候，每一個這種集團(tuán)的意志對它的成員來說就成為公意，而對國家來說則成為個別意志；這時候我們可以說，投票者的數(shù)目已經(jīng)不再與人數(shù)相等，而只與集團(tuán)的數(shù)目相等了。分歧在數(shù)量上是減少了，而所得的結(jié)果卻更缺乏公意。最后，當(dāng)這些集團(tuán)中有一個是如此之大，以致超過了其他一切集團(tuán)的時候，那么結(jié)果你就不再有許多小的分歧的綜合，而只有一個唯一的分歧；這時，就不再有公意，而占優(yōu)勢的意見便只不過是一個個別的意見?！?/p>

搜狐網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)等多家網(wǎng)站聯(lián)合人民論壇調(diào)研基地所進(jìn)行的調(diào)研中，“網(wǎng)絡(luò)水軍商業(yè)炒作”、“謠言泛濫”、“意見領(lǐng)袖言語偏激、煽風(fēng)點火”被列為了公眾最反感的微博亂象前三位，46.54%的受調(diào)查者選擇“網(wǎng)友不盲從，學(xué)會理性發(fā)言”是構(gòu)建良性微博輿論生態(tài)的關(guān)鍵。可見，微博輿論的負(fù)外部性及被操縱性已經(jīng)困擾了很多用戶，微博言論市場存在“市場失靈”的問題是大家普遍認(rèn)同的。出現(xiàn)“市場失靈”，就需要外部力量對市場行為進(jìn)行干預(yù)，需要政府通過法律、政策、經(jīng)濟(jì)等措施來改善市場結(jié)果。

四、結(jié)語

著名的自由主義思想家伯特蘭·羅素說：“對于大多數(shù)人而言，尊重他人的自由并不是一種自然的沖動；由于嫉妒和貪愛權(quán)力，人們一般都樂于干涉他人的生活。如果所有人的行為都完全不受外在權(quán)威的制約，那么我們就無法獲得一個人人自由的世界。強(qiáng)者會壓迫弱者，多數(shù)會壓迫少數(shù)，嗜好暴力者會壓迫愛好和平者?！痹谖⒉┉h(huán)境里，同樣如此。所以，我們需要政府對微博言論進(jìn)行一定的調(diào)控，來更好的保障對權(quán)利的合理使用。2011年2月19日，胡錦濤總書記在中央黨校省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式上提出，要“進(jìn)一步加強(qiáng)和完善信息網(wǎng)絡(luò)管理，提高對虛擬社會的管理水平，健全網(wǎng)上輿論引導(dǎo)機(jī)制?！?011年5月30日中共中央政治局召開會議，胡錦濤再次強(qiáng)調(diào)，要“完善信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)管理，營造良好社會環(huán)境”。

但是，我們在對微博言論進(jìn)行管理的過程中，必須明確兩點。一是必須控制政府權(quán)力。因為，雖然政府有時可以改善市場結(jié)果，但并不意味著它總能這樣。公共政策不是完美的，有時所設(shè)計的政策只是為了有利于政治上有權(quán)勢的人，有時政策由動機(jī)良好但信息不充分的領(lǐng)導(dǎo)人制定。二是必須加快建立現(xiàn)代化的行政管理模式。當(dāng)代行政管理模式的發(fā)展趨勢是從消極行政到積極行政，從威權(quán)管理到良善治理，從管理行政到服務(wù)行政，從集權(quán)行政到民主行政，從剛性管理方式到剛?cè)嵯酀?jì)且以柔性管理方式為主，人們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)知、積極順應(yīng)這一發(fā)展趨勢[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]王君超，鄭恩.“微傳播”與表達(dá)權(quán)——試論微博時代的表達(dá)自由[J].現(xiàn)代傳播，2011，（4）.

[2]歐愛民.修正的思想市場理論與言論的雙軌保護(hù)[J].社會科學(xué)研究，2005，（2）.

[3]吳飛.西方傳播法立法的基石——“思想市場”理論評析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2003，（6）.

[4]汪慶華.言論自由與國家角色：科斯·V.費(fèi)斯[J].政法論壇，2009，（7）.

[5]莫于川.中國行政規(guī)制改革的若干地方經(jīng)驗及其背景分析[G]//人大法律評論.北京：法律出版社，2011，（1）：1.

[責(zé)任編輯 魏 杰]