區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長關系綜述

李倩

摘要：區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長的關系，一直是國內(nèi)外學者關注的焦點，以時間為序介紹了國內(nèi)外有關區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長關系的研究文獻，并對當前國內(nèi)外關于區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟增長影響的研究文獻進行梳理、歸類和總結，對已有研究成果進行簡評。

關鍵詞：區(qū)域金融；區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展；文獻綜述

中圖分類號：F127文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）30-0146-02

引言

由于金融資源分布、產(chǎn)業(yè)分工布局等在不同地域呈現(xiàn)出明顯的非均衡性，區(qū)域金融運行和發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的地域差異性。從理論上說，中國區(qū)域金融非均衡發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟差異的格局密切相關。由于金融在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中具有極其重要的資源引導功能，區(qū)域金融運行的地域差異是導致經(jīng)濟發(fā)展差距擴大的重要原因。金融發(fā)展可以充分發(fā)揮金融降低風險、有效配置資源、動員儲蓄等功能，從而促進經(jīng)濟增長。區(qū)域金融的非均衡發(fā)展，必然會加劇區(qū)域經(jīng)濟的失衡格局。在此背景下，研究區(qū)域金融差異的表現(xiàn)、及其對經(jīng)濟增長的影響及對策，成為國內(nèi)外學術界研究區(qū)域金融的一個重要領域。

一、國外區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟增長關系的研究綜述

關于區(qū)域金融發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟增長影響差異的研究金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的研究歷來是西方經(jīng)濟學界探索的熱點問題。早在1911年，Schumpeter就指出了一個國家金融部門的發(fā)展對該國人均收入水平和增長率的積極效應，認為一個運行良好的金融系統(tǒng)對經(jīng)濟的長期增長有促進作用。這一論斷后來也得到了Goldsmith實證研究的支持。Goldsmith于1969年出版了《金融結構與金融發(fā)展》一書，奠定了金融發(fā)展理論的基礎，從而成為金融發(fā)展理論鼻祖。之后，Mckinnon和Shaw分別提出了“金融抑制”和“金融深化”理論，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關系逐漸成為發(fā)展經(jīng)濟學的一個重要研究領域。Rodriguez-Fuentes（1998）研究了區(qū)域信貸的可得性與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系。他認為銀行信貸對區(qū)域經(jīng)濟增長具有重要的促進作用，它通過為投資提供融資渠道，從而促進區(qū)域經(jīng)濟增長。因此，區(qū)域信貸差異及其導致的區(qū)域金融發(fā)展模式的差異，對區(qū)域經(jīng)濟增長差異的形成具有重要影響。

二、國內(nèi)區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟增長關系的研究綜述

（一）基于國家層面的研究

大多數(shù)文獻以全國為研究對象，研究各區(qū)域金融發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟增長影響的差異。周立（2004）遵循Goldsmith指標體系，跨越中國改革開放整個歷程（1978—2000年），涵蓋中國三大區(qū)域（東、中、西部），研究了金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系，并立足政治經(jīng)濟學分析框架，批評了中國“高增長、低質(zhì)量”的數(shù)量型發(fā)展路徑，倡導重建金融功能，選擇質(zhì)量型金融發(fā)展路徑。也有僅針對單個區(qū)域的，如省域、縣域的研究。艾洪德等（2004）的實證研究結論是，東部和全國的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在正相關的關系，而中、西部的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間則表現(xiàn)出負相關，金融發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟增長。馬瑞永（2006）運用固定效應模型對中國區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系進行實證分析。結果表明，中國三大區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟增長均具有促進作用。其中，中部地區(qū)金融發(fā)展的促進作用最大，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最小。胥嘉國（2006）對三大地區(qū)的金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的貢獻進行實證研究。結果表明，各地區(qū)金融發(fā)展無論是在量的增長上，還是在質(zhì)的提高上都有助于各地區(qū)經(jīng)濟增長，但東部地區(qū)的促進作用更為顯著。董繩周（2007）運用1980—2004年各省區(qū)的面板回歸模型，對中國東、中、西部經(jīng)濟增長與金融發(fā)展進行了實證分析。結果表明，中國三大地區(qū)金融發(fā)展對其經(jīng)濟增長影響顯著。其中，西部金融發(fā)展對其經(jīng)濟增長的促進作用最大，中部次之，東部最低。宋艷偉、李恒煒（2007）運用協(xié)整分析、格蘭杰因果關系檢驗和VAR回歸計量方法研究了1985—2004年中國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的因果關系。研究發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)金融發(fā)展是經(jīng)濟增長的格蘭杰原因，經(jīng)濟增長并非是金融發(fā)展的格蘭杰原因。而西部地區(qū)的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長間在統(tǒng)計上沒有格蘭杰因果關系。鄭小婧、姜寧（2007）研究了在近十年中國宏觀經(jīng)濟與金融發(fā)展背景下，回顧梳理1998—2007年間全國及長三角金融政策運用與金融體制調(diào)整情況，探究資金體系對實體經(jīng)濟的支持作用，認為長三角地區(qū)經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出顯著的資金密集型特征，且資金利用效率不高，究其原因，與中國以商業(yè)銀行為主的金融體系密切相關。

（二）基于省市層面的研究

部分文獻以某省或市作為研究對象，研究各區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟增長影響的差異。曹廷求、王希航（2006）對山東省各地市1995—2001年的研究表明，泰安市金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有顯著的正向影響，煙臺等九地市金融發(fā)展對經(jīng)濟增長存在顯著的負向影響，其余各地市和山東全省及其東、西部地區(qū)的金融發(fā)展對經(jīng)濟增長不存在顯著的影響。謝太峰（2008）對北京地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的內(nèi)在聯(lián)系進行實證分析，認為首都的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長不僅存在正向促進關系，而且存在Granger意義上的因果關系。在此基礎上本文結合北京實際，對北京金融業(yè)發(fā)展和金融中心建設提出了相應的政策建議。董金玲（2009）基于1990—2007年江蘇蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域13個城市的數(shù)據(jù)，對區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進作用進行實證分析。結果表明，金融促進區(qū)域經(jīng)濟增長的效應在三大區(qū)域存在差異，其中，蘇南金融發(fā)展的經(jīng)濟效應要大于蘇中以及蘇北。中國人民銀行烏海市中心支行內(nèi)蒙古烏海市課題組（2009）基于烏海市進行實證研究，利用C-D函數(shù)，選取烏海地區(qū)1990—2009年的貸款總量、固定資產(chǎn)投資額及GDP作為指標，采取協(xié)整分析、格蘭杰因果分析及脈沖響應分析等計量方法進行研究，得出金融發(fā)展及固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟增長是單向促進作用的結論。趙俊英（2010）基于VAR模型的協(xié)整分析表明，河南省金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在長期均衡穩(wěn)定的關系。誤差修正模型、格蘭杰因果檢表明金融發(fā)展對經(jīng)濟增長具有一定的促進作用，而經(jīng)濟增長對金融發(fā)展水平的提高影響有限，因此應加強國際金融合作，加大金融創(chuàng)新力度，加快鄭州區(qū)域金融中心建設，帶動全省金融業(yè)發(fā)展，以更好地發(fā)揮金融對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用。

三、總結與評價

總結：從已有文獻來看，區(qū)域金融差異作為新興的研究領域，還沒有形成一套較為完整、科學的理論框架和研究方法。在研究過程中，國內(nèi)外學者紛紛運用金融發(fā)展理論及區(qū)域經(jīng)濟理論，解釋各國區(qū)域金融差異的實際問題。由于金融體制與金融市場存在較大差異，國內(nèi)外學術界對區(qū)域金融差異的研究角度也不同。西方關于區(qū)域金融差異的研究主要圍繞宏觀貨幣經(jīng)濟學來展開，涉及貨幣政策的區(qū)域效應、區(qū)域資金流動、區(qū)域利率差異、區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟增長影響差異等問題。盡管西方學者將區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟增長影響差異等內(nèi)容納入其研究范圍，但是貨幣政策效應的區(qū)域差異始終是西方區(qū)域金融研究的中心內(nèi)容。中國由于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展問題日益受到關注，國內(nèi)學者更重視區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融差異形成原因、區(qū)域金融發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟增長影響差異、區(qū)域金協(xié)調(diào)發(fā)展策略等方面的研究，跳出了傳統(tǒng)的西方貨幣宏觀經(jīng)濟學的研究框架，使區(qū)域金融領域的研究拓展到中觀層面，拓展到金融資源的區(qū)域空間分布結構及其發(fā)展態(tài)勢層面，從而豐富了區(qū)域金融研究的內(nèi)涵，拓寬了金融的區(qū)域結構、地區(qū)分布、運行機制等問題的研究范圍，為中國區(qū)域金融發(fā)展提供了重要的理論依據(jù)和決策參考。

評價：國內(nèi)外尤其是國內(nèi)大部分文獻都是運用實證分析來研究區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長的關系而理論研究相對較少。現(xiàn)有的理論研究文獻都尚未有突破早前的理論。尤其是國內(nèi)研究還未形成系統(tǒng)的理論體系，分析較松散，國外研究大致認為區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有促進作用，而在國內(nèi)未并形成一致結論。盡管實證研究結論沒有一致的結論，我們可以通過對以往成果的研讀，對金融發(fā)展和經(jīng)濟增長有更深層面的了解，從而指導中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇。

在實證分析上，中國部分文獻還存在問題：第一，模型建立針對性不夠。區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系的研究是中國學者借鑒金融發(fā)展理論針對中國特殊的國情進行的，但國外文獻中對金融發(fā)展構建的模型是建立在完善的市場經(jīng)濟和市場化的調(diào)控手段基礎之上的，中國學者在借鑒模型過程中較少考慮中國的金融體制改革和金融制度變遷等制度因素的影響，在一定程度上影響了研究價值。第二，實證研究規(guī)范性不夠。在區(qū)域金融與經(jīng)濟發(fā)展關系的實證研究中，盡管有大量的數(shù)據(jù)、先進的統(tǒng)計分析方法和計算軟件工具，但不同的實證研究所取得的結果有很大差別?，F(xiàn)有的實證研究無論是從樣本選取、分析方法、實證過程還是從實證結果的理論解釋方面都存在著很多有爭議的問題，這也從側面反映了目前理論界在這一研究領域的不足。第三，區(qū)域劃分科學性不夠?，F(xiàn)有研究國家層面的文獻一般是按照東部、中部和西部的模式進行區(qū)域劃分，這種劃分過于籠統(tǒng)，因為三大區(qū)域本身內(nèi)部差異就比較大，采用平均數(shù)據(jù)進行實證分析會使技術度量失真。另外有部分文獻是按照省份劃分區(qū)域，雖然區(qū)域內(nèi)部的差異被極大地消除了，但是有很大數(shù)量的區(qū)域份額，需要考慮的區(qū)域差異變量如此之多，很難準確進行實證。