高校學(xué)生工作中學(xué)生期望水平與績(jī)效水平的關(guān)系

王 鑒，劉 淳，孔令峰，張邦輝

（重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400030）

一、引言

高校學(xué)生工作是我國(guó)高等教育體系的重要組成部分，作為課堂教育的重要補(bǔ)充，它承擔(dān)著監(jiān)督和輔助學(xué)生專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)、指導(dǎo)和服務(wù)學(xué)生課余生活、培養(yǎng)和樹(shù)立學(xué)生正確的思想取向以及幫助拓展學(xué)生的綜合能力等重要職能[1]?？梢哉f(shuō)，高校學(xué)生工作的質(zhì)量直接決定著高等教育實(shí)施的最終效果，因此，對(duì)高校學(xué)生工作的質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估和提升，對(duì)于完善高等教育體系、優(yōu)化高等教育效果來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有十分重要的意義。尤其是在學(xué)生工作的實(shí)施環(huán)境和實(shí)施對(duì)象的特點(diǎn)都發(fā)生很大變化的今天[2]，對(duì)學(xué)生工作的實(shí)施過(guò)程、方法和對(duì)象進(jìn)行研究，對(duì)于提升學(xué)生工作的整體工作效果來(lái)說(shuō)就顯得更為重要。

在已有的研究中，研究者主要從學(xué)生工作管理的制度層面、學(xué)生工作的實(shí)施者——即指導(dǎo)和籌劃學(xué)生工作的負(fù)責(zé)老師和執(zhí)行或組織學(xué)生工作的學(xué)生干部以及學(xué)生工作實(shí)施的背景環(huán)境等方面對(duì)目前高校學(xué)生工作的現(xiàn)狀進(jìn)行了描述和分析。然而，必須注意到，學(xué)生工作作為一種需要實(shí)際實(shí)施與應(yīng)用的事務(wù)性工作，影響其實(shí)施效果的主要因素，并不只有整體制度與實(shí)施背景的合理性以及實(shí)施者本身的素質(zhì)和方法的優(yōu)劣，同時(shí)也包括被實(shí)施者——即作為學(xué)生工作受眾和參與者的廣大普通學(xué)生——自身具有的一些特點(diǎn)。而這些影響因素，卻因?yàn)榉N種原因被排除在了大多數(shù)研究者的視野之外。

因此，我們?cè)噲D通過(guò)研究普通學(xué)生自身特點(diǎn)間的差異對(duì)學(xué)生工作實(shí)施效果的影響，對(duì)影響學(xué)生工作效果的因素和學(xué)生工作效果變化的規(guī)律進(jìn)行探討和補(bǔ)充，為提高學(xué)生工作績(jī)效水平提供參考。

二、研究方法

學(xué)生工作作為一項(xiàng)系統(tǒng)和復(fù)雜的事務(wù)性活動(dòng)，對(duì)其所有的研究、了解和分析都應(yīng)該基于對(duì)其工作效果所作的科學(xué)合理的評(píng)估。目前已有的研究普遍認(rèn)為，使用績(jī)效水平這一概念作為對(duì)學(xué)生工作獲得的效果進(jìn)行評(píng)估的工具，是比較科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)[3]。

（一）采用受眾評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行績(jī)效水平評(píng)估

由于學(xué)生工作自身的特性，學(xué)生工作的績(jī)效水平評(píng)估與傳統(tǒng)的企業(yè)或公共部門(mén)的績(jī)效評(píng)估具有一定的區(qū)別：一是學(xué)生工作職能的互動(dòng)性，二是學(xué)生工作所取得的績(jī)效的內(nèi)隱性[4]。因此不能將傳統(tǒng)的企業(yè)或公共部門(mén)的評(píng)價(jià)指標(biāo)直接套用到學(xué)生工作的績(jī)效評(píng)估當(dāng)中。

由于以上這些原因，本研究在設(shè)計(jì)學(xué)生工作的績(jī)效水平評(píng)估方法時(shí)，并未像傳統(tǒng)的績(jī)效評(píng)估方法一樣采用指標(biāo)衡量的思想，而是采用了受眾評(píng)價(jià)的評(píng)估思想。在做具體的設(shè)計(jì)時(shí)，使用KPI（Key performance index）關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)設(shè)計(jì)[5]，通過(guò)對(duì)大量學(xué)生工作人員和學(xué)生進(jìn)行訪談，確定學(xué)生工作的核心職能與相關(guān)的行為樣本，即思想與價(jià)值觀教育、補(bǔ)充和服務(wù)課余生活、監(jiān)督和指導(dǎo)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)三個(gè)方面，三方面在評(píng)價(jià)體系中的權(quán)重比大約為1∶1∶1，依此編制學(xué)生工作績(jī)效水平的評(píng)估問(wèn)卷，以達(dá)到對(duì)學(xué)生工作績(jī)效水平進(jìn)行全面客觀評(píng)估的目的。

（二）專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)對(duì)績(jī)效水平的影響

專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，在某一具體的活動(dòng)和領(lǐng)域中，專(zhuān)家相應(yīng)地要比新手更易獲得更好的成績(jī)[6]。因此按照這一理論的預(yù)測(cè)，學(xué)生工作績(jī)效水平將展現(xiàn)出高年級(jí)的績(jī)效水平顯著高于低年級(jí)的現(xiàn)象和趨勢(shì)。然而在前期的觀察中發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)對(duì)學(xué)生工作績(jī)效水平的實(shí)際影響可能并不顯著。

因此，本研究將會(huì)對(duì)這一直觀觀察經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行量化研究。如果確實(shí)證明專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)對(duì)學(xué)生工作績(jī)效水平的理論影響與實(shí)際效果不符，則說(shuō)明除了在目前已有的研究中體現(xiàn)出來(lái)的影響學(xué)生工作績(jī)效水平的因素之外，還存在其他的因素可以影響學(xué)生工作的績(jī)效水平，使之展現(xiàn)出觀察到的與專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)理論預(yù)測(cè)不符的學(xué)生工作績(jī)效水平變化。

（三）大學(xué)生學(xué)生活動(dòng)期望水平對(duì)績(jī)效水平的影響

由于以上所述的原因，為了找出影響學(xué)生工作績(jī)效水平變化的另一潛在因素，我們按照影響學(xué)生工作績(jī)效水平的人員組成將影響學(xué)生工作績(jī)效水平變化的人員分為三類(lèi)：普通學(xué)生、負(fù)責(zé)老師和學(xué)生干部。

期望理論認(rèn)為，人做出某種行為的可能性與實(shí)施效果取決于他對(duì)于該行為所能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)以及該目標(biāo)對(duì)他個(gè)人價(jià)值的期望[7]?；谶@一理論，我們假設(shè)，導(dǎo)致上述現(xiàn)象出現(xiàn)的原因并非普通學(xué)生的學(xué)生工作實(shí)施能力，而是對(duì)于參與或者被實(shí)施學(xué)生工作所持有的期望水平的變化，這種變化是導(dǎo)致學(xué)生工作績(jī)效水平變化的重要原因。研究將對(duì)普通學(xué)生的期望水平和能力水平進(jìn)行測(cè)量，如果不同年級(jí)普通學(xué)生的能力水平均值無(wú)顯著差異，期望水平有顯著差異且與績(jī)效水平呈顯著正相關(guān)，則說(shuō)明本研究提出的假設(shè)得到驗(yàn)證。

（四）樣本的選取及變量的測(cè)量

在進(jìn)行具體研究時(shí)，為了兼顧研究的信效度和可行性，研究嚴(yán)格按照心理與教育測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在樣本結(jié)構(gòu)的選取方面，選取重慶大學(xué)虎溪校區(qū)學(xué)生作為研究樣本，采用隨機(jī)抽樣的方式進(jìn)行抽樣，研究共發(fā)放問(wèn)卷200份，有效回收問(wèn)卷168份，有效率為84%。被試人員中男性比例為63.69%（107人），女性比例為36.31%（61人）；大一年級(jí)25%（42人），大二年級(jí)25%（42人），大三年級(jí)25%（42人），大四年級(jí)25%（42人）。

在本研究中變量的選取和測(cè)量方面，對(duì)績(jī)效水平、期望水平和能力水平的測(cè)量使用本研究編制的問(wèn)卷，績(jī)效水平的測(cè)量使用以受眾評(píng)價(jià)為核心的KPI設(shè)計(jì)，通過(guò)對(duì)25位資深學(xué)生工作者進(jìn)行開(kāi)放式調(diào)查，對(duì)他們?nèi)粘５闹饕ぷ鲀?nèi)容進(jìn)行調(diào)查，以主要工作內(nèi)容確定學(xué)生工作的核心職能及其行為樣本，并且以此作為關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)；期望水平的測(cè)量按照期望理論選擇學(xué)生對(duì)于學(xué)生工作獲得的目標(biāo)和該目標(biāo)對(duì)于個(gè)人的價(jià)值評(píng)價(jià)作為核心評(píng)價(jià)指標(biāo)；能力水平的測(cè)量主要使用自評(píng)法。研究所用問(wèn)卷采用里克特5點(diǎn)式量表，測(cè)量績(jī)效水平、期望水平和能力水平的分問(wèn)卷的阿爾法系數(shù)分別為0.67、0.75和0.84，均接近或高于0.7的推薦值，因此可以表明問(wèn)卷具有較高的可信性。

三、研究結(jié)果

（一）年級(jí)對(duì)績(jī)效水平影響的分析

從表1可以看到，四個(gè)年級(jí)的績(jī)效水平互有高低，然而對(duì)它們進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)，雖然組間均方大于組內(nèi)均方，但是進(jìn)行F檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)值小于在0.05顯著性水平下的要求，如表2所示。這說(shuō)明不同年級(jí)績(jī)效水平的差異主要來(lái)源于組內(nèi)誤差，而非組間處理，即年級(jí)變化并不是績(jī)效水平變化的主要因素，高年級(jí)和低年級(jí)績(jī)效水平均值無(wú)顯著差異。證明專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)對(duì)學(xué)生工作績(jī)效水平的實(shí)際影響確實(shí)不顯著。

表1 不同年級(jí)績(jī)效水平的平均數(shù)

表2 不同年級(jí)績(jī)效水平的方差分析

（二）年級(jí)對(duì)能力水平影響的分析

通過(guò)數(shù)據(jù)處理發(fā)現(xiàn)，四個(gè)年級(jí)的學(xué)生能力水平互有高低，大一至大四四個(gè)年級(jí)能力水平的平均數(shù)分別為9.48、9.5、9.3、9.73，組間與組內(nèi)均方分別為0.024、13.58，與年級(jí)對(duì)績(jī)效水平影響的方差分析結(jié)果類(lèi)似，組間均方仍小于組內(nèi)均方，這表明低年級(jí)與高年級(jí)學(xué)生的能力水平并不具有顯著差異，變異主要來(lái)源于組內(nèi)，而非組間處理，能力水平的變化與年級(jí)無(wú)關(guān)。表明普通學(xué)生的能力水平確實(shí)沒(méi)有按照專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)預(yù)測(cè)發(fā)生變化。

（三）年級(jí)對(duì)期望水平影響的分析

從表3中可以看到，低年級(jí)的期望水平均值高于高年級(jí)，對(duì)不同年級(jí)期望水平進(jìn)行方差分析，結(jié)果如表4，發(fā)現(xiàn)組間高于組內(nèi)均方，進(jìn)行F檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)F值大于0.05水平下的顯著性要求，即具有顯著性意義。這說(shuō)明年級(jí)與期望水平的差異有關(guān)，低年級(jí)的期望水平顯著高于高年級(jí)。

表3 不同年級(jí)期望水平的平均數(shù)

表4 不同年級(jí)期望水平的方差分析

（四）大學(xué)生學(xué)生工作期望水平與實(shí)際績(jī)效水平的相關(guān)分析

對(duì)學(xué)生的績(jī)效水平與期望水平進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果如表5，算得期望水平與績(jī)效水平的相關(guān)系數(shù)為r=0.262，進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)在0.01水平上顯著，即期望水平與績(jī)效水平確實(shí)存在相關(guān)關(guān)系，二者呈顯著正相關(guān)。證明大學(xué)生出現(xiàn)的心理轉(zhuǎn)變，即期望水平的變化確實(shí)是影響學(xué)生工作績(jī)效水平變化的因素之一。

表5 期望水平與績(jī)效水平的相關(guān)分析

四、討論

（一）學(xué)生工作期望水平對(duì)學(xué)生工作績(jī)效水平的影響

研究結(jié)果一數(shù)據(jù)表明，學(xué)生工作績(jī)效水平并未按預(yù)期隨時(shí)間出現(xiàn)顯著提升，而是出現(xiàn)基本持平的現(xiàn)象，因此除老師和學(xué)生干部的工作能力水平外,必定還存在其他的影響因素，而這一因素應(yīng)當(dāng)隨時(shí)間出現(xiàn)下降趨勢(shì)，方可與老師和學(xué)生干部的工作能力水平的提升趨勢(shì)共同擬合出績(jī)效水平基本不變的觀測(cè)現(xiàn)象。因此我們對(duì)學(xué)生的能力和另一個(gè)可能的主要變量——期望水平變化進(jìn)行了測(cè)量，研究結(jié)果三顯示，學(xué)生自身能力水平并未隨時(shí)間變化而出現(xiàn)顯著性變化，因而普通學(xué)生的能力水平變化并非影響績(jī)效水平變化的主要因素。研究結(jié)果二顯示，學(xué)生的期望水平隨時(shí)間變化出現(xiàn)顯著的下降趨勢(shì)，滿(mǎn)足上文提出的作為影響學(xué)生工作績(jī)效水平變化另一重要因素的要求。同時(shí)，研究結(jié)果四證明了期望水平與績(jī)效水平變化之間確實(shí)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

因此，研究表明，學(xué)生對(duì)于學(xué)生工作的期望水平是影響學(xué)生工作績(jī)效水平變化的主要因素之一，尤其是作為學(xué)生工作受眾的普通學(xué)生對(duì)于學(xué)生工作的期望水平與學(xué)生工作實(shí)際得到的績(jī)效水平呈顯著的正相關(guān)，并且學(xué)生對(duì)于學(xué)生工作實(shí)際的期望水平隨時(shí)間發(fā)展而呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)的出現(xiàn)既與學(xué)生需要從事的其他事務(wù)的數(shù)量隨時(shí)間的不斷增加有關(guān)，同時(shí)也與部分學(xué)生工作目標(biāo)確立與實(shí)施方法偏離了學(xué)生自身的需要有關(guān)。正是這一因素水平的降低，制約了學(xué)生工作績(jī)效水平的進(jìn)一步發(fā)展。

在績(jī)效水平變化上，雖然專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)的存在使得作為學(xué)生工作實(shí)施者的負(fù)責(zé)老師和學(xué)生干部的相關(guān)能力隨組織學(xué)生工作時(shí)間的增長(zhǎng)而提高，但由于作為學(xué)生工作參與者的普通學(xué)生并未直接參與學(xué)生工作的實(shí)施，或者并未長(zhǎng)期參加學(xué)生活動(dòng)的實(shí)施，沒(méi)有獲得足夠多可以遷移的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，他們與學(xué)生工作相關(guān)的能力并未隨時(shí)間增長(zhǎng)而提高，反而由于個(gè)人事務(wù)的增加、對(duì)學(xué)生活動(dòng)的失望等，出現(xiàn)了期望水平的下降，最終導(dǎo)致了實(shí)際的學(xué)生工作績(jī)效水平并未隨時(shí)間發(fā)展出現(xiàn)顯著的提高，而是出現(xiàn)了基本持平不變的現(xiàn)象。如圖1。

圖1 績(jī)效水平變化

（二）對(duì)提升大學(xué)學(xué)生工作績(jī)效水平的建議

基于上述的分析，如果要進(jìn)一步提升學(xué)生工作的實(shí)際績(jī)效水平，僅僅通過(guò)不斷提升學(xué)生工作實(shí)施者個(gè)人的能力和方法是不能全面有效地提升學(xué)生工作的績(jī)效水平的，只有提高學(xué)生對(duì)于學(xué)生工作的期望水平才能真正達(dá)到這一目標(biāo)。因此，為了進(jìn)一步提升學(xué)生工作的績(jī)效水平，就要完善學(xué)生工作的方法和提高學(xué)生工作的最終效果，這樣才能最終實(shí)現(xiàn)提升高等教育人才培養(yǎng)效果的目的。這就對(duì)我們的教育工作者提出了如下幾方面的要求：

第一，建立受眾需求導(dǎo)向的新型學(xué)生工作觀。在新時(shí)期的高校教育中，學(xué)生工作不僅是豐富學(xué)生課余活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，而且是提升學(xué)生綜合素質(zhì)的必要手段，因此對(duì)其實(shí)施的要求就變得更加嚴(yán)格。學(xué)生工作的設(shè)計(jì)、實(shí)施以及最終取得的效果都成為了衡量其質(zhì)量的重要指標(biāo)，這就要求在學(xué)生工作的實(shí)際開(kāi)展中，指導(dǎo)者和組織者必須放棄傳統(tǒng)的單純的教育者和信息發(fā)布者的自我角色意識(shí)，以服務(wù)為導(dǎo)向，嘗試基于受眾的需求開(kāi)展和設(shè)計(jì)工作。在開(kāi)展工作之前，真正了解學(xué)生的需求趨向，從而最大限度地滿(mǎn)足學(xué)生需求，提高學(xué)生綜合素質(zhì)。

第二，建立學(xué)生工作“計(jì)劃→實(shí)施→評(píng)估→反饋”一體化標(biāo)準(zhǔn)操作流程。在以往的學(xué)生工作中，工作的實(shí)施通常被指導(dǎo)者和組織者視為最重要的環(huán)節(jié)，而對(duì)于工作開(kāi)展?fàn)顩r的評(píng)估及改進(jìn)則常常被忽視。為了提高學(xué)生工作開(kāi)展的整體效果，我們必須改變以往觀念，嚴(yán)格按照“計(jì)劃→實(shí)施→評(píng)估→反饋”的一體化流程開(kāi)展學(xué)生工作，尤其是提升對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)生工作模式中一直受到忽略的評(píng)估反饋部分的重視程度。在服務(wù)導(dǎo)向和受眾評(píng)價(jià)思想指導(dǎo)下，運(yùn)用測(cè)量學(xué)工具，針對(duì)學(xué)生需求進(jìn)行工作計(jì)劃設(shè)計(jì)，使用基于KPI思想的訪談和調(diào)查，對(duì)每一次的工作情況進(jìn)行及時(shí)的評(píng)估，并且針對(duì)評(píng)估結(jié)果做出相應(yīng)的反饋，進(jìn)一步優(yōu)化整體工作的計(jì)劃設(shè)計(jì)。

第三，逐步構(gòu)建學(xué)生干部的勝任力特征模型。學(xué)生干部作為學(xué)生工作的直接組織者，成為了高校學(xué)生工作開(kāi)展過(guò)程中的重要主體。在重視學(xué)生工作受眾的同時(shí)，還必須兼顧學(xué)生干部隊(duì)伍素質(zhì)的提高，以此保證學(xué)生工作的順利開(kāi)展及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為此，高校必須對(duì)學(xué)生工作的實(shí)施效果進(jìn)行及時(shí)的考核，將參與計(jì)劃和負(fù)責(zé)實(shí)施的學(xué)生干部劃分為高分組和低分組，使用因素分析法提取高分組區(qū)別于低分組的特征，建立學(xué)生干部的勝任力特征模型。在具體實(shí)施學(xué)生干部的選拔和培訓(xùn)工作時(shí)，以此為指導(dǎo)，構(gòu)建更加專(zhuān)業(yè)化、更加具有適合當(dāng)前工作所需能力、更加適合新時(shí)期學(xué)生工作勝任要求的學(xué)生干部團(tuán)隊(duì)。

[1]歐舟.論公共治理與高校學(xué)生工作模式的轉(zhuǎn)變[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2010，（2）：173—175.

[2]欒穎娜，等.新時(shí)期我國(guó)高校思想政治教育工作改革和發(fā)展的模式研究——以馬克思主義人學(xué)為視角[J].成人教育，2010，（5）:60—61.

[3]張欽文.中美高校學(xué)生工作的比較研究與啟示[J].思想教育研究，2010，178（3）：62—65.

[4]黃映芳.高校學(xué)生工作績(jī)效分析與提高對(duì)策[J].江蘇高教，2006，（4）：94—96.

[5]蔡漢軍.高校學(xué)生工作評(píng)估存在的問(wèn)題及對(duì)策探討[J].黑龍江高教研究，2006，147（7）：85—86.

[6]蘇軍.員工工作分析，薪酬設(shè)計(jì)與績(jī)效考核實(shí)務(wù)全書(shū)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[7]Chase W G，Simon H A.Perception in chess[M].Cognitive Psychology，1973.