我國礦產(chǎn)資源價格重構(gòu)中的稅收效應(yīng)分析

李香菊，祝玉坤

(西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061)

一、引 言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，礦產(chǎn)資源供給對經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的約束日益嚴(yán)重，當(dāng)前資源價格扭曲所導(dǎo)致的配置效率低下與資源浪費、環(huán)境污染等現(xiàn)象，已成為制約我國經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的“瓶頸”。價格扭曲主要表現(xiàn)在兩方面:一是石油、天然氣等礦產(chǎn)資源主要采取政府定價或政府指導(dǎo)價，未能真實反映市場供求關(guān)系和資源稀缺程度，致使資源價格偏低;二是礦產(chǎn)資源成本構(gòu)成不完整，除開采成本外，資源補償成本、環(huán)境治理成本、生態(tài)修復(fù)成本、安全生產(chǎn)成本等外部成本未得到合理反映，這直接導(dǎo)致資源被廉價使用，帶來企業(yè)成本的外部化和社會化。礦產(chǎn)資源價格改革引起了我國政府、學(xué)術(shù)界和社會各界的廣泛關(guān)注。①我國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展十二五規(guī)劃明確提出:建立健全能夠靈活反映市場供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本的資源性產(chǎn)品價格形成機制，促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)。在我國礦產(chǎn)資源保護(hù)和污染控制領(lǐng)域，以稅收政策為核心的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段遠(yuǎn)未發(fā)揮有效的積極作用?，F(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅收收入難以彌補因資源開發(fā)所引發(fā)的各種社會成本，使得礦產(chǎn)資源外部補償價值無法在現(xiàn)行資源價格中得以體現(xiàn)。與一般商品不同，礦產(chǎn)資源的稅收會引致企業(yè)復(fù)雜的跨期規(guī)避行為［1］。因此，從礦產(chǎn)資源跨期開采這一動態(tài)角度出發(fā)，分析資源稅收對企業(yè)開采的價格路徑影響機理，進(jìn)而實現(xiàn)社會福利最大化是一個重要命題。國外關(guān)于不可再生資源價格與稅收效應(yīng)的研究較多。Hotelling研究發(fā)現(xiàn)對于不可再生資源而言，開采資源的價格增長率必須等于貼現(xiàn)率;稅收降低了期初資源的產(chǎn)量，增加了后期的資源產(chǎn)量，即改變了不可再生資源在開采時間上的分布［2］。Dasgupta等認(rèn)為，競爭性市場中不可再生資源價格變化越快，消費者對資源的生產(chǎn)和消費速度也就越快。政府可以通過制定稅收政策影響資源價格的變化速度從而達(dá)到控制資源開采速度的目標(biāo)［3］。在Eirik S.Amundsen等看來，資源開采國的資源開采稅收規(guī)定沒有對國內(nèi)資源產(chǎn)品消費者產(chǎn)生任何有效的激勵作用，同時資源擁有者的稅收負(fù)擔(dān)將會影響全球資源財富的分配［4］。Grant M.Cox等通過建立包含資源開采與出口的動態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)模型，分析了在政府稅收或價格管制背景下，資源價格上漲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響［5］。國內(nèi)部分學(xué)者針對稅收在資源保護(hù)中應(yīng)發(fā)揮的作用進(jìn)行了理論分析，蔣金泉等進(jìn)行了價格—稅收約束機制的理論分析，初步構(gòu)建了煤炭產(chǎn)量—價格—稅收約束機制、稅收約束機制、稅收激勵機制，及煤炭價格—稅收財政轉(zhuǎn)移機制［6］。張藝和郁義鴻以Hotelling社會福利最大化的可耗竭資源價格路徑作為評價基準(zhǔn)，分析說明通過合理設(shè)定基準(zhǔn)價格和稅率水平，能保證在不同市場結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)社會福利最大化［1］。袁永德等根據(jù)礦產(chǎn)資源社會最優(yōu)開采模型分析發(fā)現(xiàn)，我國資源開發(fā)利用中存在政府失靈、行業(yè)壟斷和外部成本問題，現(xiàn)行資源價格構(gòu)成體系存在嚴(yán)重缺陷［7］。李國平等基于我國國情和礦產(chǎn)資源有償使用制度的理論基礎(chǔ)，重新設(shè)計了覆蓋我國礦產(chǎn)資源不同種類的資源稅從價計征公式［8］。

綜上，已有研究存在兩方面的局限:第一，部分文獻(xiàn)提出應(yīng)通過稅收手段來彌補資源價格構(gòu)成中的環(huán)境等外部成本，然而對稅收與價格之間的內(nèi)在關(guān)系較少進(jìn)行理論分析。第二，礦產(chǎn)資源價格形成與稅收制度規(guī)定直接相關(guān)，例如采用從價還是從量計征方式、稅率的高低設(shè)置究竟會對資源價格形成產(chǎn)生何種影響等是重要問題，然而現(xiàn)有研究卻較少涉及。本文對我國礦產(chǎn)資源價格形成機制進(jìn)行研究，尤其是對稅收在資源價格形成中的作用進(jìn)行探討，通過分析礦產(chǎn)資源價格扭曲的根源和機制，研究如何充分發(fā)揮稅收在資源價格形成中的作用，以促進(jìn)資源的合理開發(fā)和利用。

二、礦產(chǎn)資源價值及其構(gòu)成——資源定價基礎(chǔ)

馬克思勞動價值論與馬歇爾價值理論(均衡價格論)從不同角度考察商品價格的決定問題，馬克思價值理論的重點在于對價值中所體現(xiàn)的社會關(guān)系作深入分析，而馬歇爾則是從供求關(guān)系出發(fā)說明商品的價值。與一般商品不同的是，礦產(chǎn)資源的價值構(gòu)成還應(yīng)從稀缺性和可持續(xù)發(fā)展兩個角度進(jìn)行分析［9］。其中，稀缺性是指資源作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中的投入要素會出現(xiàn)供不應(yīng)求的狀況。從價值補償?shù)慕嵌葋碚f，可持續(xù)發(fā)展的礦產(chǎn)資源價值觀認(rèn)為資源價值的補償不僅包括有形的消耗部分，而且包括生態(tài)功能的恢復(fù)和重建。因此，礦產(chǎn)資源價值主要包括兩大部分:經(jīng)濟(jì)價值和生態(tài)環(huán)境價值。其中，經(jīng)濟(jì)價值又可進(jìn)一步分為天然價值、代內(nèi)與代際補償價值和人工價值;生態(tài)價值和環(huán)境價值可合并為外部補償價值［10］。礦產(chǎn)資源的具體價值構(gòu)成如表1所示。

表1 礦產(chǎn)資源的價值構(gòu)成

礦產(chǎn)資源的價值屬性和成本構(gòu)成決定了其價格構(gòu)成及其總體水平。礦產(chǎn)資源的成本構(gòu)成主要包括以下五部分:一是開采者因開采礦產(chǎn)資源而向資源所有權(quán)人(國家)支付的補償即權(quán)利金，或者礦業(yè)權(quán)人為取得礦業(yè)權(quán)而向礦產(chǎn)所有者支付的費用，即礦地租金(絕對租金)。我國沒有專門的權(quán)利金，礦產(chǎn)資源補償費類似于國外的權(quán)利金?，F(xiàn)行礦產(chǎn)資源補償費平均費率為1.18%①1994年測算的補償費的合理費率標(biāo)準(zhǔn)為10%左右，但由于之前已經(jīng)開征增值稅和資源稅加之當(dāng)時礦產(chǎn)品價格偏低，考慮到礦山企業(yè)的承受能力，采用了低費率起步。，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家費率水平(國外的權(quán)利金費率)，甚至低于許多發(fā)展中國家，礦產(chǎn)資源補償費沒有成為有償開采制度的主體，不能真正反映國家對礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)收益。我國的探礦權(quán)、采礦權(quán)使用費收費標(biāo)準(zhǔn)過低，不利于勘查區(qū)塊退出機制的形成。因此，在我國礦產(chǎn)資源天然價值并未得到完全補償。

二是邊際直接成本，主要通過采礦企業(yè)的礦業(yè)權(quán)權(quán)益來實現(xiàn)。其中，探礦權(quán)價值補償模式為誰投資，誰受益。然而，礦產(chǎn)資源開采具有高風(fēng)險性和高投入性，勘探過程中發(fā)現(xiàn)有價值的礦產(chǎn)概率極低;資源開發(fā)主體在勘查期和開發(fā)階段一次性、資本性的投入很大。因此，采礦企業(yè)的礦業(yè)權(quán)權(quán)益實現(xiàn)需要政府給予一定的優(yōu)惠政策支持，當(dāng)前我國的稅費制度未能充分考慮礦業(yè)活動高風(fēng)險、資金密集的特點，缺乏有效的稅收激勵機制［11］。

三是為實現(xiàn)代內(nèi)與代際補償價值，應(yīng)在礦產(chǎn)資源價格中包含代際補償成本、生態(tài)修復(fù)成本、資源枯竭后的退出成本以及安全生產(chǎn)成本等。具體來說:(1)由于礦產(chǎn)資源的不可再生性特征，開發(fā)利用資源往往會影響到后幾代人的生活環(huán)境。“代內(nèi)與代際公平、合理補償”的實質(zhì)是不僅要考慮當(dāng)代人的利益，而且必須兼顧考慮后代人的需求，使后代人的生存發(fā)展不要受到影響。我國現(xiàn)行礦產(chǎn)資源價格體未能體現(xiàn)“代內(nèi)與代際公平、合理補償”，造成礦產(chǎn)資源代際補償成本未得到完全補償。(2)生態(tài)修復(fù)成本主要是針對資源開采過后，礦區(qū)生態(tài)環(huán)境如何修復(fù)問題。礦山企業(yè)在開采過程及開采結(jié)束后，必須對地方的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行維護(hù)和修復(fù)。我國尚未建立完整的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理辦法，礦產(chǎn)資源價格中也沒有完全體現(xiàn)生態(tài)修復(fù)成本。(3)資源枯竭后的退出成本是指如何保證礦區(qū)資源枯竭后，礦區(qū)經(jīng)濟(jì)和當(dāng)?shù)鼐用竦暮罄m(xù)發(fā)展問題。為實現(xiàn)代際公平原則，保障子孫后代在將來資源枯竭后“有飯吃”。因此，在礦產(chǎn)資源價格構(gòu)成中應(yīng)體現(xiàn)代內(nèi)與代際公平原則，通過在資源型地區(qū)設(shè)立代際補償基金，對礦區(qū)居民進(jìn)行代內(nèi)和代際補償。(4)與一般工業(yè)企業(yè)相比，礦產(chǎn)資源開采企業(yè)的安全和勞動力損耗問題十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在礦工體力過度耗損和遭受傷殘、死亡與患職業(yè)病等特殊損傷的幾率高［12］。由于我國礦產(chǎn)資源企業(yè)在開發(fā)過程中的安全投入費用提取不足，導(dǎo)致資源的安全生產(chǎn)成本無法在價格中完全體現(xiàn)①茅于軾等(2008)等研究發(fā)現(xiàn)，2000—2006年我國煤礦的安全成本僅維持在價格的3.5%，而同期美國、德國等國家煤炭安全成本占煤炭平均價格的17.5% －21%。。

四是開采成本，即組成礦產(chǎn)資源價格的活勞動和物化勞動的貨幣形態(tài)，是資源采掘、開發(fā)以及運輸中的各項成本。礦業(yè)企業(yè)在開采過程中，隨著開拓礦量的減少及開采對象的耗竭，礦山需要不斷地向外擴展或深部延展，包括露天礦的擴幫剝離和井下的開拓延伸，以開辟新的作業(yè)場所，彌補耗竭的儲量，保證礦山正常生產(chǎn)。因此，礦產(chǎn)資源勘探過程中要投入大量的人力和資金，以期發(fā)現(xiàn)具有經(jīng)濟(jì)價值的礦床，保障礦產(chǎn)資源的持續(xù)供給，地質(zhì)勘查勞動消耗是礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)價值的重要組成部分。

五是礦產(chǎn)資源的外部環(huán)境成本。礦產(chǎn)資源在開采、加工、運輸以及燃燒過程中，排出廢水、廢氣、廢渣對生態(tài)環(huán)境及人體自身的健康產(chǎn)生副作用，帶來大量的環(huán)境外部成本。然而，由于我國至今未開征獨立型環(huán)境稅并且缺乏完善的生態(tài)補償機制，這直接導(dǎo)致礦產(chǎn)資源外部補償價值無法在現(xiàn)行資源價格中得以體現(xiàn)。由于現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費制度調(diào)節(jié)作用弱化，當(dāng)前礦產(chǎn)資源的粗放開采造成資源的回采率偏低，許多開采難度稍大的資源遭到廢棄;同時，資源性產(chǎn)品的開發(fā)利用又反過來導(dǎo)致了資源的緊缺需求，粗放的開采方式不僅污染了礦區(qū)周圍的生態(tài)環(huán)境而且造成了不必要的浪費，形成惡性循環(huán)。

三、稅收在礦產(chǎn)資源價格形成中的作用機理

本文借鑒 Sinn、Neher和 Hung and Quyen的研究［13－15］，在標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)霍特林分析框架下，研究稅收在礦產(chǎn)資源價格形成中的作用機理。假定企業(yè)在完全競爭的市場條件下，以現(xiàn)有的技術(shù)條件進(jìn)行開采，礦產(chǎn)資源初始儲量為S0，單位開采成本為固定變量c。p=f(q)表示每一時期礦產(chǎn)資源的市場需求函數(shù)②假定f(q)≥0，f'(q)＜0并且limf(q)=∞，以保證礦產(chǎn)資源在有限時期內(nèi)并不會枯竭，但會逐漸降低。，其中p表示礦產(chǎn)資源的凈價格;q為在價格水平為時p的市場需求量;e－ρt為貼現(xiàn)系數(shù)，其中ρ=ln(1+r)，r為市場利息率。在不對礦產(chǎn)資源征稅時，企業(yè)在t期的利潤函數(shù)為:π =ptqt－cqt，則追求未來利潤現(xiàn)值最大化的目標(biāo)函數(shù)為:

圖1 礦產(chǎn)資源的最優(yōu)開采路徑

在圖1第一象限中，礦產(chǎn)資源的凈價格隨著時間t按照利率水平上升，對礦產(chǎn)資源征稅之后，凈價格曲線由“初始凈價格曲線”移至“新凈價格曲線”;第二象限為資源的需求曲線，在價格達(dá)到P0的時候，礦產(chǎn)資源需求量為0;第三象限為資源的最優(yōu)開采路徑，三角形OAD和三角形OBC的面積代表資源的總儲量。由圖1可知，對礦產(chǎn)資源征稅使得最優(yōu)價格路徑變得平緩，對于礦產(chǎn)資源有延遲開采的激勵，即耗竭日期延后。因此，資源開采的跨時期轉(zhuǎn)移(由當(dāng)期轉(zhuǎn)移到下一期)將會降低環(huán)境損失進(jìn)而增加社會福利。

在前面分析過程中，我們一直假定政府對礦產(chǎn)資源征稅是一種從量稅，然而對資源征稅究竟是采取從價稅還是從量稅的社會福利效應(yīng)更大?這是接下來要解釋的理論問題。

上式(2)表示q數(shù)量礦產(chǎn)資源被消耗時的社會福利水平。為求得從量稅率θ時的競爭性均衡結(jié)果，設(shè)定如下的最大化問題:

通過構(gòu)建Hamiltonian函數(shù)，可得滿足礦產(chǎn)資源最佳開采路徑t的變量q，符合式(3)一階條件:

“我?guī)銈冏叩恼亲詈米叩穆?起碼在這一帶是這樣。這里本沒路,拖拉機一過,路就出現(xiàn)了?！闭f完,便又扛起行李往前走。

式(4)中，λ為礦產(chǎn)資源的影子價格。用qt(θ，λ)代替q帶入式(4)可以得出式(5):

由于qt(θ，λ)代表在時期t的最佳開采速率，因此可得最佳開采計劃qt(θ，λ)滿足如下的資源儲量約束:

pt(θ，λ(θ))=f(qt(θ，λ))表示滿足式(2)和(3)中最大化條件的資源價格方程(t≥0)?，F(xiàn)在方程(6)可以寫作以下形式:

式(7)可以按照霍特林法則(Hotelling rule)變?yōu)槿缦滦问?

現(xiàn)在假定對礦產(chǎn)資源征收從價稅，按照資源價格的ω百分比征稅。pt表示征收從價稅后ω實現(xiàn)競爭性均衡時的礦產(chǎn)資源價格(t≥0)。此時滿足如下條件式:

式(9)可進(jìn)一步變換為:

式(7)和(10)同為描述每一時期實現(xiàn)競爭性均衡的礦產(chǎn)資源價格，可推導(dǎo)出下式:

基于以上分析，可以得出如下兩個結(jié)論:

1.在同一競爭性均衡條件下，礦產(chǎn)資源從價稅所產(chǎn)生的稅收收入比從量稅高。

在時期政府征收從量稅時，礦產(chǎn)資源稅收收入為 θqt(θ，λ(θ));同時期征收從價稅 ω 時，稅收收入為:

由于pt(θ，λ(θ))＞ θ+c，故式(12)必然成立，礦產(chǎn)資源從價稅收入必然高于從量稅。

2.通過征收一種銷售稅的方式提高資源稅收收入水平時，穩(wěn)定的從價稅比從量稅更有效，這是因為從價計征所取得的社會福利水平更高。

由于要考察資源從量稅的扭曲效應(yīng)，用式(13)表示征收從量稅率θ后實現(xiàn)競爭性均衡時的社會福利現(xiàn)值:

結(jié)合式(7)和(8)，對式(13)進(jìn)行變換可得:

由式(14)可知，隨著礦產(chǎn)資源從量稅稅率的提高，社會福利現(xiàn)值會降低。從結(jié)論1可知，從價稅ω=θ/(c+θ)比從量稅在每一時期均產(chǎn)生更多的稅收收入，所以，同時期從價稅征收的稅收收入現(xiàn)值高于從量稅收入，如式(14)所示。

同等水平的社會福利凈值可以由更低的從價稅率取得①假定從價稅率越低對宏觀經(jīng)濟(jì)扭曲效應(yīng)越小。，以ω′＜θ/(c+θ)為例加以說明。令ω′=θ′/(c+ θ′)，則 θ′＜ θ。此時，征收 ω′稅率的從價稅與征收θ′從量稅可獲得相同的競爭性均衡結(jié)果。所以，征收水平θ的從量稅所取得稅收收入凈值比ω′從價稅收入低。這主要是因為ω′水平從價稅與θ水平從量稅產(chǎn)生了相同的競爭性均衡結(jié)果，但是由于隨著礦產(chǎn)資源從量稅稅率的提高，社會福利現(xiàn)值會降低(W′(θ)＜0)，導(dǎo)致水平θ從量稅的社會福利凈值小于θ′從量稅。

在比較靜態(tài)分析中，從量稅與從價稅產(chǎn)生相同的稅收收入水平。然而，在霍特林動態(tài)均衡分析中發(fā)現(xiàn)，在一個相同的均衡路徑中，穩(wěn)定的從價稅比從量稅產(chǎn)生更多的稅收收入;同時，通過征收一種銷售稅的方式提高資源稅收收入水平時，穩(wěn)定的從價稅比從量稅更有效。之所以產(chǎn)生不同的分析結(jié)論，是由于在傳統(tǒng)的霍特林模型中礦產(chǎn)資源開采，通常被看做一個開采直至枯竭的過程。然而現(xiàn)實情況是，由于礦產(chǎn)資源稅收會影響到企業(yè)開采進(jìn)程的不斷調(diào)整，運用比較動態(tài)分析更為合理。

世界主要市場經(jīng)濟(jì)國家建立了各具特色、行之有效的礦產(chǎn)資源定價機制，總體上遵循市場調(diào)節(jié)為主，國家宏觀調(diào)控為輔的原則。我國主要礦產(chǎn)資源，例如石油、天然氣等資源價格基本上實行政府定價或政府指導(dǎo)價，未能真實反映市場供求關(guān)系和資源稀缺程度，加之資源產(chǎn)權(quán)制度安排和產(chǎn)權(quán)運行機制存在缺陷，由此導(dǎo)致礦產(chǎn)資源價格的嚴(yán)重扭曲②此外，我國礦產(chǎn)資源行業(yè)的壟斷經(jīng)營進(jìn)一步扭曲了資源價格，使全社會利益受損。。當(dāng)前以資源稅為主體的資源稅費體制存在制度性缺陷，進(jìn)一步弱化了政府在礦產(chǎn)資源價格形成機制中應(yīng)該發(fā)揮的作用，導(dǎo)致資源價格不能充分反映資源開發(fā)和生產(chǎn)過程中的環(huán)境成本，低于應(yīng)有的價格水平。在我國針對礦產(chǎn)資源的資源稅應(yīng)達(dá)到增加原始資源開采成本，促進(jìn)企業(yè)厲行節(jié)約、合理開采的目的。但是，資源稅采用從量定額計征方式，使資源稅不能隨資源產(chǎn)品價格的變動而提升(或降低)，以銷售量為計稅依據(jù)也不盡合理(未結(jié)合資源產(chǎn)量、儲量與回采率等)。這也限制了資源稅通過稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁調(diào)控資源品價格這一機制的合理發(fā)揮。

2010年6月1日起，新疆資源稅改革試點正式啟動，石油和天然氣資源稅實行從價定率征收，稅率均為5%。2010年12月1日起，資源稅改革新政在西部12省區(qū)市實施;2011年11月1日起，根據(jù)修改之后《中華人民共和國資源稅暫行條例》等三個行政性法規(guī)③2011年9月30日，國務(wù)院關(guān)于修改《中華人民共和國資源稅暫行條例》、《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》及《中華人民共和國對外合作開采路上石油資源條例》的決定對外公布，修改后的三大條例自2011年11月1日起施行。，石油和天然氣資源稅實行從價定率征收方案推廣至全國，并提高了焦煤和稀土等稀缺資源的定額稅率④焦煤資源稅稅率為每噸8～20元，稀土礦每噸為0.4～60元。。油氣資源由從量計征改為從價計征會大大增加資源富集區(qū)地方政府的稅收收入，例如新疆油氣資源稅收入于2011年1－5月達(dá)到21.09億元，同比增長 596.04%⑤數(shù)據(jù)來源:新華網(wǎng) http://news.xinhuanet.com/fortune/2011 －10/02/c_122115567.htm。;這也驗證了前面的理論分析，即在同一競爭性均衡條件下，礦產(chǎn)資源從價稅所產(chǎn)生的稅收收入比從量稅高;另一方面礦產(chǎn)資源計征方式改革，強化了稅價連動機制，有助于發(fā)揮稅收杠桿調(diào)節(jié)資源供給配置的作用，提升地方政府用于生態(tài)補償和環(huán)境保護(hù)等公共服務(wù)方面的支出水平。

四、主要結(jié)論及政策啟示

本文的研究表明:當(dāng)前我國礦產(chǎn)資源價格過低，主要是因為資源價格形成機制已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，不僅沒有反映資源稀缺程度(天然價值、不可再生價值未能得到完全補償)，而且資源開發(fā)所帶來的環(huán)境污染和生態(tài)破壞(生態(tài)價值和環(huán)境價值未得到完全補償)等外部成本也未包含在價格中。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)霍特林模型，對稅收與資源價格之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析，研究發(fā)現(xiàn)對礦產(chǎn)資源征收從價稅不僅能夠提高稅收收入水平，而且能夠增加社會福利，這為我國資源稅計征方式改革提供了理論依據(jù)?；谝陨戏治?，提出改革我國礦產(chǎn)資源價格形成機制的稅收政策建議如下:

(1)在礦產(chǎn)資源價格形成機制的改革中，堅持市場化的改革取向并輔之以國家宏觀調(diào)控，建立一套能夠準(zhǔn)確反映國內(nèi)市場供求狀況和資源稀缺程度的市場價格體系，以及能與國際市場價格接軌的礦產(chǎn)資源價格形成機制。(2)完善礦產(chǎn)資源的價格構(gòu)成，徹底還原資源性產(chǎn)品價格中包括外部成本在內(nèi)的全部成本。建立科學(xué)的礦產(chǎn)資源成本核算體系，并通過開征獨立型環(huán)境稅和實施礦區(qū)恢復(fù)保證金制度等來消除資源負(fù)外部性。(3)深化礦產(chǎn)資源稅費制度改革。建議取消礦產(chǎn)資源補償費，設(shè)立礦山資源超額利潤稅和耗竭補貼，直接由國家從價征收;全面實行礦業(yè)權(quán)有償取得，建立公平統(tǒng)一的礦業(yè)權(quán)市場并提高探礦權(quán)、采礦權(quán)使用費標(biāo)準(zhǔn);將資源稅改革新政分產(chǎn)品范圍逐步擴大，統(tǒng)籌設(shè)計和調(diào)整采礦企業(yè)稅費、基金、稅后利潤及價格政策，避免礦業(yè)企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，優(yōu)化礦業(yè)行業(yè)上下游企業(yè)之間的稅負(fù)。(4)加強對生態(tài)環(huán)境的補償和修復(fù)。一方面實行土地復(fù)墾計劃，保證土地資源可持續(xù)利用;另一方面可通過實行環(huán)境損失評估制度、勘探或開采聽證制度以及補償制度等，保證礦區(qū)居民在資源開發(fā)過程中的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

［1］ 張藝，郁義鴻.市場結(jié)構(gòu)、意外利潤稅與可耗竭資源的最優(yōu)開采［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009(1):47－53.

［2］ Hotelling H.The economics of exhaustible resources［J］.Journal of Political Economy，1931，39(2):75 －137.

［3］ Dasgupta P，Heal G M.Economic theory and exhaustible resources［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1979.

［4］ Amundsen E S，Schob R.Environmental taxes on exhaustible resources［J］.European Journal of Political E－conomy，1999，15:311 –329.

［5］ Cox G M，Harvie C.Resource price turbulence and macroeconomic adjustment for a resource exporter［J］.International Journal of Business and Development Studies，2009(1):5－50.

［6］ 蔣金泉，陳維健，任一鑫.生態(tài)煤炭產(chǎn)業(yè)的價格—稅收約束機制研究［J］.中國礦業(yè)，2005(8):33－36.

［7］ 袁永德，馮根福.我國能礦資源價格改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.財經(jīng)理論與實踐，2007(1):101－104.

［8］ 李國平，張?，?煤炭資源開采中的外部成本與應(yīng)繳稅費比較［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011(1):63－69.

［9］ 路卓銘.以建立資源價格補償機制推進(jìn)我國資源價格改革［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2007(3):10－15.

［10］ 黃恒學(xué)，牛洪艷.資源管理學(xué)［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010:120－137.

［11］ 施文潑，賈康.中國礦產(chǎn)資源稅費制度的整體配套改革:國際比較視野［J］.改革，2011(1):5－20.

［12］ 茅于軾，盛洪，楊富強.煤炭的真實成本［M］.北京:機械工業(yè)出版社，2008:32－160.

［13］ Sinn H W.Taxation，growth，and resource extraction:A general equilibrium approach［J］.European Economic Review，1982，19:357–386.

［14］ Neher P A.Economics of mining taxation［M］//Berg V D.Handbook on Environmental and Resource Economics.North Holland，Amsterdam，1999.

［15］ Hung N M，Quyen N V.Specific or ad valorem tax for an exhaustible resource?［J］.Economics Letters，2009(102):132–134.