“在”：精神的喚醒與民族的歷史使命
——海德格爾論形而上學(xué)的基本問題

王 丹

（1．中國計(jì)量學(xué)院馬克思主義學(xué)院，浙江杭州 310018；2．復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院，上海 200433）

“在”：精神的喚醒與民族的歷史使命
——海德格爾論形而上學(xué)的基本問題

王 丹1，2

（1．中國計(jì)量學(xué)院馬克思主義學(xué)院，浙江杭州 310018；2．復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院，上海 200433）

在海德格爾看來，形而上學(xué)的基本問題——“究竟為什么在者在而無反倒不在？”不是一個理論問題，而是關(guān)聯(lián)著西方命運(yùn)的實(shí)踐問題。西方文明的沒落實(shí)質(zhì)就是對精神力量的剝奪，它根源于形而上學(xué)中在的遺忘。必須追問“在”，如此才能喚醒精神，并使得西方文明擺脫危機(jī)。當(dāng)且僅當(dāng)一個歷史性的民族能創(chuàng)造性地理解傳統(tǒng)時，才能賦予自身以喚醒精神的命運(yùn)。

在；形而上學(xué)；基本問題；歷史使命

海德格爾早在成名著《存在與時間》中，便提出一個被傳統(tǒng)哲學(xué)遺忘的問題：存在的意義問題，他希望以此去喚醒人們對存在問題的意義的思考?！洞嬖谂c時間》中對存在問題的理解，進(jìn)一步延伸到《形而上學(xué)導(dǎo)論》中。在這部著作中，海德格爾明確指出：存在的意義問題，作為哲學(xué)或形而上學(xué)的主導(dǎo)問題，并非只是個純理論問題，它更是一個實(shí)踐問題，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。當(dāng)?shù)谝淮问澜绱髴?zhàn)以暴力的方式展現(xiàn)出西方的文化危機(jī)時，它不僅毀壞了自然、森林、村莊和城市，同時也摧毀了西方的文化樂觀主義和進(jìn)步信仰。西方危機(jī)的根源何在？這是那一時代的人們的共同問題。海德格爾，這位典型的德國哲學(xué)家，從哲學(xué)上給予了解答。在《形而上學(xué)導(dǎo)論》中，他論述了形而上學(xué)的基本問題，并借此說明了追問“在”的時代意義，即：將在的問題與西方的精神危機(jī)內(nèi)在的連接起來，使得對在的問題的追問成為西方文明擺脫危機(jī)的內(nèi)在出路。

一、形而上學(xué)的基本問題

《形而上學(xué)導(dǎo)論》開門見山提出：究竟為什么在者在而無反倒不在？這個問題是所有問題中的首要問題，并且這個首要絕不是時間意義上的最先，而是指地位上的首要，即它是最廣泛、最深刻和最原始的問題，是一切問題中第一位的問題。

首先，它是最廣泛的問題。因?yàn)椋浩湟?，這個問題涵括了最廣義的在者，不僅包括現(xiàn)在的存在者，而且涵括以往的曾在者和未來的將在者；其二，這個問題的區(qū)域僅以無為界，一切非無者，甚至無本身都將落入此中；因而其三，這個問題詢問的不是某個個別的在者，而是在者整體。

其次，它也是最深刻的問題。這個問題尋求的是在者的根據(jù)，是在者作為它所是的這樣一個在者在起來的根基。詢問根基不同于詢問在者的性質(zhì)、原因或用處等問題，那些問題與在者同屬一類，因而處于同一水平。根基問題則要超越表層，深入底層，直至滲入到奠基性的區(qū)域，因而是最深刻的問題。

最后，它又是最原始的問題。在者整體一旦成為被詢問的對象，隨之而來的，是發(fā)問與在者整體之間的矛盾關(guān)系的顯現(xiàn)：一方面，既然發(fā)問詢問的是在者整體，那么理所當(dāng)然要求對所有的在者等而視之，要求取消個別的、特殊的在者的優(yōu)越地位，包括此在的優(yōu)越地位；另一方面，如果沒有此在的優(yōu)先性，似乎發(fā)問又不會產(chǎn)生。矛盾集中在此在身上，發(fā)問要求對于此在不能有任何的偏愛，但是，這樣的一種在者，“即提出這一問題的人，總是不斷在這一追問中引人注目”。［1］5矛盾進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果是對發(fā)問本身的繼續(xù)發(fā)問：為什么有這個為什么？新的發(fā)問不是隨意的或任意的，而是必然的，“必定會從被詢問的與與向之詢問的東西那里生發(fā)出一種向著問題自身的反沖”［1］7。海德格爾稱之為“歷事”。表面看來，“為什么有這個為什么？”好像是純粹的語詞游戲，會陷入無數(shù)個為什么的無窮遞推之中，且它好似毫無實(shí)際內(nèi)容，極其空洞。然而，只要不被表面迷惑，只要此在有足夠的精神力量，此在就能完成一次起跳。正是通過跳躍，發(fā)問終于與在者整體完全脫離，真正迎向在者整體，發(fā)問與在者整體的矛盾得到了解決?！盀槭裁从羞@個為什么？”是向著問題自身的反沖，是自身向自身提問，是真正的問題。同時，我們要體會到，“這一特殊的‘為什么’的問題是在一躍中有其根基”［1］7。原初問題——“究竟為什么在者在而無反倒不在？”——即是根基，正是它使得新的問題跳躍出來。海德格爾根據(jù)詞的本意，把這種“將自身作為根源跳出來的跳躍”稱為“淵源”［1］8，據(jù)此，“究竟為什么在者在而無反倒不在？”成為淵源，是最原始的問題。

這個地位上首要的問題又如何成為形而上學(xué)的基本問題？海德格爾通過闡清哲學(xué)和形而上學(xué)來回答這個問題。

首先，海德格爾糾正了人們對哲學(xué)的誤解并說明了哲學(xué)是什么。海德格爾列舉兩種對哲學(xué)的誤解：一種是對哲學(xué)的本質(zhì)的誤解，另一種是對哲學(xué)的作用的誤解。關(guān)于第一種誤解，人們總是誤以為哲學(xué)本應(yīng)有這樣的本質(zhì)能力：哲學(xué)能為一個民族的文化創(chuàng)造基礎(chǔ)。于是，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)沒有如人所愿去有助于革命的準(zhǔn)備時，便拒斥哲學(xué)。但在海德格爾看來，哲學(xué)永遠(yuǎn)只是極個別人的直接事務(wù)，因而哲學(xué)的影響永遠(yuǎn)只能通過間接的方式而絕不是直接的方式發(fā)揮出來。事實(shí)上，哲學(xué)的本質(zhì)“只能是而且必須是一種從思的角度來對賦予尺度和品味的知之渠道和視野的開放”［1］12。關(guān)于第二種誤解，人們以為，即使哲學(xué)不具有為文化創(chuàng)造基礎(chǔ)的本質(zhì)能力，但哲學(xué)至少有一種作用：為文化建設(shè)創(chuàng)造便利。人們認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該能用來整理在者整體、提供一幅世界圖景，并從中找到一般的和規(guī)律性的東西；或者哲學(xué)能幫助科學(xué)、減輕科學(xué)的負(fù)擔(dān)?？傊?，哲學(xué)應(yīng)該能提供便利。然而，海德格爾認(rèn)為，哲學(xué)不僅不會使事情變得便利、淺顯，相反，它只會使之更加艱深?！捌D深使得萬事萬物，使得存在者重新獲得凝重（在）?！倍罢軐W(xué)的真正功用恰恰就在……加重絕對的在?！保?］13

哲學(xué)是什么呢？海德格爾斷言：哲學(xué)意味著追問“究竟為什么在者在而無反倒不在？”所以，“哲學(xué)活動就是對超乎尋常的東西作超乎尋常的發(fā)問”。［1］15前一個“超乎尋?！笔侵?，所詢問的東西已經(jīng)超越了日常領(lǐng)域，不是日常熟悉的正常事物；后一個“超乎尋?！笔侵赴l(fā)問本身，由于發(fā)問將對自身產(chǎn)生一種反沖力，使得此在必須“跳躍”起來，如果發(fā)問沒有立足于“跳躍”的基礎(chǔ)上，就不能真正進(jìn)行發(fā)問。這樣的發(fā)問因而是與日常生活或日常秩序完全無關(guān)的、超乎尋常的。

二、基本問題的前導(dǎo)問題

在提出和確立形而上學(xué)的基本問題后，海德格爾進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，對形而上學(xué)基本問題的追問必須具有另外的本質(zhì)和另外的視野。他警告：“人們?nèi)绻谛味蠈W(xué)的視野范圍內(nèi)并且用形而上學(xué)的辦法進(jìn)行思考，那就很可能把追問這樣的在的問題當(dāng)作僅僅是對追問這樣的在者的問題的機(jī)械重復(fù)來處理。”［1］19為何追問形而上學(xué)的基本問題不能在形而上學(xué)的視野之內(nèi)？這豈不是犯了邏輯的錯誤，說A≠A嗎？當(dāng)然不是！因?yàn)樵诤５赂駹柨磥恚瑐鹘y(tǒng)的形而上學(xué)曾經(jīng)也追問在，但在語言的淪落中，形而上學(xué)的原初本質(zhì)也隨之喪失，結(jié)果造成形而上學(xué)將追問在的問題理解為追問在者本身。如此一來，追問在的問題又被重新處理為追問在者的問題，因?yàn)樵谡弑旧硪廊皇窃谡撸M管是一種較高層次的、超越的在者。一言以蔽之，在的問題的追問不應(yīng)被處理為在者本身的追問，而應(yīng)是對在本身的追問。之所以出現(xiàn)把在與在者形式等同的情況，是因?yàn)椤白穯栠@樣的在者的問題之本質(zhì)淵源以及與之相關(guān)的形而上學(xué)的本質(zhì)都始終晦而不明”。［1］20原來海德格爾是故意在標(biāo)題中使用有歧義的“形而上學(xué)”這個名稱，其用意是為喚醒人們要對形而上學(xué)發(fā)問。換句話說，雖然傳統(tǒng)的形而上學(xué)造成了在的遺忘，但遺忘不是消極的，正是在的遺忘推動或刺激著形而上學(xué)的追問。在此意義上，“《形而上學(xué)導(dǎo)論》指的就是導(dǎo)入對基本問題的追問”［1］21。更明確說，《形而上學(xué)導(dǎo)論》是要追問“在的敞開狀態(tài)”。當(dāng)敞開那由在的遺忘所遮蔽的東西時，被遮蔽的形而上學(xué)的本質(zhì)處就會透入一線光亮，使之一時明白起來［1］21。同時，我們也理解了為何海德格爾在書中的前言一再告誡讀者：一定要思考標(biāo)題中的“形而上學(xué)”這一名稱具有什么樣的意義以及出自什么樣的根由，否則就不能充分體會透這門課（即《形而上學(xué)導(dǎo)論》）的全境［1］1。

“究竟為什么在者在而無反倒不在？”這個基本問題包括：一個片斷“究竟為什么在者在”和一個轉(zhuǎn)折附加語“而無反倒不在”。初看起來，后面的附加語似乎是無意義的、多余的。因?yàn)榈谝?，“而無反倒不在”根本什么也沒說，無就是無，沒有什么可說的和可尋求的東西；第二，說無，就通過這種說無的行為將無變?yōu)槟澄?，其結(jié)果是說無的行為與說無所意指的之間產(chǎn)生了對立。談?wù)摕o的行為本身把無設(shè)定成某種對象，即如此這般“存在”的東西，但無又恰恰是與在者絕對不同的。如此一來，誰談?wù)摕o，誰就違背了邏輯的基本規(guī)則，成為非理智的、非科學(xué)的人；第三，說無似乎意味著虛無主義，“凡是既蔑視有其基本規(guī)律的思而破壞創(chuàng)建意志與信仰的就是純粹的虛無主義?！保?］25虛無主義的危害如此大，它意味著促進(jìn)否定性精神、摧毀文化和信仰的根基，那么，誰說無，誰就是與虛無同流合污的人。

當(dāng)我們試著刪去附加語，使問題簡潔為：“究竟為什么在者在？”時，問題是否能如我們所愿變得更加嚴(yán)格、清晰和一針見血呢？答案是否定的。當(dāng)發(fā)問如此簡潔后，我們就是從在者出發(fā)，在者是被給予的、現(xiàn)成的，處于某個領(lǐng)域中，我們追問的就是這樣的在者的根據(jù)，它依然是一種更高的在者。如此一來，發(fā)問就立刻被退回一種傳統(tǒng)中：將在者當(dāng)做在、從而遺忘在。

因此，必須加上附加語，必須詢問無。那種認(rèn)為談無就是虛無主義的觀念是基于一種誤解的基礎(chǔ)之上，即“長久以來一直占統(tǒng)治地位的對詢問在者的問題不理解的基礎(chǔ)”。［1］26但是，不能把無當(dāng)做某一外在事物來談?wù)摵吞幚怼母旧险f，無是所有科學(xué)包括邏輯都無法通達(dá)的?！罢l要想真正地談?wù)摕o，就必須成為非科學(xué)的?！保?］26

甚至，“而無反倒不在？”還具有某種根本性的意義，是整個問句中的本質(zhì)性的成分。當(dāng)且僅當(dāng)追問無時，“在者就被以追問的方式推出去，推到不在的可能性中”。［1］27在者不再是現(xiàn)成的、處于對面的某物，而是處于搖擺不定的狀態(tài)中。搖擺的幅度甚至可以達(dá)至“最極端的和最尖銳的相反可能性，達(dá)至這個不在和這個無”。［1］29傳統(tǒng)形而上學(xué)就是在這里犯了錯誤，它雖然也追問在者之在，但卻沒有將追問進(jìn)行到無之邊緣，并把無扯到在的問題中來，于是錯誤地將在當(dāng)成常住的、永恒的現(xiàn)成在場，遂造成千古奇案：在的遺忘。我們追問的不是在者的根據(jù)，而是作為在者的搖晃的根據(jù)，是在者在的根據(jù)。當(dāng)我們試圖追問在者在的根據(jù)時，其實(shí)就已經(jīng)對在先行發(fā)問了。詢問在的問題成為第一位的問題。在追問“究竟為什么在者在而無反倒不在？”之前，我們首先要問：在是怎么一回事？它是基本問題的前導(dǎo)問題。

三、“在”：精神的喚醒與民族的歷史使命

“在”是什么？當(dāng)追問“在是怎么一回事？”時，我們是否只是在追問單純的詞音從而走向危險？日常經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，根本不可能直接地真正把捉在者的在。尼采輕蔑地說，“在”，既是一團(tuán)迷霧又是一個迷誤。［1］36“在”的意義究竟何在？

“在是怎么一回事？”作為形而上學(xué)基本問題的前導(dǎo)問題，并非是處于基本問題之前和之外的問題，而是使得基本問題的追問得以可能的“火種”和“發(fā)源地”。［1］43前導(dǎo)問題和基本問題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，說明追問前導(dǎo)問題正如追問哲學(xué)的基本問題一樣，都開啟著哲學(xué)的真正功用。若按日常生活的標(biāo)準(zhǔn)來評價，哲學(xué)是最無用的。但哲學(xué)有無用之大用，它“能與民族歷史的本真歷程生發(fā)最內(nèi)在的共振諧響”［1］10。

海德格爾說，我們的地球正發(fā)生著一種世界的沒落。世界一定是精神性的世界，動物沒有世界。因而世界的特征必定是表現(xiàn)了世界與精神的關(guān)系的特征。世界沒落的本質(zhì)性特征是：諸神的逃遁，地球的毀滅，人類的大眾化，平庸之輩的優(yōu)越地位。［1］45因此，世界的沒落實(shí)質(zhì)就是對精神的力量的一種剝奪。反過來說，正是精神的被剝奪，或在的遺忘，導(dǎo)致了世界的淪落。

接著，海德格爾論證了德意志民族的使命是重新喚醒精神的力量。第一，當(dāng)今歐洲處在美國和俄國的夾擊之中，德國處于歐洲的中心點(diǎn)因而受著最猛烈的夾擊。第二，對精神力量的剝奪其實(shí)源自于歐洲自身。在十九世紀(jì)上半葉，歐洲發(fā)生了“德國唯心主義的破產(chǎn)”。這一說法實(shí)際反映出那個時代精神力量的潰散和萎靡，精神世界的強(qiáng)大生命力開始喪失。與之一致，人們不再具有創(chuàng)造力，變得大眾化、平庸化。人的能力不再是“潛能”，即一種“從高高的充盈處流溢的與可從力量之大有為處發(fā)出的潛能”，而淪落為“技能”，即“任何人都可以學(xué)得的，總是與一定的血汗和耗費(fèi)相聯(lián)系的一點(diǎn)技能”［1］46。因此，在俄國和美國，盛行一種“無差別性平均狀態(tài)”。這種狀態(tài)表現(xiàn)出一種“咄咄逼人的要摧毀一切秩序，摧毀一切世界上的精神創(chuàng)造物并將之宣布為騙局的沖動”，這是一種“毀滅性的滅頂之災(zāi)的惡魔沖動”［1］47。

海德格爾期望，德意志民族只有從自身出發(fā)，才能賦予自身以命運(yùn)。這個民族將“作為歷史性的民族將自身以及將西方歷史從其將來的歷程的中心處拽回到生發(fā)在之威力的源頭處”［1］39。

對精神力量的剝奪不僅表現(xiàn)為精神的消散、衰竭，還表現(xiàn)為對精神的誤解。對精神的誤解表現(xiàn)在四個方面：

第一，將精神曲解為智能，這是決定性的誤解。這樣的智能有三點(diǎn)特征：一是，智能只是單純的理智，會計(jì)算、推出事物的演變；二是，單純的理智又是單純的才能，是可以訓(xùn)練和批量分配的；三是，理智自身馴服于組織化，沒有任何創(chuàng)造性。但這些都不是真正的精神，只是精神的假象并掩蓋了精神的匱乏。

第二，隨著精神被曲解為智能，它也成為可服務(wù)于其他事情的工具性的東西，成為既可教人也可學(xué)到的東西。當(dāng)精神成為智能，它便與一切現(xiàn)實(shí)事物相對立，同時精神喪失其獨(dú)立的地位，只能排在健康的肉體之后。但是，精神的本質(zhì)正在于，它是承載者和統(tǒng)治者，是第一的和最后的，而不是任何其他［1］48。也就是說，海德格爾認(rèn)為精神不是外在的，而應(yīng)該是其他所呈現(xiàn)出的事物或現(xiàn)象的承載者和支配者，任何事物都應(yīng)始于此終于此。

第三，精神的工具性作用一旦啟用，精神就潛意識地處于可被有意識的培植和規(guī)劃的境域。于是，精神被劃分為許多領(lǐng)域，精神的世界變成文化，人們在其中根據(jù)價值來設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，并且宣稱：“文化價值要在一種文化的整體中保證有意義，只有通過它將自身限定在其自我有效上：為詩歌而詩歌，為藝術(shù)而藝術(shù)，為科學(xué)而科學(xué)。”［1］48其結(jié)果是科學(xué)的精神的喪失。為此，海德格爾批評大學(xué)的專業(yè)設(shè)置沒有原始協(xié)調(diào)一致、情理逼人的精神力量，同時宣布科學(xué)的死亡：“科學(xué)的諸領(lǐng)域相距遙遠(yuǎn)，它們對其對象的處理方式也根本不同。這種不同學(xué)科散亂的多樣性，今天只有通過各大學(xué)和學(xué)院的技術(shù)組織才能聚攏在一起并且通過各專業(yè)的實(shí)用目標(biāo)獲得意義。但是，這樣一來，科學(xué)的扎根活動就在其根基處死亡了?！保?］49從這樣的科學(xué)出發(fā)當(dāng)然不可能發(fā)生精神的喚醒，相反，科學(xué)自身的喚醒成為必要。

第四，由于上述對精神的篡改，精神最終“變成了人們擺在許多其他東西旁邊用來裝飾的奢侈品與擺設(shè)”［1］49，精神只是被用來炫耀不想否棄文化、不想成為野蠻人。

與這些對精神的多重曲解相反，海德格爾對精神的本質(zhì)做了經(jīng)典的規(guī)定：“精神既不是空空如也的機(jī)智，也不是無拘無束的詼諧；又不是無窮無盡的知性剖析，更不是什么世界理性。精神是向著在的本質(zhì)的、原始地定調(diào)了的、有所知的決斷?！保?］50

最后，海德格爾總結(jié)：“對在者整體本身的追問，對在的問題的追問，就是喚醒精神的本質(zhì)性的基本條件之一，因而也是歷史性的此在的源初世界得以成立、因而也是防止導(dǎo)致世界沉淪的危險，因而也是承擔(dān)處于西方中心的我們這個民族的歷史使命的本質(zhì)性的基本條件之一?！保?］50一句話，追問在的問題將使得精神被喚醒、西方的命運(yùn)被挽救，使得真正歷史性的民族承擔(dān)其使命。

［1］ 海德格爾．形而上學(xué)導(dǎo)論［M］．熊偉，王慶節(jié)譯．北京：商務(wù)印書館，1996．

B565．59

：A

：1009-105X（2012）04-0039-04

2012-11-20

王丹（1978-），女，中國計(jì)量學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院博士生。