郭沫若與20世紀三大歷史考據家

謝保成

（中國社會科學院 歷史研究所，北京 100732）

在中國馬克思主義歷史學研究中，長期以來以郭沫若為中國馬克思主義歷史學的開創(chuàng)者，卻忽視了他與20世紀歷史考據學、與20世紀歷史考據家的極為密切的關聯(lián)，以致誤導了一些年輕讀者，使他們誤以為郭沫若是“只有唯物史觀、沒有歷史資料”的“史觀派”的代表。談歷史考據的具體內容或許不易為讀者熟悉、了解，這里僅從郭沫若與舉世公認的三大歷史考據家的關系或共識來看郭沫若是如何重視歷史考據學的。

與郭沫若同時的三大歷史考據家是王國維（1877—1927年）、陳垣（1880—1971年）、陳寅?。?890—1969年），郭沫若年齒最小。與王國維雖未謀面，卻一生“最欽佩”王國維的學術，被吸引了“幾乎全部的注意”；與陳垣有過兩次互訪，為登門的陳垣題書名，走訪勵耘書屋留合影；一年兩次看望陳寅恪，在吟成“壬水庚金龍虎斗，郭聾陳瞽馬牛風”的對聯(lián)之外尚存考史相通處。

一生“最欽佩”王國維的學術，被吸引了“幾乎全部的注意”

早在1921年5月，郭沫若為泰東書局編印《西廂》，參考王國維的《宋元戲曲史》，認為這“是極有價值的一部好書”。

郭沫若“真正認識了王國維”，是在王國維去世一年多以后。1928年8—9月，在讀完日本東洋文庫所藏的甲骨文和金文著作的同時，郭沫若也“讀完了王國維的《觀堂集林》”，自認為“對于中國古代的認識算得到了一個比較可以自信的把握”[1](P365)，然后依據恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》和摩爾根的《古代社會》“基本完成”《卜辭中的古代社會》一文。在文章的《序說》中肯定羅振玉、王國維對于甲骨文的蒐集、保存、傳播之功以及考釋之功，認為是“對于卜辭作綜合比較研究之始”，然后便是人們熟知的一則評述:

謂中國之舊學自甲骨之出而另辟一新紀元，自有羅王二氏考釋甲骨之業(yè)而另辟一新紀元，決非過論。

對于商代是“金石并用的時代”，商代尚在“實物交易，與貨幣交易之推移中”的結論，主要依據羅振玉、王國維的甲骨文字考釋，以“新興科學的觀點”揭示出來的。王國維《殷周制度論》關于“中國政治與文化變革莫劇于殷周之際”的論斷，更是此間郭沫若以“殷周之際當即所謂‘突變’之時期”[2](P225，P254，P280-281)的基本依據。

1929年12月29日郭沫若致函容庚，表示“欲讀”王國維《古史新證》。1930年2月初郭沫若連連致函容庚，急切心情溢于言表，直至2月5日夜收到。[3](P39-47)自1928年8月始讀甲骨文和金文著作，至1937年5月，郭沫若陸續(xù)出版了《甲骨文字研究》《殷周青銅器銘文研究》《兩周金文辭大系》《金文叢考》《金文余釋之余》《卜辭通纂》《古代銘刻匯考》及《續(xù)編》《兩周金文辭大系圖錄考釋》《殷契粹編》等10部甲骨文、金文著述，后來自謂是冒犯“沉溺的危險”和“玩物喪志”的危險[4](P539-540)，這恰恰表明其甲骨文、金文研究是遵循王國維以“學術為目的”而不以“學術為手段”完成的，因此使其在甲骨學領域與羅振玉（雪堂）、王國維（觀堂）、董作賓（彥堂）并駕齊驅，被譽為“甲骨四堂”。由此也才能夠真正解釋在社會史論戰(zhàn)高潮的那幾年，郭沫若為什么關注殷虛發(fā)掘和金文研究，而對論戰(zhàn)幾乎采取了置若罔聞的態(tài)度。

1944年作《古代研究的自我批判》，郭沫若檢討自己“關于卜辭的處理”，對于王國維卜辭研究的歷史功績仍然給予極高評價:

卜辭的研究要感謝王國維，是他首先由卜辭中把殷代的先公先王剔發(fā)了出來……我們要說殷虛的發(fā)現(xiàn)是新史學的開端，王國維的業(yè)績是新史學的開山，那樣評價是不算過分的。[5](P4)

先前只是從甲骨學的角度評價王國維的卜辭研究——為舊學“另辟一新紀元”，此時提升到史學的高度來加以認識——“王國維的業(yè)績是新史學的開山”。鼎堂郭沫若如此認識觀堂王國維的史學，彥堂董作賓又以觀堂王國維的理念來評價鼎堂郭沫若，這便是彥堂董作賓50年代初在臺灣寫的一段評論:

大家都知道的，唯物史觀派是郭沫若的《中國古代社會研究》領導起來的?！选对姟贰稌贰兑住防锩娴募埳喜牧希鸭坠遣忿o、周金文里面的地下材料，熔冶于一爐，制造出來一個唯物史觀的中國古代文化體系。[6]

以唯物史觀指導古代社會研究，是郭沫若此間史學研究的一大特色；把《詩》《書》《易》里面的紙上材料，把甲骨卜辭、周金文里的地下材料熔冶于一爐，是郭沫若此間史學研究的又一大特色。而這后者正是王國維最突出的治學特點，也是王國維最新總結出的治學方法——“二重證據法”。①在“甲骨四堂”之一的董作賓看來，唯物史觀派的帶頭人郭沫若繼承王國維治學特點和方法成就最為卓著，這也正是馬克思主義歷史學與其他形形色色“史觀派”史學的一大重要區(qū)別！

在總結古代研究之后不幾年，1946年郭沫若將王國維與魯迅相提并論，發(fā)表《魯迅與王國維》一文，對二人的學術成就有一總評述:

他們用科學的方法來回治舊學或創(chuàng)作，卻同樣獲得了輝煌的成功。王先生的《宋元戲曲史》和魯先生的《中國小說史略》，毫無疑問，是中國文藝史研究上的雙璧；不僅是拓荒的工作，前無古人，而且是權威的成就，一直領導著百萬的后學。王先生的力量自然多多用在史學研究方面去了，他的甲骨文字的研究，殷周金文的研究，漢晉竹簡和封泥等的研究，是劃時代的工作。西北地理和蒙古史料的研究也有些驚人的成績。

大抵兩位先生在研究國故上，除運用科學方法之外，都同樣承繼了清代乾嘉學派的遺烈，……嚴格地遵守著實事求是的規(guī)則。

《王國維遺書全集》（商務版，其中包括《觀堂集林》）和《魯迅全集》這兩部書，倒真是“雖與日月爭光可也”的一對現(xiàn)代文化史上的金字塔呵！[7](P293-300)

對于王國維的死，則表現(xiàn)出“至今感覺著惋惜”的心情，認為王國維“好像還是一個偉大的未成品”。

1971年出版《李白與杜甫》，開篇《李白出生于中亞碎葉》一節(jié)有“中亞碎葉，玄奘《大唐西域記》中譯作‘素葉’。……可見中亞碎葉實為當時之一重鎮(zhèn)”一段論述，有人以為“資料是從馮家昇等人那里得來的”。其實，這正是晚年的郭沫若在逆境中不忘王國維的一個最好的見證！王國維《觀堂集林》卷14《西遼都城虎思斡耳朵考》一文有三處涉及中亞碎葉的論述:

《唐書地理志》載賈耽《皇華四達記》云:至熱海后百八十里出谷至碎葉川口，……又西四十里至碎葉城，北有碎葉水，……案熱海者，今之特穆爾圖泊。碎葉水者，今之吹河。

據《大唐西域記》及《慈恩法師傳》則五百八十九里（兩書無裴羅將軍城，今以自素葉水城至呾羅私之里數(shù)加裴羅至素葉之里數(shù)計之）。

考隋唐以來熱海以西諸城，碎葉為大。西突厥盛時，已為一大都會?！洞榷鱾鳌费灾了厝~水城，逢突厥可汗方事畋游，軍馬甚盛。及唐高宗既滅賀魯，移安西都護府于龜茲，以碎葉備四鎮(zhèn)之一（《唐書西域傳》）。調露中，都護王方翼筑碎葉城，……

對照以上論述，可以清楚看到:郭沫若受王國維啟發(fā)查看了《大唐西域記》、《大清一統(tǒng)志》、《大慈恩寺三藏法師傳》，弄清“素葉水”譯作“吹河”，知道貞觀三年玄奘在此處見西突厥葉護可汗，引用了王國維沒有引用的文字:“（自凌山）山行四百余里至大清池（原注:‘或名熱海，又謂咸海。’案即今之伊塞克湖。）……清池西北行五百余里至素葉水城，城周六七里，諸國商胡雜居也。”這是郭沫若1928年第一次讀完《觀堂集林》40多年后又一次查閱《觀堂集林》，足以印證其1946年說過的話:“在近代學人中我最欽佩的是魯迅與王國維”，“他們的遺著吸引了我的幾乎全部的注意”，王國維“在史學上的劃時代的成就使我震驚”。[8](P290-291)

為陳垣題寫書名，在勵耘書屋合影

陳垣與郭沫若，解放前未曾謀面，但兩位的大名同時出現(xiàn)在1948年3月中央研究院公布的第一屆院士名錄中，只不過郭沫若是在缺席的情況下被選出的。1949年7月，發(fā)起成立中國新史學研究會，并在北平成立籌備會，陳垣、郭沫若同為發(fā)起人，又同為籌備會常務委員。緊接著，發(fā)起成立中國社會科學工作者代表會，陳垣、郭沫若同為發(fā)起人會議開幕會主席團成員。

新中國成立后，郭沫若為政務院副總理兼文化教育委員會主任，陳垣為輔仁大學校長；郭沫若為中國科學院院長、哲學社會科學部主任、歷史研究一所所長，陳垣為中國科學院專任委員、哲學社會科學部委員、歷史研究二所所長。1954年以后，郭沫若為人大常委會副委員長，陳垣為人大代表、人大常委會委員。因各種會議和公務活動，二人有過多次見面。1971年3—6月陳垣病重住院期間，郭沫若到病房看望過陳垣。6月21日陳垣病逝，24日在八寶山舉行遺體告別，郭沫若致悼詞。

最有意思的是，1958年12月27日《人民日報》公布郭沫若重新入黨。時隔一月，1959年1月28日陳垣被接受加入中國共產黨。

下面，有幾點少為人們注意的往事，提出來供讀者參閱。

其一，治學特點的相似處。

治學相似處，都避免寫成教科書或講義。陳垣1933年6月24致蔡尚思函說“雖日書萬言，可以得名，可以啖飯，終成為講義的教科書的，三五年間即歸消滅，無當于名山之業(yè)也”。[9](P354)郭沫若1943年—1945年間寫《十批判書》，也是在“盡量避免了講義式或教科書式的體裁”[10](P473)。

其二，籌建歷史研究所的一些情況。

1951年2月8日，中國史學研究會舉行春節(jié)茶話會，林伯渠、郭沫若、徐特立、吳玉章到會講話，陳垣在發(fā)言中提出科學院應當成立歷史研究所的建議。

1953年11月下旬，汪篯帶著中國科學院院長郭沫若、副院長李四光寫給陳寅恪的兩封信赴中山大學轉達請其擔任歷史研究二所所長意見之前，曾經拜訪陳垣征求意見。陳垣“與同人意見以為所長一席，寅恪先生最為合適?！盵11](P640)12月10日，郭沫若聽科學院黨組成員、學術秘書劉大年來談陳寅恪回絕二所所長之事，首先想到的便是“第二史所只好改由陳垣擔任”。②

其間，為籌建歷史研究所二所，郭沫若曾致函中國科學院黨組，向文化部商調賀昌群，全文如下:“賀昌群，現(xiàn)任南京圖書館館長。賀本系隋唐史研究專家，研究態(tài)度踏實，著述頗多。此類專才宜集中至第二歷史研究所，從事研究工作。請黨組考慮，向文化部調用。張稼夫同意?！盵12](P61)不久，賀昌群即調入歷史研究所二所為研究員，兼中國科學院圖書館館長。

其三，關于《中國史稿》的一些往事。

1955年7月第一屆全國人民代表大會第二次會議期間，毛澤東向郭沫若提出為縣團級干部編寫一部中國歷史的希望。后經有關方面初步商議，1956年2月形成一份《編寫中國歷史教科書計劃草案》，以郭沫若、陳寅恪、陳垣、范文瀾、翦伯贊、尹達、劉大年7人組成中國歷史教科書編輯委員會的編審小組，負責組織寫稿和審稿的工作，由郭沫若主持。

1959年3月6日，郭沫若邀請陳垣、范文瀾、吳晗、翦伯贊、侯外廬等60余人討論中國歷史（即《中國史稿》）奴隸社會和封建社會的提綱草案。③

這里要說的是，在各種會議或公務活動之外，陳垣、郭沫若有過兩次互訪，一次是陳垣訪郭沫若，一次是郭沫若訪陳垣。

1955年10月28日，為《中國佛教史籍概論》題寫書名事，陳垣到西四大院5號訪郭沫若，郭沫若因出席中國科學院、中華全國自然科學專門學會聯(lián)合會聯(lián)合召開的“紀念米丘林誕生一百周年紀念會”開幕式并致開幕詞，失去一次見面的機會。郭沫若回到家中即致函陳垣，全文如下:

援庵先生:

承過訪，因往參加米丘林紀念會，故失迓。書簽已題就。聞立群云曾面請代為物色家庭教師，教小女兒鋼琴及繪畫。如有適當人選，敬請便為留意。專此順致

敬禮！

郭沫若十.廿八[13](P221)“書簽已題就”，系指“中國佛教史籍概論”題簽。當天，陳垣收到題簽，即致函科學出版社編輯部:“（55）發(fā)文便四字第一0二六號函收到。拙著《中國佛教史籍概論》封面題字，已由郭沫若院長題好，茲一并送上。又封面顏色，擬用《史學譯叢》五五年第五期顏色，封面題字位置，請按附上書面所貼之部位，如何，請酌?！盵14](P673)當年12月，這一完成于1942年9月的專著，由科學出版社第一次正式出版，封面顏色、題字位置完全按照陳垣要求印制（下圖）。

郭沫若訪陳垣，是在10年之后。1965年6月郭沫若提出《蘭亭序》真?zhèn)蔚膯栴}，至8月引發(fā)討論熱潮。9月12日郭沫若寫成《〈蘭亭序〉并非鐵案》，29日與王戎笙走訪勵耘書屋。圍繞《蘭亭序》，二位老人“談得興高采烈”，涉及文字變化、南北字體風格異同、《蘭亭序》臨摹版本、王羲之字跡真?zhèn)我约氨嫱仄?。對于正在進行的論辯，陳垣表示有些看法還不成熟。郭沫若希望陳垣寫成文章，陳垣表示暫不想發(fā)表意見。[15](P79)這次晤面，二人在勵耘書屋門前留下極為難得和彌足珍貴的合影。郭沫若為著者題寫書名，又在著者寓所合影的情況，據筆者所知，僅此一例。題簽、合影，成為兩位學術泰斗交往最富生機的見證。

“龍虎斗”的背后:了解古人苦心孤詣、深究夸誕學風根源

先前已經發(fā)表過長篇論文——《郭沫若與陳寅恪:“龍虎斗”與“馬牛風”》[16](P251-279)，這里再就二人研究歷史人物的方法、對于某些“歷史哲學”的批評作些補充。

陳寅恪研究歷史和歷史人物有頗受推崇的“真了解”之法:

所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。[17](P247)郭沫若通過歷史劇展示歷史人物，以“自己的經驗”總結道:

要“依據真實性、必然性”，總得有充分的史料和仔細的分析才行。仔細的分析不僅單指史料的分析，還要包括心理的分析。入情入理地去體會人物的心理和時代的心理，便能夠接近或者得到真實性和必然性而有所依據。[18](P245)

“人物的心理和時代的心理”，被郭沫若看作比單純的“史料的分析”更加重要。這“入情入理地去體會人物的心理和時代的心理”，與陳寅恪所說“神游冥想，與立說之古人，處于同一境界”，都是要讀者準確把握歷史人物所處歷史環(huán)境以及那個時代社會的普遍認識，從中發(fā)掘其“所以不得不如是之苦心孤詣”，成為“接近或者得到真實性和必然性”的“依據”。

先看郭沫若創(chuàng)作的歷史劇《蔡文姬》。當他考定非有蔡文姬那樣“親身經歷者不能作”《胡笳十八拍》之后，便讓蔡文姬置身于第十二拍“喜得生還呵（兮）逢圣君”與“去住兩情呵（兮）具難陳”④的矛盾心境中:長安郊外、父親墓前，長年流離的悲苦，緬懷生父的深情，對于丈夫的思念，母子分離的斷腸；第十四拍、十七拍、十六拍中“去時懷土呵心無緒，來時別兒呵思漫漫”，“豈知重得呵入長安？嘆息欲絕呵淚闌干”，“夢中執(zhí)手呵一喜一悲，覺后痛吾心呵無休歇時”等詩句，形象地再現(xiàn)于舞臺上。當人們隨著情節(jié)感受到那種“胡與漢呵異域殊風！天與地呵子西母東?？辔以箽夂呛朴陂L空，六合雖廣呵受之應不容”的時候，如同見到蔡文姬本人“自行彈唱”或者說與蔡文姬“處于同一境界”，很自然地就明白了其寫《胡笳十八拍》的“苦心孤詣”，從而對蔡文姬“表一種之同情”。

《李白與杜甫》一書特別注意李白的“政治活動”，郭沫若謂其“了然識所在”，只不過是“把今時的人物換為了古時，在現(xiàn)實的描繪上，加蓋了一層薄薄的紗幕而已”[19](P53)，認為《下途歸石門舊居》是“李白最好的詩之一，是他六十二年生活的總結”，強調“‘如今了然識所在’，是這首詩的核心句子”?！袄畎渍嫦袷恰巳蛔R所在’了”，“現(xiàn)在的自己卻是湛然清醒，明白了自己所處的地位”[19](P97-98)這兩句，不就是在說與李白“處于同一境界”，“湛然清醒”地“明白”李白詩“所以不得不如是之苦心孤詣”嗎？⑤

不論研究歷史人物，還是創(chuàng)作歷史?。▽懼魅斯蛯徱暁v史人物的方法而言，“神游冥想，與立說之古人，處于同一境界”與“入情入理地去體會人物的心理和時代的心理”的異曲同工之妙，正是陳寅恪、郭沫若的一大共同特點。

另一共同點，雖然郭沫若沒有像陳寅恪那樣強調“不要先有馬列主義的見解，再研究學術，也不要學政治”，但郭沫若對于那些缺乏歷史基礎的歷史哲學或歷史觀，不止一次地做出尖銳地批評。

20年代，對于在國外較有影響、引進后被冠以“歷史哲學”者，郭沫若頗具諷刺的說:

學藝本無國族的疆域。在東西諸邦每每交換教授，交換講演，以糶糴彼此的文化；這在文化的進展與傳布上，本也是極可采法的事。我們中國近年來也采法的惟恐不逮了。杜威去了羅素來，羅素去了杜里舒來，來的時候哄動一時，就好象鄉(xiāng)下人辦神會，抬起神像走街的一樣熱鬧。但是神像回宮去了，它們留給我們的是些甚么呢？——啊，可憐！可憐只有幾張誑鬼的符箓！然而抬神的人倒因而得了不少的利益。[20](P266-267)

陳寅恪關于“清代經學發(fā)展過甚，所以轉致史學之不振”原因的分析，簡直就像是針對這種現(xiàn)象而發(fā):

以夸誕之人，而治經學，則不甘以片段之論述為滿足。因其材料殘闕寡少及解釋無定之故，轉可利用一二細微疑似之單證，以附會其廣泛難征之結論。其論既出之后，故不能犁然有當于人心，而人亦不易標舉反證以相詰難。譬諸圖畫鬼物，茍形態(tài)略具，則能事已畢，其真狀之果肖似與否，畫者與觀者兩皆不知也。往昔經學盛時，其為學者，可不讀唐以后書，以求速效。聲譽既易致，而利祿亦隨之。于是一世才智之士，能為考據之學者，群舍史學而趨于經學之一途。其謹愿者，既止于解釋文句，而不能討論問題。其夸誕者，又流于奇詭悠謬，而不可究詰。雖有研治史學之人，大抵于宦成以后休退之時，始以余力肄及，殆視為文儒老病銷愁送日之具。當時史學地位之卑下，由今思之，誠可哀矣。此清代經學發(fā)展過甚，所以轉致史學之不振也。[21](P5-7)

國外的“歷史哲學”或清代的“經學”，在兩位大師眼中有如下共同點:郭沫若認為可以“哄動一時”（按:用“哄動”，頗具諷刺意味），留下“幾張誑鬼的符箓”，陳寅恪認為“譬諸圖畫鬼物，茍形態(tài)略具，則能事已畢，其真狀之果肖似與否，畫者與觀者兩皆不知也”；郭沫若認為“抬神的人倒因而得了不少的利益”，陳寅恪認為“聲譽既易致，而利祿亦隨之。于是一世才智之士，能為考據之學者，群舍史學而趨于經學之一途”。后面的一點都明確點出，放棄深邃歷史考據的史學而去從事“聲譽既易致，而利祿亦隨之”的“歷史哲學”或“經學”，是導致“史學地位卑下”“史學之不振”的重要原因！

正是基于上述認識，郭沫若對于50年代、60年代史學研究中“空洞無物”的學風幾次做出頗具特色的批評。

1951年5月在《給開封中國新史學研究分會》信中指出:精通辯證唯物主義與歷史唯物主義才能治好歷史，“猶如必須精通烹調術才能治好烹調”，但“廚司不能專門拿烹調術來享客，歷史家當然也不能專門拿研究方法來教人”⑥。1959年4月發(fā)表《關于目前歷史研究中的幾個問題》，繼續(xù)沿用上述比喻批評說:

固然，史料不能代替歷史學，但在歷史研究中，只有歷史唯物主義的一般原理而沒有史料，那是空洞無物的。炊事員僅抱著一部烹調術，沒有做出席面來，那算沒有盡到炊事員的責任。由此看出，沒有史料是不能研究歷史的。[22](P606)

王國維說“哲學之歷史，空想居其半焉”[23]，郭沫若諷刺其為“哄動一時”的“誑鬼的符箓”，陳寅恪謂之“圖畫鬼物”，“畫者與觀者兩皆不知也”，這是歷史考據大家們對所謂“歷史哲學”的共識！“在歷史研究中，只有歷史唯物主義的一般原理而沒有史料，那是空洞無物的”，“沒有史料是不能研究歷史的”，這是所有有成就的歷史學家的基本經驗總結！

注釋:

①王國維1925年在《古史新證》中第一次明確提出:“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外更得地下之新材料。……此二重證據法惟在今日始得為之?！?/p>

②郭沫若1953年12月10日日記，郭平英1997年10月3日致筆者函附。

③詳見拙文《郭沫若主編〈中國史稿〉》所引《中國歷史提綱（奴隸社會、封建社會部分）座談會簡報》，《求真務實五十載——歷史所同仁述往》，中國社會科學出版社2004年，第25-27頁。

④郭沫若以《胡笳十八拍》中的“兮”字古本讀呵音，在劇本一律改為呵字。以下引用，均從劇本所改。

⑤詳見拙文《“處同一境界”，“真了解”寫〈李白與杜甫〉的“苦心孤詣”》，《郭沫若學刊》2012年第2期；收《龍虎斗與馬牛風——論現(xiàn)代史學與史家》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年），改題為《郭沫若寫〈李白與杜甫〉的“苦心孤詣”》。

⑥郭沫若《給開封中國新史學研究分會》，收1953年、1954年版《奴隸制時代》，保留在郭沫若審定的《沫若文集》第17卷。郭沫若去世后編輯《郭沫若全集·歷史編》，采用1973年版《奴隸制時代》，此信被刪。

[1]郭沫若.海濤集·跨著東海[A].郭沫若全集·文學編第13卷[M].

[2]郭沫若.中國古代社會研究[M].上海:上海聯(lián)合書店，1930.

[3]郭沫若書簡（致容庚）[M].廣州:廣東人民出版社，1981.

[4]郭沫若.金文叢考·重印弁言[A].沫若文集第14卷[M].

[5]郭沫若.古代研究的自我批判[A].十批判書[M].重慶:群益出版社，1945.

[6]董作賓.中國古代文化的認識[J].大陸雜志，3（12）.

[7]歷史人物[M].新文藝出版社，1952.

[8]魯迅與王國維[A].歷史人物[M].

[9]陳垣來往書信集[M].上海:上海古籍出版社，1990.

[10]郭沫若.我怎樣寫《青銅時代》和《十批判書》[A].十批判書[M].重慶:群益出版社，1945.

[11]陳垣致冼玉清（1953年12月18日）.陳垣書信底稿[A].劉乃和等.陳垣年譜配圖長編（下）[M].沈陽:遼海出版社，2000.

[12]劉大年來往書信選（上）[C].北京:中央文獻出版社，2006（按:張稼夫，時任中國科學院副院長）.

[13]郭沫若書信集（下）[M].北京:中國社會科學出版社，1992.（《陳垣來往書信選》，上海古籍出版社1990年，第797頁）.

[14]陳垣書信底稿[A].劉乃和等.陳垣年譜配圖長編（下）[M].

[15]劉乃和.勵耘承學錄[M].北京:北京師范大學出版社，1992.

[16]文壇史林風雨路——郭沫若交往的文化圈[M].杭州:浙江人民出版社，1999.

[17]金明館叢稿二編[M].上海:上海古籍出版社，1981.

[18]郭沫若.我怎樣寫《武則天》？[A].郭沫若全集·文學編第8卷[M].

[19]李白與杜甫[M].北京:人民文學出版社，1971.

[20]郭沫若.太戈爾來華之我見[N].創(chuàng)造周報（第23號），1923-10-14.郭沫若全集·文學編第15卷[M].

[21]陳寅恪.重刻元西域人華化考序[A].勵耘書屋叢刻（第1集）[M].勵耘書屋鋟版，1934.

[22]新建設（1959年4月號）[A].沫若文集第17卷[M].

[23]王國維.國學叢刊序[A].觀堂別集（卷四）[M].王靜安先生遺書（第4冊）[M].