英雄也問出處

進(jìn)攻是最好的防御。美國失業(yè)率居高不下，成了奧巴馬競選連任的軟肋。奧巴馬反守為攻，指責(zé)羅姆尼親自締造和指揮過的貝恩資本難逃其咎，貝恩資本“投資的公司是外包美國工作的急先鋒”。

如果美國百姓相信，羅姆尼是靠外包美國工作發(fā)財(cái)?shù)?，對羅姆尼萬分不利。 在美國普通老百姓看來，就業(yè)是一個(gè)敏感問題，將美國的工作外包，就形同賣國賊，是可忍，孰不可忍！《華爾街日報(bào)》的民意調(diào)查顯示，因?yàn)榱_姆尼的商界背景，28% 的美國人對其有負(fù)面印象，而對其有正面印象的人只有23%。羅姆尼奮起反擊，一日之內(nèi)接受了5家電視臺(tái)訪問，嚴(yán)正駁斥奧巴馬一方對他的攻擊。羅姆尼一口咬定，1999 年開始就已經(jīng)不再負(fù)責(zé)貝恩資本的管理，而是把主要精力放在鹽湖城冬季奧運(yùn)會(huì)的籌備工作上。盡管貝恩資本向證交會(huì)披露的信息顯示，2002年之前，羅姆尼仍然是貝恩資本的首席執(zhí)行官。

羅姆尼要求奧巴馬為其團(tuán)隊(duì)的行為道歉，憤然指責(zé)奧巴馬一伙不地道，總統(tǒng)這樣做，實(shí)在是不夠君子。但奧巴馬團(tuán)隊(duì)絕不道歉，反而死纏爛打，非要羅姆尼老實(shí)交代，甚至暗示羅姆尼欺騙了證交會(huì)：你羅姆尼向證交會(huì)披露，自己是擔(dān)任貝恩資本的首席執(zhí)行官，但實(shí)際上又不管事，這不是欺騙又是什么？只要雙方在貝恩資本的問題上糾纏不休，公眾就會(huì)暫時(shí)忘掉美國的失業(yè)問題，而失業(yè)問題和經(jīng)濟(jì)問題是奧巴馬的軟肋。羅姆尼也不得不承認(rèn)自己失了先手：“如果你是在回應(yīng)，那就是在招架?！?/p>

即便羅姆尼當(dāng)時(shí)已經(jīng)不再領(lǐng)導(dǎo)貝恩資本，其回答也太過蒼白，欲蓋彌彰，等于是默示貝恩資本推波助瀾，加快美國工作流向海外。貝恩資本畢竟是羅姆尼所創(chuàng)立的，羅姆尼對其有很大影響。其實(shí)，把夕陽工業(yè)和污染工業(yè)轉(zhuǎn)移到中國或其他國家，對美國有何不好呢？羅姆尼為何不能直說？就是共和黨把話說得太死，堅(jiān)決反對工作外流，弄得羅姆尼很是被動(dòng)。

貝恩資本是羅姆尼的發(fā)祥地，是他戰(zhàn)斗過的地方，也是2012年總統(tǒng)大選給他定性的重要根據(jù)。貝恩資本是一家資產(chǎn)管理和金融服務(wù)公司，2012年年初管理的資產(chǎn)達(dá)660億美元，總部設(shè)在波士頓，在紐約、芝加哥、盧森堡、慕尼黑、孟買、新加坡、香港和上海設(shè)有分部。2011年年末，在全球雇有400位專業(yè)人士，都是些一以當(dāng)十、一以當(dāng)百的才俊。貝恩資本創(chuàng)立于 1984年，創(chuàng)辦之初主要從事風(fēng)險(xiǎn)投資和并購業(yè)務(wù)，1989年年化回報(bào)即達(dá)到50%。羅姆尼自己也發(fā)了大財(cái)：2012年競選總統(tǒng)時(shí)，羅姆尼身家約在1.9億至2.5億美元之間。

“成者為王敗者寇?！泵绹藳]有如此夸張，但成功之后也是自吹自擂的。羅姆尼就到處吹噓：“我的夢想從來都是白手起家，艱難創(chuàng)業(yè)?！逼鋵?shí)，羅姆尼當(dāng)時(shí)并沒有如此英雄，他也是有貴人相助。貝恩咨詢公司的創(chuàng)始人比爾·貝恩力推“貝恩資本”，并請羅姆尼擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。但羅姆尼瞻前顧后，畏難情緒很大，生怕創(chuàng)業(yè)失敗壞了自己的英名。貝恩不得不許諾，若是貝恩私募股權(quán)基金失敗，羅姆尼可以全身而退，回到貝恩咨詢公司，而且貝恩咨詢公司還要公開表明，羅姆尼是應(yīng)召回歸，并非創(chuàng)業(yè)失敗。羅姆尼這才勉為其難地挑起這副付擔(dān)子。

盡管有貴人相助，貝恩資本起家時(shí)仍有來路不明的資金，很大一部分錢來自南美的某些身份不明的投資者。在羅姆尼的堅(jiān)持下， 貝恩資本審查了這批人的背景，結(jié)論是這批人沒有問題。但這種審查是表面性的，投資者只要將資金轉(zhuǎn)幾次手，即可隱去背后的真實(shí)投資者。羅姆尼還不放心，非要貝恩資本的一位合伙人出面擔(dān)保資金來源沒有問題?；仡^來看，羅姆尼似乎當(dāng)初就有當(dāng)總統(tǒng)的潛質(zhì)：小心謹(jǐn)慎，以免授人以柄。

搞政治要準(zhǔn)備被人內(nèi)查外調(diào)，英雄也要問出處。只是羅姆尼和他的合伙人大概不會(huì)想到，日后民主黨居然會(huì)拿“外包美國工作”的事來大做文章。