中國區(qū)域金融發(fā)展的空間非均衡與隨機(jī)收斂檢驗(yàn)

孫國棟，趙 浩

(1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) MPA教育中心，山東 濟(jì)南 250014;2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引 言

對于中國區(qū)域金融發(fā)展地區(qū)差距的研究最早可以追溯到張杰［1］，從理論上描述了金融結(jié)構(gòu)的區(qū)域趨同、金融集聚存在“威廉姆森倒U型”過程。此后，多位學(xué)者利用不同的樣本數(shù)據(jù)、衡量指標(biāo)研究了中國區(qū)域金融發(fā)展的地區(qū)差異［2－5］。有關(guān)區(qū)域金融發(fā)展地區(qū)差距的文獻(xiàn)已經(jīng)或多或少地涉及到了區(qū)域金融發(fā)展差異的動(dòng)態(tài)特征，特別是近年來，國內(nèi)外一些學(xué)者分別對不同的國家和地區(qū)金融發(fā)展的收斂性進(jìn)行了檢驗(yàn)。

根據(jù)國內(nèi)外區(qū)域金融發(fā)展收斂性相關(guān)研究的檢索結(jié)果來看，國外學(xué)者對金融發(fā)展收斂性的研究主要集中在不同國家金融體系的收斂檢驗(yàn)［6，7］，國內(nèi)學(xué)者多借鑒不同的收斂理論和方法對中國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性進(jìn)行檢驗(yàn)［8，9］。目前而言，國內(nèi)學(xué)者圍繞中國區(qū)域金融發(fā)展的地區(qū)差異及收斂性實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果存在明顯分歧，甚至是相互矛盾的，造成這種局面的原因大概可以歸結(jié)為四個(gè)方面：一是與數(shù)據(jù)的可獲得性和質(zhì)量有關(guān);二是不同的研究采用了不同的樣本時(shí)期，劃分了不同的時(shí)間階段;三是地域單元?jiǎng)澐值臉?biāo)準(zhǔn)不一致;四是使用了不同的實(shí)證方法。因此，本文采用了1978－2008年中國31個(gè)省市的金融相關(guān)比率(Financial Interrelations Ratio，F(xiàn)IR)作為衡量金融發(fā)展的指標(biāo)，采取三區(qū)域及八區(qū)域的地域單元?jiǎng)澐址椒?，對中國區(qū)域金融發(fā)展的空間分布狀況以及隨機(jī)收斂進(jìn)行了檢驗(yàn)。

二、數(shù)據(jù)與方法

(一)指標(biāo)、數(shù)據(jù)來源及處理

本文采用戈德史密斯［10］提出的金融相關(guān)比率(FIR)作為衡量金融發(fā)展的指標(biāo)，它的定義是全部金融資產(chǎn)價(jià)值與全部實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值(即國民財(cái)富)之比。一般而言，在一定的國民財(cái)富的基礎(chǔ)上，金融體系越發(fā)達(dá)，金融相關(guān)比率也越高。本文利用金融機(jī)構(gòu)的存貸款余額來代替其全部資產(chǎn)價(jià)值，如公式(1)所示。其中S代表各省市全部金融機(jī)構(gòu)的存款余額，L代表相應(yīng)的貸款余額，以FIR表示金融相關(guān)比率。

本文所使用的數(shù)據(jù)均來自于《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料》，數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為1978－2008年，在實(shí)際測算中僅考慮了大陸31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)。國內(nèi)學(xué)術(shù)界在計(jì)算金融相關(guān)比率時(shí)，一般采用銀行的存貸款余額和國內(nèi)生產(chǎn)總值，但是2009年各省統(tǒng)計(jì)局所公布的各金融機(jī)構(gòu)的存貸款余額指標(biāo)并不統(tǒng)一，有的省份采用本外幣存貸款余額，有的省份采用本幣存貸款余額，鑒于此本文暫不采用2009年的數(shù)據(jù);此外，由于2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)還未公布，所以本文采用了1978－2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)。

(二)地域單元的劃分

本文采取了三區(qū)域及八區(qū)域兩種地域單元?jiǎng)澐址椒?。三大?jīng)濟(jì)區(qū)域劃分中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個(gè)省(自治區(qū)、直轄市，下同);中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南共9個(gè)省;西部地區(qū)包括廣西、云南、四川、重慶、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等11個(gè)省。八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分中，南部沿海地區(qū)包括廣東、福建、海南;東部沿海地區(qū)包括上海、江蘇、浙江;北部沿海地區(qū)包括山東、河北、北京、天津;東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江;長江中游地區(qū)包括湖南、湖北、江西、安徽;黃河中游地區(qū)包括陜西、河南、山西、內(nèi)蒙古;西南地區(qū)包括廣西、云南、貴州、四川、重慶;西北地區(qū)包括甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆。

(三)隨機(jī)收斂檢驗(yàn)方法

自Baumol［11］、Barro［12］率先將收斂的定義和研究方法應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域的實(shí)證分析中，收斂問題就引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。根據(jù)文獻(xiàn)檢索的結(jié)果來看，大量學(xué)者采用截面數(shù)據(jù)回歸的方法，即β收斂。然而，β收斂方法具有諸多難以克服的缺陷，比如β收斂不能表明收斂或不平衡的動(dòng)態(tài)過程［13］;β收斂橫截面數(shù)據(jù)檢驗(yàn)具有不理想的規(guī)模性質(zhì)，經(jīng)常拒絕非收斂假說，從而使檢驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)偏倚［14］。隨機(jī)收斂則與β收斂不同，隨機(jī)收斂不再強(qiáng)調(diào)增長率的絕對差異，而側(cè)重于強(qiáng)調(diào)樣本間差距保持一個(gè)平穩(wěn)的變化路徑。中國區(qū)域金融發(fā)展的隨機(jī)收斂檢驗(yàn)驗(yàn)證了在動(dòng)態(tài)和長期的環(huán)境下，地區(qū)金融發(fā)展水平之間的差距隨時(shí)間變化的特征。如果兩個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展水平之間的差距服從平穩(wěn)的隨機(jī)過程，即構(gòu)成了一個(gè)穩(wěn)定的不隨時(shí)間變化的差異均衡，即存在隨機(jī)收斂。如果金融發(fā)展水平之間的差距存在固定趨勢或者單位根過程，則表明任何微小的外生沖擊都會(huì)造成差距的持續(xù)擴(kuò)大，即不存在隨機(jī)收斂。我們借鑒Evans和Krass［15］的隨機(jī)收斂檢驗(yàn)方法，來研究我國金融發(fā)展的隨機(jī)收斂，基本思路如下：

考慮1，2，…N個(gè)地區(qū)，如果這N個(gè)地區(qū)存在收斂，當(dāng)且僅當(dāng)共同趨勢at和參數(shù)μ1，μ2…μn存在，使得(2)式成立。其中yit是第i個(gè)地區(qū)金融相關(guān)比率的自然對數(shù)，at是地區(qū)的共同趨勢。對(2)式進(jìn)行平均，得到(3)式。其中yit/N。由于(3)式中的at是不可觀察的，為了使估計(jì)可行，我們用(3)式減去(2)式得到(4)式。

當(dāng)且僅當(dāng)對每一個(gè)地區(qū)，有yi，t+k－是平穩(wěn)序列時(shí)，可以稱這N個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展水平存在隨機(jī)收斂。因此檢驗(yàn)N個(gè)地區(qū)金融發(fā)展的隨機(jī)收斂就變?yōu)闄z驗(yàn)面板數(shù)據(jù)yi，t－中所有序列是否平穩(wěn)。

在具體檢驗(yàn)過程中，將各個(gè)省市金融相關(guān)比率的自然對數(shù)(lnFIRit)減去平均金融相關(guān)比率的自然對數(shù)(lnAFIRt)的值命名為相對金融發(fā)展水平，則對中國全國金融發(fā)展的隨機(jī)收斂檢驗(yàn)就成為對各省市相對金融發(fā)展水平(RFIRit)所構(gòu)成面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，如(5)式所示。

三、中國區(qū)域金融發(fā)展的空間分布狀況

(一)中國區(qū)域金融發(fā)展的空間可視化描述

根據(jù)中國31個(gè)省市的金融相關(guān)比率，利用ArcGIS軟件①ArcGIS軟件是地理學(xué)中常見的一種描述指標(biāo)變量在地理區(qū)域上的分布狀態(tài)的工具軟件，可以直觀地表現(xiàn)出指標(biāo)變量在任何地理范圍內(nèi)的分布疏密程度。繪制了中國區(qū)域金融發(fā)展的分省地理分布圖。由于本文采用的樣本考察期較長，我們僅繪制了1978和2008年中國省際金融相關(guān)比率地區(qū)分布圖(見圖1和圖2)。

由圖1和圖2可以看出，中國區(qū)域金融發(fā)展分布存在明顯的空間非均衡特征。1978年金融相關(guān)比率最高值北京達(dá)到1.55，最低值海南僅為0.57;而2008年最高值北京5.92，最低值河南1.39。在樣本考察期內(nèi)，中國多數(shù)省市金融相關(guān)比率呈現(xiàn)出上升趨勢，但是變化幅度各不相同。若以1978年為基期，2008年金融相關(guān)比率年均變化率最高的浙江年均增長5%，最低的內(nèi)蒙古年均增長1.2%;若以1990年為基期，最高的浙江年均增長4.4%，最低的河南年均下降0.2%;若以2000年為基期，最高的浙江年均增長4.4%，最低的吉林年均下降1.4%。

根據(jù)中國31個(gè)省市的金融相關(guān)比率數(shù)據(jù)，測算了中國1978－2008年金融相關(guān)比率的平均值，測算結(jié)果如表1所示。圖3則描繪了中國1978－2008年31個(gè)省市金融相關(guān)比率的平均值的演變軌跡，從中容易發(fā)現(xiàn)，盡管中國省際金融相關(guān)比率均值在樣本考察期內(nèi)出現(xiàn)了波動(dòng)，但是整體上呈擴(kuò)大趨勢，2008年較1978年年均增長3.03%?？梢钥闯?，中國金融相關(guān)比率平均值變化趨勢可以分為兩個(gè)階段，第一階段為1978－2003年，金融相關(guān)比率除個(gè)別年份(如1985、1988年)有小幅下降外，整體呈上升趨勢，由1978年0.96增長到2003年最高值2.55，年均增長4%;第二階段為2003－2008年，中國金融相關(guān)比率均值逐漸減小，2008年下降到2.34，較2003年年均下降1.7%。

(二)中國區(qū)域金融發(fā)展的空間分布狀況

根據(jù)中國31個(gè)省市的金融相關(guān)比率，分別測算在東中西三大區(qū)域劃分情況下1978－2008年各區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率的平均值，測算結(jié)果如表1所示。為了便于比較，表1中還列出了全國金融相關(guān)比率平均值和以1978年為基期的年均增長率。圖4則直觀地描述了中國三大區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率平均值的演變軌跡。

表1 中國三大區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率平均值(%)

由表1和圖4可以看出，整體上，三大區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率平均值均呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。東中西三大區(qū)域中，東部區(qū)域金融相關(guān)比率均值較其它兩區(qū)域大，西部次之，中部區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率均值最小。中國三大區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率均值演變趨勢可以分為兩個(gè)階段：第一階段是1978－2003年，金融相關(guān)比率均值除個(gè)別年份(如1985、1988年)有較小幅度下降外，整體呈上升趨勢，1978年東中西區(qū)域金融相關(guān)比率分別為0.99、0.56、1.00，在2003 年均達(dá)到樣本考察期內(nèi)最高值分別為2.79、2.15、2.63;第二階段是 2003 －2008 年，區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率均值持續(xù)性下降，東中西三大區(qū)域2008年區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率均值較2003年分別年均下降0.58%、3.6%、1.63%。若以1978年為基期，2008年區(qū)域內(nèi)金融相關(guān)比率均值東中西部區(qū)域分別年均增長3.41%、2.48%、3%;若以 1990 年為基期，東中西部區(qū)域分別年均增長 2.27%、1.31%、2.36%;若以2000年為基期，東、西部區(qū)域分別年均增長1.51%、0.7%，中部區(qū)域年均下降1.24%。

表2顯現(xiàn)的是1978－2008年八區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率的平均值。整體上各區(qū)域內(nèi)部的金融相關(guān)比率平均值均呈現(xiàn)出增長態(tài)勢，但區(qū)域內(nèi)部增長幅度各有差異。在樣本考察期內(nèi)，南部沿海區(qū)域內(nèi)金融相關(guān)系均值數(shù)演變軌跡可以劃分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是1978－1999年，除個(gè)別年份(如1985、1993年)金融相關(guān)比率均值一直呈現(xiàn)出上升趨勢，1999年達(dá)到樣本考察期內(nèi)最高值2.65;第二階段是1999－2008年，該階段金融相關(guān)比率均值呈現(xiàn)出下降趨勢，反復(fù)變化后2008年2.25。若分別以1978、1990年為基期，2008年南部沿海金融發(fā)展系數(shù)均值年均增長3.51%、1.69%，以2000年為基期，南部沿海年均下降0.48%。東部沿海區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率均值也呈現(xiàn)出上升趨勢，在變動(dòng)過程中雖有波動(dòng)，但幅度較南部沿海低，由1978年的0.95增長到2008年最高值3.02，若分別以1978、1990、2000年為基期，2008年東部沿海金融發(fā)展系數(shù)年均增長3.94%、3.51%、3.97%。北部沿海區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率均值雖個(gè)別年份有下降趨勢，但整體上上升幅度大于下降幅度，并在2003年達(dá)到最高值3.00，隨后略有下降，但變動(dòng)幅度較小，最終穩(wěn)定在2.9左右，2008年下降到2.94，若分別以1978、1990、2000年為基期，2008年北部沿海金融發(fā)展系數(shù)均值年均增長3.00%、2.28%、1.54%。在樣本考察期內(nèi)，東北地區(qū)、西北地區(qū)、西南地區(qū)、長江中游、黃河中游區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率均值演變軌跡均可以分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段在1978－2003年，演變軌跡雖出現(xiàn)反復(fù)變動(dòng)，但整體上呈上升趨勢，2003年均達(dá)到最高值，東北地區(qū)2.45，西北地區(qū)2.70，西南地區(qū)2.46，長江中游2.03，黃河中游2.44;第二階段在2003－2008年，整體上呈下降趨勢，五個(gè)區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率均值2008年分別下降為1.87、2.44、2.40、1.83、1.98。若分別以 1978、1990 年為基期，2008 年東北地區(qū)金融發(fā)展系數(shù)均值年均增長2.3%、0.43%，西北地區(qū)年均增長 2.61%、1.90%，西南地區(qū)年均增長 3.51%、2.88%，長江中游年均增長2.96%、2.13%，黃河中游年均增長2.5%、1.4%。若以2000年為基期，2008年東北地區(qū)金融發(fā)展系數(shù)年均下降2.63%，西北地區(qū)年均增長0.42%，西南地區(qū)年均增長1.42%，長江中游年均增長0.52%，黃河中游則年均下降1.53%。

表2 中國八大區(qū)域內(nèi)部金融相關(guān)比率平均值

四、中國區(qū)域金融發(fā)展的隨機(jī)收斂檢驗(yàn)

根據(jù)隨機(jī)收斂的檢驗(yàn)方法，對中國區(qū)域金融發(fā)展的隨機(jī)收斂進(jìn)行檢驗(yàn)，在全國層面，以全國平均金融發(fā)展水平作為AFIR，對所有省市的金融發(fā)展水平(lnFIR)與全國平均金融發(fā)展水平(lnAFIR)的差構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)①在區(qū)域?qū)用妫愿鲄^(qū)域內(nèi)部平均金融相關(guān)比率作為區(qū)域AFIR，對區(qū)域內(nèi)省市的金融相關(guān)比率(lnFIR)與區(qū)域內(nèi)平均金融相關(guān)比率(lnAFIR)的差構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。。同時(shí)，由于不同地區(qū)金融發(fā)展水平存在較大差異，本文將采用異質(zhì)面板單位根檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，具體包括IPS、ADF和PP三種檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停湓僭O(shè)均是所有序列都存在單位根。IPS檢驗(yàn)?zāi)Ｐ涂紤]了殘差的異方差和序列相關(guān)性，允許面板數(shù)據(jù)中的各截面序列具有不同的單位根，而且在數(shù)據(jù)較短的情況下依然具有很強(qiáng)的檢驗(yàn)?zāi)芰?ADF和PP是傳統(tǒng)使用較多的面板單位根檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?出于結(jié)論穩(wěn)健性的考慮，本文同時(shí)采用了三種不同的模型對中國區(qū)域金融發(fā)展進(jìn)行隨機(jī)收斂檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

全國金融發(fā)展水平所構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果接受了原假設(shè)，即存在單位根，這表明全國區(qū)域金融發(fā)展并不存在隨機(jī)收斂，呈現(xiàn)出發(fā)散跡象。為進(jìn)一步檢驗(yàn)各區(qū)域金融發(fā)展水平在長期中是否趨向于本區(qū)域的平均金融發(fā)展水平，我們按照三區(qū)域和八區(qū)域兩種地域單元?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。在三區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)下，結(jié)果顯示：東中西三大區(qū)域均接受了存在單位根的原假設(shè)，這表明三大區(qū)域金融發(fā)展均不存在隨機(jī)收斂，即長期內(nèi)三大區(qū)域的金融發(fā)展水平差異均隨時(shí)間推移而擴(kuò)大，從而形成各自區(qū)域的發(fā)散態(tài)勢。在八區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)下，結(jié)果顯示：除南西北地區(qū)拒絕了存在單位根的原假設(shè)，其它七大區(qū)域均接受了存在單位根的原假設(shè)，這表明除西北地區(qū)外的其它七大區(qū)域均存在發(fā)散跡象，在長期內(nèi)南部沿海、東部沿海、北部沿海、東北地區(qū)、西南地區(qū)、長江中游、黃河中游區(qū)域內(nèi)金融發(fā)展水平差異將會(huì)隨時(shí)間推移而擴(kuò)大，不存在隨機(jī)收斂現(xiàn)象;西北地區(qū)的金融發(fā)展水平則呈現(xiàn)出隨機(jī)收斂跡象，區(qū)域內(nèi)金融發(fā)展水平差異將會(huì)隨時(shí)間推移而趨于穩(wěn)態(tài)水平。

表3 面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié) 論

本文利用中國31個(gè)省市1978－2008年金融相關(guān)比率數(shù)據(jù)，利用ArcGIS軟件繪制了中國區(qū)域金融發(fā)展的空間分布圖，直觀地描繪了中國區(qū)域金融發(fā)展的空間非均衡特征，研究發(fā)現(xiàn)中國區(qū)域金融發(fā)展的水平總體上呈上升趨勢，同時(shí)區(qū)域金融發(fā)展的地區(qū)差距在不斷擴(kuò)大。我們利用面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)方法，對中國區(qū)域金融發(fā)展的隨機(jī)收斂進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果表明，中國區(qū)域金融發(fā)展全國層面和三區(qū)域內(nèi)部均不存在隨機(jī)收斂，八區(qū)域劃分時(shí)除西北地區(qū)有隨機(jī)收斂現(xiàn)象，其它區(qū)域均不存在隨機(jī)收斂，呈現(xiàn)出發(fā)散跡象。

在中國區(qū)域金融發(fā)展水平存在明顯非均衡特征和地區(qū)差異呈現(xiàn)發(fā)散跡象的背景下，貨幣政策在不同區(qū)域的傳導(dǎo)方式存在較大差別，不同區(qū)域?qū)ω泿耪叩姆磻?yīng)也不同，這直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)金融政策的執(zhí)行成本增加，經(jīng)濟(jì)金融體制改革和宏觀政策的有效性降低，甚至部分金融政策可能對一些區(qū)域產(chǎn)生抑制效應(yīng)，導(dǎo)致貨幣政策失靈，加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡。因此為了減少區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡，減低地區(qū)差距發(fā)散的影響，全國層面我們要加快金融制度的創(chuàng)新機(jī)制，健全市場經(jīng)濟(jì)體制，形成競爭有序的現(xiàn)代市場金融體系，為區(qū)域金融發(fā)展創(chuàng)造出良好的環(huán)境;地方政府要加快提升地區(qū)金融的發(fā)展水平，金融落后地區(qū)要強(qiáng)化吸引、改善金融發(fā)展的能力，提高金融產(chǎn)業(yè)的市場競爭力，同時(shí)完善區(qū)域間金融發(fā)展的開放與合作，積極推動(dòng)金融互動(dòng)機(jī)制，較少金融發(fā)展的區(qū)域差距。

［1］張杰.經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異與金融成長［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，1994(6)：16 －19.

［2］周立，胡鞍鋼.中國金融發(fā)展的地區(qū)差距狀況分析：1978－1999［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(2)：60－74.

［3］金雪軍，田霖.我國區(qū)域金融成長差異的態(tài)勢［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004(8)：24－30.

［4］趙偉，馬瑞永.中國區(qū)域金融增長的差異—基于泰爾指數(shù)的測度［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2006(1)：11－15.

［5］鄭長德.中國金融發(fā)展地區(qū)差異的泰爾指數(shù)分解及其形成因素分析［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008(4)：7－13.

［6］BARTILORO L，DE BONIS R.The Financial Systems of European Countries：Theoretical Issues and Empirical Evidence［J］.Irving Fisher Committee on Central－ Bank Statistics，2005(7)：80 －98.

［7］BRUNO G，DE BONIS R.SILVESTRINI A.Do Financial Systems Converge?New Evidence from Financial Assets in OECD Countries［J］.Journal of Comparative Economics，2012(2)：141 －155.

［8］陸文喜，李國平.中國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004(2)：125－128.

［9］陳恩，黃桂良.廣東區(qū)域金融發(fā)展的收斂性分析［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010(1)：58－65.

［10］戈德史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展［M］.上海：上海人民出版社，1994：172－174.

［11］BAUMOL，W.Productivity Growth，Convergence，and Welfare：What the Long － Run Data Show［J］.The American Economic Review，1986(5)：1072 －1085.

［12］BARRO，R.J.Economic Growth in a Cross Section of Countries［J］.Quarterly Journal of Economics，1991(2)：407 －433.

［13］TSIONAS，E G.Another Look at Regional Convergence in Greece［J］.Regional Studies，2002(6)：603 －609.

［14］BERNARD A B，DURLAUF S N.Convergence in International Output［J］.Journal of Applied Econometrics，1995(2)：97 －108.

［15］EVANS P，KARRAS G.Convergence Revisited［J］.Journal of Monetary Economics，1996(2)：249 －265.