我國外部信用評級監(jiān)管體系改革初探

摘 要：在此次全球性金融危機(jī)中，外部信用評級監(jiān)管體系缺失、信用評級機(jī)構(gòu)客觀中立性較差以及外部信用評級機(jī)構(gòu)對金融危機(jī)的反應(yīng)存在時滯等問題弱化了金融體系應(yīng)對不利沖擊的能力。本文結(jié)合金融危機(jī)中外部信用評級機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)，分析了我國信用評級監(jiān)管制度存在的問題，并根據(jù)我國的實(shí)際情況，有針對性地提出完善外部信用評級監(jiān)管體系的改革建議。

關(guān)鍵詞：外部信用評級；監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)管理

中圖分類號：F837.12 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０12)04－００50－０3 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.04.13

信用評級是獨(dú)立的第三方利用其自身的技術(shù)優(yōu)勢和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，就各經(jīng)濟(jì)主體和金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)大小所發(fā)表的一種專家意見。信用評級包括內(nèi)部信用評級和外部信用評級。內(nèi)部信用評級是對客戶因償債能力變化而可能導(dǎo)致的違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、評價(jià)和預(yù)測，并確定信用等級的過程?？蛻粜庞迷u級參數(shù)屬于商業(yè)機(jī)密，由各銀行自行研究、設(shè)計(jì)、審定。外部信用評級根據(jù)“公正、客觀、科學(xué)”的原則，以評級事項(xiàng)的法規(guī)和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定為依據(jù)，采用科學(xué)化的方法，利用規(guī)范化程序，對評級的對象履行相應(yīng)承諾的能力及可信任程度進(jìn)行全面調(diào)查，最后經(jīng)過對與評級事項(xiàng)有關(guān)的參數(shù)進(jìn)行綜合比較，并以直觀簡單的符號表示其評價(jià)結(jié)果，最終將評價(jià)結(jié)果公布給社會大眾的一種綜合評價(jià)行為。

一、外部信用評級機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)的作用

2000年以來，美國次級抵押債券呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢。其中，各評級機(jī)構(gòu)認(rèn)為該類債券和普通抵押債券風(fēng)險(xiǎn)一樣，并給予最高信用評級，刺激了次級抵押債券證券化的進(jìn)程。但是，2006年下半年以來，美國次級抵押貸款市場借款人違約率大幅上升。2007年7月，標(biāo)普和穆迪分別下調(diào)了399種和612種抵押貸款債券的信用等級，引發(fā)了全球金融市場大震蕩[1]。此后，國際三大評級機(jī)構(gòu)開始了連續(xù)的大規(guī)模降級活動。2008年1月，標(biāo)普公司宣布對2006年1月至2007年6月期間獲評的6389個美國RMBS交易評級下調(diào)評級或者列入負(fù)面觀察名單，此外還將全球1953個CDO和572個資產(chǎn)支持證券ABS列入負(fù)面觀察名單，這種大規(guī)模的集中降級在金融危機(jī)爆發(fā)的初始階段加劇了市場恐慌，對金融危機(jī)的爆發(fā)實(shí)際起到了推波助瀾的作用[2]。

在金融危機(jī)的傳導(dǎo)鏈上，外部信用評級機(jī)構(gòu)的地位非常關(guān)鍵。因?yàn)榇钨J產(chǎn)品屬于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品，普通投資者難以準(zhǔn)確評估其內(nèi)在價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)，外部信用評級作為投資者投資決策的重要甚至惟一依據(jù)，次貸產(chǎn)品必須要有外部信用評級才能夠進(jìn)入資本市場。像CDO這類的金融衍生品如果達(dá)不到最高信用評級，根本不可能進(jìn)入市場交易，退休基金、教育基金和保險(xiǎn)基金等大型機(jī)構(gòu)投資者也不會大量買入并持有，金融危機(jī)也不可能大規(guī)模蔓延。總的來看，在金融危機(jī)的蔓延過程中，外部信用評級主要有以下幾個問題。

（一）外部信用評級的監(jiān)管體系缺失

上世紀(jì)90年代，美國頒布了信用評級機(jī)構(gòu)改革法案及其實(shí)施規(guī)則，雖然填補(bǔ)了美國外部信用評級業(yè)監(jiān)管體制的空白，但是對外部信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管體系仍未全面建立起來。監(jiān)管對外部信用評級的依賴，以及結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品監(jiān)管的滯后，不利于保持投資者的權(quán)益。比如，美國《信用評級機(jī)構(gòu)改革法案》和SEC《對注冊為NRSRO的信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管》在結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)定上是滯后的，沒有將結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品不同于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的特殊信用風(fēng)險(xiǎn)納入監(jiān)管考慮范圍，并對結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品的外部信用評級做出特別的監(jiān)管規(guī)定[3]。

（二）信用評級機(jī)構(gòu)的客觀中立性較差

外部信用評級機(jī)構(gòu)的中立性主要表現(xiàn)為兩個方面。一是評級活動本身不受發(fā)行者制造的壓力干擾，二是人員與資金方面的獨(dú)立。長期以來，外部信用評級機(jī)構(gòu)以其獨(dú)立、客觀、公正的原則對金融產(chǎn)品做出評級。這種評級結(jié)果被廣大投資者所接受，并且作為其投資時的重要決策依據(jù)。2008年爆發(fā)的金融危機(jī)中，以穆迪為代表的外部信用評級機(jī)構(gòu)的失職運(yùn)作備受指責(zé)，那些曾經(jīng)大量被標(biāo)以AAA和AA級的高信用等級債券產(chǎn)品，事后證明被嚴(yán)重高估。歐洲債務(wù)危機(jī)當(dāng)中，穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)對希臘等國每下調(diào)一次評級，都讓其國債融資成本大幅上升，外部評級機(jī)構(gòu)給金融投機(jī)推波助瀾，經(jīng)濟(jì)好的時候把企業(yè)的信用級別提得很高，而經(jīng)濟(jì)不好的時候又降得很低，這種順周期行為只會加劇經(jīng)濟(jì)波動。

（三）外部信用評級機(jī)構(gòu)對金融危機(jī)的反應(yīng)存在時滯

外部信用評級機(jī)構(gòu)對金融危機(jī)的反應(yīng)存在較嚴(yán)重的時滯，沒有及時警告投資者投資美國次級債所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。穆迪與標(biāo)準(zhǔn)普爾公司在金融危機(jī)出現(xiàn)前還曾經(jīng)將一新品種的信貸衍生工具評為安全性，其信用級別等同于美國國庫債券。

二、我國外部信用評級監(jiān)管體系存在的主要問題

改革開放以來，我國外部信用評級市場和外部信用評級逐步發(fā)展起來，但仍然存在諸多問題，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

（一）相關(guān)法律法規(guī)不完善

目前，我國涉及外部信用評級方面的法律法規(guī)不健全，并且可操作性較差，相關(guān)制度主要散見于證券法、公司法、企業(yè)債券管理?xiàng)l例、證券公司債券管理辦法及配套的法律法規(guī)中，專門規(guī)范外部信用評級機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)性法律法規(guī)嚴(yán)重缺失。另外，我國也沒有限制外國機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國評級市場的保護(hù)政策，國際評級機(jī)構(gòu)，對中國國內(nèi)評級市場的沖擊較大。

（二）監(jiān)管主體缺失

與美國以證券交易委員會作為主管部門、以證券法來規(guī)范評級行業(yè)和國家信用體系相比，中國評級行業(yè)尚處于多頭監(jiān)管狀態(tài)[4]。中國人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱銀監(jiān)會）、證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）均在一定程度上具有對評級行業(yè)的監(jiān)管權(quán)力，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力不高。

（三）市場準(zhǔn)入制度缺失

我國對外部信用評級的資質(zhì)管理主要體現(xiàn)在對外部信用評級業(yè)務(wù)資格的許可上，外部信用評級監(jiān)管部門按照各自的權(quán)限對外部信用評級機(jī)構(gòu)從事評級業(yè)務(wù)的資質(zhì)予以認(rèn)可。我國外部信用評級機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定主要來源于中國人民銀行。對于企業(yè)債券，國家發(fā)展改革委要求債券的發(fā)行需“由具有企業(yè)債券評估從業(yè)資格的外部信用評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評級”，而這些機(jī)構(gòu)又被特指為“自2000年以來承擔(dān)過國務(wù)院特批企業(yè)債券信用評級業(yè)務(wù)的信用評級機(jī)構(gòu)”[5]。根據(jù)上述規(guī)定，聯(lián)合資信、大公、中誠信、新世紀(jì)、遠(yuǎn)東等機(jī)構(gòu)有資格入圍。而對于公司債券的評級，證監(jiān)會又作出了獨(dú)立的資質(zhì)認(rèn)定，先后有中誠信、新世紀(jì)、鵬元、大公等幾家機(jī)構(gòu)獲得該項(xiàng)業(yè)務(wù)資質(zhì)。在各個監(jiān)管部門根據(jù)各自出臺的監(jiān)管規(guī)章對外部信用評級機(jī)構(gòu)從事特定評級業(yè)務(wù)的資格進(jìn)行認(rèn)可的同時，對外部信用評級機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入條件沒有統(tǒng)一規(guī)定。我國對外部信用評級機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入監(jiān)管空白，導(dǎo)致外部信用評級市場較為混亂，外部信用評級機(jī)構(gòu)的競爭力較差，為爭奪外部信用評級業(yè)務(wù)甚至存在惡性競爭，削弱了外部信用評級的公信力，難以形成有市場影響力和權(quán)威性的外部信用評級機(jī)構(gòu)。

三、政策建議

外部信用評級是社會信用體系的重要組成部分，外部信用評級業(yè)的發(fā)展關(guān)系著國家經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)定，關(guān)系著我國在國際經(jīng)濟(jì)金融體系的話語權(quán)，根據(jù)市場化的原則，堅(jiān)持主動性，建立健全外部信用評級市場的監(jiān)管體系。

（一）建章立制，完善外部信用評級的法律法規(guī)體系

建立健全相關(guān)外部信用評級的法律法規(guī)體系，對外部信用評級工作進(jìn)行制度性安排。協(xié)調(diào)相關(guān)金融監(jiān)管部門的監(jiān)管協(xié)力，結(jié)合金融監(jiān)管需求和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展，適時制定相關(guān)政策，切實(shí)推動外部信用評級結(jié)果的應(yīng)用。

（二）促進(jìn)規(guī)范化，加強(qiáng)外部信用評級的業(yè)務(wù)監(jiān)督

建立規(guī)范化、制度化的外部信用評級業(yè)務(wù)監(jiān)管體系，規(guī)范評級機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為，加強(qiáng)外部信用評級的業(yè)務(wù)監(jiān)督是保證評級質(zhì)量的必備條件。在培育外部信用評級市場的同時，更應(yīng)加強(qiáng)對評級業(yè)務(wù)的規(guī)范化管理，建立外部信用評級長效機(jī)制，對評級機(jī)構(gòu)實(shí)施有效監(jiān)管。建議相關(guān)金融監(jiān)管部門建立全國統(tǒng)一的信貸市場評級業(yè)務(wù)資質(zhì)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，探索外部信用評級從業(yè)人員相關(guān)制度，完善推進(jìn)外部信用評級系統(tǒng)建設(shè)工作。

（三）以市場化改革構(gòu)建外部信用評級機(jī)構(gòu)的競爭機(jī)制

借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，在推動市場化改革過程中，確定幾家全國認(rèn)可的外部信用評級機(jī)構(gòu)。從國際范圍來看，外部信用評級屬于相對壟斷的行業(yè)。以美國為例，外部信用評級的主要業(yè)務(wù)主要由穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)所占據(jù)。借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，完善全國資質(zhì)的外部信用評級機(jī)構(gòu)的競爭機(jī)制，通過建立一系列的監(jiān)管指標(biāo)，比如財(cái)務(wù)實(shí)力、評級準(zhǔn)確性、人員素質(zhì)等，考核外部信用評級機(jī)構(gòu)，建立優(yōu)勝劣汰機(jī)制，提高我國外部信用評級的業(yè)務(wù)技能。

（四）規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級

2011年1月，銀監(jiān)會頒布《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級的通知》，對規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級進(jìn)行規(guī)范，防范風(fēng)險(xiǎn)。其總體思路是建立銀行業(yè)協(xié)會層面的外部評級機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制，具體體現(xiàn)在商業(yè)銀行的授信業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)以及內(nèi)部評級體系建設(shè)等方面。在授信業(yè)務(wù)方面，商業(yè)銀行應(yīng)對所使用的外部評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的盡職調(diào)查，審核其獨(dú)立性、專業(yè)性和評級公信力，并對所使用的外部評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行持續(xù)評估。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)審慎使用外部信用評級，不應(yīng)將外部評級直接作為授信依據(jù)，并應(yīng)指定專業(yè)部門負(fù)責(zé)在授信業(yè)務(wù)過程中管理外部信用評級的使用情況。在投資業(yè)務(wù)方面，對于沒有內(nèi)部評級的重大投資產(chǎn)品，商業(yè)銀行必須引用至少兩家外部評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果進(jìn)行比較，并選擇使用評級較低的外部評級。同時，商業(yè)銀行的重大投資原則上應(yīng)以內(nèi)部評級為依據(jù)。在內(nèi)部評級體系方面，商業(yè)銀行確定評級時引用或參考外部評級結(jié)果，至少選擇兩家外部評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果和違約概率數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，并選擇使用評級較低、違約概率較大的外部評級，以確保對評級結(jié)果的審慎使用。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]冉俊.信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管問題研究[J].征信，2011（3）.

[2]鄭又源.我國信用評級機(jī)構(gòu)規(guī)制與監(jiān)管問題研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010（6）.

[3]占碩.信用評級監(jiān)管:后危機(jī)時代的變革與借鑒[J].征信，2010（3）.

[4]孫立濤.信用評級監(jiān)管法律制度研究[D].北京：中國政法大學(xué)碩士論文，2010.

[5]高漢.金融危機(jī)背景下的信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管問題分析——以美國信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管為視角[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（6）.

[6]陳穎.透過金融危機(jī)審視外部信用評級監(jiān)管[J].中國金融，2009（22）.