理性視角下完善大學(xué)排行榜的路徑

摘要：我國大學(xué)排行榜的推出，是公眾、考生、高校和政府需要等多種因素促成的?，F(xiàn)有大學(xué)排行榜有一定的積極作用，其社會影響力不容抹殺，但也存在諸多問題，嚴(yán)重影響了大學(xué)評價的科學(xué)性和公信力。完善大學(xué)排行榜是一項系統(tǒng)工程，當(dāng)務(wù)之急是要明確各高校的類型層次、改進排名評價的指標(biāo)體系、組建相對獨立的評價機構(gòu)、建立有效的約束機制以及正確認(rèn)識和合理使用排行榜，從而促進我國大學(xué)評價體系的完善和整個高等教育事業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大學(xué)排行榜；完善路徑

中圖分類號：G640文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-4107（2012）06-0043-04

在“2011中國大學(xué)排行榜”上，浙江大學(xué)奪得全國高校綜合實力冠軍，北京大學(xué)位列第二，連續(xù)多年蟬聯(lián)冠軍的清華大學(xué)屈居季軍。此排行榜一出，人們在質(zhì)疑浙江大學(xué)是否名副其實的同時，再次熱議大學(xué)排行榜，其中不乏褒之者，但更多的是質(zhì)疑聲。究竟該如何評價大學(xué)排行榜？本文對此探討，旨在對人們正確認(rèn)識大學(xué)排行榜、完善大學(xué)排名評價有所裨益。

一、推出大學(xué)排行榜的現(xiàn)實需要

所謂大學(xué)排行榜，是指政府機構(gòu)或社會中介組織依據(jù)一定的衡量指標(biāo)體系而對特定范圍內(nèi)各大學(xué)實力的一種比較與排序，也是對大學(xué)辦學(xué)水平進行評價的一種重要形式。就世界范圍而言，對大學(xué)進行排名評價始于美國。1983年《美國新聞與世界報道》率先推出全美大學(xué)排名評價，起初每兩年一次，1987年之后是每年一次。當(dāng)今在全球影響較大的大學(xué)排行榜，還有英國《泰晤士報高教副刊》的世界大學(xué)排行榜、加拿大《麥克林雜志》的加拿大大學(xué)排行榜和日本《鉆石雜志》的日本大學(xué)排行榜等。中國管理科學(xué)研究院在借鑒和汲取歐美大學(xué)排行榜操作技術(shù)與理念的基礎(chǔ)上，從1987年開始發(fā)表我國第一個大學(xué)排行榜，至今已有20余年的歷史。目前，國內(nèi)有《中國大學(xué)評價》、網(wǎng)大版的大學(xué)排行榜、中國校友會的大學(xué)排行榜、上海交通大學(xué)的世界大學(xué)排行榜等多個榜單，其社會影響力不容抹殺。

我國大學(xué)排行榜是在高等教育發(fā)展到一定規(guī)模和水平時產(chǎn)生的，是諸多因素共同促成的，是在公眾、考生、高校管理者和政府部門對大學(xué)的信息需求量越來越大時應(yīng)運而生的。

（一）大學(xué)排行榜反映公眾對大學(xué)評價的需要

目前，無論是從政府層面還是從高校層面來說，向社會公眾發(fā)布的各高校信息都很不全面、充分。而排行榜作為對高校評價的一種外在形式，促動高校信息向公眾敞開，它以直觀形象的形式，向公眾展示各大學(xué)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、內(nèi)部管理以及國內(nèi)外聲譽等方面的基本情況，適應(yīng)和滿足公眾關(guān)注高等教育的需要，其積極作用值得肯定。即使各排行榜存在一定的問題，即使有些高校管理者不認(rèn)可排名，但社會公眾還是普遍認(rèn)同的。所以各排行榜一經(jīng)公布，總能吸引無數(shù)關(guān)注和評論。

（二）大學(xué)排行榜為“擇?！焙汀皳裆碧峁┍憷?/p>

在每年高校招生和大學(xué)生擇業(yè)的關(guān)鍵時期，考生和用人單位都需要有一個參考系統(tǒng)，因而大學(xué)排行榜一經(jīng)推出就廣為流傳，并在很大程度上影響到各高校的招生和就業(yè)工作。從積極方面來說，大學(xué)排行榜拉近了大學(xué)和考生、用人單位的距離，是考生和用人單位了解各高校的窗口，對他們選擇學(xué)校和挑選畢業(yè)生有一定的指導(dǎo)作用。它一方面能夠為考生報考大學(xué)展示一些可比性的參考數(shù)據(jù)，另一方面也能夠為用人單位選擇大學(xué)畢業(yè)生提供直觀的參考依據(jù)。

（三）大學(xué)排行榜有助于促進高校的改革發(fā)展

如果大學(xué)排行榜客觀公正，則可以幫助各高?！霸\斷”出自身的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和實力水平，從中看到優(yōu)勢和特色，找出差距和不足，有針對性地發(fā)揮優(yōu)勢，這對推動各高校的發(fā)展具有重要意義。同時，引入大學(xué)排名進而強化競爭機制，在無形中給各高校造成壓力，讓高校有危機感，這有助于促進高等教育內(nèi)部的良性競爭。事實上，一所高校在排行榜中的位次高低，對其生源質(zhì)量、畢業(yè)生就業(yè)、各種經(jīng)費、生活待遇等需要民間和政府支持的資源都會有所影響，所以盡管大學(xué)排行榜備受非議，但各高校管理者不得不面對。排名提高意味著學(xué)校聲譽的提升，提升排名已成為高校管理者的共同目標(biāo)，甚至有些高校還成立專門的辦公室，負(fù)責(zé)搜集數(shù)據(jù)、監(jiān)控本校名次變化以及與同類高校進行對比分析?？梢?，大學(xué)排名已潛移默化地影響著高校管理、決策與政策制定以及改革舉措等，對促進大學(xué)的改革發(fā)展發(fā)揮著一定的積極作用。從這種意義上說，“無論武書連排序的初衷是什么，或者他排得正確與否這并不十分重要，重要的是他的這種高校排名形式確實刺激了教育工作的發(fā)展”[1]。

（四）大學(xué)排行榜可供教育行政部門決策時參考

在當(dāng)今經(jīng)濟全球化、互聯(lián)網(wǎng)和高等教育市場化的背景下，大學(xué)排名成為許多國家高等教育評估的一項基本內(nèi)容和重要形式，演化為政府掌握、規(guī)劃、引導(dǎo)和管理高等教育發(fā)展的一項基本政策工具。這是因為科學(xué)的大學(xué)排行榜所揭示出來的各大學(xué)實際情況，一方面可以使教育主管部門發(fā)現(xiàn)各大學(xué)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和內(nèi)部管理等方面的問題，并據(jù)此指導(dǎo)、督促各大學(xué)加以改進和提高；另一方面還可以動態(tài)反映高等教育的發(fā)展規(guī)律，供各級政府決策參考，以引導(dǎo)教育資源合理配置，從而快速有效地提升我國高等教育的實力。

總之，大學(xué)排行榜不僅對公眾了解高校、考生填報志愿和用人單位挑選畢業(yè)生有參考價值，而且對大學(xué)管理者制訂建設(shè)規(guī)劃、教育主管部門摸清和提升教育實力具有重要意義。

二、現(xiàn)有大學(xué)排行榜的主要問題

現(xiàn)有大學(xué)排行榜的出現(xiàn)有其客觀必然性，它展示各高校的實力，反映各高校的聲望，因而有不可忽視的積極作用，但也存在一些問題和不足，歸納起來主要有以下幾方面。

（一）排名機構(gòu)的市場行為與依附地位，損害大學(xué)評價的公信力

目前社會上個別排名機構(gòu)被媒體曝光收受大學(xué)的好處，誰給的錢多，誰的排名就靠前，把“座次”當(dāng)成斂財工具待價而沽，致使排行榜涉嫌“錢名交易”。有的大學(xué)校長公開表示曾有排行榜制作機構(gòu)找上門索要“贊助費”；有的大學(xué)“附屬的研究機構(gòu)也在進行大學(xué)排名，而且毫不避嫌地將自家大學(xué)排在靠前的位置。大學(xué)排行已然不是一門科學(xué)，而是一門生意。大學(xué)排名不是根據(jù)大學(xué)水平，而是受利益操控”[2]。排名機構(gòu)的這種趨利性與依附性，是社會對排行榜詬病的集中之處，這不能不嚴(yán)重?fù)p害排行榜的客觀性和公信力。

（二）排名指標(biāo)體系的不完善與不合理，妨礙排行榜的科學(xué)性

現(xiàn)有大學(xué)排行榜在指標(biāo)體系方面也存在問題：第一，有的排行榜被披露出數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，有的評價數(shù)據(jù)如何獲得、數(shù)據(jù)來源渠道是否可靠值得懷疑。第二，全面反映一所大學(xué)辦學(xué)水平的指標(biāo)應(yīng)是學(xué)生培養(yǎng)、科研創(chuàng)新、社會服務(wù)和學(xué)校聲譽等多個方面，但目前的排名指標(biāo)大多注重科研，尤其是量化標(biāo)準(zhǔn)，比如，論文數(shù)量等。這種過于重視科研量化評價的指標(biāo)體系，可能導(dǎo)致各高?？茖W(xué)研究的粗放型發(fā)展，即在規(guī)模上做文章。事實上，在國際比較方面，“中國內(nèi)地高校普遍得分在發(fā)表論文數(shù)量較多，尤其是被科學(xué)引文索引（SCIE）和社會科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)較多。清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)在該指標(biāo)中得分都超過50分，甚至超過排名前十的加州理工學(xué)院和普林斯頓大學(xué)。不過，在更強調(diào)原創(chuàng)性的《自然》和《科學(xué)》雜志上發(fā)表的論文折合數(shù)指標(biāo)中，中國內(nèi)地高校的分?jǐn)?shù)并不高，得分最高的清華大學(xué)也只有14.3分”[3]。第三，現(xiàn)有大學(xué)排行榜在很大程度上體現(xiàn)的是大學(xué)物質(zhì)層面的水平，比如，校園面積、學(xué)生規(guī)模、高職稱師資人數(shù)和“兩院”院士數(shù)量等顯性因素，而對大學(xué)精神層面如大學(xué)理念、大學(xué)文化、大學(xué)歷史傳統(tǒng)等隱性因素的評價則無能為力。第四，有的排行榜將所有高校置于同一個模子中比較，而“不同類型與層次的大學(xué)由于其所承擔(dān)的任務(wù)與培養(yǎng)目標(biāo)的不同，在辦學(xué)特色、方向和文化背景等方面存在著較大的差異，用同樣的指標(biāo)體系衡量不同類型與層次的大學(xué)顯然是不科學(xué)”、不合適的[4]。這不利于高校的特色化發(fā)展和展現(xiàn)高?；顒拥膹?fù)雜性與多樣性。

（三）一些高校對排名位次的不當(dāng)追求，導(dǎo)致評價效應(yīng)的異化

盡管很多大學(xué)校長不認(rèn)可排名，但作為管理者，他們在制訂學(xué)校發(fā)展規(guī)劃時不得不去考慮排名。因為排名靠前，不僅可以吸引公眾、考生等的關(guān)注，還可以作為辦學(xué)政績而受到上級教育主管部門的嘉獎；而排名靠后，則會在招生、畢業(yè)生就業(yè)、社會資助以及學(xué)校聲譽等方面受到不良影響。這可能造成各高校管理者過于看重排行榜的評價作用，進而導(dǎo)致排名效應(yīng)的異化：一是有的大學(xué)為了提升學(xué)校聲譽，單純追求排名先后，以致在提供的數(shù)據(jù)上弄虛作假。二是一些大學(xué)管理者為了得到體面的排名，一味追逐排行榜的各項指標(biāo)，緊跟著大學(xué)排行榜走，榜上有的指標(biāo)高度重視，榜上沒有的置之不顧，而不是按照教育發(fā)展的客觀規(guī)律和學(xué)校的實際情況進行規(guī)劃和建設(shè)。這種“應(yīng)榜辦學(xué)”的做法，干擾學(xué)校正常的教學(xué)、科研和管理工作，既會導(dǎo)致很多大學(xué)失去獨特性而變得“千人一面”，也將導(dǎo)致過分注重外延發(fā)展而忽視內(nèi)涵質(zhì)量的浮躁現(xiàn)象。三是有的高校管理者為了提高榜單標(biāo)準(zhǔn)上的幾個數(shù)據(jù)，進而提高學(xué)校在排行榜上的名次，把主要精力放在外部公關(guān)上，忽略高校自身的發(fā)展，嚴(yán)重偏離正常軌道。

概言之，現(xiàn)有的大學(xué)排行榜，或是有“錢名交易”的嫌疑，或是存在指標(biāo)體系不合理、不完善，或是可能導(dǎo)致高校管理者行為的異化，因而它們的價值是有局限性的。但這些排名評價中出現(xiàn)的弊端和不足，隨著今后評價實踐的日益完善也是可以得到糾正的。

三、完善大學(xué)排行榜的路徑選擇

如何改進和完善現(xiàn)有的大學(xué)排行榜，這是一項十分復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程。就當(dāng)前而言，解決大學(xué)排名評價中的問題需要多管齊下。

（一）區(qū)分大學(xué)類型層次，鼓勵高等教育多樣化發(fā)展

目前的大學(xué)排行榜大多是“名校榜”，一般是按綜合大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)“量身定做”的，因而，綜合性大學(xué)名列前茅，一些具有鮮明行業(yè)特色的學(xué)校則往往在榜外，即使勉強進入，名次也不靠前。這不利于各高校之間的公平競爭，也挫傷了一些高校管理者的辦學(xué)積極性。事實上，大學(xué)是分類別和層次的，有研究型的、綜合型的、專科型的，還有大專層次和職業(yè)院校層次的。對于各類高校的評價，如果統(tǒng)一在一個標(biāo)準(zhǔn)下，則未免過于單一。有論者指出：“將以文理學(xué)科見長的綜合型高校，與近年來通過合并組建成的‘巨無霸’式高校一較高下，是否合理？把綜合型大學(xué)和單科類、專業(yè)類大學(xué)歸到一起簡單排名，讓有‘一技之長’的高校和‘全能型高校’比拼，是否公允？把沒有充分可比性和可排名性的東西生硬地進行比較，非要排出一個名次來，其公正性就要大打折扣?！盵5]

綜上可見，大學(xué)排名首先要考慮大學(xué)排名對象之間的可比性。為了確保排名對象之間的可比性，有必要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對大學(xué)進行分類，在此基礎(chǔ)上進行多樣化排名，如綜合類院校的排名、理工類院校的排名、工程類院校的排名、農(nóng)林類院校的排名、醫(yī)學(xué)類院校的排名、師范類院校的排名、民族類院校的排名、職業(yè)技術(shù)類院校的排名等，以便于對同類型高校進行比較和評價。這樣做，可以突出各類高校的辦學(xué)特色，多角度展示各高校的競爭力，從而鼓勵我國高等教育的多樣性和特色化發(fā)展。

（二）完善排行榜指標(biāo)體系，力求大學(xué)評價更具科學(xué)性

衡量一個大學(xué)排行榜是否具有科學(xué)性和參考價值，主要取決于三個方面：一是指標(biāo)設(shè)置是否合理；二是指標(biāo)權(quán)重是否恰當(dāng)；三是數(shù)據(jù)及其來源是否真實。歸根到底，這些都涉及評價標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)有效的問題。這就要求排名機構(gòu)在設(shè)置指標(biāo)體系時，要選擇能夠真正反映一所高校實力與水平的標(biāo)準(zhǔn)。在歐美，“各國在評估大學(xué)時采取的標(biāo)準(zhǔn)各異，但幾個關(guān)鍵因素是不可少的，包括學(xué)校聲譽、學(xué)生素質(zhì)、學(xué)校在教育中的投入及學(xué)生畢業(yè)后的去向等”[6]。

排名機構(gòu)在選擇評估參數(shù)時，既要看學(xué)校規(guī)模（總量），更要看辦學(xué)精度（人均），不能為一些表面數(shù)字所迷惑，要將定量指標(biāo)與定性分析結(jié)合起來，科學(xué)研究與人才培養(yǎng)、社會服務(wù)結(jié)合起來，顯性因素與隱性因素結(jié)合起來，尤其是一些不易通過顯性數(shù)據(jù)表達出來的內(nèi)容，在排名指標(biāo)與權(quán)重中應(yīng)得到必要的體現(xiàn)。當(dāng)然，一所大學(xué)的歷史傳承、文化氛圍、辦學(xué)特色、師資素質(zhì)、學(xué)校聲譽與品牌形象等方面的競爭優(yōu)勢，包括辦學(xué)理念、發(fā)展戰(zhàn)略以及日常管理，還有校風(fēng)、教風(fēng)、學(xué)風(fēng)和全體師生的精神狀態(tài)等在內(nèi)的大學(xué)軟實力，評價起來比較困難，所以在有些評價系統(tǒng)中對這些內(nèi)容基本上是忽略不計的。然而，它們也是構(gòu)成大學(xué)競爭力不可或缺的要素，在大學(xué)發(fā)展中起著關(guān)鍵性的作用。如果在評價中忽視這些因素，那將對大學(xué)的發(fā)展導(dǎo)向產(chǎn)生不良影響。

（三）組建“第三方”評價機構(gòu)，確保排名評價的公信力和可信度

目前在我國，對于大學(xué)評價的必要性和功能的認(rèn)知，可以說基本達成共識，但該由誰來操作則認(rèn)識尚未統(tǒng)一。首先，由教育部來主導(dǎo)排名評價顯然是不合適的，這是因為前幾年教育部負(fù)責(zé)牽頭的本科教學(xué)評估，存在著較多的形式主義、弄虛作假等現(xiàn)象而飽受質(zhì)疑；其次，由各高校的附屬機構(gòu)來進行排名評價，由于它兼有“運動員”和“裁判員”的雙重角色，所以易引起非議；最后，非官方非大學(xué)的社會評價機構(gòu)由于帶有明顯的營利傾向，所以其排行榜的客觀性、公正性無法令人信服，且出現(xiàn)問題后對它問責(zé)又十分不易。

為了確保排名評價的嚴(yán)肅性和公信力，排名機構(gòu)必須站在“第三方”的立場上進行評價。為此，可以借鑒國際經(jīng)驗，組建若干獨立專業(yè)機構(gòu)來專門從事大學(xué)評估工作。當(dāng)然，這類機構(gòu)必須有一定的準(zhǔn)入門檻即資質(zhì)保證，在專業(yè)上必須是具有權(quán)威性的社會組織或?qū)W術(shù)機構(gòu)；在評價過程中必須規(guī)范化操作，站在中立的立場上進行評價，以體現(xiàn)客觀、公正的要求。只有這樣，才能保證排名機構(gòu)的公信力和排名榜的可信度。

（四）建立健全行之有效的約束機制，規(guī)范排名機構(gòu)的行為與發(fā)展

當(dāng)前大學(xué)排名評價被批評較多之處：一是評估泛濫，二是評估造假。這些都涉及如何規(guī)范和治理排名機構(gòu)的評價行為問題。筆者認(rèn)為，一方面，排名機構(gòu)應(yīng)有道德自覺。無論是什么性質(zhì)的排名機構(gòu)，都應(yīng)有社會責(zé)任意識，堅持行業(yè)操守，加大信息公開力度，使排名方法和數(shù)據(jù)透明化，自覺接受媒體和公眾監(jiān)督，從而杜絕評價中的不良行為和丑陋現(xiàn)象。另一方面，政府部門必須強化制度建設(shè)。現(xiàn)有大學(xué)排行榜之所以亂象橫生，關(guān)鍵在于缺乏必要的制度規(guī)范和法律約束，“缺乏必要的排行準(zhǔn)入制度、排行指標(biāo)體系規(guī)范、排行信息公開制度、大學(xué)評價的再評價制度、排行過程監(jiān)管制度。制度供給不足必然導(dǎo)致管制和規(guī)范缺席，使得排行領(lǐng)域成為可以為所欲為的‘獨立王國’，從而導(dǎo)致排行榜的盲目和無序發(fā)展”[7]。對此，政府部門必須履行監(jiān)管職責(zé)，首先，應(yīng)由教育部指定單位或機構(gòu)對排名機構(gòu)的信用等級進行評定，制定和頒布排名機構(gòu)的從業(yè)資格規(guī)定、評價操作的規(guī)范章程以及失實評價的事后懲罰條例等；其次，必須建立問責(zé)機制，加大對排名機構(gòu)不良行為的處罰力度，尤其要對排名機構(gòu)的尋租行為予以堅決打擊，以規(guī)范排名機構(gòu)的評價行為和發(fā)展態(tài)勢。

（五）理性看待各類大學(xué)排行榜，適當(dāng)參考和正確使用排名評價

我國大學(xué)排名評價至今只有20多年的時間，科學(xué)的大學(xué)排行榜的實踐探索與理論研究還有很長的路要走。所以，我們對現(xiàn)有大學(xué)排行榜要理性思考和看待。具體而言：第一，大學(xué)排行榜作為對高校評價的一種外在形式，有其存在的合理性，因為它適應(yīng)和滿足社會各界關(guān)注高等教育的需要，“所以各種大學(xué)排行榜每一公之于眾，總能吸引無數(shù)關(guān)注，根本原因是公眾對大學(xué)評價的需要”[8]。第二，每個排行榜都只能說明它本身衡量體系下的一個可供參考的結(jié)果，都從一個特定角度反映了高校的辦學(xué)質(zhì)量和水平以及發(fā)展態(tài)勢，卻又很難完全客觀地反映一所大學(xué)的全貌。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，由于評價角度不同，各自設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)、選取指標(biāo)不同，一些大學(xué)的排名經(jīng)常忽上忽下。“除了北大、清華這兩所大學(xué)基本穩(wěn)坐前兩把交椅之外，各排行榜上的大學(xué)名次不盡一致，有的甚至差別還相當(dāng)大。以中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)為例，在有些排行榜上排到國內(nèi)三四位，而在有些排行榜上卻‘淪落’到二十位上下”[9]。第三，矛盾是普遍存在的，在現(xiàn)實中絕對完美無缺的排行榜是不存在的，任何排行榜都有其不足之處，因而徹底否定是不可取的，修正與完善是帶有建設(shè)性的思路。

綜上所述，現(xiàn)有大學(xué)排行榜的價值是有局限性的，建立科學(xué)合理的大學(xué)排行榜是一項系統(tǒng)工程，不可能一步到位，而是需要假以時日；不可能一勞永逸，而是需要逐步改進的。有鑒于此，對大學(xué)排行榜，我們除要冷靜看待之外，更應(yīng)正確使用。首先，政府主管部門在制定政策時，可以適當(dāng)參考排行榜中的指標(biāo)數(shù)據(jù)，但不能過分依賴于它，更不宜被它牽著“鼻子”走。其次，高校管理者要重視外部評價，但又要保持清醒認(rèn)識，不能因為某個排行榜把學(xué)校名次排低而情緒沖動，也不能因為某個排行榜把學(xué)校名次排得高而沾沾自喜，“更不能為了能在所謂的排名榜上得到理想的位置而做出有背社會公德的事情”[10]。最后，考生在選擇大學(xué)的問題上，可以適當(dāng)參考大學(xué)排名，但應(yīng)認(rèn)識到?jīng)]有絕對好與不好的大學(xué)，只有適合與不適合自己的大學(xué)，從根本上說，考生要結(jié)合自身的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)、興趣特長、個人發(fā)展以及就業(yè)狀況等綜合考慮。

綜上所述，無論是政府、高校、公眾還是考生都應(yīng)正確看待和合理使用大學(xué)排行榜，將排行榜作為決策的參考依據(jù)而不是唯一依據(jù)，重視其評價效應(yīng)而不夸大其作用，相信它而不是迷信它。

現(xiàn)有大學(xué)排行榜的出現(xiàn)有其客觀必然性，自誕生以來，它在對高校的系統(tǒng)評價方面作了可貴的探索，但也存在諸多不足和亟待改進之處。筆者認(rèn)為，對待現(xiàn)有大學(xué)排行榜既不應(yīng)簡單地肯定，也不應(yīng)簡單地否定，而應(yīng)理性地看待、努力地改進和正確使用，從而促進我國大學(xué)評價體系的完善、大學(xué)競爭力的提升和整個高等教育事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻：

[1]屈光春.關(guān)于對高校排名的看法[EB/OL].http：//www.

blogchina.com/authorEdit/articleCommentAll.php?

id=92323.

[2]曹林.大學(xué)排行榜值得校長們追求嗎[EB/OL].http：//

www.jyb.cn/opinion/gdjy/201102/t20110217_414353.

html.

[3]張瑩.上海交大發(fā)布高校新排名，清華北大不屬世界一

流[EB/OL].http：//news.sohu.com/20110823/n31706

1341.shtml.

[4]王培根，伍國艷.大學(xué)排行榜有效性分析[J].黑龍江教

育：高教研究與評估，2006，(4).

[5]張爍.高校排行缺了什么[EB/OL].http：//www.jyb.

cn/opinion/gdjy/201105/t20110527_433049.html.

[6]秦國柱，馮用軍.大學(xué)排行榜對現(xiàn)代大學(xué)的啟示[J].煤

炭高等教育，2005，(2).

[7]大學(xué)排行榜靠譜系數(shù)有多少，亂象成因探析[EB/OL].

http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/5/2470

88.shtm.

[8]趙婀娜.新版大學(xué)排行榜引發(fā)新爭議[EB/OL].http：

//news.ifeng.com/gundong/detail_2011_05/27/666

3186_0.shtml.

[9]王淦生.我看大學(xué)排行榜[EB/OL].http：//hlj.rednet.

cn/c/2011/02/26/2188241.htm.

[10]王銀霞.大學(xué)排名失真及對策探析[J].黑龍江教育：高

教研究與評估，2006，(11).