“國之大事,在祀與戎”的原始語境及其意義變遷

提 要：晉厲公三年（前578年）三月，晉國主導(dǎo)下諸侯會集，準(zhǔn)備聯(lián)兵伐秦，出兵前舉行祭祖、祭社之禮，祭畢受脤，以此為背景，劉康公所言“國之大事，在祀與戎”緣于對成肅公接收脤肉不敬的批評。從歷史背景和文本內(nèi)容來看，“祀與戎”是指祀禮與軍禮，均屬禮制范疇，具體落實為祭祖、祭社之禮，都與祭祀相關(guān)。自《漢書》至《清史稿》，正史中的引用大多指屬于禮制范疇的祀禮與軍禮，保留其原始含義。受《孫子兵法》及其注釋影響，“國之大事，在祀與戎”所指漸由祀禮與軍禮擴大為祭祀與戰(zhàn)爭，并成為目前最為常見的解釋。

關(guān)鍵詞：“國之大事，在祀與戎”;原始語境

《左傳#8226;成公十三年》云“國之大事，在祀與戎”，1 言簡意賅，常為后人引用而成習(xí)見之語，今人一般將“祀與戎”理解為祭祀與戰(zhàn)爭，如沈玉成《左傳譯文》云：“國家的大事情，在于祭祀和戰(zhàn)爭?！?本文擬依據(jù)相關(guān)材料，從歷史背景與文本內(nèi)容出發(fā)，試對原始語境下“國之大事，在祀與戎”的含義做一探討，并分析原始含義在后世引文中的保留和擴大問題。

一、歷史背景：晉國主導(dǎo)下的諸國攻秦

“國之大事，在祀與戎”為劉康公在魯成公十三年（公元前578年）三月所言，這一年最重要的歷史事件為晉國主導(dǎo)下的諸國會盟攻秦，劉康公所言也以之為背景。

晉國自晉文公城濮之戰(zhàn)（公元前632年）后，長期稱霸中原，但其東有齊國、西有秦國、南有楚國、北有戎狄，常處于多線作戰(zhàn)狀態(tài)，其中又以秦、楚對晉國霸權(quán)威脅最大。崤之戰(zhàn)（公元前627年）后，秦晉聯(lián)盟徹底破裂，秦一直試圖東進圖霸，晉國則力圖保持霸權(quán)，雙方在以桃林、崤函等為中心的陜東、豫西、晉南地區(qū)頻繁征戰(zhàn)，40年間秦晉之間先后發(fā)生崤之戰(zhàn)、彭衙之戰(zhàn)、王官之戰(zhàn)、河曲之戰(zhàn)、輔氏之戰(zhàn)等戰(zhàn)役。城濮之戰(zhàn)（公元前632年）后，楚國北進稱霸之心依舊，晉、楚在以鄭、宋為中心的兩國緩沖地區(qū)交鋒不斷，50年間先后發(fā)生城濮之戰(zhàn)、晉成公元年救鄭之戰(zhàn)、晉成公七年救鄭之戰(zhàn)、邲之戰(zhàn)、晉景公五年伐鄭之戰(zhàn)等戰(zhàn)役。總體來看，秦晉爭霸戰(zhàn)爭中，桃林、崤函等地區(qū)長期為晉國控制，并在桃林建筑城塞，以加強對該地區(qū)的防守能力，秦軍始終被阻于關(guān)中，未能將勢力擴展至中原。但秦國頻繁的東進挑戰(zhàn)極大地牽制了晉國，使其不得不在西線保持相當(dāng)數(shù)量軍力，而不易同時應(yīng)對其他戰(zhàn)線上對手的挑戰(zhàn)。晉楚爭霸戰(zhàn)爭中，由于秦國的牽制，加上鄭國長期叛服不定，晉國自城濮之戰(zhàn)后獲得的霸權(quán)則有削弱趨勢，邲之戰(zhàn)（公元前597年）獲勝后，楚莊王一度稱霸，在中原爭霸斗爭中暫時占了上風(fēng)。

晉厲公（公元前580—573在位）即位之初，為穩(wěn)固霸權(quán)，避免多線作戰(zhàn)的不利態(tài)勢，試圖緩和與周邊諸國特別是秦、楚之間的緊張關(guān)系，“厲公元年，初立，欲和諸侯”。1晉厲公首先選擇秦國為結(jié)盟親和對象，“厲公元年……與秦桓公夾河而盟”，2此即“令狐之盟”，然而對于此次結(jié)盟，秦桓公始終缺乏誠意，不肯涉河至?xí)?，夾河而盟，歸則叛盟，《左傳#8226;成公十一年》載其事云，“秦、晉為成，將會于令狐。晉侯先至焉。秦伯不肯涉河，次于王城，使史顆盟晉侯于河?xùn)|。晉郤犨盟秦伯于河西。范文子曰：‘是盟也何益？齊盟，所以質(zhì)信也。會所，信之始也。始之不從，其何質(zhì)乎？’秦伯歸而背晉成。”3《史記》卷三十九《晉世家》云，“厲公元年……與秦桓公夾河而盟。歸而秦倍盟，與翟謀伐晉”；4

《史記》卷五《秦本紀(jì)》云，“二十四年，晉厲公初立，與秦桓公夾河而盟。歸而秦倍盟，與翟合謀擊晉”。5

與之相反，晉厲公即位后，晉國與楚國關(guān)系得到有效改善，雙方在宋國結(jié)盟，一段時間內(nèi)和平共處，往來頻繁，《左傳#8226;成公十二年》詳載其事云，“宋華元克合晉、楚之成。夏五月，晉士燮會楚公子罷、許偃。癸亥，盟于宋西門之外，曰：‘凡晉、楚無相加戎，好惡同之，同恤菑危，備救兇患。若有害楚，則晉伐之。在晉，楚亦如之。交贄往來，道路無壅，謀其不協(xié)，而討不庭有渝此盟，明神殛之，俾隊其師，無克胙國。’鄭伯如晉聽成，會于瑣澤，成故也……晉郤至如楚聘，且蒞盟。楚子享之，子反相，為地室而縣焉……冬，楚公子罷如晉聘，且蒞盟。十二月，晉侯及楚公子罷盟于赤棘?！?

秦桓公背盟后，北結(jié)狄族，南聯(lián)楚國，試圖在東、北、南三個方向上分進合擊晉國，使其疲于應(yīng)付，“秦桓公既與晉厲公為令狐之盟，而又召狄與楚，欲道以伐晉”。7對此，晉國針鋒相對，一方面通過與楚國結(jié)盟，消弭楚國可能的攻勢，減輕南線壓力；另一方面打擊與秦聯(lián)合的狄族，“狄人間宋之盟以侵晉，而不設(shè)備。秋，晉人敗狄于交剛”，8削弱其勢力，使其無力南侵。至此，晉國通過外交與武力并用，分化、擊破秦國南北兩翼的盟友，北狄、南楚反而向晉國通報消息，呂向絕秦，言此事云，“我寡君是以有令狐之會。君又不祥，背棄盟誓。白狄及君同州，君之仇讎，而我之昏姻也。君來賜命曰：‘吾與女伐狄?！丫桓翌櫥枰?，畏君之威，而受命于吏。君有二心于狄，曰：‘晉將伐女?！覒?yīng)且憎，是用告我。

楚人惡君之二三其德也，亦來告我曰：‘秦背令狐之盟，而來求盟于我：‘昭告昊天上帝、秦三公、楚三王曰：‘余雖與晉出入，余唯利是視?！还葠浩錈o成德，是用宣之，以懲不壹。’”9

秦國背盟在先，三面進攻計劃又破產(chǎn)，不得不獨力面對晉國，在道義與實力上均處于不利地位。晉國乘秦孤立之機，因勢率齊、宋、衛(wèi)、魯、鄭、曹、邾、滕諸國伐秦，晉厲公三年（公元前578年），“三月……公及諸侯朝王，遂從劉康公、成肅公會晉侯伐秦”、“夏四月戊午，晉侯使呂相絕秦”、“夏五月，公自京師，遂會晉侯、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯，曹伯、邾人、滕人伐秦”。10魯成公十三年（公元前578年）三月，劉康公言“國之大事，在祀與戎”即以諸侯伐秦、大戰(zhàn)將起為歷史背景。

二、周、晉關(guān)系與伐秦戰(zhàn)役中

周王室的態(tài)度及作用

晉厲公三年（公元前578年），晉國率諸侯會師周都洛邑，準(zhǔn)備西進伐秦。晉國與周王室關(guān)系密切，這體現(xiàn)在歷史淵源、勤王平亂和現(xiàn)實利害3個方面。

（一）歷史淵源。晉為姬姓諸侯國，始封于周武王子、周成王弟唐叔虞，《史記》卷三十九《晉世家》云，“武王崩，成王立，唐有亂，周公誅滅唐。成王與叔虞戲，削桐葉為珪以與叔虞，曰：‘以此封若?！坟蛘垞袢樟⑹逵?。成王曰：‘吾與之戲耳。’史佚曰：‘天子無戲言。言則史書之，禮成之，樂歌之?！谑撬旆馐逵萦谔啤Ｌ圃诤?、汾之東，方百里，故曰唐叔虞。姓姬氏，字子于?！?1因而《左傳》中周王對晉侯常以“叔父”相稱。

（二）勤王平亂。晉厲公即位之前，晉國曾兩次平定周室內(nèi)亂。晉文公即位之初，東周王室有子帶之亂，周襄王奔于鄭，狐偃勸晉文公云，“求諸侯，莫如勤王。諸侯信之，且大義也。繼文之業(yè)而信宣于諸侯，今為可矣”，晉文公隨之勤王平亂，“三月甲辰，次于陽樊。右?guī)焽鷾?，左師逆王。夏四月丁巳，王入于王城，取大叔于溫，殺之于隰城”?周襄王酬功賜晉以陽樊、溫、原、欑茅之田。晉靈公在位時，再度平周王室內(nèi)亂，立周匡王，“周頃王崩，公卿爭權(quán)，故不赴。晉使趙盾以車八百乘平周亂而立匡王” 。2

（三）現(xiàn)實利害。周王室東遷之后，威權(quán)不再，但仍為諸侯國形式上的共主，具有一定號召力。晉國臨近東周王室領(lǐng)地，晉國軍隊可以迅速調(diào)動至王室領(lǐng)地，因而晉厲公之前晉國兩次出兵均在較短時間里平定東周王室內(nèi)亂。晉國需要周王室的大義之名以便爭霸中原，弱小的東周王室也需要晉國武力穩(wěn)定局勢、保持共主地位，兩者可謂各取所需。反觀秦國春秋初方立為諸侯，由于晉國的有力阻擊，秦國勢力長期未及中原，距王室領(lǐng)地較遠(yuǎn)，對周王室影響力較小。

基于以上因素，較之秦國，晉國與周王室關(guān)系更為密切。城濮之戰(zhàn)后，晉國獻楚俘于周王，王室投桃報李予以重酬，“獻楚俘于王，駟介百乘，徒兵千。鄭伯傅王，用平禮也。己酉，王享醴，命晉侯宥。王命尹氏及王子虎、內(nèi)史叔興父策命晉侯為侯伯，賜之大輅之服，戎輅之服，彤弓一，彤矢百，玈弓矢千，秬鬯一卣，虎賁三百人。曰：‘王謂叔父，敬服王命，以綏四國。糾逖王慝?！瘯x侯三辭，從命。曰：‘重耳敢再拜稽首，奉揚天子之丕顯休命?！懿咭猿觯鋈肴P”。3而秦穆公稱霸西戎后，周天子僅以金鼓為賀，“秦用由余謀伐戎王，益國十二，開地千里，遂霸西戎。天子使召公過賀繆公以金鼓”，4親疏厚薄顯而易見。晉厲公即位后，繼續(xù)維系與東周王室的關(guān)系，不惜作出部分讓步，晉厲公元年（公元前580年），“晉郤至與周爭鄇田，王命劉康公、單襄公訟諸晉……晉侯使郤至勿敢爭”，5晉厲公讓鄇田與周王室，不以強權(quán)爭奪，不偏私郤至，保存了王官之邑與王室體面。

晉厲公三年（公元前578年），晉國率諸侯會師王都洛邑，準(zhǔn)備西進伐秦。晉國以洛邑為諸侯會師處，一方面由于洛邑地處中原腹心，較之晉都曲沃更便于中原諸侯就近集結(jié)；另一方面也在于取得周天子支持，獲得大義名分，使師出有名。由于秦國叛盟、謀晉在先，加上晉、周之間的歷史淵源和現(xiàn)實利害關(guān)系，對于此次晉國主導(dǎo)下的諸侯攻秦，周簡王明確予以支持，并派遣劉康公、成肅公直接參與其中。作為形式上的諸侯共主，周天子的支持態(tài)度有利于凝聚諸侯人心，使諸侯聯(lián)軍占據(jù)道義制高點，取得大義名分，“三月……公及諸侯朝王，遂從劉康公、成肅公會晉侯伐秦”、“夏五月，公自京師，遂會晉侯、齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯，曹伯、邾人、滕人伐秦”。6

三、“國之大事，在祀與戎”的原始含義

由上可知，晉厲公三年（公元前578年）三月，劉康公、成肅公作為周天子代表參與晉國主導(dǎo)的諸侯伐秦，此時卻發(fā)生了成肅公“受脤于社，不敬”之事。7關(guān)于受脤，杜預(yù)注云，“脤，宜社之肉也，盛以脤器，故曰脤。宜，出兵祭社之名”、孔穎達(dá)疏云“宜者，祭社之名，脤是盛肉之器。受脤于社，受祭社之胙肉也?！吨芏Y#8226;掌蜃》：‘祭祀共蜃器之蜃?！嵭疲骸椉榔髦畬僖??！洞呵铩范ㄊ哪昵铮焱跏故衼須w蜃’。蜃之器以蜃飾，因名焉?！嵭疲骸卓梢园灼鳎钌?。’是盛以脤器，故曰‘脤’也。既言‘宜社’，又自解宜名?！夺屘臁吩疲骸鸫笫?，動大眾，必先有事乎社而后出，謂之宜?！瘜O炎曰：‘有事，祭也。宜，求見祐也?！且苏撸霰郎缰??！?

春秋時期雖稱禮崩樂壞，然而周禮依舊是社會基本準(zhǔn)則，指導(dǎo)、制約貴族言行舉止。晉厲公三年（公元前578年）三月，晉國主導(dǎo)下諸侯會集，準(zhǔn)備聯(lián)兵伐秦，出兵前舉行祭祖、祭社之禮，祭畢受脤。在這種莊嚴(yán)肅穆場合，作為周天子代表的成肅公卻受脤不敬，大為悖禮，不僅有損周天子形象，削弱諸侯凝聚力，也容易影響晉國與東周王室關(guān)系，可能被認(rèn)為有意不合作乃至刻意阻擾，不利于伐秦行動。這種情況下為維護王室形象，維系晉國與東周王室關(guān)系，劉康公作為周天子的另一代表，嚴(yán)厲批評成肅公受脤不敬之舉云：

吾聞之，民受天地之中以生，所謂命也。是以有動作禮義威儀之則，以定命也。能者養(yǎng)以之福，不能者敗以取禍。是故君子勤禮，小人盡力，勤禮莫如致敬，盡力莫如敦篤。敬在養(yǎng)神，篤在守業(yè)。國之大事，在祀與戎，祀有執(zhí)膰，戎有受脤，神之大節(jié)也。今成子惰，棄其命矣，其不反乎？1

這段文字是劉康公參加出兵前祭社之禮，祭畢受脤場合所言。細(xì)讀不難發(fā)現(xiàn)劉康公所言以“命”領(lǐng)起，以“禮”為中心，條理清晰，層次分明，先言“動作禮義威儀之則”有“定命”之效，再分述人有能者，養(yǎng)其威儀禮法，以往適于福，或本分之外更得延長也；有不能者，敗其威儀禮法，而身自取禍，或本分之內(nèi)仍有減割也，此即謂“能者養(yǎng)以之福，不能者敗以取禍”?；诙Y之定命之效，君子當(dāng)然取能者而不取敗者，以求福畏禍，因此君子勤禮以臨下，而勤禮莫如臨事致敬，致敬則體現(xiàn)在供奉鬼神之中。

劉康公隨后提出“國之大事，在祀與戎”，這與其說話語境，即諸侯伐秦前祭祖、祭社之禮密切相關(guān)。春秋時期諸侯國出兵之前舉行隆重的祭祖、祭社之禮，以求得庇佑，師出有名，祭畢則以社肉頒賜眾人，謂之受脤，如《左傳#8226;閔公二年》云“帥師者，受命于廟，受脤于社”，楊伯峻注云“《晉語》韋注云‘將行告廟，受戎命也’……古代出兵祭社，其名為宜，祭畢，以社肉頒賜諸人，謂之受脤”；2《左傳#8226;莊公八年》云“春，治兵于廟，禮也”，楊伯峻注云“此治兵僅指授兵而言。授兵必于太廟，隱十一年傳‘鄭伯將伐許，五月甲辰，授兵于大宮’可證”；3《周禮#8226;大祝》云“大師，宜于社，造于祖，設(shè)軍社，類上帝，國將有事于四望，及軍歸獻于社，則前祝”，4鄭玄注云“《爾雅》曰：‘起大事，動大眾，必先有事乎社而后出，謂之宜。故曰‘大師宜于社，造于祖，設(shè)軍社，類上帝’。《司馬法》曰：‘將用師，乃告于皇天上帝、日月星辰，以禱于后土、四海神神祇、山川冢社，乃造于先王，然后冢宰征師于諸侯曰：某國為不道，征之，以某年某月某日，師至某國。’”

軍祭之禮有禱詞，多言敵國無禮背盟，己方師出有名，祈禱神靈庇佑，如魯襄公十八年（公元前555年）晉國率領(lǐng)魯、宋、衛(wèi)、鄭、曹、莒、邾、滕、薛、杞、邾諸國伐齊，《左傳#8226;襄公十八年》載其軍祭之文，“晉侯伐齊，將濟河，獻子以朱絲系玉二瑴，而禱曰：‘齊環(huán)怙恃其險，負(fù)其眾庶，棄好背盟，陵虐神主。曾臣彪將率諸侯以討焉，其官臣偃實先后之。茍捷有功，無作神羞，官臣偃無敢復(fù)濟。唯爾有神裁之！’沉玉而濟?！?魯成公十三年（公元前578年）晉國率領(lǐng)齊、宋、衛(wèi)、魯、鄭、曹、邾、滕諸國伐秦，與伐齊形式相若，禱文當(dāng)相似。

劉康公所言“國之大事，在祀與戎”與諸侯伐秦前祭祖、祭社之禮相關(guān)，祭祖屬于祀禮，《周禮#8226;春官#8226;大宗伯》云“以吉禮事邦國之鬼神祇”，鄭玄注云“事，謂祀之，祭之，享之”；6祭社屬于軍禮而又以祭祀為主要內(nèi)容，《周禮#8226;春官#8226;大宗伯》云“以軍禮同邦國。大師之禮，用眾也”。7因此“國之大事，在祀與戎”中的“祀與戎”并非泛指祭祀與戰(zhàn)爭，而是指祀禮與軍禮，均屬禮制范疇，具體落實為祭祖、祭社之禮，都與祭祀相關(guān)。這樣解釋緊扣“禮”之中心，符合劉康公這段話以“禮”評論之旨，緊密承接前文“君子勤禮”、“勤禮莫如致敬”、“敬在養(yǎng)神”，又自然引出后文“祀有執(zhí)膰，戎有受脤，神之大節(jié)也”。

四、執(zhí)膰、受脤：“在祀與戎”的

具體體現(xiàn)及因禮為預(yù)

“國之大事，在祀與戎”一語緣于劉康公對成肅公接收脤肉不敬的批評， “在祀與戎”的具體體現(xiàn)為執(zhí)膰與受脤，此即“祀有執(zhí)膰，戎有受脤，神之大節(jié)也”。杜預(yù)注云，“脤，宜社之肉也，盛以脤器，故曰脤。宜，出兵祭社之名……膰，祭肉”；孔穎達(dá)疏云，“宜者，祭社之名，脤是盛肉之器。受脤于社，受祭社之胙肉也……《詩》詠祭祀之禮云：‘為俎孔碩，或膰或炙?！衷唬骸季菩佬?，燔炙芬芬?！珎髟疲骸祷鹪混?，祭肉有燔而薦者，因謂祭肉為膰也?！畤笫拢陟肱c戎’，宗廟之祀，則有執(zhí)膰；兵戎之祭，則有受脤，此是交神之大節(jié)也……執(zhí)膰、受脤，俱是於祭末受而執(zhí)之，互相見也”；8楊伯峻注云“膰，祭祀宗廟之肉，祭畢，分與有關(guān)人員……執(zhí)膰與受脤均為與鬼神交際之大節(jié)”。1

祭品分享是祭祀活動的重要組成部分，“祀有執(zhí)膰，戎有受脤”，執(zhí)膰與受脤均為與鬼神交際之大節(jié)，以表明祭祀者與祭祀對象的溝通與關(guān)聯(lián)，參與祭祀者接受祭肉應(yīng)敬而受之。例如魯僖公九年（公元前651年）齊桓公主持葵丘之盟，周天子賜祭肉于齊桓公，“王使宰孔賜齊侯胙，曰：‘天子有事于文，武，使孔賜伯舅胙。’齊侯將下拜。孔曰：‘且有后命——天子使孔曰：‘以伯舅耋老，加勞，賜一級，無下拜！’’。對曰：‘天威不違顏咫尺，小白，余敢貪天子之命，無下拜？——恐隕越于下，以遺天子羞。敢不下拜？’下，拜；登，受?！?此時齊桓公已是春秋霸主，周天子以齊桓公年老為由，命其接受祭肉時無需下拜，然而齊桓公依舊“下，拜；登，受”，敬而受之。

執(zhí)膰與受脤不僅是與鬼神交際之大節(jié)，也是貴族親近的重要禮儀場合。《周禮#8226;春官#8226;大宗伯》云“以脤膰之禮，親兄弟之國”，賈公彥疏云，“兄弟之國，謂同姓諸侯，若魯、衛(wèi)、晉、鄭之等，凡受祭肉者，受鬼神之佑助，故以脤膰賜之，是親之同福祿也。鄭總云‘脤膰，社稷宗廟之肉’。分而言之，則脤是社稷之肉，膰是宗廟之肉……此文雖主兄弟之國，至于二王后及異姓有大功者，得與兄弟之國，同故僖九年夏，王使宰孔賜齊侯胙，曰：‘天子有事于文武，使孔賜伯舅胙?！⒃疲骸眩屇嚾??！芏Y以脤膰之禮親弟兄之國，不以賜異姓。敬齊侯，比之賓客。又僖公二十四年，‘宋成公如楚，還，入于鄭。鄭伯將享之，問禮于皇武子，對曰：“宋，先代之后也，于周為客，天子有事脤膰焉，有喪拜焉?！嵌鹾蠹爱愋沼写蠊φ撸嗟妹屇囍n，是以《大行人》直言‘歸脤膰以交諸侯之福’。不辨同姓異姓，是亦容有非兄弟之國亦得脤膰也?！贝舜温?lián)合伐秦的諸侯國，或為姬姓之國，“兄弟之國，謂同姓諸侯”，如晉、鄭、魯、衛(wèi)等；或為“二王后及異姓有大功者，得與兄弟之國”，如齊、宋等，因而統(tǒng)以脤膰之禮。

晉厲公三年（公元前578年）三月，晉國主導(dǎo)下諸侯會集，準(zhǔn)備聯(lián)兵伐秦，出兵前舉行祭祖、祭社之禮，祭畢受脤，分享祭品，這是“國之大事，在祀與戎祀與戎”的具體體現(xiàn)，但作為周天子代表的成肅公卻“受脤于社，不敬”，在上不敬仰神靈，在下不親和諸侯。劉康公嚴(yán)厲批評成肅公悖禮之舉，并因禮設(shè)預(yù)，預(yù)言成肅公將死，“今成子惰，棄其命矣，其不反乎？”《左傳》中常有人物因無禮之舉而被預(yù)言身死，這些預(yù)言多在之后不長時間里得到應(yīng)驗，劉康公這個預(yù)言也不例外。兩個月后，“成肅公卒于瑕”，3諸侯聯(lián)軍伐秦獲勝而歸，成肅公并未戰(zhàn)死在秦國戰(zhàn)場，卻在勝利后的歸途之中逝世，史書未載其死亡原因，由于成肅公之前受脤不敬之舉直接觸犯晉國，影響伐秦行動，而其卒地瑕又屬于晉國土地，成肅公之死可能是晉國報復(fù)之舉。

五、原始含義的保留與擴大

由上可知“國之大事，在祀與戎”一語緣于劉康公對成肅公接收脤肉不敬的批評，原始語境中的“祀與戎”并非泛指祭祀與戰(zhàn)爭，而是指祀禮與軍禮，均屬禮制范疇，具體落實為祭祖、祭社之禮，都與祭祀相關(guān)?！皣笫拢陟肱c戎”，言簡意賅，常為后人引用而成習(xí)見之語，其所指也漸由禮制范疇的祀禮與軍禮擴大為祭祀與戰(zhàn)爭，下面即以正史中引用“國之大事，在祀與戎”中“祀與戎”所指，探討其原始含義的保留和擴大問題。

如下表所示，自《漢書》至《清史稿》，正史中引“國之大事，在祀與戎”凡16次，“祀與戎”大都指屬于禮制范疇的祀禮與軍禮，共有14次，常為正史中《禮志》、《禮儀志》等部分所采用。這種情況下的“祀與戎”所指皆與禮有關(guān)，原始含義得以保留，如《隋書》卷六十六《源師傳》云，“師整容報曰：‘此是龍星初見，依禮當(dāng)雩祭郊壇，非謂真龍別有所降?！⒛请欧奕蛔魃唬骸文烁芍撬?！’祭竟不行。師出而竊嘆曰：‘國家大事，在祀與戎。禮既廢也，何能久乎？齊亡無日矣?！?若與戰(zhàn)爭有關(guān)，則特指軍禮，如《清史稿》卷九十《禮志九》云“三曰軍禮。國之大事，在祀與戎。周官制六軍，司九伐，權(quán)屬司馬。而大軍旅、大田役，其禮則宗伯掌之。是因治兵、振旅、茇舍、大閱之教，而寓蒐、苗、狝、狩之儀，以為社、礿、祊、烝之祭。”5

正史中所引“國之大事，在祀與戎”只有兩次是指祭祀與戰(zhàn)爭，分別見于《北史》卷二十六《宋弁傳》和《明史》卷三百二十《朝鮮傳》。這種情況下的“祀與戎”所指逸出禮制范疇，原始含義得到擴大，從目前材料來看，這種拓展理解在南北朝時期已經(jīng)存在，但少見于正史，正史大多保留其原始含義。

“國之大事，在祀與戎”所指逸出禮制范疇而與戰(zhàn)爭緊密聯(lián)系，可能與《孫子兵法》及其注釋相關(guān)。《孫子兵法》開頭即云“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，杜牧注“兵者，國之大事”云“傳云：‘國之大事，在祀與戎’”。1這就在“國之大事”的共同前提下，將“戎”與“兵”等量齊觀，忽視了“國之大事，在祀與戎”出現(xiàn)的歷史背景和具體語境，消解了“戎”本身的禮制色彩。受其影響，今人一般也將“祀與戎”理解為祭祀與戰(zhàn)爭，如沈玉成《左傳譯文》云“國家的大事情，在于祭祀和戰(zhàn)爭”。2

[作者王學(xué)軍（1986年—），南京大學(xué)文學(xué)院博士研究生，江蘇，南京，210093；賀威麗（1982年—），南京師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，江蘇，南京，210097]

[收稿日期：2011年12月1日]

（責(zé)任編輯：曹勝高）

1 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十三年”條，北京：中華書局，1981年，第861頁。

2 沈玉成：《左傳譯文》，“成公十三年”條，北京：中華書局，1981年，第230頁。

1 司馬遷：《史記》卷39，《晉世家》，北京：中華書局，1959年，第1679頁。

2 司馬遷：《史記》卷39，《晉世家》，第1679頁。

3 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十一年”條，第854—855頁。

4 司馬遷：《史記》卷39，《晉世家》，第1679頁。

5 司馬遷：《史記》卷5，《秦本紀(jì)》，第196頁。

6 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十二年”條，第856—858頁。

7 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十三年”條，第865頁。

8 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十二年”條，第856頁。

9 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十三年”條，第864—865頁。

10 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十三年”條，第859—861頁。

11 司馬遷：《史記》卷39，《晉世家》，第1635頁。

1 楊伯峻：《春秋左傳注》，“僖公二十五年”條，第432頁。

2 司馬遷：《史記》卷39，《晉世家》，第1673頁。

3 楊伯峻：《春秋左傳注》，“僖公二十八年”條，第463—465頁。

4 司馬遷：《史記》卷5，《秦本紀(jì)》，第194頁。

5 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十一年”條，第854頁。

6 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十三年”條，第860—861頁。

7 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十三年”條，第860頁。

8 左丘明撰、杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷27，“成公十三年”條，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第754—755頁。

1 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十三年”條，第860—861頁。

2 楊伯峻：《春秋左傳注》，“閔公二年”條，第271頁。

3 楊伯峻：《春秋左傳注》，“莊公二年”條，第173頁。

4 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷25，“大?！睏l，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第673頁。

5 楊伯峻：《春秋左傳注》，“襄公十八年”條，第1036頁。

6 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷18，“大宗伯”條，第450頁。

7 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷18，“大宗伯”條，第466—467頁。

8 左丘明撰、杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷27，“成公十三年”條，第754—756頁。

1 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十三年”條，第861頁。

2 楊伯峻：《春秋左傳注》，“僖公九年”條，第326—327頁。

3 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十三年”條，第866頁。

4 魏征、令狐德棻：《隋書》卷66，《源師傳》，北京：中華書局，1973年，第1552—1553頁。

5 趙爾巽：《清史稿》卷90，《禮志九》，北京：中華書局，1977年，第3657頁。

1 孫武撰、曹操等注、楊丙安校理：《十一家注孫子校理》卷上，《計篇》，北京：中華書局，1999年，第1頁。

2 沈玉成：《左傳譯文》，“成公十三年”條，第230頁。