首都圖書館藏明末長城地圖《九邊圖》考述

提 要：首都圖書館藏彩繪《九邊圖》，繪于崇禎后期，民國年間由汪申伯收藏。全圖采用形象繪法，是現(xiàn)存《九邊圖》中形象繪法最為突出的地圖，是一幅軍事示意圖，而非作戰(zhàn)地圖，反映出以直觀、實用為目的的中國古代地圖繪制的人文傳統(tǒng)，直到明末仍發(fā)揮著主要作用。首圖《九邊圖》機構(gòu)、方位錯訛較多。不過，由于這幅地圖很可能是明代最后一幅長城地圖，反映了明末九邊長城防御體系的全貌，因此具有一定的學(xué)術(shù)與文物價值。

關(guān)鍵詞：《九邊圖》;形象繪法;職方司

為抵御邊疆民族的進攻，中國古代中原王朝繪有一些專門的軍事地圖，以供中央了解邊防體系。明朝在長期抵御蒙古的過程中，繪制了不少《九邊圖》，成為中國古代地圖繪制中引人關(guān)注的歷史現(xiàn)象。嘉靖三年（1524年），兵部職方司主事鄭曉撰繪《九邊圖志》時，已開始分鎮(zhèn)繪制地圖。第一幅從整體上反映九邊長城防御體系的地圖是嘉靖十三年（1534年）兵部職方司主事許論繪制的《九邊圖說》。該地圖原本被世宗藏于宮廷之中，不見流傳。不過副本一直保存在其鄉(xiāng)里河南靈寶。目前藏于三門峽市博物館的《九邊圖說》殘卷便是這一副本。另外，遼寧省博物館與中國歷史博物館分別藏有兩幅《九邊圖》，皆是隆慶元年（1567年）據(jù)許論《九邊圖說》的改繪本。南京圖書館藏萬歷三十三年（1605年）黃兆夢繪《邊鎮(zhèn)地圖》繪制九邊之外，又繪西邊松潘、建昌、麻陽、虔鎮(zhèn)諸鎮(zhèn)。1中國歷史博物館又藏崇禎初年申用懋繪《九邊圖說》殘卷，反映了萬歷三十年以前的情況。2雖然崇禎年間陳祖綬《皇明職方地圖》反映了崇禎年間的九邊防御形勢，不過未留有原圖。現(xiàn)存崇禎十七年（1644年）曹君義刊《天下九邊分野人跡路程全圖》，及康熙二年（1663年）王君甫據(jù)其編印的《天下九邊萬國人跡路程全圖》雖名為“九邊”，其實是世界地圖，九邊長城防御體系繪制甚為簡略。

首都圖書館藏崇禎末年繪制《九邊圖》殘卷凡九軸，上題“汪申伯藏”。該圖繪制了崇禎十年（1637年）以前九邊長城防御體系，應(yīng)是明代最晚繪制的《九邊圖》。在繪制方式上，也是明代形象繪法最為突出的地圖。雖然該圖記載內(nèi)容與地圖方位頗有錯訛，不過仍具鮮明特點與獨特地位。鑒于學(xué)界一直未有介紹者，本文嘗試考察其內(nèi)容、年代、體例與作者，以俟廣博者鑒定。

一、內(nèi)容與成圖年代

首都圖書館藏《九邊圖》凡十軸，目前存九軸，佚失者為第二軸。每軸長約148厘米，全圖應(yīng)長近15米，是存世《九邊圖》中最長的一幅。該圖并未有名稱，汪申伯稱其為《九邊圖》，當是依據(jù)地圖內(nèi)容。該幅地圖描繪了東起遼東，西至西域的九邊長城防御體系；繪制了包括鎮(zhèn)城、衛(wèi)所、營堡、墩臺、驛站在內(nèi)的長城設(shè)施，對邊墻外蒙古、西域地帶用圖記標注。

《九邊圖》如一般慣例，采取自東向西繪制的次序。第一幅為遼東鎮(zhèn)圖、第二幅為薊州鎮(zhèn)圖、第三幅為宣府鎮(zhèn)圖、第四五幅為大同鎮(zhèn)圖、第六幅為山西鎮(zhèn)圖、第七幅為榆林鎮(zhèn)圖、第八幅為寧夏鎮(zhèn)圖、第九幅為固原鎮(zhèn)圖、第十幅為甘肅鎮(zhèn)圖。不過各圖之間互有參差，并未完全限定一圖專繪一鎮(zhèn)。

首圖《九邊圖》成圖于何時呢？這通過該圖所繪制的機構(gòu)便可看出。嘉靖十八年（1539年），大同鎮(zhèn)修筑的鎮(zhèn)川堡、鎮(zhèn)河堡、弘賜堡；嘉靖二十五年，遼東鎮(zhèn)修筑的孤山、險山、寧東、一堵墻、李千戶屯堡等五堡；嘉靖三十二年（1553年），大同鎮(zhèn)修筑的滅虜堡；嘉靖三十七年（1558年），大同鎮(zhèn)修筑的云陽堡、紅土堡；嘉靖四十三年（1564年），榆林鎮(zhèn)修筑的保寧堡；嘉靖四十五年（1566年），大同鎮(zhèn)修筑的乃河堡皆已繪出，反映了首圖《九邊圖》成于隆慶以后。隆慶三年（1569年），大同鎮(zhèn)修筑的三屯堡已繪出。萬歷二年（1574年），山西鎮(zhèn)修筑的柏楊嶺堡已繪出，作白羊嶺堡（老營城東北）。萬歷二十年（1592年），山西鎮(zhèn)修筑的樺林堡已繪出，作“化林堡”。這反映出首圖《九邊圖》成圖年代晚于萬歷中期。崇禎十年（1637年）修筑的五眼井堡也被繪制了出來?？梢娫搱D成于崇禎十年以后。山西鎮(zhèn)崇禎十一年（1638年）、十六年（1643年）修筑之靖安堡、全民堡、安民堡皆未繪出，1這也可能是屬于漏繪，也可能說明首圖《九邊圖》繪于崇禎十年，故對此后增筑之堡并未繪出。但無論如何可以肯定的是，該圖成圖早于順治元年（1644年），因為此后地圖繪制避“胡”、“虜”、“夷”等字，而這一現(xiàn)象在這幅地圖中并未出現(xiàn)。故而，目前可以判斷，首圖《九邊圖》成圖年代在崇禎十年至崇禎十七年。首圖《九邊圖》很可能是明朝最后繪制的長城地圖，反映了明末九邊長城防御體系的全貌。

從職官記載也可以看出首圖《九邊圖》繪制較晚。如《山西鎮(zhèn)圖》寧武關(guān)處標注：“寧武關(guān)鎮(zhèn)守太仆寺守備各一員”。山西總兵官經(jīng)歷了駐太原，再到代州，最后定于寧武關(guān)的轉(zhuǎn)變。嘉靖二十一年（1542年），戴廉始改充總兵官?！吧轿鞲笨偙髁疄榭偙?，鎮(zhèn)守山西地方?！?《偏關(guān)志》亦載：“后以雁門與偏頭地方竄遠，勢難遙制，嘉靖二十一年，添設(shè)岢嵐道駐關(guān)防秋，而總兵官亦于是年移駐寧武關(guān)，以參將領(lǐng)其兵?！?榆林鎮(zhèn)定邊營副總兵在嘉靖前期成書的《皇明九邊考》中尚無記載。定邊營副總兵在“明實錄”中直到嘉靖末年才出現(xiàn)?！跋仁撬氖哪晏斶B犯皇甫川……定邊副總兵李蔭觀望不援?！?榆林鎮(zhèn)鎮(zhèn)靖堡后標明職官為參將。這一官職在“明實錄”中直到萬歷末年才出現(xiàn)?！案惭咏椦矒犷}標下中軍副總兵杜文煥補中路添設(shè)副總兵，鎮(zhèn)靖堡參將趙率教調(diào)標下中軍，原任游擊李榮起補鎮(zhèn)靖堡參將，從之?！?

首圖《九邊圖》漏繪、錯繪機構(gòu)很多，方位也多不準確，與實際位置有很大偏差，各幅地圖方向甚至也不相同，從而與其他繪制嚴謹?shù)摹毒胚厛D》形成了明顯的差距。比如遼東鎮(zhèn)在萬歷元年（1573年）移建的寬奠六堡也沒有標示出來。山西鎮(zhèn)在崇禎五年（1632年）建立的好漢山堡、崇禎九年（1636年）建立的老牛灣堡同樣被漏繪。榆林鎮(zhèn)圖相對于其他鎮(zhèn)圖，機構(gòu)錯繪情況較少，但錯誤也不少，參見下表。

榆林鎮(zhèn)營堡與首圖《九邊圖》錯繪、漏繪情況表

在首圖《九邊圖》中，許多山川、機構(gòu)的位置都出現(xiàn)了嚴重的地理偏差。最為嚴重的是遼東鎮(zhèn)與甘肅鎮(zhèn)。遼東鎮(zhèn)處于渤海灣與遼東灣的交匯處，許論系列《九邊圖》皆在遼東鎮(zhèn)下方繪出二者。首圖《九邊圖》的《遼東鎮(zhèn)圖》右側(cè)繪注“海水”，東遼河與渤海灣海水連在了一起。東遼河水竟延伸至遼西，從而與遼東鎮(zhèn)地理位置形成錯位。遼東鎮(zhèn)東邊墻也失真嚴重，應(yīng)是北邊墻的形狀。此外，遼東鎮(zhèn)許多營堡方位同樣出現(xiàn)了嚴重的錯位。最離譜的是位于邊墻內(nèi)的威遠堡竟然被繪在了東遼河外。位于遼河?xùn)|邊墻的長營、長勇、長安三堡在首圖《九邊圖》上被繪于遼河西邊墻。甘肅鎮(zhèn)圖上、下分為兩個部分，從地理方位上來講呈現(xiàn)了一個“幾”字形。上半圖由西至東，分別是莊浪、永昌、甘州，下半圖從甘州向西折，分別是肅州、嘉峪關(guān)、哈密、土魯番等，呈現(xiàn)了“幾”字形，這與實際地理嚴重相悖。與遼東鎮(zhèn)、甘肅鎮(zhèn)相比，榆林鎮(zhèn)方位的地理偏差更體現(xiàn)了該圖繪制的一種普遍性。由于多幅地圖為縱向繪制，圖幅較窄，這就使原先橫向分布的營堡改為“幾”字形分布。榆林鎮(zhèn)大邊、二邊本為東西向大體平行的兩條邊墻，在邊墻之上修筑營堡。不過由于圖幅較窄的緣故，東西兩緣分別向南折收，從而呈現(xiàn)了“幾”字形，與原地理位置呈現(xiàn)了巨大的偏差。

首圖《九邊圖》大多遵循上北下南、左西右東的原則，只有甘肅鎮(zhèn)圖例外。該圖上方為甘肅鎮(zhèn)的一部分，下方為寧夏鎮(zhèn)的一部分，這顯然是上南下北的圖例，與傳統(tǒng)的視圖觀完全相反。不過這幅地圖仍然保持左西右東的規(guī)則。另外，各幅地圖存在橫向繪制、縱向繪制的差別。遼東鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)、山西鎮(zhèn)、榆林鎮(zhèn)、甘肅鎮(zhèn)橫向繪制。大同鎮(zhèn)圖、寧夏鎮(zhèn)圖縱向繪制。遼東鎮(zhèn)、寧夏鎮(zhèn)莊浪以西機構(gòu)繪制呈向西方向，其他八幅地圖皆呈向東方向。

不過總體而言，首圖《九邊圖》仍然增繪了許多其他《九邊圖》未載的機構(gòu)，反映了明末九邊長城防御體系的面貌，具有一定的學(xué)術(shù)與文物價值。值得注意的是，天啟年間明朝已盡失遼東鎮(zhèn)遼河以東地區(qū)，不過首圖《九邊圖》仍按前代舊圖，據(jù)以繪出遼東鎮(zhèn)全圖。

二、形象繪法與體例

首圖《九邊圖》一方面呈現(xiàn)了與其他《九邊圖》相似的特征，比如亦采用形象繪法，甚至從部分細節(jié)可以看出與《九邊圖說》存在直接的繼承關(guān)系；另一方面，首圖《九邊圖》也具有自身的特點。

首圖《九邊圖》與目前存世其他《九邊圖》一樣，亦皆青墨重彩，采用形象繪法。全圖為淺黃色，長城墻體為黃色，城樓藍紅相間。道路紅色細線，水道綠色粗線。海灣墨綠色，黃河為黃色粗線。機構(gòu)以方框圈注，地位越高，方框越大。方框內(nèi)為粉紅色，中間為藍灰色，外層繪有關(guān)樓、垛口，關(guān)樓涂紅，跺口用細線條勾勒，呈灰色。盡管在具體著色上，首圖《九邊圖》與其他《九邊圖》稍有區(qū)別，不過強調(diào)用顏色區(qū)分繪制的內(nèi)容，從而顯得具有層次感與美感，頗具藝術(shù)性，是首圖《九邊圖》與其他《九邊圖》共同的特征與追求。

此外，在形象繪法的采用上，首圖《九邊圖》走得更遠，在以下四個方面尤其充分發(fā)揚了形象繪法的特點。一，首圖《九邊圖》山形、樹木十分逼真（也有部分樹木用墨點簡單地表示），并且在著色上也十分考究。山體下層繪土黃色，上層繪綠色，樹為墨綠色，顏色的對比性十分突出，更具層次感與美感。二，在《山西鎮(zhèn)圖》上，應(yīng)縣木塔被十分形象地繪制出來。三，在蒙古地帶繪有人馬羊、蒙古包。在《寧夏鎮(zhèn)圖》上方繪二人策馬飛奔，旁有二羊?！豆淘?zhèn)圖》上方繪有一座蒙古包，前有一男一女，相對而座，男著黃，女著紅，遠方二馬在馳騁?！陡拭C鎮(zhèn)圖》上方繪黃、白綿羊各一只，1黑色山羊一只。這些都十分形象地刻畫了蒙古地帶的游牧環(huán)境。四，榆林鎮(zhèn)、寧夏鎮(zhèn)交界處繪一門樓，紅柱藍瓦，兩旁分別注“榆林鎮(zhèn)西界”、“寧夏鎮(zhèn)東界”。明代現(xiàn)存多幅《九邊圖》中，只有首圖《九邊圖》采取了如此逼真的形象繪法，典型地體現(xiàn)了明代地圖繪制中形象繪法的特征。但也因此，首圖《九邊圖》同樣是一幅供中央了解九邊的軍事示意圖，而非將領(lǐng)據(jù)以指揮戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)地圖。加之其地名、方位漏繪、錯訛較多的情況，更可見其繪制初衷只是描繪九邊大意而已。

“計里畫方”與圖例繪法經(jīng)過羅洪先《廣輿圖》的發(fā)揚后，在明后期產(chǎn)生了一定影響，雖然嘉隆年間兵部職方司繪制的三幅《九邊圖》仍然采用傳統(tǒng)的形象繪法，不過崇禎年間陳祖綬《皇明職方地圖》已將這種方法正式運用于官方地圖的繪制。這也是以往研究認為科學(xué)制圖學(xué)在元、明達至高峰的證據(jù)之一。1但通過首圖《九邊圖》可以看出，直到明末，中國古代地圖創(chuàng)作仍然根深蒂固地受到人文傳統(tǒng)的影響，形象繪法甚至進一步彰顯，《皇明職方地圖》只能作為明末地圖繪制的個案來看待，而不能以之作為明末科學(xué)制圖學(xué)傳統(tǒng)昂揚的標志。首圖《九邊圖》反映出直到明末，明朝地圖繪制仍受到人文傳統(tǒng)的強烈影響，以直觀、實用為目的，對中國古代地圖史的研究，不能單純以科學(xué)、定量作為標準，中國古代地圖繪制具有自身的內(nèi)在傳統(tǒng)。

在機構(gòu)圖記方面，首圖《九邊圖》繼承了三門峽市博物館藏許論原繪《九邊圖說》標注職官的體例，并有發(fā)展，從而與歷博、遼博《九邊圖》標注四至的體例不同。以遼東鎮(zhèn)廣寧城為例?！毒胚厛D說》殘卷在廣寧城旁注：“巡撫、總兵、分巡、河西領(lǐng)兵二游備御?！睔v博、遼博《九邊圖》在廣寧城內(nèi)注：“東至盤山驛四十五里，南至昌陽驛五十里，西至義州城十里，北至鎮(zhèn)靜堡六十里。”首圖《九邊圖》在廣寧城內(nèi)注：“廣寧鎮(zhèn)城撫鎮(zhèn)兵道游擊都司。”《九邊圖說》僅在鎮(zhèn)衛(wèi)所城與大型堡旁注明職官、職責(zé)。歷博、遼博《九邊圖》堡以下無圖記標注。首圖《九邊圖》各衛(wèi)旁標注：“兵道”，在各所與州縣后注：“守備”。遼東鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)、大同鎮(zhèn)堡寨后基本不標注職責(zé)，偶或標以“操守”、“防守”、“守備”等名目。山西鎮(zhèn)堡寨后多數(shù)標“防守”，少數(shù)標“操守”或“守備”。榆林鎮(zhèn)堡寨后堡寨后皆標以“操守”。固原鎮(zhèn)堡寨后標“防守”。寧夏鎮(zhèn)堡寨后多標“操守”，少數(shù)不標職責(zé)。甘肅鎮(zhèn)堡寨后標以“防守”。所有文字皆用黃底黑字的小標簽豎寫貼于相應(yīng)位置上。多數(shù)標簽保存完好，只有少數(shù)標簽已經(jīng)脫落或磨損。

在一些細節(jié)上，可以看出首圖《九邊圖》與許論《九邊圖》系列地圖在一些方面存在直接繼承關(guān)系，比如在遼東灣上，二者皆繪一橋。在首圖《九邊圖》出現(xiàn)以前，這一特征只存在于《九邊圖說》與根據(jù)這一地圖翻刻而成的各版本《九邊圖論》中。遼博、歷博《九邊圖》皆未繪出。首圖《九邊圖》文字用書于標簽、貼于圖上的方式也與《九邊圖說》殘卷一致，與遼博、歷博直接繪于圖上不同。首圖《九邊圖》地名“驛”多數(shù)改作“驲”，這也是萬歷七年（1579年）何鏜刊修攘通考本《九邊圖論》之后各版本許論《九邊圖》的共同特征。可見首圖《九邊圖》在繪制時應(yīng)參考了許論《九邊圖》系列地圖。

在邊墻外地域繪注方面，首圖《九邊圖》與其他版本《九邊圖》毫無繼承關(guān)系。其他版本在邊墻外繪有山川、地名，但以介紹蒙古部落駐牧情況的圖記居多。首圖《九邊圖》圖記僅有一處，即在榆林鎮(zhèn)上方標注：“白臺吉部落住牧”。重點繪制的湖泊與地名。以榆林鎮(zhèn)為例，在榆林鎮(zhèn)邊墻之外，由東至西繪有白海子、月牙海子、長鹽池、獅子城、鍋底池、連城、五處海子、草灘墩、小沙子、大沙子等。

相對于其他《九邊圖》，首圖《九邊圖》更重視地理、宗教等因素。山川、水道、黃河比其他《九邊圖》繪制得更為形象。在寧夏鎮(zhèn)邊墻上，十分醒目地繪出了賀蘭山。在域外地圖的繪制上，除十分詳細地標注湖泊、地名外，在寧夏鎮(zhèn)、甘肅鎮(zhèn)圖上方皆十分形象地繪出寺院。邊墻內(nèi)宗教場所除十分形象地繪出應(yīng)縣木塔外，還在山西鎮(zhèn)圖上下方繪出佛教勝地五臺山與海神廟。

相對于其他《九邊圖》，首圖《九邊圖》在西域地名的繪制上，最為豐富。在西域地帶繪制出哈密、土魯番、撒馬兒城、天方國城、佛肩城、海中城及以西的群山。海中城被繪于海灣之中。

三、繪制者與收藏者

邊防地圖作為中國古代軍事軍圖，涉及國家機密，故而只有政府官員才有條件利用官府掌握的檔案資料，繪制地圖。中國古代具體負責(zé)繪制地圖的便是兵部的職方官員。職方官員掌管地圖可以追溯至《周禮》。“職方氏掌天下之圖，以掌天下之地。”1唐以后兵部職方清吏司負責(zé)掌管地方軍事資料。明朝建國伊始，亦繼承了此一制度，規(guī)定兵部職方清吏司（洪武年間稱職方部）的職責(zé)是掌管“天下地圖及城隍、鎮(zhèn)戍、烽堠之政”。2并責(zé)成“凡天下要沖及險阻去處，合畫圖本，并軍人版籍，須令所司成造送部，務(wù)知險易”。3職方司遂成為明朝專門負責(zé)搜集各地資料，尤其是軍事資料，繪制各地地圖，尤其是軍事地圖的專職機構(gòu)。目前所見《九邊圖》皆由兵部職方司主事繪制。

首圖《九邊圖》增繪了許多其他《九邊圖》未繪制的機構(gòu)。以遼東鎮(zhèn)為例，首圖《九邊圖》增繪了溝峪堡、鉛江湖堡、八里店、在城驲、宋川堡、榮河堡、彭（？）站堡、沿河城、速邦峪堡、狼須北城、青羊堡等機構(gòu)。除了在兵部職方司任職的官員，很難掌握如此詳細的邊防機構(gòu)設(shè)置信息。明代盡管在野士人也有繪制《九邊圖》者，如羅洪先《廣輿圖》中便有九邊圖，不過在內(nèi)容上與官方繪制《九邊圖》不同，由于未能掌握機構(gòu)設(shè)置的詳細信息，故而只能依據(jù)歷代地理記載，重點描繪九邊地理，這與官繪《九邊圖》構(gòu)成明顯區(qū)別。從這個角度來看，首圖《九邊圖》也應(yīng)由明末兵部職方司官員繪制。不過另一方面，兵部職方司應(yīng)藏有許論《九邊圖》系列，在地理方位的繪制上應(yīng)不會出現(xiàn)那么多的問題。從這一角度來看，首圖《九邊圖》又應(yīng)非兵部職方司官員繪制。目前尚無法準確地推斷首圖《九邊圖》的繪者身份。

首圖《九邊圖》每幅軸脊上皆題“汪申伯藏”，可見該圖的收藏者是民國年間的汪申伯。汪氏留學(xué)法國，曾任中法大學(xué)法文系主任，也是中國營造學(xué)會的成員。首都圖書館的古籍收藏，基本來自京師通俗圖書館、北京孔德學(xué)校和北京法文圖書館舊藏。而后兩個圖書館，皆為中法大學(xué)圖書館的組成部分。故而，首圖《九邊圖》應(yīng)為關(guān)心中國古代建筑的汪申伯將自己的私藏，捐于這兩個圖書館。建國后，又輾轉(zhuǎn)保存于首都圖書館。

結(jié) 論

首都圖書館藏《九邊圖》成圖于崇禎后期，全長約15米，是現(xiàn)存《九邊圖》中最長的一幅。全圖采用形象繪法，青墨重彩，是現(xiàn)藏《九邊圖》中最為形象的地圖，是一幅軍事示意圖，而非作戰(zhàn)地圖。這反映出直到明末，中國古代地圖繪制仍受到人文傳統(tǒng)的強烈影響，以直觀、實用為目的，對中國古代地圖史的研究，不能單純以科學(xué)、定量作為標準，中國古代地圖繪制具有自身的內(nèi)在傳統(tǒng)。首圖《九邊圖》借鑒了許論《九邊圖》系列，又發(fā)展了形象繪法的特點，非常重視地理、宗教因素。不過這一地圖機構(gòu)錯訛、漏繪很多，地理方位也有不小的偏差，甚至制圖方向也不斷變化，給人以錯訛、凌亂之感，是現(xiàn)存《九邊圖》精確性最差的一幅地圖。不過該圖很可能是明代最后一幅長城地圖，反映了明末九邊長城防御體系的全貌，也是目前所見唯一一幅明末長城地圖，具有一定的學(xué)術(shù)與文物價值。

[作者趙現(xiàn)海（1977年—），中國社會科學(xué)院歷史研究所助理研究員，北京，100732]

[收稿日期：2011年3月1日]

（責(zé)任編輯：李媛）

1 張寶釵：《明繪本〈邊鎮(zhèn)地圖〉考》，《東南文化》，1997年第4期。

2 周錚：《彩繪申用懋九邊圖殘卷》，曹婉如主編：《中國古代地圖集》（明代），北京：文物出版社，1995年，第101—106頁。

1 穆彰阿、潘錫恩等：《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》，《太原府#8226;關(guān)隘》，四部叢刊續(xù)編影印清史館藏進呈寫本，上海：商務(wù)印書館，1934年。

2 《明世宗實錄》卷257，嘉靖二十一年正月癸巳，臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962年?？北尽?/p>

3 盧承業(yè)原編，馬振文等增修，王有宗校訂：《偏關(guān)志》卷上《職官》，中國方志叢書影印清道光年間刊民國四年鉛印本，臺北：文海出版社，1968年，第115頁。

4 《明世宗實錄》卷556，嘉靖四十五年三月戊午。

5 《明神宗實錄》卷494，萬歷四十四年四月癸未。

1 黃色的羊應(yīng)為黃羊，生長在蒙古高原，較一般羊類體型較大?！睹魈趯嶄洝分斜阍涊d黃羊?！肮锖?，敕宣府總兵官武安侯鄭亨等曰：‘比聞黃羊、野馬俱望西行，或是走失捏干阿魯臺之眾。向西行則寧夏、山西，不可無備。爾等更須嚴兵勿怠?！薄睹魈趯嶄洝肪?25，永樂十年二月癸亥?！埃兾鳎┏鳇S羊，身尾似鹿，而角似羊，肉甚美?！眳⒁娎铖矗骸督溻掷先寺P》卷3，《周尚書談邊境》，北京：中華書局，1982年，第100頁。

1 代表性的研究有以下幾種：[法]沙畹（Edouard Chavannes）：《中國地圖學(xué)中兩幅最古老的地圖》（Les Deux Plus Anciens Specimens de la Car- tographie Chinoise， Bulletin de I’Ecole Francaise de I’Extreme Orient，Vol，3，1903.）[日]小川琢治：《近世西洋交通以前の支那地圖に就て》，《地學(xué)雜志》（日本）第22年第258號，1910年?！吨袊貓D史綱》，第1—72頁。[英]李約瑟（Dr.Joseph Needham）：《中國科學(xué)技術(shù)史》第5卷，第1分冊，北京：科學(xué)出版社，1976年，第1—248頁。

1 鄭玄注，賈公彥疏，趙伯雄整理，王文錦審定：《周禮注疏》卷33《職方氏》，十三經(jīng)注疏整理本，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第1020頁。

2 霍善等：《諸司職掌》，《兵部#8226;職方部》，續(xù)修四庫全書影印國家圖書館藏明刻本，上海：上海古籍出版社，2002年，第717頁。

3 霍善等：《諸司職掌》，《兵部#8226;職方部》，第724頁。