明代江南治農(nóng)官述論

提 要：明代治農(nóng)官制創(chuàng)始于永樂(lè)初年，經(jīng)宣德至成化間添革往復(fù)，由江南一隅推廣至全國(guó)大部，并基本完善了司府州縣各級(jí)治農(nóng)官建置。正嘉以降，江南治農(nóng)官不斷遭到裁省，權(quán)力收縮、下移，由官到吏。終明之世，江南治農(nóng)官先后經(jīng)歷了三次職能轉(zhuǎn)變：宣德二年初次復(fù)設(shè)后，在永樂(lè)以來(lái)單純的提督農(nóng)田水利基礎(chǔ)上，統(tǒng)攝糧長(zhǎng)、職兼催糧；宣德六年開(kāi)始全面負(fù)責(zé)秋糧的催征解運(yùn)，但仍保有治農(nóng)本職；成化九年再次復(fù)設(shè)后，又基本恢復(fù)到永樂(lè)舊制。明人對(duì)江南治農(nóng)官的存在價(jià)值與實(shí)際效果的認(rèn)識(shí)有很大差異?？傮w看來(lái)，治農(nóng)官在“財(cái)賦盡出于水利”的江南地區(qū)看似不可或缺，但事實(shí)上并未發(fā)揮應(yīng)有作用，甚至一定程度上淪為病農(nóng)、逋賦的負(fù)面因素。

關(guān)鍵詞：明代;江南;治農(nóng)官

“治農(nóng)官”亦稱(chēng)勸農(nóng)官、督農(nóng)官或農(nóng)官，蓋指明清時(shí)期職專(zhuān)農(nóng)田、水利的地方官。治農(nóng)官制始創(chuàng)于明代江南府縣，且于該地區(qū)存在時(shí)間最久，影響尤大，故厘清江南治農(nóng)官的興廢沿革、權(quán)責(zé)變化與隸屬關(guān)系等問(wèn)題，對(duì)于進(jìn)一步探究明代國(guó)家與江南農(nóng)業(yè)、賦稅互動(dòng)關(guān)系，具有相當(dāng)意義。目前學(xué)界對(duì)江南治農(nóng)官的專(zhuān)題性研究，僅見(jiàn)于日本學(xué)者森田明的《明代江南の水利と治農(nóng)官》，是文對(duì)明代治農(nóng)官的設(shè)置、職掌、制度改革及其與江南地區(qū)水利灌溉的關(guān)系、與“支配體制”的矛盾等問(wèn)題有比較詳細(xì)的論述。1不過(guò)，該文在梳理治農(nóng)官的創(chuàng)設(shè)軌跡與職能轉(zhuǎn)變時(shí)，存在一些史實(shí)遺漏，有待進(jìn)一步補(bǔ)充修正。除此以外，本文還關(guān)注明人對(duì)治農(nóng)官存在價(jià)值的認(rèn)識(shí)與爭(zhēng)議，以期全面如實(shí)地反映出明代江南治農(nóng)官制的發(fā)展演變過(guò)程與實(shí)際功能。

一、江南治農(nóng)官的創(chuàng)設(shè)與沿革

明朝建國(guó)伊始，延續(xù)并發(fā)展了宋元以來(lái)的江南官田重賦政策，蘇、松、常、鎮(zhèn)、應(yīng)、杭、嘉、湖八府以全國(guó)1/16的稅田，負(fù)擔(dān)1/5的稅糧，向有“國(guó)之外府”、“財(cái)賦淵藪”之稱(chēng)。2明人嘗云：“吳中之財(cái)賦甲天下，而財(cái)賦之源在農(nóng)田，農(nóng)田之源在水利?！?或曰：“國(guó)家財(cái)賦多出于東南，而東南財(cái)賦盡出于水利，方今時(shí)務(wù)莫要于此?！?為保證這一最大宗財(cái)政收入的長(zhǎng)期延續(xù)，除了借蠲免、改折等手段適當(dāng)緩解重賦壓力外，以國(guó)家權(quán)力組織興修、維護(hù)農(nóng)田水利設(shè)施和防、抗水旱災(zāi)害，維持江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，成為明朝江南政策的重點(diǎn)之一。5以勸農(nóng)桑、督水利為主要職能的基層治農(nóng)專(zhuān)官制度，正是這一背景下的產(chǎn)物，史載：

蘇松嘉湖等處為東南澤國(guó)，向設(shè)有水利治農(nóng)官。1

祖宗時(shí)，松江舊有水利通判一員，謂之治農(nóng)官。2

我（明）朝設(shè)官……外有東南府縣，皆有治農(nóng)專(zhuān)官，府有通判，縣有縣丞，使歲時(shí)循行阡陌，興修水利，以利民田。3

據(jù)《明會(huì)典》所載：“國(guó)初農(nóng)桑之政，勸課耕植，具有成法，初皆責(zé)成有司，歲久政弛，乃稍添官專(zhuān)理?！?那么，明代治農(nóng)專(zhuān)官究竟創(chuàng)自何時(shí)？明清以來(lái)，主要有“永樂(lè)初”和“宣德二年（1427年）”兩種說(shuō)法。

“永樂(lè)說(shuō)”的依據(jù)主要見(jiàn)于明代江南地方史志。如成化《杭州府志》載：“夫水之利害，端宜軫顧，憂而勤長(zhǎng)，民者之慮也。故自永樂(lè)初輒輟廷之大臣督理，郡縣咸設(shè)治農(nóng)官司之?！薄坝罉?lè)元年，浙西大水，水襄圩岸，北抵蘇常，遠(yuǎn)近一壑。朝廷特差戶部尚書(shū)夏元吉督治水患……永樂(lè)二年，又差通政司左通政趙居辰（任），郡縣添設(shè)治農(nóng)官，置圩長(zhǎng)，興修水利，修筑圩岸，圩岸內(nèi)外栽種桑柳，以固岸址?！?崇禎《嘉興縣志》亦載：“永樂(lè)中，增設(shè)勸農(nóng)縣丞一員，后廢?！?另?yè)?jù)明人薛尚質(zhì)的《常熟水論》稱(chēng)：“永樂(lè)初，（江南大水）……爰命尚書(shū)夏公元吉來(lái)治，摹仿舊跡，以施治工，而水利再治。于是朝廷添設(shè)府縣通判、縣丞各一員，專(zhuān)治水利。”7

目前，對(duì)“永樂(lè)說(shuō)”記載最為清晰的是蘇州知府況鐘，他在宣德五年（1430年）的奏疏中，比較詳細(xì)地介紹了江南治農(nóng)官的創(chuàng)設(shè)原委：

據(jù)里老王仲仁等言，洪武年間，無(wú)官治農(nóng)，糧不拖欠。永樂(lè)元年，因天雨連綿，田禾淹沒(méi)，欽差尚書(shū)夏原吉踏勘水災(zāi)，開(kāi)豁田糧。續(xù)差通政趙居任，府縣添設(shè)通判、縣丞，專(zhuān)一治農(nóng)。永樂(lè)十九年為恤民事，沙汰革去。后奉行在吏部勘合，該大理寺卿胡概奏：“蘇、松、嘉、湖、杭、常六府地方廣闊，田圩低洼，錢(qián)糧浩大，府縣正佐官各有政事，恐農(nóng)務(wù)荒廢，要添官治農(nóng)催糧，府縣自行委官部運(yùn)，不許別項(xiàng)差占?！狈顨J依：“添與他，著專(zhuān)一整點(diǎn)農(nóng)務(wù)，催辦稅糧，遲誤時(shí)日不饒。欽此欽遵?！碧碓O(shè)府、縣通判、縣丞各一員，督領(lǐng)糧長(zhǎng)，專(zhuān)一治農(nóng)，催征秋糧。8

綜上所述，早在永樂(lè)初年，為整治江南水患，明廷在派出夏原吉、趙居任等欽差大臣主持治水工程的同時(shí)，于江南府縣創(chuàng)設(shè)了這種以府通判、縣丞充任，以治水、防災(zāi)為主職的基層治農(nóng)專(zhuān)官制度。9之后，治農(nóng)官又經(jīng)歷了永樂(lè)十九年（1421年）的裁革與宣德二年（1427年）的復(fù)設(shè)。

不過(guò)，明朝官書(shū)的記載更突出了宣德二年的復(fù)設(shè)。治農(nóng)官在《明實(shí)錄》中首見(jiàn)于宣德二年四月：“增置蘇、松、嘉、湖、杭、常六府并屬縣官一員，專(zhuān)督農(nóng)務(wù)。”只是在文后截引胡概奏疏時(shí)才指明了此舉乃“依永樂(lè)之舊”。10到了《明會(huì)典》中，則完全忽略了永樂(lè)初設(shè)的事實(shí)，僅載為：“宣德二年，添設(shè)浙江錢(qián)塘、仁和、海寧、新城、昌化、嘉興、海鹽、崇德八縣縣丞各一員，治農(nóng)?！?1晚明清初史家多據(jù)此為治農(nóng)官創(chuàng)設(shè)之始，12當(dāng)代學(xué)者亦得出宣德二年為明代“開(kāi)專(zhuān)官治農(nóng)之例”的論斷，13實(shí)受上述誤導(dǎo)。

經(jīng)過(guò)宣德二年的復(fù)設(shè)之后，正統(tǒng)初年明廷再次裁革江南治農(nóng)官。據(jù)《吳中水利全書(shū)》記載：

正統(tǒng)八年，奉旨：革蘇、松、常、鎮(zhèn)、杭、嘉、湖七府水利通判、屬縣水利縣丞。（下注：巡按蘇松御史何永芳題革。地方共稱(chēng)不便。）九年，敕巡撫應(yīng)天等府工部右侍郎周忱兼督杭、嘉、湖水利。本年奉旨：仍用蘇、松、常、鎮(zhèn)、杭、嘉、湖七府水利通判，屬縣水利縣丞，事畢裁省。1

另?yè)?jù)《姑蘇志》載：

正統(tǒng)七年，吳中大水，繼以七月十七日颶風(fēng)。時(shí)巡撫侍郎周忱預(yù)奏量留官糧，府一二十萬(wàn)石，縣亦五六萬(wàn)石賑濟(jì)。其年，各處低圩岸塍俱被沖坍。時(shí)水利等官，先已被巡按御史何永芳奏革，公奏取曾經(jīng)任過(guò)辦事官，量留一二十員，準(zhǔn)其歷俸年月，管修田圩，開(kāi)塞河道，畢日送回吏部。未半，事完。2

由此可知，大約在正統(tǒng)八年（1443年）前后，江南治農(nóng)官（水利官）在蘇松巡按御史何永芳的奏請(qǐng)下，再遭裁革。當(dāng)時(shí)巡撫周忱為救治江南水患，曾奏請(qǐng)借調(diào)原任治農(nóng)官暫時(shí)帶薪回任，負(fù)責(zé)組織管理基層水利工程，事畢遣還。

江南治農(nóng)官再度復(fù)設(shè)于成化九年（1473年）。據(jù)《明憲宗實(shí)錄》載，“復(fù)設(shè)蘇、松、常、鎮(zhèn)、湖五府并所屬長(zhǎng)洲等縣勸農(nóng)通判、縣丞各一員。從提督河道僉事吳#16094;請(qǐng)，欲復(fù)永樂(lè)舊制，且以杭、嘉二府并所屬見(jiàn)有舊設(shè)勸農(nóng)通判、縣丞故也?！?此即朱國(guó)禎、談遷所稱(chēng)之“復(fù)設(shè)江南勸農(nóng)官”。4

成化九年（1473年）復(fù)設(shè)治農(nóng)官，除了因?yàn)樗麑?duì)江南財(cái)賦區(qū)的重大作用外，還源于憲宗君臣有意推行勸農(nóng)政策的舉措。據(jù)時(shí)人周瑛記載：“近山東郡饑，公私蓄積無(wú)備，民用大殍，天子念國(guó)本，遣大臣巡視，幸而上下獻(xiàn)謀，公私協(xié)力，而民有濟(jì)繼。而議者以為，天下郡縣宜增置治農(nóng)官，以會(huì)政致事。制曰：可。于是，郡增置判，縣增置丞，藩憲二司增置參議、僉事各一員，專(zhuān)司稼政?！?由此可知，山東等地的大饑荒及其暴露出的地方農(nóng)業(yè)管理的制度性缺失正是成化君臣推行勸農(nóng)政策的直接動(dòng)因，而復(fù)設(shè)江南治農(nóng)官則是當(dāng)時(shí)勸農(nóng)政策中的重要一環(huán)。

自成化九年復(fù)設(shè)后的短短四年間，治農(nóng)官制由江南七府推廣至南、北直隸、浙江、湖廣、河南、江西、山西、山東等地州縣大部；其具體職務(wù)，與江南地區(qū)專(zhuān)設(shè)府通判、縣丞的建制略有不同，主要增設(shè)各州判官、縣主簿為勸農(nóng)官，暫不涉及府一級(jí)。6而設(shè)置治農(nóng)官的地區(qū)，大都地處黃、淮、長(zhǎng)江中下游及運(yùn)河沿岸，是明代財(cái)政收入的主要來(lái)源地。因此，治農(nóng)官的設(shè)置，很大程度上是為了維持這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保證其對(duì)國(guó)家的賦稅供應(yīng)。

不過(guò)，這種遍設(shè)治農(nóng)（勸農(nóng)）專(zhuān)官的政策實(shí)施不久即引發(fā)爭(zhēng)議。成化十二年（1476年）七月，有大臣提出，“各處添設(shè)勸農(nóng)、管河官員太多，乞改除別用，仍行有司照舊兼管。”7兩年后，朝廷宣布裁革浙江錢(qián)塘、富陽(yáng)、臨安、于潛、昌化、新城、桐鄉(xiāng)、安吉八縣勸農(nóng)縣丞。8弘治九年（1495年），再裁革常州府武康縣治農(nóng)縣丞。9次年又添設(shè)了蘇州府太倉(cāng)州治農(nóng)判官。10到弘、正之交，有人將“裁革冗官”的矛頭再次指向了“天順元年以后各處添設(shè)兵備及治農(nóng)、捕盜等官”。11武宗“即位詔”重申此議。12于是，弘治十八年（1505年）六月，江南的松江府華亭縣和鎮(zhèn)江府丹徒、丹陽(yáng)、金壇三縣治農(nóng)縣丞再遭裁革。13正德二年（1507年）三月，又裁革各省府州縣等衙門(mén)勸農(nóng)通判等官四百四十五員。14不過(guò)，三年后，隨著劉瑾被誅，吏部議改正其“變亂成法”，當(dāng)初被裁革的江南等地勸農(nóng)官又一定程度得以恢復(fù)。15嘉靖以降，江南治農(nóng)官又幾經(jīng)添革。嘉靖十八年（1539年），添設(shè)浙江湖州府通判一員，住札烏鎮(zhèn)，“主緝捕盜賊，兼管治農(nóng)水利”。16三十年（1551年）前后，蘇州、松江、湖州等府治農(nóng)通判又遭裁革。17四十一年（1562年），又裁革了常州府宜興縣治農(nóng)縣丞。18隆慶四年（1570年），大學(xué)士陳以勤奏稱(chēng)：“臣聞宣德、成化間嘗命各省府州縣增設(shè)參政、佐貳等官，專(zhuān)治農(nóng)事及預(yù)備倉(cāng)，糴谷賑濟(jì)……請(qǐng)責(zé)成各該巡撫，令查原設(shè)參政有無(wú)，俱坐委一員，仍以屯田水利僉事，增其職掌，共領(lǐng)農(nóng)事；府州縣除掌印外，其佐貳官亦各查原設(shè)有無(wú)，即委定一員分理?！?萬(wàn)歷五年（1577年），漕運(yùn)總督吳桂芳亦提出：“仿國(guó)初法，以府州判、縣簿為治農(nóng)官，專(zhuān)治農(nóng)事，其未設(shè)農(nóng)官者，即以管糧官兼之?！?不過(guò)，明廷還是以冗員名義，裁革了蘇州府長(zhǎng)洲、吳、常熟、嘉定四縣及鎮(zhèn)江府丹徒、丹陽(yáng)二縣治農(nóng)（水利）縣丞，其水利職掌，分別歸并于巡鹽主簿和所屬典史兼管。崇禎二年（1629年），再度裁汰蘇州府太倉(cāng)州、長(zhǎng)洲、吳、常熟、嘉定等縣治農(nóng)（水利）判官、主簿各一員，屬吏目典史職專(zhuān)水利。3明代江南治農(nóng)“官”制于此宣告結(jié)束。

二、江南治農(nóng)官的職能轉(zhuǎn)變與隸屬關(guān)系

森田明認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)水利灌溉是明代治農(nóng)官的主要職能，對(duì)一般農(nóng)事的督率則是其“副次機(jī)能”。4這種概括在宏觀上是恰如其分的。具體看來(lái)，明代江南治農(nóng)官共經(jīng)歷過(guò)三次職能轉(zhuǎn)變，其隸屬關(guān)系亦存在復(fù)雜變化。

由前文可知，明代治農(nóng)官制創(chuàng)始于永樂(lè)初年的江南治水期間，故其“提督農(nóng)務(wù)”的最初職掌，主要是在朝廷派駐江南治水督農(nóng)的欽差大臣領(lǐng)導(dǎo)下，組織里甲民夫興修維護(hù)農(nóng)田水利設(shè)施與防抗自然災(zāi)害。

明代江南治農(nóng)官的第一次職能轉(zhuǎn)變發(fā)生在宣德二年復(fù)設(shè)之時(shí)。這次復(fù)設(shè)在名義上雖稱(chēng)依“永樂(lè)之舊”，但從胡概奏請(qǐng)中可知，除“整點(diǎn)農(nóng)務(wù)”外，還賦予治農(nóng)官“督領(lǐng)糧長(zhǎng)”、“催征稅糧”的職能。5宣德五年，蘇州知府況鐘在保舉常熟治農(nóng)縣丞王恂大的奏疏中稱(chēng)贊其“提督農(nóng)務(wù)甚是得宜，催征稅糧亦自有法”，6蓋言當(dāng)時(shí)治農(nóng)官的職責(zé)所在。而這次職能轉(zhuǎn)變，實(shí)與當(dāng)時(shí)江南地區(qū)普遍存在的嚴(yán)重逋賦，以及朝廷決心整頓江南賦稅征解體系的背景有關(guān)。

明代江南雖有重賦之名，但逋賦亦十分嚴(yán)重。特別是永樂(lè)遷都前后，北運(yùn)漕糧更加重了江南地區(qū)的賦役負(fù)擔(dān)，加上永樂(lè)至宣德初年江南水患連年，逋賦與蠲免、折征、停征此起彼伏。

江南名士杜宗桓曾指出，蘇松二府“自永樂(lè)十三年至十九年，七年之間所免稅糧不下數(shù)百萬(wàn)石，永樂(lè)二十年至宣德三年又復(fù)七年，拖欠、折收輕賚亦不下數(shù)百萬(wàn)石。折收之后，兩奉詔書(shū)敕諭，自宣德七年以前拖欠糧草、鹽糧、屯種子粒、稅絲、門(mén)攤、課鈔悉停征。前后一十八年間，蠲免、折收、停征至不可算。”7另?yè)?jù)行在戶部透露，“蘇州府自永樂(lè)二十年至洪熙元年欠糧三百九十二萬(wàn)石有奇”，若截止到宣德五年（1430年），則共“該糧七百六十余萬(wàn)石”。8如此巨大的財(cái)政缺口，成為明廷亟待解決的重大問(wèn)題。仁、宣年間，明廷派出周干、葉春、胡概等人巡視江南，并依永樂(lè)舊制，先后以胡概、成均督理浙西農(nóng)務(wù)，另兼巡撫；宣德五年，又令周忱常駐江南“總督稅糧”，9拉開(kāi)了整頓江南財(cái)賦管理體系的序幕。而在此背景下復(fù)設(shè)的江南治農(nóng)官，正是解決江南逋賦問(wèn)題的又一配套性措施。不過(guò)，經(jīng)過(guò)這次職能轉(zhuǎn)變的治農(nóng)官，卻很快暴露出與原有制度框架間的矛盾沖突，并引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于治農(nóng)官權(quán)責(zé)歸屬的爭(zhēng)論。

首先，治農(nóng)官被賦予催征稅糧的職能后，對(duì)下直接督領(lǐng)糧長(zhǎng)，加強(qiáng)了官府對(duì)賦稅直接征收者——糧長(zhǎng)階層的控制。但問(wèn)題是，治農(nóng)官名義上的頂頭上司雖是府縣正官，實(shí)際上卻直接受朝廷派駐江南“督農(nóng)務(wù)”或“督稅糧”的欽差大臣領(lǐng)導(dǎo)：“侍郎成均所管本府七縣治農(nóng)官，設(shè)立圩長(zhǎng)、圩老九千余名?！?0 “人民缺食，不能措辦種谷。蒙欽差行在工部右侍郎周忱督遣治農(nóng)官，著落糧長(zhǎng)、糧頭，勸借種谷，于吳塘等河近水去處，總種秧苗，欲候得雨翻耕，分給民人插蒔?！?1也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)治農(nóng)官的上下級(jí)關(guān)系實(shí)際如下圖：

這一局面，使得部分治農(nóng)官可以利用復(fù)雜的上下級(jí)關(guān)系和制度漏洞謀取私利、推卸責(zé)任：“（治農(nóng)縣丞）通同情熟糧長(zhǎng)，不復(fù)本縣拘管。及其考滿給由，并不查任內(nèi)拖欠錢(qián)糧，節(jié)次取招依奉，罪坐正印官吏。治農(nóng)官無(wú)所警懼，因循度日，不遵旨意著實(shí)催糧，甚致故縱糧長(zhǎng)包收小戶秋糧，侵欺費(fèi)用，以致連年拖欠。上司差官比并，卻稱(chēng)催完交與當(dāng)該官吏部運(yùn)。”1引起府縣正官的強(qiáng)烈不滿。

其次，宣德二年規(guī)定治農(nóng)官只負(fù)責(zé)稅糧的催征，而并不負(fù)責(zé)解運(yùn)——“府縣自行委官部運(yùn)，不許別項(xiàng)差占”。這一規(guī)定很快引發(fā)府縣正、佐官、欽差三方勢(shì)力的矛盾以及稅糧逋欠等問(wèn)題的加劇。

因?yàn)榻细h不但負(fù)擔(dān)的糧額浩大，其中相當(dāng)一部分稅糧還需自行解運(yùn)至南北各處。以蘇州府為例，各縣秋糧就有“派運(yùn)北京白糧，臨清、徐州、淮安、大河等衛(wèi)倉(cāng)糧，南京白糧，公、侯、駙馬、伯祿米，及府、部、都察院等衙門(mén)官員俸米”等項(xiàng)，需要每縣“差官三員，分催督運(yùn)”。況鐘曾因長(zhǎng)洲等縣官少，差治農(nóng)縣丞樊敏等催運(yùn)附近南糧米，卻立刻遭到欽差督理浙西農(nóng)務(wù)刑部右侍郎成均抵制——“不許（治農(nóng)官）差部秋糧”。2另?yè)?jù)宣德五年（1430年）到任的總督稅糧兼巡撫蘇松等府工部侍郎周忱上奏：“（宣德）四年所定蘇郡秋租運(yùn)南京倉(cāng)及光祿寺等白熟米、五府六部官俸米計(jì)七十五萬(wàn)五千有奇，今已逾年，才納得七萬(wàn)一千有奇，未及十一，而朝之受祿者恒缺，此坐府縣無(wú)專(zhuān)官耳。請(qǐng)令每歲暮遣治農(nóng)官分部輸南京?！?可見(jiàn)，稅糧催征與解運(yùn)環(huán)節(jié)的分離，加劇了逋賦的形成。而令既有催糧之權(quán)的治農(nóng)官兼負(fù)部運(yùn)之責(zé)，成為一種普遍呼聲。

基于以上原因，況鐘于宣德五年（1430年）十一月奏請(qǐng)令治農(nóng)官改兼“催糧官”：“春夏提督農(nóng)務(wù)，秋冬催部稅糧。每縣差二員協(xié)力分催，趲運(yùn)所指?jìng)}分交納，取總足通關(guān)繳報(bào)。若遇春耕時(shí)月，某事未完，就委府、縣掌印正官兼督農(nóng)務(wù)”。希望借此達(dá)到“事得歸一，稅糧易完，官無(wú)曠職，罪有所歸”的目的。4此奏得到朝廷

批準(zhǔn)，于六年（1431年）二月正式施行。5

宣德六年的江南治農(nóng)官制度改革，亦即江南治農(nóng)官的第二次職能轉(zhuǎn)變，除了再次肯定宣德二年賦予治農(nóng)官催征稅糧之權(quán)外，還從制度上規(guī)定其負(fù)有解運(yùn)稅糧之責(zé)，客觀上促成了治農(nóng)官的工作重心由“治農(nóng)”本職向“管糧”兼職的傾斜。有學(xué)者稱(chēng)之為“治農(nóng)官向管糧官職能角色的轉(zhuǎn)換”。6當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變并未造成“改治農(nóng)官為管糧官”。實(shí)際上，況鐘于宣德五年七月就曾奏請(qǐng)?zhí)碓O(shè)府縣專(zhuān)職管糧官，7四個(gè)月后（十一月）才題請(qǐng)治農(nóng)官改兼催糧官。六年，明廷同時(shí)批準(zhǔn)了兩項(xiàng)提議，不過(guò)《明會(huì)典》將其簡(jiǎn)單記錄為“改蘇、松、嘉、湖等府縣治農(nóng)通判、縣丞等官為管糧官，又令蘇、松、嘉、湖等六府每府添設(shè)通判一員，每縣添設(shè)縣丞一員，催征稅糧?！?這就將況鐘原奏“治農(nóng)官改兼管糧官”變成了“治農(nóng)官改管糧官”。從況鐘奏疏中可知，催糧仍是治農(nóng)官的兼職，且宣德七、八年間蘇州府嘉定等縣遭遇的兩次水災(zāi)和一次蝗災(zāi)，仍由各縣治農(nóng)官督并糧里圩甲設(shè)法救治。9也就是說(shuō)，至少到宣德八年（1433年），其“治農(nóng)”本職仍然存在。從上引王鏊、張國(guó)維等人的記載可知，江南治農(nóng)官是在正統(tǒng)八年前后才由蘇松巡按御史何永芳奏請(qǐng)罷革?？梢?jiàn)，《會(huì)典》的一字之省，謬以千里。

到成化九年再次復(fù)設(shè)后，與宣、正年間相比，至少在制度層面上，江南治農(nóng)官已恢復(fù)到“提督農(nóng)務(wù)兼管水利”的本職上——“復(fù)永樂(lè)舊制”，10其催征解運(yùn)稅糧的職能則專(zhuān)屬于管糧官。此即明代治農(nóng)官的第三次職能轉(zhuǎn)變。因此，治農(nóng)官在晚明及清人眼中，僅僅是“水利官”的代名詞。如松江名士徐獻(xiàn)忠解釋?zhuān)骸埃▌褶r(nóng)官）所謂勸者，專(zhuān)督水利以興農(nóng)功者也?！?乾隆《吳江縣志》亦注明“治農(nóng)丞即水利丞”。2萬(wàn)歷初年蘇松兵備參政王叔杲的解釋較為詳細(xì)：“所謂治農(nóng)者，非止于水利也。如低鄉(xiāng)畏潦，則急于筑圩岸，高鄉(xiāng)畏涸，則急于浚陂塘，干流病于淤塞也，則疏導(dǎo)不可以不時(shí)，支流病其分水勢(shì)也，則堰閘不可以不筑，以至江湖之旁，坍漲不一，坍則速為開(kāi)除，俾小民免虛賠之苦，漲則即為升科，俾奸豪銷(xiāo)專(zhuān)利之謀，此皆治農(nóng)之事也?！?其實(shí)還是以治水為中心，完全沒(méi)再提及治農(nóng)官曾經(jīng)擁有的催解稅糧職能，堪稱(chēng)名副其實(shí)的“農(nóng)”官。

除此之外，成化以后，治農(nóng)官的上下級(jí)隸屬關(guān)系也發(fā)生了一些變化。

首先，宣德以來(lái)，江南治農(nóng)官僅限于府縣級(jí)，其頂頭上司主要是府縣正官乃至江南撫按。此外，如遇重大水患，治農(nóng)官也要受明廷臨時(shí)差委的工部水利專(zhuān)員的統(tǒng)轄調(diào)度。4而成化以后，“司道級(jí)”治農(nóng)專(zhuān)官建制一定程度上得以完善。

早在宣德三年（1428年），即江南治農(nóng)官初次復(fù)設(shè)的第二年，大理寺卿胡概就曾以“人民蕃多，稅糧浩大”為由，奏請(qǐng)于府縣兩級(jí)已設(shè)治農(nóng)官的嘉興、湖州、杭州三府之上，再設(shè)一布政司官“以總之”。這一方案如果得以實(shí)現(xiàn)，則江南地區(qū)將出現(xiàn)一套獨(dú)立的督農(nóng)、治水、催糧系統(tǒng)，即“省級(jí)治農(nóng)官——府縣級(jí)治農(nóng)官——糧長(zhǎng)——納稅戶”模式。不過(guò)，胡概的建議因不合“祖制”，未被宣宗采納。5而這一計(jì)劃在成化以后才部分得以實(shí)現(xiàn)。

成化八年（1472年），明廷設(shè)置了“欽差督理蘇松等處水利浙江提刑按察司僉事”一職，專(zhuān)管江南水利。6正是在首膺此職的吳#16094;奏請(qǐng)下，江南府縣治農(nóng)官得以再次復(fù)設(shè)。7弘治八年（1495年），時(shí)任伍性自稱(chēng)：“本道欽奉敕書(shū)，往來(lái)于嘉湖杭蘇松常鎮(zhèn)七府所屬地方，提督治農(nóng)并管屯官。”8嘉靖四年（1525年），時(shí)任蔡乾亦稱(chēng)：“先年（成化）于蘇松七府特命風(fēng)憲官員提督之（水利）而猶未也，又于各府專(zhuān)設(shè)治農(nóng)通判等官分理，良法美意，至精至備?！?萬(wàn)歷十五年（1587年），戶部奏稱(chēng)：“國(guó)家設(shè)督糧、水利道以總理于上，設(shè)同知、通判、判官、縣丞、主簿等官以分理于下，而修筑疏浚之，以備旱澇?！?0由此可見(jiàn)，浙江水利僉事（水利道）與江南府縣治農(nóng)官之

間有明確的上下級(jí)隸屬關(guān)系。此外，明中后期，朝廷也經(jīng)常責(zé)令蘇松兵備道兼管蘇松常鎮(zhèn)四府水利。比如，正德八年（1513年），令蘇松兵備副使謝琛同浙江僉事吳希由分管江南水利。11萬(wàn)歷元年（1573年）六月，改鑄蘇松兵備、浙江水利二道關(guān)防，俱兼管河道。12五年（1577年）二月，工部稱(chēng)：“水利職掌，隸浙江者責(zé)之浙江僉事，隸直隸者責(zé)之蘇松兵備，如浙直之交，工興之費(fèi)，各處司道俱聽(tīng)按臣督率舉劾?！?3如此，則蘇、松、常、鎮(zhèn)四府治農(nóng)官自然要受蘇松兵備支派。

其次，治農(nóng)官的直屬下級(jí)包括地方糧長(zhǎng)、里長(zhǎng)、塘長(zhǎng)及由基層民眾編排的力役——導(dǎo)河夫。如明中期松江府學(xué)生金藻認(rèn)為，江南各級(jí)官民應(yīng)勤于巡視地方水利，秉承“撫、按——治農(nóng)通判——治農(nóng)縣丞——糧長(zhǎng)——里長(zhǎng)”的責(zé)任關(guān)系。14弘治初年，提督蘇松水利工部主事姚文灝亦規(guī)定，地方官民修浚圩岸時(shí)，當(dāng)依據(jù)“治農(nóng)通判——治農(nóng)縣丞——塘長(zhǎng)——排年”的責(zé)任關(guān)系。15導(dǎo)河夫，亦稱(chēng)淘河夫，是弘治九年（1496年）由常熟舉人秦慶、提督蘇松水利工部主事姚文灝奏請(qǐng)創(chuàng)置于江南地區(qū)的一種均徭役，這也是明代中后期江南治農(nóng)官興工浚河所憑借的主要力量。16“江南四大才子”之一的祝允明曾撰文記載了弘治十三年（1500年）疏浚太倉(cāng)州吳川塘的經(jīng)過(guò)，從中可以看出江南各級(jí)官吏民夫在地方水利工程中的具體職責(zé)分工情況：

太倉(cāng)州北數(shù)里有塘曰吳川……歲庚申，民吳賢等陳于今巡撫都御史彭公、提督水利郎中傅公。屬之治農(nóng)官蘇州府通判陳君煒，率太倉(cāng)州判官黃君譜往相度，得其理，乃鳩州萬(wàn)有五千夫，昆山千二百夫，挑抉涂泥，畚鍤云聚。二公躬臨視之……以民積勞，日給導(dǎo)河夫官銀，糜三千二百五十兩。于是水道流利，而田野辟，舟楫便，租賦復(fù)，上下賴(lài)之。1

可見(jiàn)，巡撫、部級(jí)水利專(zhuān)員統(tǒng)領(lǐng)于上，府、州級(jí)治農(nóng)官指揮于下，以導(dǎo)河夫興工開(kāi)河，以官銀償付開(kāi)銷(xiāo)，此即弘治年間江南地方官民興修水利的基本模式。

到嘉靖元年（1522年），經(jīng)主管江南水利的工部尚書(shū)李充嗣奏請(qǐng)，于蘇松常鎮(zhèn)所屬州縣，“每年量（征）導(dǎo)河夫銀，掌印官同治農(nóng)官征收貯庫(kù)，備水利修理支用?！?于是府縣治農(nóng)官開(kāi)始依靠導(dǎo)河夫銀來(lái)雇工浚河。不過(guò)，這套治水模式到嘉靖中期就難以為繼了。嘉靖三十八年（1559年），據(jù)應(yīng)天巡撫翁大立奏稱(chēng)：“府縣原有治農(nóng)官，歲編導(dǎo)河夫銀，而軍興以后，官或裁革，銀亦借支民間，貧難豈能自浚？是以灌溉無(wú)自，積荒日多”，故治水經(jīng)費(fèi)也只能奏請(qǐng)截留江南七府折銀數(shù)萬(wàn)兩“以贍匱乏”了。3

三、明人關(guān)于治農(nóng)官實(shí)踐功能的爭(zhēng)議

明人對(duì)治農(nóng)官的存在價(jià)值與實(shí)際效果的認(rèn)識(shí)存在差異。其中，部分明人視治農(nóng)官為冗員，主張罷設(shè)或歸并其權(quán)力。除上文提到的蘇州知府況鐘外，嘉靖六年（1527），詹事霍韜亦言：“修治水利宜專(zhuān)責(zé)守令，選用守令尤宜專(zhuān)責(zé)吏部。近年添設(shè)水利、勸農(nóng)諸官，而守令失職，官愈多，而弊愈滋矣?！?隆萬(wàn)時(shí)期，以倡議西北、京畿水田著稱(chēng)的徐貞明也認(rèn)為“不必于牧養(yǎng)斯民之外，專(zhuān)設(shè)勸農(nóng)水利者，亦恐其喜事勞民”。5他們均視勸農(nóng)、水利乃地方正官之責(zé)，不宜另設(shè)專(zhuān)職，恐官冗事廢。與之相對(duì)，明人周瑛則持不同看法，他認(rèn)為，“后世建官，于守令之外詳于他職，而農(nóng)不置官，間守令賢者用心農(nóng)事，其否漫不加意，一旦有急，民相枕籍以待，盡如山東之殍是已。然則農(nóng)官之置，其可少哉？”6編修王同祖則指出，“江南逋負(fù)之多，雖由于供輸之繁，而實(shí)苦于荒區(qū)之累，皆原于農(nóng)事之未修也。欲為財(cái)賦根本計(jì)，誠(chéng)莫要于設(shè)治農(nóng)專(zhuān)司?！?

江南官民士紳對(duì)治農(nóng)官的社會(huì)功能有切身體會(huì)，故大多反對(duì)裁革，力主專(zhuān)設(shè)。如宣德六年，昆山名士龔詡曾上書(shū)巡撫周忱，抨擊治農(nóng)官的種種惡行：“各州縣雖設(shè)治農(nóng)之官，而無(wú)治農(nóng)之實(shí)，一切文具茍且，反生擾害?！?但當(dāng)正統(tǒng)年間，蘇州府縣罷設(shè)治農(nóng)官后，他又立刻提出質(zhì)疑，認(rèn)為臨時(shí)差遣官員的辦法根本無(wú)法應(yīng)付江南地區(qū)繁復(fù)的水利問(wèn)題，強(qiáng)烈建議于“各處凡有水旱州縣，仍特設(shè)治農(nóng)官一員，專(zhuān)管水利”。9弘、正年間，蘇松巡撫魏紳、巡按宗愷也認(rèn)為，“蘇、松、常、鎮(zhèn)四府通判并蘇常所屬州判、縣丞之職，專(zhuān)治農(nóng)者，不可革?！?0松江名士徐獻(xiàn)忠更是大聲疾呼：“今世冗官理應(yīng)裁省者甚眾，惟蘇、松、湖三府勸農(nóng)官獨(dú)不可少。”11“此官在蘇、松、湖三郡，千萬(wàn)年不可一日廢者也！”12另一松江名士何良俊也對(duì)嘉靖中裁革松江等府治農(nóng)官的做法提出質(zhì)疑：“夫朝廷糧餉取給東南，然其生之之源，全在于農(nóng)，農(nóng)之耕種，全賴(lài)水利。則治農(nóng)官其可以為冗員而裁革之耶？”13

除了是否應(yīng)將治農(nóng)官“裁冗”外，更大的爭(zhēng)議是針對(duì)治農(nóng)官經(jīng)常被上官以各種借口“別項(xiàng)差占”，使其無(wú)法履行治水勸農(nóng)的本職工作。成弘以降，關(guān)于“專(zhuān)農(nóng)官之任”的呼聲不絕于耳。明廷也三令五申，嚴(yán)禁對(duì)其“別項(xiàng)差占”。弘治九年（1496年）七月，由常州府治農(nóng)通判升任提督蘇松水利工部主事的姚文灝上疏為治農(nóng)官“正名”，指出：“浙西水事與三時(shí)務(wù)農(nóng)之功相表里，非其它土木之役必待農(nóng)隙而為，故各府治農(nóng)官雖終歲勤動(dòng)，尚不能舉其職。近年以來(lái)，例以閑官目之，或差遣勘事，或委令捕盜，職既不專(zhuān)，事難為效。乞今后府縣治農(nóng)官俱照推官例，不許別差，專(zhuān)一治水與農(nóng)。庶責(zé)任有歸，而偷惰無(wú)所容矣”。1十八年（1505年），孝宗詔令各府州縣治農(nóng)官“不得別項(xiàng)差占，年終具所轄水道通塞浚否緣由，造冊(cè)奏繳，考核黜陟”。2嘉靖四年（1525年），督理浙江等處水利按察司僉事蔡乾上《專(zhuān)責(zé)農(nóng)官治水呈》，對(duì)當(dāng)時(shí)廣泛存在的江南七府治農(nóng)通判“別項(xiàng)差占”、“營(yíng)求他職”等現(xiàn)象大加批評(píng)，并分析了其中原因：“膺此職者，在不識(shí)時(shí)務(wù)觀之，則不免有閑官之議，欲稱(chēng)此職者，雖使俊杰居之，亦恒虞素餐之誚?！币虼?，他提議“今后不拘大小治農(nóng)官員，并不許別項(xiàng)差委，致妨本等職業(yè)?！?六年（1527年），世宗下“寬恤詔”，其中明確規(guī)定江南府州縣原設(shè)有治農(nóng)官處，“不許營(yíng)干別差，責(zé)令著實(shí)修舉本等職業(yè)，專(zhuān)一循行田畝，勸課農(nóng)種。原無(wú)官處，定委佐貳官一員帶管，果有實(shí)效，聽(tīng)具奏旌擢。如或因循廢職，作罷軟官罷黜?！?四十一年（1562年）十月，給事中趙灼、御史潘清亶等討論賦役問(wèn)題時(shí)也提出，江南、北等處“原設(shè)治農(nóng)通判，當(dāng)委之專(zhuān)一營(yíng)田，勿別差委?！?萬(wàn)歷五年（1577年），漕運(yùn)總督吳桂芳再次提出：“各衙門(mén)不得差委，本官不許營(yíng)求別用，歲終考核，三年六年九年課最者升級(jí)，仍在地方管事。”6希望治農(nóng)官長(zhǎng)期供職地方，安心督理農(nóng)務(wù)。

那么，明代治農(nóng)官制度為何會(huì)引起明人不斷爭(zhēng)論，其實(shí)踐功效到底如何，筆者認(rèn)為，大概有如下數(shù)端：

首先，農(nóng)業(yè)天然依賴(lài)自然條件，水旱難以預(yù)測(cè)，遇到風(fēng)調(diào)雨順的好年景，專(zhuān)官治農(nóng)就顯示不出其存在價(jià)值，常被目之為閑職。況鐘就認(rèn)為，治農(nóng)官督水利的本職并非不可或缺：“臣看得本府各縣地面低洼，若或大雨水漲，無(wú)法可治，遇旱之年，近水人戶自行車(chē)救，高阜去處亦無(wú)良法救濟(jì)。雖有治農(nóng)官員，不過(guò)虛設(shè)曠職，無(wú)益于民?！?

其次，州縣級(jí)治農(nóng)官，大都出身卑微、前途渺茫，還常常遭受上官任意差使、壓制甚至羞辱，嚴(yán)重影響其工作效率和積極性。萬(wàn)歷十一年（1583年），副都御史丘橓曾指出：“州縣佐貳雖卑，亦臨民官，必待以禮，然后可責(zé)以治。今也，役使譴訶，無(wú)殊輿隸，獨(dú)任其污黷害民，不屑禁治，禮與法兩失之?！?州縣佐官之卑下地位可見(jiàn)一斑。弘治九年，姚文灝曾提出“重農(nóng)官之選”的建議：“乞?qū)⒏鞲无r(nóng)通判，俱于進(jìn)士?jī)?nèi)選用；治農(nóng)縣丞，俱于舉人內(nèi)選用，果有成績(jī)，應(yīng)內(nèi)補(bǔ)者照例行取，應(yīng)外轉(zhuǎn)者比眾超遷，”希望通過(guò)提升治農(nóng)官的出身、前途，提高其工作積極性。雖然朝廷批復(fù)“府縣治農(nóng)官，俱準(zhǔn)推官例，不許雜差?！?但實(shí)際施行情況卻并不樂(lè)觀，從嘉靖《江陰縣志#8226;官師表》所載成化至嘉靖年間七位治農(nóng)縣丞無(wú)一例外都是“監(jiān)生”出身的現(xiàn)實(shí)看，10治農(nóng)官的選拔機(jī)制并未得到改善。

再次，勸農(nóng)、治水原則上都是府州縣正官的職權(quán)范圍，如令治農(nóng)官獨(dú)立于府縣而直屬司道，則正官難以駕馭，心存不甘；但不如此，佐貳位卑言輕，又很容易被正官任意支派，荒廢本職。除了宣德年間況鐘反映的情況外，嘉靖九年（1530年），欽差提督蘇松等處水利工部郎中朱袞亦指出，“國(guó)家于圩岸陂塘橋梁道路，俱仰府州縣官常川勸諭，于江南又各設(shè)治農(nóng)官以佐理之。但昧于治體者，正官或忽而不理，該職又棄而之他，甚有索取常例，啟塘圩之科害，濫受詞狀，縱胥吏之吹求，下鄉(xiāng)督役，則民畏其擾，入境問(wèn)農(nóng)，則事仍久廢，似此治農(nóng)，適以病農(nóng)?！?1十一年（1532年），大理寺丞周鳳鳴也指出，“蘇松等府州縣，原俱設(shè)有治農(nóng)官管理水利，近令浙江僉事帶管，因本省地方廣闊，蘇松窵遠(yuǎn)，勢(shì)難兼理，每歲經(jīng)臨一次，不過(guò)取治農(nóng)官執(zhí)結(jié)，況系隔省，直隸、知府等官亦不甘心奉行，以是日見(jiàn)廢弛?！?可見(jiàn)，明廷對(duì)治農(nóng)官管理不善，導(dǎo)致政出多門(mén)，也是治農(nóng)官荒廢本職的一大主因。

最后，治農(nóng)官勸農(nóng)督水利的本職工作繁瑣而不易見(jiàn)效，很難給官員帶來(lái)直接的利益和前途，也就缺少為之奮斗的動(dòng)力，極易因循茍且。嘉靖十年（1531年）五月，奉旨巡視南直隸各府的行人朱隆禧還朝后陳所見(jiàn)利病，謂：“蘇松嘉湖等處為東南澤國(guó)，向設(shè)有水利治農(nóng)官……乃今溝洫淤洳，圩堤圮敗，惰農(nóng)蕪業(yè)，則官不得循行之故?！?編修王同祖亦稱(chēng)：“夫治農(nóng)官之設(shè)，固祖宗良法美意，但行之既久，不能無(wú)弊，職任不專(zhuān)，或委以別務(wù)，賢愚不一，或雜以庸才，且工力財(cái)用，非所能辦，不過(guò)于歲時(shí)督民修筑疏導(dǎo)，應(yīng)行故事而已。又焉足以興大事修大功也？”3到萬(wàn)歷初年，巡按直隸監(jiān)察御史林應(yīng)訓(xùn)更直言“東南水利其大壞也，始由于治農(nóng)官督察之不勤，繼成于奸民侵塞之日熾”。4可見(jiàn)，明代治農(nóng)官制在“財(cái)賦盡出于水利”的江南地區(qū)看似不可或缺，但其實(shí)施效果卻并不樂(lè)觀，甚至一定程度上還淪為病農(nóng)、逋賦的負(fù)面因素。如此兩難境地，終明之世也沒(méi)有得到徹底解決。

[作者胡克誠(chéng)（1981年—），東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，吉林，長(zhǎng)春，130024]

[收稿日期：2012年1月1日]

（責(zé)任編輯：李媛）

1 [日]森田明：《明代江南の水利と治農(nóng)官》，載氏著：《清代水利史研究》，東京：亞紀(jì)書(shū)房，1974年，第417—447頁(yè)。

2 范金民：《明清江南重賦問(wèn)題述論》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1996年第3期。

3 吳爾成：《水田修浚議》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷22，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第844頁(yè)。

4 秦慶：《請(qǐng)?jiān)O(shè)淘河夫奏》，載姚文灝：《浙西水利書(shū)》卷下，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第129頁(yè)。

5 按，勸農(nóng)政策是中國(guó)自先秦以來(lái)既有的傳統(tǒng)，特別是宋元以降的歷代王朝都曾于中央或地方設(shè)置農(nóng)官。但于府縣一級(jí)設(shè)治農(nóng)專(zhuān)官則創(chuàng)自明代。參見(jiàn)宋希庠：《中國(guó)歷代勸農(nóng)考》，北京：中中書(shū)局，1936年。

1 朱隆禧：《請(qǐng)修水利疏》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷14，第439頁(yè)。

2 何良俊：《四友齋叢說(shuō)》卷14，《史十》，北京：中華書(shū)局，1959年， 第120—121頁(yè)。

3 王同祖：《上閣部設(shè)吳中治水專(zhuān)官書(shū)》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷17，第636頁(yè)。

4 申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷17，《戶部四#8226;農(nóng)?！?，北京：中華書(shū)局，1989 年，第116頁(yè)。

5 （成化）《杭州府志》卷27，《水利》，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本，第385、388頁(yè)。

6 （崇禎）《嘉興縣志》卷11，《官師志#8226;縣丞》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1991年，第422頁(yè)。

7 薛尚質(zhì)：《常熟水論》，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本，第390-391頁(yè)。

8 況鐘：《況太守集》卷7，《治農(nóng)官改兼催糧官奏》，南京：江蘇人民出版社，1983年，第78—79頁(yè)。

9 按，森田明據(jù)《杭州府志》的記載，將治農(nóng)官創(chuàng)設(shè)時(shí)間定位于永樂(lè)二年。[日]森田明：《明代江南の水利と治農(nóng)官》，載氏著：《清代水利史研究》，第420頁(yè)。

10 《明宣宗實(shí)錄》卷27，宣德二年四月庚申，臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962 年。

11 申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷17，《戶部四#8226;農(nóng)桑#8226;設(shè)官勸農(nóng)》，第116頁(yè)。

12 朱國(guó)楨：《皇明大政記》卷11，“宣德二年四月”條，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)，史部第16冊(cè)，第165頁(yè)；談遷：《國(guó)榷》卷20，宣宗宣德二年四月庚申，北京：中華書(shū)局，1958年，第1321頁(yè)。

13 孟彭興：《論明代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)勸農(nóng)政策之影響》，載《史林》，1995年第2期。[日]川勝守：《明代江南水利政策的發(fā)展》，載《明清史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，天津：天津人民出版社，1982年，第541頁(yè)。

1 張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷9，《水官》，第324頁(yè)。

2 （正德）《姑蘇志》卷12，《水利下》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，第224頁(yè)。

3 《明憲宗實(shí)錄》卷118，成化九年秋七月癸丑。

4 朱國(guó)楨：《皇明大政記》卷18，第264頁(yè)；談遷：《國(guó)榷》卷36，憲宗成化九年七月，第2331頁(yè)。

5 周瑛：《翠渠摘稿》卷1，《省耕圖序》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第738—739頁(yè)。

6《明憲宗實(shí)錄》卷128，成化十年五月庚戌；卷134，成化十年冬十月丙戌；卷140，成化十一年四月丁亥；卷142，成化十一年六月壬午；卷145，成化十一年九月己酉；卷150，成化十二年二月戊子。

7《明憲宗實(shí)錄》卷155，成化十二年秋七月戊申。

8《明憲宗實(shí)錄》卷182，成化十四年九月己巳。

9《明孝宗實(shí)錄》卷120，弘治九年十二月癸巳。

10 張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷9，《水官》，第324頁(yè)。

11《明孝宗實(shí)錄》卷211，弘治十七年閏四月丁亥。

12《明武宗實(shí)錄》卷1，弘治十八年五月壬寅。

13《明武宗實(shí)錄》卷2，弘治十八年六月丁巳。

14《明武宗實(shí)錄》卷24，正德二年三月己酉。

15《明武宗實(shí)錄》卷68，正德五年冬十月壬辰。

16《明世宗實(shí)錄》卷229，嘉靖十八年九月丙辰。

17 何良?。骸端挠妖S叢說(shuō)》卷14，《史十》，第120—121頁(yè)。徐獻(xiàn)忠：《復(fù)設(shè)勸農(nóng)府縣佐議》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷22，第810頁(yè)。翁大立：《水利奏》，載張內(nèi)蘊(yùn)、周大韶：《三吳水考》卷10，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第376頁(yè)。

18《明世宗實(shí)錄》卷506，嘉靖四十一年二月乙亥。

1《明穆宗實(shí)錄》卷46，隆慶四年六月乙卯。

2《明神宗實(shí)錄》卷60，萬(wàn)歷五年三月辛卯。

3 張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷9，《水官》，第325—326頁(yè)。

4 [日]森田明：《明代江南の水利と治農(nóng)官》，載氏著：《清代水利史研究》，第422頁(yè)。

5《明宣宗實(shí)錄》卷27，宣德二年四月庚申。

6 況鐘：《況太守集》卷10，《留治農(nóng)縣丞奏》，第106頁(yè)。

7 顧炎武著，黃汝成集釋?zhuān)骸度罩浖尅肪?0，《蘇松二府田賦之重》，石家莊：花山文藝出版社，1990年，第457頁(yè)。

8《明宣宗實(shí)錄》卷74，宣德五年閏十二月辛丑。

9 胡丹：《明代巡撫制度形成之初的若干史實(shí)問(wèn)題》，《古代文明》，2010年第1期。

10 況鐘：《況太守集》卷11，《遵旨辨明誣陷奏》，第121—123頁(yè)。

11 況鐘：《況太守集》卷9，《題明旱災(zāi)奏》，第98頁(yè)。

1 況鐘：《況太守集》卷7，《治農(nóng)官改兼催糧官奏》，第78—79頁(yè)。

2 況鐘：《況太守集》卷7，《治農(nóng)官改兼催糧官奏》，第78—79頁(yè)。

3 （正德）《姑蘇志》卷42，《宦跡六#8226;周忱傳》，第653頁(yè)。

4 況鐘：《況太守集》卷7，《治農(nóng)官改兼催糧官奏》，第78—79頁(yè)。

5《明宣宗實(shí)錄》卷76，宣德六年二月己亥。

6 胡鐵球：《糧長(zhǎng)權(quán)力體系構(gòu)建及其與地方官吏的權(quán)力沖突》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期。

7 況鐘：《況太守集》卷7，《請(qǐng)?zhí)碓O(shè)官員十六缺奏》，第71—72頁(yè)。

8 李東陽(yáng)等修，正德朝重校本：《明會(huì)典》卷37，《戶部二十二#8226;征收#8226;事例》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第423頁(yè)。

9 況鐘：《況太守集》卷9，《題明水災(zāi)奏》，第93頁(yè)；《呈報(bào)蝗蟲(chóng)生發(fā)奏》，第99頁(yè)；卷13，《查報(bào)被災(zāi)田畝人口示》，第143頁(yè)。

10《明憲宗實(shí)錄》卷118，成化九年秋七月癸丑。

1 徐獻(xiàn)忠：《復(fù)設(shè)勸農(nóng)府縣佐議》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷22，第810頁(yè)。

2 （乾?。秴墙h志》卷18，《官制》，臺(tái)灣：成文出版有限公司，第518頁(yè)。

3 王叔杲：《治水專(zhuān)官議》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷22，第837頁(yè)。

4 王同祖：《上閣部設(shè)吳中治水專(zhuān)官書(shū)》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷17，第636頁(yè)。

5《明宣宗實(shí)錄》卷43，宣德三年五月丙辰。

6 王同祖：《上閣部設(shè)吳中治水專(zhuān)官書(shū)》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷17，第636頁(yè)。

7《明憲宗實(shí)錄》卷118，成化九年秋七月癸丑。

8 伍性：《浚河筑岸牌》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷15，第517頁(yè)。

9 蔡乾：《專(zhuān)責(zé)農(nóng)官治水呈》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷15，第532頁(yè)。

10《明神宗實(shí)錄》卷186，萬(wàn)歷十五年五月丙辰。

11《明武宗實(shí)錄》卷98，正德八年三月辛卯。

12《明神宗實(shí)錄》卷14，萬(wàn)歷元年六月丙寅。

13《明神宗實(shí)錄》卷59，萬(wàn)歷五年二月癸未。

14 金藻：《三江水學(xué)》，載姚文灝：《浙西水利書(shū)》卷下，第131頁(yè)。

15 姚文灝：《治田條約》，載張內(nèi)蘊(yùn)、周大韶：《三吳水考》卷14，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第529頁(yè)。

16 秦慶：《請(qǐng)?jiān)O(shè)淘河夫奏》，載姚文灝：《浙西水利書(shū)》卷下，第130頁(yè)；《明孝宗實(shí)錄》卷115，弘治九年七月壬子。

1 祝允明：《重浚吳川塘記》，載張內(nèi)蘊(yùn)、周大韶：《三吳水考》卷16，第585頁(yè)。

2 李充嗣：《治水奏》，載張內(nèi)蘊(yùn)、周大韶：《三吳水考》卷10，第367頁(yè)。

3 翁大立：《水利奏》，載張內(nèi)蘊(yùn)、周大韶：《三吳水考》卷10，第376頁(yè)。

4《明世宗實(shí)錄》卷83，嘉靖六年十二月戊申。

5 徐貞明：《西北水利議》，載陳子龍等輯：《明經(jīng)世文編》卷398，北京：中華書(shū)局，1962年，第4315頁(yè)。

6 周瑛：《翠渠摘稿》卷1，《省耕圖序》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第1254冊(cè)，第738—739頁(yè)。

7 王同祖：《上閣部設(shè)吳中治水專(zhuān)官書(shū)》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷17，第636頁(yè)。

8 龔詡：《野古集#8226;附錄#8226;上周文襄公書(shū)》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第323—324頁(yè)。

9 龔詡：《再上巡撫周忱修水利書(shū)》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷17，第624頁(yè)。

10《明武宗實(shí)錄》卷2，弘治十八年六月丁巳。

11 徐獻(xiàn)忠：《復(fù)設(shè)勸農(nóng)府縣佐議》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷22，第810頁(yè)。

12 徐獻(xiàn)忠：《答袁郡守論水利》，載陳子龍等輯：《明經(jīng)世文編》卷268，第3863頁(yè)。

13 何良?。骸端挠妖S叢說(shuō)》卷14，《史十》，第120—121頁(yè)。

1《明孝宗實(shí)錄》卷115，弘治九年七月壬子。

2 張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷11，第358頁(yè)。

3 蔡乾：《專(zhuān)責(zé)農(nóng)官治水呈》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷15，第532—533頁(yè)。

4 孔貞運(yùn)輯：《皇明詔制》卷7，《災(zāi)變寬恤詔》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本，第267頁(yè)。

5《明世宗實(shí)錄》卷514，嘉靖四十一年十月乙卯。

6《明神宗實(shí)錄》卷60，萬(wàn)歷五年三月辛卯。

7 況鐘：《況太守集》卷7，《治農(nóng)官改兼催糧官奏》，第78—79頁(yè)。

8 張廷玉：《明史》卷226，《丘橓傳》，第5935頁(yè)。

9《明孝宗實(shí)錄》卷115，弘治九年七月壬子。

10（嘉靖）《江陰縣志》卷13，《官師表第十下》，天一閣藏明代方志選刊本，上海：上海書(shū)店，1963年，第9—18頁(yè)。

11 朱袞：《水利興革事宜條約》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷15，第534頁(yè)。

1 周鳳鳴：《條上水利事宜疏》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷14，第437頁(yè)。

2 朱隆禧：《請(qǐng)修水利疏》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷14，第439頁(yè)。

3 王同祖：《上閣部設(shè)吳中治水專(zhuān)官書(shū)》，載張國(guó)維：《吳中水利全書(shū)》卷17，第637頁(yè)。

4 林應(yīng)訓(xùn)：《題請(qǐng)開(kāi)江工費(fèi)疏》，載張內(nèi)蘊(yùn)、周大韶：《三吳水考》卷11，第394頁(yè)。=