地方投融資平臺風險預警系統(tǒng)的構(gòu)建及其實證研究

【摘要】 本文從宏觀、中觀、微觀因素中選取影響融資平臺風險的主要指標，通過層次分析法對各風險因子進行賦值，構(gòu)建融資平臺債務風險預警系統(tǒng)，并選取重慶水投集團作為樣本，對融資平臺的風險狀況進行實證分析。

【關鍵詞】 融資平臺 層次分析法 預警系統(tǒng)

一、引言

地方政府投融資平臺是我國特定國情背景下的產(chǎn)物，其產(chǎn)生、成長和發(fā)展都有其必然性和合理性，特別是在2008年國際金融危機爆發(fā)后，在我國經(jīng)濟刺激計劃推出的大背景下出現(xiàn)“井噴”式發(fā)展，全國各地的平臺企業(yè)得到了超常規(guī)的擴張，其通過財政資金的杠桿作用，在城市基礎設施建設和應對國際金融危機，以及實現(xiàn)“擴內(nèi)需、保增長”方面發(fā)揮了積極作用。據(jù)統(tǒng)計，目前全國各級政府投融資平臺已超過3000家。在全球金融危機、中國出口大幅下滑面臨經(jīng)濟增長乏力的大背景下，作為應對國際金融危機中最為活躍的投融資主體，地方政府投融資平臺成為拉動投資、拓展項目配套資金缺口的有效途徑，有力支持了各地建設和經(jīng)濟發(fā)展，尤其是對促進經(jīng)濟企穩(wěn)回升發(fā)揮了積極作用。但是，平臺企業(yè)的非理性發(fā)展已經(jīng)造成了巨大的經(jīng)營隱患，企業(yè)的過快擴張，已經(jīng)造成資金鏈斷裂的巨大風險，其風險隱患已經(jīng)大大超過地方政府的財政承受能力，地方平臺企業(yè)的發(fā)展問題引起了中央政府的高度關注，并將清理整頓地方平臺企業(yè)作為近年來國家宏觀調(diào)控工作的重點任務之一。

重慶以“8大城投”引領的地方政府平臺投融資模式，由于可供政府最大限度地組合各種資源，其經(jīng)驗為不少地方所借鑒?！爸貞c模式”的融資主體是由重慶市政府組建的八大國有建設性投融資集團，包括高速公路發(fā)展有限公司、高等級公路建設投資有限公司（現(xiàn)為“交旅集團”）、水務集團、城市建設投資有限公司、建設投資公司、水利投資有限公司（簡稱“水投”）、開發(fā)投資有限公司和地產(chǎn)集團，分別負責城市基礎設施建設不同領域的投融資。從2002年起，重慶市政府先后組建了八大政府建設性投融資集團，實現(xiàn)城市基礎設施投融資體制改革的重大突破。通過基礎設施存量資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、授權、專項資金注入和資產(chǎn)運作等方式，使原來由政府以財政擔保、直接舉債為主的投資方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐越ㄔO性投資集團作為企業(yè)向社會融資為主的方式?！鞍舜笸丁本哂泄净?、集團化、規(guī)?；?、專業(yè)化的特征。

“八大投”的成立大大加速了重慶的基礎設施建設步伐，但我們也必須正視其隱藏的風險。由于融資平臺的政府背景，銀行多少會放松對其貸款的限制，而地方政府缺乏必要的立法規(guī)范和有效監(jiān)管，地方政府形成了多頭、無序的融資局面，隨之而來的是地方政府明里、暗里舉債，顯性和隱性債務負擔日益嚴重，風險已經(jīng)無法回避。本文試圖找出影響融資平臺風險的關鍵因子，并進行實證研究。

二、風險預警系統(tǒng)的構(gòu)建

1、構(gòu)建風險預警評價指標體系

本文構(gòu)建地方融資平臺風險預警指標體系，明確這一指標體系包括三大部分：宏觀影響因素，中觀影響因素以及微觀影響因素。在具體因子的選取上，遵循以下原則：一是指標應具有敏感性。要求指標能對平臺風險具有高度的概括性，對資金運行過程中微小的變化作出反應。當收支一旦發(fā)生失常變動，這些指標能及時發(fā)出指示信號來。二是指標應具有代表性。要求指標具有一定的穩(wěn)定性和可行性，變動較為穩(wěn)定，不規(guī)則波動較少，而且資料來源可靠，能夠及時收集到數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其運動規(guī)律。這些指標廣泛，可保證從各個角度對地方政府債務活動作出描述。三是指標應具有明確的經(jīng)濟意義。要對平臺債務的某些活動或總體情況進行監(jiān)測和預警，指標必須能描述和表明某項債務活動的狀態(tài)和總體運行的周期變動。所以，指標必須經(jīng)濟意義明確。四是指標應具有互補性。影響平臺債務風險的因素很多，要求多層次、全方位的反映地方風險以及可能發(fā)生的各種變化。五是指標應可以確定臨界值。由于需要利用指標進行風險判斷，臨界值的確定顯得尤為重要，不能選擇當前情況下無法衡量臨界值的指標。

由于一些關鍵數(shù)據(jù)無法從公開渠道獲知，比如地方政府債務余額，當年還本付息額。這些數(shù)據(jù)由于地方政府透明度不夠或政務公開力度不大，還無法完全獲知，所以在選擇因子時選取了如地方政府信用情況、地方政府支持力度等較為籠統(tǒng)的因素，而未再對其細分。宏觀指標上，選取國家GDP增長率、國家第三產(chǎn)業(yè)占比、國家宏觀政策三個因子；中觀指標上，選取地區(qū)GDP增長率、地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占比、地方政府信用情況和地區(qū)制度環(huán)境四個因子；微觀指標上，選取了資產(chǎn)負債率、綜合毛利率、資產(chǎn)利潤比率、地方政府支持力度和公司發(fā)展前景五個因子。

2、各因素權重的確定：層次分析法

目前國內(nèi)外指標權重確定的方法主要有德爾菲法和層次分析法。由于德爾菲法主要是通過專家訪談的方式確定指標權重，主觀性太強，因此本文主要采用層次分析法來確定風險指標的權重。AHP（Analytic Hierarchy Process）層次分析法是美國運籌學家Saaty教授提出的一種實用的多方案或多目標的決策方法。此方法合理地將定性與定量的決策結(jié)合起來，按照思維、心理的規(guī)律把決策過程層次化、數(shù)量化。該方法自1982年被介紹到我國以來，以其定性與定量相結(jié)合地處理各種決策因素的特點，以及其系統(tǒng)靈活簡潔的優(yōu)點，迅速地在我國社會經(jīng)濟各個領域內(nèi)，如能源系統(tǒng)分析、城市規(guī)劃、經(jīng)濟管理、科研評價等，得到了廣泛的重視和應用。用AHP分析問題大體要經(jīng)過以下五個步驟：建立層次結(jié)構(gòu)模型；構(gòu)造判斷矩陣；層次單排序；一致性檢驗；層次總排序。其中后三個步驟在整個過程中需要逐層地進行。

最終，根據(jù)選取的指標，由yaahp軟件算出的結(jié)果中：宏觀要素占比0.5396，中觀要素占比0.1634，微觀要素占比0.2970。在具體的宏觀因子中，國家GDP增長率占比0.2857，國家第三產(chǎn)業(yè)占比占比0.1429，國家宏觀政策占比0.5714；中觀因子中，地區(qū)GDP增長率占比0.1487，地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占比占比0.0851，地區(qū)政府信用占比0.6812，地區(qū)制度環(huán)境占比0.0851；微觀因子中，資產(chǎn)負債率占比0.209，地區(qū)政府支持力度占比0.209，綜合毛利率占比0.0682，資產(chǎn)利潤比率占比0.1107，公司發(fā)展前景占比0.4031。

通過層次分析法得出的是地方政府融資平臺各因素權重的最終結(jié)果，一致性檢驗結(jié)果<0.1，通過一致性檢驗。

3、預警信號系統(tǒng)的構(gòu)建

在選取的地方政府融資平臺風險指標中既包括定量指標又包括定性指標。對于定量指標，我們根據(jù)國際上通行的衡量標準確定其警戒線，并據(jù)此確定其風險水平。而這里對定性指標只是采取了簡單的人為打分。然后按照AHP法計算出的各影響因子的權重對其進行賦值，最后對進行過賦權處理后的各指標因子求和加總，最終得到綜合風險指標。

在構(gòu)建了風險指標之后，還需對風險預警警燈進行設置，最終達到完成綜合風險預警體系設置的目的。將預警系統(tǒng)劃分為無警區(qū)、輕警區(qū)、中警區(qū)和重警區(qū)這四類警戒區(qū)間，并給這四類警戒區(qū)間賦予了區(qū)間分值。打分為0—45分為重警區(qū)，45—60分為中警區(qū)，60—80分為輕警區(qū)，80—100分為無警區(qū)。

三、基于重慶市水投集團風險預警系統(tǒng)實證檢驗

本文選取2008—2010年的相關數(shù)據(jù)，對地方政府融資平臺預警系統(tǒng)進行實證檢驗，并對風險狀況給出相應結(jié)論。本文的原始數(shù)據(jù)來源為《中國統(tǒng)計年鑒》，鵬元評級—重慶市水利投資（集團）有限公司2011年跟蹤評級報告。

1、重慶市水投集團簡介

重慶市水利投資（集團）有限公司成立于2003年，成立的初衷是為了解決水利投資不足和融資能力不強的問題。公司主要投資帶有公益性質(zhì)并與人民生活密切相關的供排水和水利設施建設。其投資和建設按照政府工作目標推進，為國有獨資投資公司，重慶市水利局作為公司國有資產(chǎn)出資人代表，負責全市水利國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理和保值增值。

公司的投融資模式包括四個方面：一是投資。根據(jù)不同工程實施投資分攤的政策，即以國家投資為主體，地方政府、農(nóng)民和項目業(yè)主相結(jié)合的多元化投資。二是融資。融資渠道來源于各級政府財政撥款、銀行貸款、社會發(fā)行債券、群眾自籌。三是補償。建立財政定期投入長效機制。增大資金投入和還貸能力：賦予土地儲備和開發(fā)權，土地儲備收益全額返還，用于彌補水利工程建設資金的不足。四是優(yōu)惠。采用先繳后返和所得稅“二免三減”的優(yōu)惠稅收政策。返還和減免資金作為項目資本金來源和建設貸款的還貸來源：市政府用未來的財政資金（水利投資）作質(zhì)押，以增加信用度。

截至2008年底，公司在全市33個區(qū)、縣組建子公司、項目部46個。員工總數(shù)達3500余人。共協(xié)調(diào)落實各類重點水利工程建設資金218億元，公司資產(chǎn)總額從注冊時的16.39億元增加到2008年底的272億元，增長15.6倍，年平均增速260%。

2、實證研究

根據(jù)已確定各預警指標的權重，并將預警系統(tǒng)劃分為無警區(qū)、輕警區(qū)、中警區(qū)和重警區(qū)這四類警戒區(qū)間，并給這四類警戒區(qū)間賦予了區(qū)間分值。根據(jù)可得到的數(shù)據(jù)和計算出來的風險值和權重，計算出公司總體標準風險分數(shù)值。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》，2008、2009、2010年國家GDP增長率分別為9.0%、8.7%、10.1%；國家第三產(chǎn)業(yè)占比分別為40.1%、43.4%、43.1%；地區(qū)GDP增長率分別為14.3%、14.9%、17.1%；地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占比分別為40.1%、37.9%、36.4%；由鵬元評級—重慶市水利投資（集團）有限公司2011年跟蹤評級報告，重慶水投集團2008、2009、2010年資產(chǎn)負債率為45.86%、52.81%、57.08%；資產(chǎn)利潤比率為6.40、2.45、5.47；綜合毛利率為37.11%、，36.29%、33.12%。

根據(jù)國際慣例的風險打分原則和人為評價，通過對三年來風險的計算，重慶市水投集團三年綜合風險得分分別為67.263、63.619和64.372。三年的風險值都處在一個相對安全的區(qū)間，地方政府融資平臺基本安全，但從一些具體的指標中，可以看到仍然存在安全隱患，需要注意。

四、結(jié)論

本文運用AHP層次分析法構(gòu)建了地方投融資平臺風險預警系統(tǒng)，并通過2008—2010年重慶水投集團的相關數(shù)據(jù)，對平臺風險狀況進行評分，結(jié)果顯示該融資平臺風險程度不是很高，處于輕警區(qū)。由于投融資平臺數(shù)據(jù)獲得的難度以及筆者選取數(shù)據(jù)的主觀性使文章不能做到對各風險因子選取和度量的面面俱到，也使得文章不能展開進一步的實證研究。但該風險預警系統(tǒng)的構(gòu)建對研究投融資平臺風險有一定的借鑒作用，可以使平臺公司更加清醒地意識到自身風險狀況，及時采取針對性措施。

【參考文獻】

[1] 姚領、謝家智：地方政府投融資平臺發(fā)展困境與出路：一種新理念[J].中共寧波市委黨校學報，2011（2）.

[2] 谷豐：地方融資平臺現(xiàn)狀分析及可持續(xù)發(fā)展的建議[J].財會研究，2011（10）.

[3] 邵偉鈺：地方政府債務風險預警體系研究[D].蘇州大學，2008.

[4] 朱建軍：層次分析法的若干問題研究與應用[D].東北大學，2005.

[5] 岳麓、潘郁：動態(tài)層次分析法在客戶關系管理系統(tǒng)中的應用[J].南京工業(yè)大學學報，2004（5）.

[6] 季棟偉、樸明根、任燁：我國國債風險預警系統(tǒng)的構(gòu)建及其實證檢驗[J].青島大學學報，2011（3）.

[7] 國家統(tǒng)計局：中國統(tǒng)計年鑒（2008—2010）[M].中國出版社，2011.

[8] 鵬元評級：鵬元評級—重慶市水利投資（集團）有限公司2011年跟蹤評級報告[R].2011.

[9] 任伏香、李國東、劉世福：重慶水利投融資模式對我省水務集團發(fā)展的啟示[J].河北水利，2010（8）.

[10] 周孝華、周青：地方政府投融資平臺風險管理——基于重慶市投融資平臺的實證研究[M].經(jīng)濟管理出版社，2011.