可持續(xù)發(fā)展視域中的合作

摘要：當(dāng)代資源的短缺和不斷惡化的生態(tài)環(huán)境向人類提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，為了實(shí)現(xiàn)共同利益人類需進(jìn)行有效的合作。如果說適應(yīng)與協(xié)調(diào)是可持續(xù)發(fā)展的基本思想，那么合作就是可持續(xù)發(fā)展的永恒主題。合作是以對(duì)利益的追求，促進(jìn)共同發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，其意義在于節(jié)約交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境平衡、人與自然和諧相處，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；合作博弈

資源的有限性和人的需求的無限性需要我們可持續(xù)發(fā)展，而可持續(xù)發(fā)展不可能由一代人或一個(gè)國(guó)家來完成，它是超越代際和國(guó)家的。在這樣重要的歷史時(shí)刻，各國(guó)需要清楚自身的地位和處境、優(yōu)勢(shì)和不足，需要檢驗(yàn)已有的同時(shí)制定新的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展戰(zhàn)略。

一、可持續(xù)發(fā)展理論的一般闡釋

可持續(xù)發(fā)展是一種注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，布倫特蘭在《我們的未來》中提出，既滿足當(dāng)代人的需求，又不對(duì)后代人滿足其自身需求的能力構(gòu)成危害發(fā)展。換句話說，可持續(xù)發(fā)展就是指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，它們是一個(gè)密不可分的系統(tǒng)，既要達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，又要保護(hù)好人類賴以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂業(yè)。因此，在對(duì)可持續(xù)的的闡釋中有著當(dāng)代人、后代人和自然資源及環(huán)境三大主體的利益關(guān)系。當(dāng)我們無法忽視這一利益關(guān)系，長(zhǎng)久穩(wěn)定的發(fā)展要求我們不得不考慮要怎樣才能平衡這一利益時(shí)，新一輪的合作也就孕育而生了。

二、為什么要合作

盡管合作悄然而至，人類還是常有疑慮：為什么當(dāng)資源短缺的情況下，不是對(duì)資源進(jìn)行競(jìng)賽性的掠奪，反而是合作？不是去追求自我的最大滿足，而是冒著風(fēng)險(xiǎn)選擇合作？

（一）“公地悲劇”問題

“公地悲劇”是美國(guó)學(xué)者哈丁1968年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的一篇題為《公地的悲劇》文章中提出。“公地”作為一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們每一個(gè)人都自由地享用資源，但沒有人有權(quán)阻止他人使用，每個(gè)人對(duì)阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無能為力，并且那種“及時(shí)撈一把”的心態(tài)更加劇事態(tài)的惡化。由此導(dǎo)致資源的過度使用和枯竭，即為“公地悲劇”。為能更好地理解“公地悲劇”，我們?cè)O(shè)置這樣一個(gè)場(chǎng)景：假設(shè)一塊公共的牧場(chǎng)可供放養(yǎng)100只羊，一旦超過這個(gè)放牧量則會(huì)導(dǎo)致牧場(chǎng)退化；假設(shè)這塊公地有20戶人，每戶人的放養(yǎng)數(shù)量是5只，每個(gè)放牧人都想極大化這塊牧場(chǎng)，并且盡可能地?cái)U(kuò)大他的羊群。而每增加一只羊，皆會(huì)帶來積極與消極的影響：

積極：放牧人可以從增加的羊只上獲得所有的利潤(rùn)

消極：牧場(chǎng)的承載力因?yàn)轭~外增加的羊只有所耗損

這時(shí)，牧民將如何取舍？

牧場(chǎng)理論的關(guān)鍵在于這兩者的代價(jià)并非平等：每個(gè)放牧人都從自己的牲畜中得到直接的收益，但是資源的虧損卻是轉(zhuǎn)嫁到所有放牧人的身上。就個(gè)體理性觀點(diǎn)考量：一方面，對(duì)牧民而言多養(yǎng)羊意味著多收益，每個(gè)牧民都有增加越來越多羊只的動(dòng)力；另一方面，對(duì)牧場(chǎng)來說多養(yǎng)羊潛藏著多破壞，每個(gè)牧民都企求擴(kuò)大自身可使用的資源，而對(duì)公共草場(chǎng)的種植和保護(hù)由于缺乏直接經(jīng)濟(jì)利益而乏人問津。因此，這場(chǎng)博弈中唯一可能達(dá)到的均衡點(diǎn)就是所有牧民都增加羊只，當(dāng)牧民們無限制放牧?xí)r，牧場(chǎng)負(fù)載力的耗損將是必然的后果?！肮乇瘎　苯K將發(fā)生——牧場(chǎng)徹底退化至無法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。

“公地悲劇”不僅反映了理性選擇的結(jié)果，還引出了資源的所得是歸己還是歸公的問題。公共物品因產(chǎn)權(quán)難以界定，也許被自由性地過度使用或侵占才是必然的結(jié)果。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴(yán)重的空氣，都是其典型的例子。

（二）“囚徒困境”問題

“囚徒困境”是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，經(jīng)典的“囚徒困境”表述如下：

警方逮捕A、B兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人入罪。于是警方將兩人分開囚禁且與之交談，同時(shí)向雙方提供以下相同的選擇：

選擇一：若A（或B）認(rèn)罪并作證檢控（“背叛”）對(duì)方，而B（或A）保持沉默（“合作”），A（或B）將即時(shí)獲釋，B（或A）將被判監(jiān)10年。

選擇二：若A、B都保持沉默，則因擾亂司法公正各判監(jiān)1年。

選擇三：若A、B都互相檢舉，則二人同樣判監(jiān)8年。

此時(shí)，囚徒將如何抉擇？

“囚徒困境”模型假定每個(gè)囚徒都是利己的，即都尋求自身最大利益，而不關(guān)心另一參與者的利益。A、B兩囚徒若沒有互相達(dá)成有約束力的協(xié)議，也沒有任何其他力量干預(yù)個(gè)人決策，囚徒某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，理性的囚徒絕不會(huì)選擇（就個(gè)人理性選擇而言，檢舉背叛對(duì)方所得刑期比沉默要來得低）。因此，兩個(gè)囚徒都會(huì)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)選擇有利于自己的策略——背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略，結(jié)果二人判決均比合作為高，總體利益較合作為低。這就是“困境”所在。

“囚徒困境”是兩個(gè)被捕囚徒之間的一種特殊博弈，不僅反映了不合作的簡(jiǎn)單抽象，還反映了個(gè)體理性與集體理性的矛盾。這對(duì)難以調(diào)和的矛盾，也許正與“主觀為自己，客觀為他人”的理論遙相呼應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)等方面，都會(huì)出現(xiàn)類似情況。

（三）個(gè)體理性與集體理性

為了能夠存在，人必需對(duì)自己的生存進(jìn)行謀劃、算計(jì)和尋找給予本體安全感與價(jià)值的源泉，這就是個(gè)體理性的基本行為目標(biāo)。個(gè)人的生存過程就是一種不斷追求效用滿足感的過程，因此總會(huì)將個(gè)人利益最大化作為行動(dòng)目標(biāo)，如此行為即所謂的“個(gè)體理性”。

如果說“個(gè)體理性”意味著行為者是自己利益的理性尋求者，即追求個(gè)體利益的最大化；那么“集體理性”則可以引伸為集體是團(tuán)體自身利益的理性尋求者，即雙方利益的最大化。

“公地悲劇”和“囚徒困境”集中反映出個(gè)體理性難以到達(dá)集體理性。矛盾的根源在于資源稀缺的背景下，經(jīng)濟(jì)人（理性行為并且僅僅考慮自己的利益最大化）個(gè)體沒有約束地最大化自己偏好等使得個(gè)體利益之間出現(xiàn)嚴(yán)重的沖突。這種沖突必然導(dǎo)致非合作性博弈。

三、合作博弈

（一）選擇非合作的原因

現(xiàn)實(shí)中無處不在的“公地悲劇”、“囚徒困境”反映了集體行動(dòng)的困境，人們選擇不合作常常反映了個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。在很多情況下，盡管合作可以帶來好處，但人們卻傾向于采取個(gè)人理性的策略而導(dǎo)致集體非理性的結(jié)局。合作失敗的原因就在于人們之間的不信任以及“占便宜”、“搭便車”的機(jī)會(huì)主義心理。社會(huì)資本之所以能幫助克服人類集體行動(dòng)的困境，就在于它能制造人與人之間的信任關(guān)系。

（二）合作的基礎(chǔ)與條件

如果說“公地悲劇”中“悲劇”的發(fā)生是對(duì)個(gè)人在利用公共資源時(shí)存有私心的確證，那么公共資源缺乏嚴(yán)格而有效的監(jiān)管則負(fù)有不可推卸的責(zé)任；如果說“囚徒困境”中“困境”的存在是人類賴以生存和發(fā)展所需的信任和合作的絆腳石，那么人的自私、多疑則會(huì)將此加固成一座高大的城墻。

人類對(duì)資源的過度消費(fèi)、個(gè)人追求自我最大滿足，資源的短缺，資源配置的不合理導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)，而同樣為了追求功利在競(jìng)爭(zhēng)中又產(chǎn)生了合作。

可持續(xù)發(fā)展面臨的重大難題是資源的稀缺，資源的有限性與人的私欲無限性需要對(duì)資源產(chǎn)權(quán)的界定，產(chǎn)權(quán)界定不僅是解決資源與環(huán)境退化的有效途徑之一，也為促進(jìn)共同發(fā)展而選擇合作奠定了基礎(chǔ)。此外，雙方需有合作的意識(shí)以及建立誠(chéng)信，以往的個(gè)體選擇利益最大化是非理性或是有限性的，此后，人們逐步拋棄個(gè)體最大利益轉(zhuǎn)而追求整體利益，這種理性的遞增也為合作準(zhǔn)備了前提條件。

（三）合作的本質(zhì)與意義

無論是追求更多利益的牧羊人，還是為了自己的利益背叛對(duì)方的囚徒，作為理性的個(gè)體，他們只會(huì)因?yàn)樽非竽撤N具體利益而聯(lián)系在一起，他們合作的動(dòng)力就是利益的驅(qū)使，可以說合作的本質(zhì)就是對(duì)利益的追求。

合作不僅利于增加社會(huì)資本，獲取機(jī)會(huì)利益，還利于可持續(xù)發(fā)展，推進(jìn)人類的進(jìn)步。地球是我們共同的家園，推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展是全人類的共同責(zé)任，必須建立世界性的合作機(jī)制。國(guó)際社會(huì)應(yīng)該通過聯(lián)合國(guó)將可持續(xù)發(fā)展凝聚全球共識(shí)，統(tǒng)籌可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)、政策措施，協(xié)調(diào)推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)合作，共同履行相互的義務(wù)，為可持續(xù)發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.張朋柱，葉紅柱.合作博弈理論與應(yīng)用[M].上海交通大學(xué)出版社，2006.

2.李荃輝，龔永輝.可持續(xù)發(fā)展的基本思想與合作機(jī)制[J].軟科學(xué)，2008(7).

（作者單位：成都理工大學(xué)）