西方“社會開放理論”述評

摘要 西方哲學(xué)家柏格森、莫里斯、波普爾和索羅斯的開放社會理論，在某種意義上，同時也是社會開放理論。他們都認(rèn)為社會存在著兩種狀態(tài)：封閉社會和開放社會。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，他們對兩者進行了釋義，并論證了前者向后者轉(zhuǎn)化的途徑。對這四種社會開放理論深入分析，我們可以一方面揭示出它們的缺陷所在，由此反襯出唯物史觀的科學(xué)性；另一方面發(fā)掘出它們之中所包含的真理的顆粒，從而給我國的開放實踐提供啟示和借鑒。

關(guān)鍵詞 社會開放 開放社會 柏格森 波普爾 索羅斯

中圖分類號 B1 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1004-6623(2012)04-0085-04

關(guān)于人類社會的發(fā)展問題，西方一些非馬克思主義的哲學(xué)家提出了種種解釋。柏格森、莫里斯、波普爾、索羅斯的理論被稱為開放社會理論。在一定意義上，也可以將他們的理論稱為“社會開放理論”：即關(guān)于社會如何從封閉走向開放的學(xué)說。開展西方社會開放理論研究，多了一種范式去研究社會發(fā)展問題，通過“吸其精華，去其糟粕”，我們可以揭露出這些理論存在的缺陷，從而反襯唯物史觀的科學(xué)性與重要性；也可以采納這些理論中合理的部分，運用于我們的改革開放事業(yè)。

一、柏格森的社會開放理論

柏格森是19世紀(jì)末期到20世紀(jì)上半葉法國哲學(xué)界中最為耀眼的哲學(xué)家。他晚年發(fā)表了《道德與宗教的兩個起源》一書，專門探討社會問題。柏格森指出，“在封閉的社會中，成員凝聚在一起，對其余的人類社會毫不關(guān)心，總是警惕著忙于自衛(wèi)，隨時準(zhǔn)備進行戰(zhàn)斗?！遍_放社會與封閉社會正好對立，這種社會超越了狹隘的小團體主義，在本質(zhì)上向所有的人敞開。開放社會是那些杰出的精英們所夢想的社會，它會因為精英們的創(chuàng)造活動從而逐步地實現(xiàn)自身。每一次這樣的創(chuàng)造活動都能夠克服以往所無法克服的困難，從而能夠?qū)θ祟惍a(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。與開放社會相聯(lián)系著的是開放道德和動態(tài)宗教。(1)開放道德。柏格森認(rèn)為，開放道德具有如下特征：它體現(xiàn)的是個人的抱負(fù)，而非社會的義務(wù)；在開放道德的鼓舞下，個人可以克制自利之心而采取其內(nèi)心嘉許的行動；開放道德激起的是人的情感，而非人的理性。(2)動態(tài)宗教。動態(tài)宗教是“生命憑借其保證個體和作為整體的人類進步的主要組織”。由于它是宗教發(fā)展的后期形式，因而要比靜態(tài)宗教成熟。動態(tài)宗教包括希臘宗教、印度教以及基督教，后者最能體現(xiàn)出神秘主義精神。

柏格森認(rèn)為，開放社會的確立，需要民主制度的保障。在所有的政治制度中，只有民主制度是最遠(yuǎn)離自然狀態(tài)即封閉狀態(tài)的制度。這種民主制度只能是一種“理論上的民主”，只能被作為理想，來指明人類前進的方向。

二、莫里斯的社會開放理論

莫里斯是美國著名的邏輯學(xué)家、哲學(xué)家。1948年，他出版了《開放的自我》一書。莫里斯指出，社會如同人一樣，或是開放的，或是封閉的。封閉社會有兩個特征：第一，它是不變的社會。封閉社會是來源于封閉的自我并使其持存下去的一套制度，它反對變革，盡管這種變革可以更有效地滿足其成員的各種需要。第二，它是占有的社會。占有是為了獲得一種占有感，而占有感就是“黑暗勢力”。占有感的特征就在于保持現(xiàn)狀，保持目前已經(jīng)取得的成就。

開放社會是封閉社會之當(dāng)然的替代物，其最鮮明的特征在于承認(rèn)并尊重多樣性。開放社會是新時代的偉大理想。欲創(chuàng)造開放社會，人就必須首先創(chuàng)造人。創(chuàng)造人的活動過去可能是盲目進行的，但現(xiàn)在已經(jīng)變成自覺的了。他自覺地創(chuàng)造著自我和文化，從而使它們成為開放的自我和開放的社會。文化必然追求著統(tǒng)一性，而開放社會的價值觀卻是多樣性，兩者并不沖突，因為統(tǒng)一的原則正在于尊重多樣性，多樣性具有共同的核心：向自己的開放自我前進!沒有人是其他人的榜樣，每個人要做的只是尊重他人有追求自我實現(xiàn)的權(quán)利，正如自己在追求著實現(xiàn)自我一樣。當(dāng)然，開放社會還僅只是理想，但既然作為理想，那就必然有待于實現(xiàn)。開放社會的到來，唯有依靠人們的工作、規(guī)劃和斗爭，除此之外別無其他途徑。社會規(guī)劃是必然的選擇?！拔ㄒ挥嘘P(guān)的問題是為封閉社會而規(guī)劃還是為開放社會而規(guī)劃?！睘榉忾]社會而規(guī)劃注定要走上奴役之路，而為開放社會的規(guī)劃才是正確的選擇。要使這些規(guī)劃能夠?qū)嵭?，關(guān)鍵在于建立制度，這種制度鼓勵人們不斷為自己而開創(chuàng)一種創(chuàng)造性的生活。制度的建立僅僅服務(wù)于在開放社會中“人是中心”這一目的。

三、波普爾的社會開放理論

波普爾是20世紀(jì)西方著名的哲學(xué)家。他對于馬克思的社會五形態(tài)主張并不認(rèn)同，在他看來，社會只有兩種形態(tài)：封閉社會和開放社會。

波普爾詳細(xì)地描述了封閉社會，認(rèn)為它是一種原始部落式社會。他認(rèn)為神秘的或部落的或集體主義的社會皆可以稱為封閉社會。在開放社會中，社會制度不會固定在某一被設(shè)計好的完美狀態(tài)，它總是在變遷中。開放社會推崇理性思考，反對部落式迷信。波普爾不僅反對非理性思維，而且也不贊成完全的理性主義。完全的理性主義是對理性主義的非理性崇拜，它對理性毫無批判。波普爾內(nèi)心所認(rèn)可的理性是蘇格拉底式的理性，蘇格拉底主張“認(rèn)識你自己”，就是在提醒人們知識的有限性。波普爾認(rèn)為，理性的有限性已經(jīng)表明了“理想國”的非現(xiàn)實性，從而無須采用烏托邦工程式的社會改造。只要采用零星社會工程的改良主張，就可以把社會建設(shè)成具有自由、平等、博愛價值觀的民主社會。在這種社會里，人道主義信念長久存在，個體會受到尊重與保護，這樣的社會才是美滿的。

波普爾認(rèn)為從封閉社會向開放社會的過渡，是人類歷史上所經(jīng)歷的最深刻的一場革命。但是，“現(xiàn)在這場革命似乎仍然處于開始階段——從封閉社會到開放社會的過渡?！边@種過渡絕非絕一件輕而易舉之事。波普爾認(rèn)為，由于兩種社會是斗爭著的，因而開放社會不能失敗，否則人類將會遭到毀滅。

四、索羅斯的社會開放理論

索羅斯是聞名遐邇的“金融大鱷”，同時也是一名愛智者，深受波普爾哲學(xué)的影響。索羅斯發(fā)展了開放社會理論，并畢生致力于將開放社會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。

索羅斯在闡述開放社會理論時，分別將封閉社會、開放社會對應(yīng)于系統(tǒng)理論中的一些范疇。在他看來。封閉社會對應(yīng)于“靜態(tài)非均衡”范疇，開放社會對應(yīng)于“接近均衡態(tài)”。索羅斯對開放社會的涵義做出了說明，指出它“包括各種自由和人權(quán)、法治和某種社會責(zé)任感和社會正義感?！标P(guān)于自由，其領(lǐng)域包括：思想自由、言論自由、選擇自由等等。

索羅斯主張當(dāng)今世界上的民主國家應(yīng)當(dāng)組建一個聯(lián)盟，通過共同奮斗來建立一個全球開放社會。這里面暗含了兩個相關(guān)聯(lián)而不同的任務(wù)：第一，在全球范圍內(nèi)推動開放社會的發(fā)展；第二，建立一些基本規(guī)則和機構(gòu)，并以此指導(dǎo)國家和公民之間以及國家彼此之間的關(guān)系。索羅斯認(rèn)為，開放社會作為一個抽象的概念，必須被轉(zhuǎn)換為可操作性的概念，才可以提供指導(dǎo)國際關(guān)系所需要的準(zhǔn)則。開放社會只能由每一個社會、每一個時代自己來完成，至于全球性的開放社會，則需要由各個開放社會攜手共建。

索羅斯認(rèn)為，在提出建立一個民主國家聯(lián)盟之后，還必須要考慮如下因素：開放社會的領(lǐng)導(dǎo)者、軍事成分、開放社會聯(lián)盟、世貿(mào)組織、聯(lián)合國。索羅斯充分探討了這些因素存在的問題，并相應(yīng)給出了自己的建議。索羅斯指出，寄希望于政府主動創(chuàng)立全球開放社會，并不現(xiàn)實。只有選民充分認(rèn)識到開放社會的重要意義，他們才會推動政府去實現(xiàn)自己的意愿。選民自身并不能充當(dāng)推進開放社會建設(shè)的“主力”，而只能起到一種“推動器”的作用，他們必須與政府合作。索羅斯清楚，開放社會只能夠逐步完成，但是，“只要我們腳踏實地，一步一個腳印地奮斗，就能夠創(chuàng)造一個全球開放社會?！?/p>

五、小結(jié)

以上主要就四位西方哲學(xué)家的“社會開放”理論作了簡要的概述?？傮w而言，這四位哲學(xué)家都認(rèn)為社會存在著兩種狀態(tài)：封閉社會和開放社會，后者是他們所憧憬的社會。柏格森依據(jù)宗教屬性不同來劃分兩種社會；而波普爾和索羅斯是根據(jù)理性主義來劃分的；莫里斯認(rèn)為兩種社會的區(qū)別在于：一種是單一模式的社會，而另一種則是尊重多樣性的社會。這些理論都具有非馬克思主義甚至反馬克思主義的特征，因而在評論它們時既要有批判意識但又不可失之客觀公允。

柏格森的社會開放理論，體現(xiàn)了他對人類自由之路的深切關(guān)注。他始終相信人類能夠突破封閉社會的“藩籬”，不斷向自由開放的社會邁進。柏格森在其晚年對工業(yè)化進程進行了深刻的沉思。他敏銳地看到了資本主義社會下技術(shù)所帶來的人的異化，他認(rèn)為與其把罪責(zé)歸因于技術(shù)本身，不如歸因于封閉社會所采用的制度，而打破這種制度正是英雄人物的使命。柏格森賦予了英雄神圣的使命，他對英雄的出場充滿著期待，從而使自己的歷史觀沾染上了英雄主義色彩。可以說，柏格森的結(jié)論——社會將會愈來愈開放，人類將會愈來愈自由——是正確的，但他對人類如何到達(dá)這種未來社會的解釋則遠(yuǎn)不如唯物史觀可信。

莫里斯的《開放的自我》一書寫于二戰(zhàn)結(jié)束不久。莫里斯面對當(dāng)時人們普遍頹廢的精神面貌，呼吁人們創(chuàng)造自我、保持積極奮進的激情、保持勇氣和青春、開創(chuàng)未來，其用心是高尚可貴的。然而，莫里斯畢竟是一位實用主義哲學(xué)家，其理論的缺陷和不足之處也是顯見的：首先，他的開放社會理論是一種抽象的人性論。莫里斯探討社會發(fā)展規(guī)律，在相當(dāng)程度上求助于生物學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科；莫里斯誠然看到社會有一種向自由與開放的方向發(fā)展的趨勢，然而他并不是從社會實踐和生產(chǎn)發(fā)展的角度去深度闡述的，而是求助于人性的力量。其次，由于莫里斯過于強調(diào)多樣性，強調(diào)“差異的平等權(quán)利”，不可避免地導(dǎo)致主觀主義和相對主義。莫里斯認(rèn)為，每個人都是獨特的、各不相同，因此必須維護差異性，尊重每個人選擇與發(fā)展的自由，但是這并不能成為價值任意性的理由。莫里斯的開放思想由于其固有的缺陷，對于美國以及西方病的“診斷”與“治療”不夠精準(zhǔn)和完善。

波普爾的著述中，不乏對柏拉圖、黑格爾和馬克思曲解之處，然而他對極權(quán)主義的抨擊、對開放社會的由衷向往，無不顯示出他對人類命運的關(guān)切之情。波普爾反對烏托邦工程，主張對社會上的弊端逐步根除，在他看來，零星社會工程不僅是一種致力于變革的理論，而且也是一種穩(wěn)妥易行的辦法。波普爾堅信人類社會是不斷開放的。開放社會與烏托邦式的人間天堂不同，在開放社會里，人們可以盡力釋放自己的批判性與創(chuàng)造力。波普爾認(rèn)為不能將開放社會簡單地等同于民主國家：國家通常與民主、法治等制度聯(lián)系在一起，而開放社會則與價值觀相聯(lián)系，開放社會信奉“自由、民主、寬容、正義、追求幸?！钡葍r值觀。此外，波普爾重個體輕國家、重制度輕人選等政治主張，不無偏頗之處。

索羅斯無疑是充分掌握柏格森和波普爾理論的，但是并非沒有自己的獨立思考。蘇聯(lián)及東歐共產(chǎn)主義的崩潰并沒有自動產(chǎn)生開放社會這一事實，使他認(rèn)識到不能采用開放社會和封閉社會這一簡單的二分模式，因為還存在著第三種社會狀況：混亂與革命現(xiàn)象——它對應(yīng)著“動態(tài)非均衡態(tài)”。索羅斯在繼承波普爾理論的基礎(chǔ)上，發(fā)展了開放社會理論。他將這一理論建基于反射性概念及可錯性假說之上。正是可錯性這一假說，賦予了索羅斯批判的思維方式，并使其理論顯示出強烈的批判力量。正是開放社會理論與實踐的緊密結(jié)合，使得索羅斯作為思想家給人留下了獨特的印象。

當(dāng)今中國的改革開放事業(yè)正在不斷深入，中國與世界聯(lián)系得日益緊密，整個社會生活的開放度不斷得到提升。在中國不斷地從封閉走向開放的過程中，尤其在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，不可避免地涌現(xiàn)了一些社會矛盾，而我們正好可以從上述四位哲學(xué)家那里獲得某些啟示和借鑒，從而得到化解矛盾的策略。首先，我們要學(xué)習(xí)他們的開放心態(tài)和樂觀主義精神。在開放實踐中，面對理論上和現(xiàn)實中的困境，我們不能固步自封、望而卻步，而要有創(chuàng)新理論、開拓未來的勇氣。其次，他們的某些論點對于我們的改革開放實踐具有啟迪意義。例如，柏格森所推崇的開放道德就具有引領(lǐng)社會風(fēng)尚的作用。在市場經(jīng)濟的大潮下，社會諸多領(lǐng)域出現(xiàn)了顯見的道德滑坡現(xiàn)象，如果能夠推動開放道德建設(shè)，培育民眾自律、自主、自決的道德品質(zhì)，那么民眾的道德底線將會有大幅提升，而整個社會風(fēng)氣將會煥然一新。又如，波普爾所提倡的“零星社會工程”極具借鑒價值。在波普爾看來，這種改革方式和他的“最小痛苦原則”——如其追求抽象的善，莫若消除具體的苦難——是協(xié)調(diào)一致的。對比現(xiàn)實，可見把精力、財力花費在所謂政績工程、面子工程上遠(yuǎn)不如用在解決民生疾苦上更具有重要意義。波普爾指出，“通過使用零星的方式，我們可以克服所有合理的政治改革中會面臨的最重大的現(xiàn)實困難，也就是說，在實施規(guī)劃時，運用理性，而不是激情和暴力，將具有更大的希望?！边@句話所具有的現(xiàn)實意義不言而喻。此外，波普爾認(rèn)為民主意味著大眾評判，這一見解對于推動中國特色社會主義的民主建設(shè)具有重要的啟示意義?？傊@四位哲學(xué)家以不同的方式探討了人類社會的發(fā)展問題，為世人提供了別具一格的社會開放理論。雖然他們的理論有著諸種缺陷，但不可否認(rèn)，他們某些具體的觀點卻閃耀著智慧的光芒。我們應(yīng)批判地吸取他們理論中的可取之處，以促進我國的經(jīng)濟、政治和文化建設(shè)，著力把中國特色社會主義社會建設(shè)得更為開放和富強。

責(zé)任編輯：垠喜