中西文化精神表征方式與價值訴求的分殊

摘 要：《離騷》和《約伯記》作為中西文化的代表性文本都指向追求人間絕對公義的主題。約伯通過抗?fàn)幧贽q的方式求取信仰真諦，而屈原通過不斷地執(zhí)拗訴說來求取美政的實現(xiàn)，二者在表征方式和價值訴求上的分殊根源于中西文化精神在本體論、思維方式和認(rèn)識論基礎(chǔ)等方面的差異。

關(guān)鍵詞：《離騷》 《約伯記》 屈原 約伯 文化精神

《離騷》與《約伯記》作為中西文化經(jīng)典文本的代表之所以具有可比性是因為在宏觀主題上皆指向“義士受難”。屈原以九死而未悔的精神追求美政到來，約伯則以自身的磨難和眾人的詰難來砥礪自己的信仰，他們出于對現(xiàn)狀的不滿，或追求天道回歸，或追求信仰超越，盡管都遭遇困境，仍不改對人間公義和完滿人格的不懈追求。但同中有異的是，其所追尋的理想內(nèi)涵不盡相同，對于絕對公義的追求具有不同的表征方式和價值訴求，而分殊的根本原因在于中西文化精神的差異。

一、抗?fàn)幧贽q與質(zhì)詢信仰的求真——約伯尋求的精神超越和理想人格

《約伯記》中說約伯敬畏神，把神放在心中。撒旦認(rèn)為他的敬神不是無故，而是因為耶和華給他的蔭庇和財富，所以耶和華和撒旦簽約通過嚴(yán)酷手段考驗約伯。一系列考驗未能使約伯放棄對耶和華的忠誠，卻使他產(chǎn)生了極度的悲痛和困惑，對上帝提出“正義和無辜的人為什么要遭罪”的質(zhì)疑。針對約伯的質(zhì)疑，約伯的三個朋友認(rèn)為上帝具有巨大的能力和神性，能明辨是非，所行無不公義，認(rèn)為約伯應(yīng)把心放正，將對神的敬奉看做唯一的救贖希望。但約伯沒有附和教條般的勸慰，而以自己對神的忠誠進(jìn)行反駁。接著以利戶出現(xiàn)，舉出種種事例來證明上帝會通過磨練和考驗帶領(lǐng)人類過更有智慧的生活，認(rèn)為約伯質(zhì)疑神是不對的。對此，約伯并未反駁。而后耶和華在風(fēng)中出現(xiàn)，擺出自己創(chuàng)造世界、掌管自然、建立秩序的事例使約伯重新思考，約伯認(rèn)識到跟上帝相比自身的“無能”和“無知”：“我知道你無所不能，沒有人能違背你的旨意。我所說的，是我不明白的；我求你聽，是因為我有話要說；我問你，是求你指示我。以前只是風(fēng)聞有你，今天我才親眼看到你。我對我說過的話感到羞愧。”耶和華旋即又指出約伯三位朋友對神理解和評論遠(yuǎn)不如約伯，因為約伯認(rèn)為自己無罪，自己受苦“賞賜是耶和華，收取是耶和華”，榮華與患難都是耶和華的主權(quán)，并不去猜度神的意圖?！吧竦难哉撎嵝盐覀?，宇宙本質(zhì)上就是以神為中心的。此外，雖然人不明白許多有關(guān)神公義的事，這并不表示神對這個世界撒手不管。自然界以其美麗和井然有序的設(shè)計告訴人類，它是一個有秩序的道德宇宙，盡管它往往超越人的認(rèn)知范圍?！痹诮?jīng)過了各種考驗和試煉，約伯更加堅定了自己對耶和華的信仰，也重新獲得了耶和華的庇護(hù)。

綜觀之，約伯朋友的勸慰和訓(xùn)斥建立在上帝萬能性和自明性的基礎(chǔ)上，認(rèn)為上帝完全公正，按照懲惡揚善的法則來裁決世間事情，并不追問上帝為何對人考驗，只認(rèn)為受到災(zāi)難是違背了上帝的運轉(zhuǎn)法則，作為卑微人類的質(zhì)疑是大逆不道?？梢哉f，他們對上帝的認(rèn)知僅是把上帝當(dāng)做宇宙運行法則和道德法則的結(jié)合，他們眼中的上帝并不具有精神超越性和啟示性。而約伯的忠誠表現(xiàn)為對上帝主權(quán)信念自始至終的不動搖，他并不把上帝看成是一種僵化的宇宙運作規(guī)律，而是當(dāng)作對信仰者本身局限性的一種超越，這種超越對人類來說不能掌握和理解，從而導(dǎo)致疑惑出現(xiàn)，人類在針對疑惑的質(zhì)詢過程中加深了對神的認(rèn)識，成為對上帝真正信仰的見證?！啊都s伯記》借著對教條主義的抨擊，教導(dǎo)人們心存謙卑，認(rèn)識自己的局限和偏見，盡量避免從自己所初步了解的真理作不明智的無限度的外推?！庇纱丝矗s伯不斷對上帝給予的不公正命運進(jìn)行申辯乃至抗?fàn)?，本意在于求取對信仰的真正認(rèn)識，實現(xiàn)對自己原有認(rèn)知境界的精神超越，從而塑造了對人間絕對公義的具有質(zhì)詢及批判精神的理想人格。

二、執(zhí)拗訴說與維護(hù)美政的求善——屈原追求的精神超越和理想人格

《離騷》作為一首抒情長詩，氣勢恢弘，內(nèi)蘊深刻，主人公唯恐美人遲暮，不斷向君王傾訴衷腸：“不撫壯而棄穢兮，何不改乎此度？乘騏驥以馳騁兮，來吾導(dǎo)夫先路?！庇脑沟叵蚓醢l(fā)問，為何聽信黨群小人的讒言而疏遠(yuǎn)自己，為何不拋棄惡習(xí)實行美好法度?，F(xiàn)實受挫后，主人公不改求索的精神，轉(zhuǎn)向虛幻的神話世界繼續(xù)展開熱烈浪漫的求索過程，通過對比的方式分析了上古時期以來的暴虐和德政，表明自己臨近危險卻依然求索的心跡。但由于種種因素，天上和人間一樣混沌美丑不分，推行美政的愿望不能實現(xiàn)，屈原決心遠(yuǎn)游四方去尋求更好的美政。離去之時回望楚國故鄉(xiāng)，生出懷戀悲傷之感，“既莫足為美政兮，吾將從彭咸之所居”，表明了效法彭咸投水赴死，以身殉國的壯志情懷?？梢哉f《離騷》全文以奇幻的想象和高妙獨特的文采表達(dá)了作者屈原執(zhí)著堅強、超越生死的求索精神。

中國傳統(tǒng)社會時期，由家至國所形成的禮教制度對人形成了全方位的掌控，它將社會規(guī)范和要求內(nèi)化為士紳階層的道德約束，其并不著力突出個體的自我，而是將落腳點放在社會本位上，要求維護(hù)禮教制度的完滿性，追求自我獻(xiàn)身服務(wù)于家國秩序。由此，當(dāng)中國傳統(tǒng)文化中的人物特別是士紳遭受不公義，認(rèn)為君王與天道疏離，賢能之臣不能實現(xiàn)美政時，其亦會發(fā)出質(zhì)疑，但不會直面遷怒于君王，而是寧愿自我犧牲或等待君王的幡然悔悟，期待天道的回歸，因為在禮教制度中，君王是最高的合理存在，天道的運轉(zhuǎn)和君王的所為是二位同體，天道疏離和美政落空的根本原因不在于君王和天道，而在于佞臣或小人對君王的蠱惑及他們貪戀權(quán)力和財物從而對賢能之臣的嫉妒排擠。由此看出，中國傳統(tǒng)文化中的人物致力于護(hù)禮求善，哪怕自身肉體走向毀滅，亦要保存天道運轉(zhuǎn)的神圣性并期盼美政的回歸，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)精神超越，亦完成了獻(xiàn)身護(hù)禮、憂國憂民完美文化人格的樹立。

中國傳統(tǒng)文化建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和宗法社會體制之上，是一種傾向于保存延續(xù)的內(nèi)陸型文化，雖然在不同的歷史時段呈現(xiàn)為不同的興衰交替表征，但綿延不斷的文化傳統(tǒng)強調(diào)天道的循環(huán)和回歸，由此中國傳統(tǒng)文化顯示為一種柔韌的詩性氣質(zhì)，從而在文本中呈現(xiàn)出“義士受難”的悲情色彩。西方文化則完全不同，其表現(xiàn)為一種剛烈的求真氣質(zhì)，在文本中呈現(xiàn)為面對遭遇不公所形成的沖突的崇高感。但中國文化的這種悲情色彩亦表現(xiàn)出無法直面和暴露困境的無奈，其往往用自身的悲劇感從心理上對困境進(jìn)行彌合以獲得文化心理的超越，而西方則直面遭遇不公的根源，偏重于直接對困境進(jìn)行暴露，以舊事物或舊認(rèn)知的毀滅來換取新事物的成長或認(rèn)知境界的超越，從而在文化的斷裂中不斷更新成長?！峨x騷》和《約伯記》深刻地體現(xiàn)了兩種不同的文化色調(diào)，雖然具有對于“人間不公義”的共同質(zhì)詢，但具有各自不同的表征方式和價值訴求。需要進(jìn)一步追問的是，究竟是何種文化精神的分殊造成了這種質(zhì)的區(qū)別。

三、表征方式與價值訴求的中西文化精神分殊

可以說，《離騷》和《約伯記》作為中西文化中的代表性文本之所以具有可比性，是因為二者異中有同，約伯與屈原都抱有對人間絕對公義的不懈追求，皆致力于探索人類遭遇不公義的形而上根源，并追求人格的完滿；但更重要的是由于文化精神的分殊，他們心目中的理想內(nèi)涵不盡相同，對于絕對公義的追求具有不同的表征方式和價值訴求。約伯面對靈魂深處信仰的困惑，對上帝采取了不斷抗?fàn)幨缴贽q的方式，要求上帝予以明示，以達(dá)到質(zhì)詢信仰的求真目的，并在這種追求中最終發(fā)現(xiàn)自身的不足和信仰的價值。可以說，約伯的求索深刻地揭示了西方傳統(tǒng)文化中的人在追尋自身價值和終極意義時所遭遇的靈魂與肉體、信仰和世俗之間的矛盾；屈原則是面對外部世界的時政困局和自身的遭遇，執(zhí)拗地向君王進(jìn)行死諫式勸說，請求君王回頭采納美政，以達(dá)到維護(hù)禮儀和國家政風(fēng)的求善目的。屈原的不懈追求揭示了中國傳統(tǒng)文化中的人在追求美政和禮教的完滿時所遭遇的現(xiàn)實與理想、逃避與獻(xiàn)身之間的矛盾?？梢哉f二者在表征方式與價值訴求上具有重要差異，而這一趣味差異根源于中西文化精神在本體論、思維方式和認(rèn)識論三個維度上的分殊。

首先是中西文化精神的本體差異。對“天道”的追求一直是中國傳統(tǒng)文化的核心命題，儒道在對“道”的理解上存在一致性，“道家在個人與自然的關(guān)系上強調(diào)領(lǐng)悟道并與之和諧相處的重要性；而儒家則重視在與他人的關(guān)系中恪守圣人根據(jù)天道原則所制定的道德規(guī)范”。二者共同的落腳點都是現(xiàn)實的人生，關(guān)注人如何在自然本性和社會倫理中實現(xiàn)對天道的把握。而西方傳統(tǒng)文化中，“邏各斯”被視為萬物本源，亦是上帝的本真，正如斐洛所說“邏各斯”是非創(chuàng)造的、永恒的、超越的，囊括所有的創(chuàng)造物，是神賦予自然的規(guī)律。在神學(xué)昌盛繁盛的中世紀(jì)，“邏各斯”即為上帝別稱，《約翰

福音》開篇就提出“邏各斯與上帝同在”。“邏各斯”對西方文化本體的構(gòu)建起到了決定性作用，從而造就了西方信仰求索方式的獨特性，“我們的藝術(shù)正是形成于和發(fā)展于基督教中……我們的一切思想也正是由于有了基督教的背景才具有了意義”。正是由于對“天道”和“邏各斯”本體的不同追求，造就了《離騷》著重求取天道及其在現(xiàn)世反映的美政的回歸，《約伯記》著重于追索“邏各斯”上帝如何與世俗人類的信仰進(jìn)行統(tǒng)一。其次是中西文化精神的思維差異。“人類最基本的思維模式，從宏觀上看，只有兩種：一種是分析的思維模式，一種是綜合的思維模式。西方的思維模式是分析的，東方的思維是綜合的。以這種思維模式為基礎(chǔ)，在文化的各個方面都有表露。”東方綜合思維也即道論思維，本質(zhì)是建立在陰陽對立統(tǒng)一基礎(chǔ)上的辯證思維，具有整體性、辯證性及循環(huán)性特征，這種思維模式造就了中國傳統(tǒng)文化的表征方式具有直覺性、模糊性、意象性特征；而西方分析思維是“邏各斯”思維，注重從某種理念性的原則或經(jīng)驗事實出發(fā)，采取演繹或者歸納的分析方式達(dá)到認(rèn)識事物本質(zhì)的目的。由于思維模式的差異，《離騷》并不直面現(xiàn)實與理想沖突的根源，而將美政不能實現(xiàn)的根源歸咎于小人的嫉妒和離間，不斷向君王執(zhí)拗訴說自己的心跡，卻又不去直面君王的缺陷和問題；《約伯記》所體現(xiàn)的“邏各斯”思維則表現(xiàn)出探求真相的強烈愿望，約伯從自身所遭遇的不公出發(fā)，強烈要求上帝對自己所疑惑的真相做出回答，當(dāng)上帝做出讓自己折服的答復(fù)后，其對上帝的信仰更加堅定。再次是中西文化精神的認(rèn)識論差異。由道論思維的文化特性所規(guī)定，中國傳統(tǒng)文化注重人與萬物統(tǒng)一的在世觀，人與物非主客關(guān)系而是互動關(guān)系，人要認(rèn)識世界應(yīng)注重內(nèi)在體悟，注重感性經(jīng)驗的直接超越；西方分析思維則認(rèn)為人是世界的主體和中心，萬物是人類需要認(rèn)識的客體，主體應(yīng)通過不斷認(rèn)識客體來實現(xiàn)自身的超越。作為中國傳統(tǒng)文化的代表性文本，《離騷》采取了帶有楚地巫風(fēng)的浪漫想象，通過上天入地的感性描述和各種意象的隱喻比擬，映射了天道和人政的相通性并期待二者的統(tǒng)一。《約伯記》則采取對話體的形式注重對信仰的真諦進(jìn)行邏輯分析，在不斷地辯駁和討論中把握信仰的本真路徑，提升了自身的認(rèn)知從而實現(xiàn)了信仰的升華。

參考文獻(xiàn)：

[1] 三澤鈴爾.屈原問題考辨[J].重慶師院學(xué)報，1983，（04）：31-41.

[2] 周小安.無辜苦難的奧秘─略論《約伯記》[J].轉(zhuǎn)自http://

www.godoor.net/text/wenhua/sixiang8.htm.

[3] 劉若愚.中國的文學(xué)理論[M].鄭州：中州古籍出版社，1997：20.

[4] 艾略特.基督教與文化[M].成都：四川人民出版社，

1989：205.

[5] 季羨林.朗潤瑣言[M].上海：上海文藝出版社，1997：108.

作 者：侯 博，南京高等職業(yè)技術(shù)學(xué)?；A(chǔ)教學(xué)部講師，主要研究方向為比較文學(xué)；韓鵬云，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向為行政哲學(xué)。

編 輯：康 慧 E-mail:sxmzxs3@163.com