公允價(jià)值計(jì)量與稅收契約相關(guān)性的理論分析

摘要：文章擬對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與稅收契約相關(guān)性進(jìn)行研究。為此，文章首先對(duì)稅收契約的概念與特點(diǎn)進(jìn)行了闡述，然后探析了公允價(jià)值計(jì)量與稅收契約相關(guān)性的研究路徑，最后得出結(jié)論與研究展望。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量；稅收契約；相關(guān)性；理論分析

一、 引言

我們知道，會(huì)計(jì)信息的最高目標(biāo)是決策有用性，那么公允價(jià)值計(jì)量信息的最高目標(biāo)也應(yīng)是決策有用性且應(yīng)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是估值有用性，即公允價(jià)值信息有利于投資者的估值決策。當(dāng)存在估值有用性時(shí)，公允價(jià)值在價(jià)值計(jì)量方面應(yīng)比歷史成本計(jì)量更能提供有利于投資者做出正確投資決策的計(jì)量數(shù)據(jù)，從而更能公允地反映生產(chǎn)要素的實(shí)際價(jià)值；二是契約有用性，即公允價(jià)值信息在契約簽訂、監(jiān)督和執(zhí)行過(guò)程中能為契約簽訂的雙方提供有利于保護(hù)各自權(quán)利的公允價(jià)值信息，有利于減少在契約訂立與履行過(guò)程中信息不對(duì)稱導(dǎo)致的一些問(wèn)題，保證企業(yè)契約集合中所有契約行為的順利進(jìn)行。目前國(guó)內(nèi)比較認(rèn)同的公允價(jià)值與契約有用性的研究路徑是：一是契約形式如何影響公允價(jià)值的計(jì)量；二是公允價(jià)值的計(jì)量如何影響契約形式?；谶@個(gè)研究思路，本文擬對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與稅收契約相關(guān)性進(jìn)行研究。為此，本文首先對(duì)稅收契約的概念與特點(diǎn)進(jìn)行了闡述，然后探析了公允價(jià)值計(jì)量與稅收契約相關(guān)性的研究路徑，最后得出了本文的結(jié)論與研究展望。

二、 稅收契約的概念與特點(diǎn)

1. 稅收契約的概念。在解釋稅收契約概念之前，我們必須理清契約的概念，契約的概念可以從法律學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)角度進(jìn)行解釋：從法律學(xué)的角度講，契約原本是民事法律的基本制度，指平等主體之間為了達(dá)到某種目的，在追求各自利益的基礎(chǔ)上簽訂的一種協(xié)議，是兩人（或組織）以上相互間在法律上達(dá)成具有約束力的協(xié)議，是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，這種協(xié)議有的稱為契約，有的稱為合同；從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，契約是交易當(dāng)事人之間在自由、平等、公正等原則基礎(chǔ)上簽訂的轉(zhuǎn)讓權(quán)利的規(guī)則，即兩個(gè)或多個(gè)人愿意交換產(chǎn)權(quán)的主體所達(dá)成的合意。因此，稅收契約也可以從法律學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)角度進(jìn)行解釋：從法律學(xué)上講，稅收契約即稅法，是政府與納稅人間的一種公共契約關(guān)系，約定納稅人通過(guò)向國(guó)家提供規(guī)定的稅收，獲得享受公共產(chǎn)權(quán)的資格，如國(guó)家安全、基礎(chǔ)設(shè)施等；從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，稅收契約是企業(yè)作為納稅人與代表國(guó)家的政府部門（主要是稅務(wù)機(jī)關(guān)）之間在自由、平等、公正等原則基礎(chǔ)上，通過(guò)一定的方式（主要是單項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定或博弈）而締結(jié)的旨在規(guī)范經(jīng)濟(jì)交易中所形成、維護(hù)并履行有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利流轉(zhuǎn)的權(quán)利義務(wù)的協(xié)議或約定。

2. 稅收契約的特點(diǎn)。稅收契約具有一般契約的基本要素，但稅收契約中的這些基本要素有其特殊性。

（1）在締約人方面：稅收契約中權(quán)利主體一方是代表國(guó)家行使征稅職責(zé)的國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)，另一方是履行納稅義務(wù)的企業(yè)。國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)是行政管理者的角色，而履行納稅義務(wù)的企業(yè)是被管理者的角色，雖然雙方的法律地位平等，但雙方的權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等。作為行政管理者的國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)憑借政治權(quán)力，按照法律規(guī)定，強(qiáng)制、無(wú)償?shù)貐⑴c社會(huì)產(chǎn)品分配，從而取得財(cái)政收入的權(quán)益，為國(guó)家機(jī)器實(shí)現(xiàn)其職能提供必須的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。與此同時(shí)，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)的這種強(qiáng)制性管理行為也正是通過(guò)稅收契約這種有效的社會(huì)契約形式保證了所有納稅人合法權(quán)益，在一定程度上保證了對(duì)所有將納稅人的公平、公正。履行納稅義務(wù)的企業(yè)愿意遵循“稅收契約”的約定最終目的還是為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，即納稅人交納稅費(fèi)是為了能夠更好地享有國(guó)家提供的其他社會(huì)公共產(chǎn)品或福利。因此，稅收契約根本目的也在于維護(hù)納稅人雙方的經(jīng)濟(jì)利益，稅收契約將征納雙方都視為平等的法律當(dāng)事人進(jìn)行約束，在確定稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅權(quán)力和納稅人履行納稅義務(wù)的同時(shí)，相應(yīng)規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)必盡的義務(wù)和納稅人享有的權(quán)利。這與一般民事法律關(guān)系中主體雙方權(quán)利與義務(wù)平等是不一樣的，這是稅收契約關(guān)系的一個(gè)重要特征。

（2）在締約對(duì)象方面：稅收契約中的對(duì)象即稅收契約關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)所共同指向的對(duì)象，主要有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得、財(cái)產(chǎn)、貨物銷售收入或勞務(wù)收入、商品或勞務(wù)在生產(chǎn)和流通過(guò)程中的增值額等，而這些締約對(duì)象通常不可能在一般民事法律關(guān)系中出現(xiàn)。因此在締約方式方面，稅收契約中的締約雙方如果采取像民事法律關(guān)系中的雙方那樣進(jìn)行一對(duì)一的協(xié)商或談判，顯然雙方協(xié)商或談判的成本太高而且不容易達(dá)到協(xié)議。因此，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)過(guò)特定的方式（單向強(qiáng)制規(guī)定稅收法律等契約條款）來(lái)與所有納稅人一次性地簽訂了法定稅收契約，但同時(shí)也賦予了各個(gè)企業(yè)根據(jù)稅收法律法規(guī)或相關(guān)規(guī)章制度對(duì)自身行為或交易事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整或改變的權(quán)利。在強(qiáng)制規(guī)定的稅收法律等契約條款中對(duì)稅收契約關(guān)系的內(nèi)容也作了詳細(xì)規(guī)定。它規(guī)定了權(quán)利主體可以有什么行為，不可以有什么行為，若違反了這些規(guī)定，須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這種法律責(zé)任往往是刑事責(zé)任、行政責(zé)任，而在民事法律關(guān)系中的法律責(zé)任主要是民事責(zé)任，很少涉及到刑事責(zé)任、行政責(zé)任。

（3）在締約信息方面：信息是一種稀缺資源，生成、加工、傳遞信息都會(huì)發(fā)生成本，獲取信息也同樣要付出努力與代價(jià)。稅收契約中由于稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)之間在信息生成過(guò)程中的分工、職責(zé)和權(quán)限不同，造成稅收契約雙方在不同信息的生成、加工、傳遞過(guò)程中必然存在一方處于信息優(yōu)勢(shì)，而另一方處于信息劣勢(shì)的不對(duì)稱境況。這種稅收契約信息不對(duì)稱的表現(xiàn)主要有兩個(gè)：①會(huì)計(jì)信息方面。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是稅收契約中一個(gè)重要的信息資源，它必須相關(guān)而可靠地滿足稅收契約雙方的需要。會(huì)計(jì)信息只能是企業(yè)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或其他相關(guān)規(guī)定的要求通過(guò)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告、披露的某些原則和方法、會(huì)計(jì)估計(jì)等職業(yè)判斷、會(huì)計(jì)政策的選擇來(lái)加工生成，而稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收契約過(guò)程中又得承認(rèn)由企業(yè)加工生成的符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)規(guī)定的會(huì)計(jì)信息。顯而易見，這種由企業(yè)加工生成的會(huì)計(jì)信息使企業(yè)在稅收契約中的對(duì)會(huì)計(jì)信息占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而稅務(wù)機(jī)關(guān)在會(huì)計(jì)信息中處于劣勢(shì)。稅務(wù)機(jī)關(guān)雖然可以通過(guò)對(duì)企業(yè)進(jìn)行稅收監(jiān)管或?qū)`規(guī)行為進(jìn)行處罰來(lái)改變其在會(huì)計(jì)信息方面的劣勢(shì)，但是加強(qiáng)稅收監(jiān)督、進(jìn)行稅務(wù)處罰等行為也會(huì)增加稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收管理成本，往往使稅務(wù)機(jī)關(guān)處于兩難境地；②稅收法規(guī)政策信息方面。高質(zhì)量的稅收信息是一種稀缺資源，它必須具有準(zhǔn)確性和及時(shí)性才能滿足高質(zhì)量稅務(wù)契約簽訂與履行的需求。政府出于契約成本因素的考慮通過(guò)稅收相關(guān)法律法規(guī)的頒布強(qiáng)制與所有納稅人一次性地簽訂了法定稅收契約，并且由于國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅收契約中的相關(guān)稅法條款的制定、修改和解釋擁有不可替代的行政權(quán)利，這就使得在稅收法規(guī)政策信息方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位。由于企業(yè)不可能是稅收法規(guī)政策信息的生成者或加工者，企業(yè)無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)見未來(lái)稅收法規(guī)政策的變動(dòng)情況。一旦稅收政策法規(guī)發(fā)生變動(dòng)，企業(yè)只能被動(dòng)地接受與適應(yīng)。因此，企業(yè)在稅收法規(guī)政策信息方面處于明顯的劣勢(shì)。雖然國(guó)家努力完善法律環(huán)境，加強(qiáng)執(zhí)政透明度來(lái)改善企業(yè)作為納稅人的這種不利地位，但由于稅收契約特性所帶來(lái)的外部環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性等因素的存在，注定稅收契約不可能是完全契約，稅收法規(guī)政策信息不對(duì)稱的情況是必然存在的。

三、 契約分類視角下的公允價(jià)值計(jì)量與稅收契約的研究路徑

契約理論認(rèn)為企業(yè)是各種要素投入者為了各自目的聯(lián)合起來(lái)組成的一個(gè)有效率的“契約聯(lián)合體”。通過(guò)這些契約關(guān)系或“契約關(guān)系的集合”，企業(yè)將不同的生產(chǎn)要素和利益集團(tuán)組織在一起，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等各種活動(dòng)。根據(jù) Watts（2003）的觀點(diǎn)，影響公司的契約主要有公司契約（包括股權(quán)、薪酬 、債權(quán)）、稅收契約、政府管制契約、訴訟類契約等四種形式。我們知道，企業(yè)生存發(fā)展首先進(jìn)行的活動(dòng)就是貨幣資金的籌資、使用、分配等財(cái)務(wù)管理活動(dòng)。財(cái)務(wù)管理活動(dòng)是企業(yè)各種利益關(guān)系的焦點(diǎn)，更是企業(yè)的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，是企業(yè)生存發(fā)展的生命之源。財(cái)務(wù)契約理論從財(cái)務(wù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)演進(jìn)路徑對(duì)財(cái)務(wù)契約進(jìn)行了分析并得出：從MM定理出發(fā)分析信息不對(duì)稱下的激勵(lì)問(wèn)題，導(dǎo)致了債務(wù)契約下對(duì)管理者約束的重視；從科斯定理出發(fā)分析不完全契約下的產(chǎn)權(quán)和剩余控制權(quán)的配置問(wèn)題，導(dǎo)致了人們對(duì)股權(quán)契約、管理者報(bào)酬契約的重視。由此可見，財(cái)務(wù)契約集合中至少應(yīng)包括股權(quán)契約、債務(wù)契約和管理者報(bào)酬契約。企業(yè)若干契約形式中屬于財(cái)務(wù)契約的那些契約是最重要最核心的，也是對(duì)公允價(jià)值影響最大的契約形式。因此，我們將股權(quán)契約、薪酬契約、債權(quán)契約歸為財(cái)務(wù)契約，將稅收契約、政府管制契約、訴訟類契約視為非財(cái)務(wù)契約。本文以稅收契約作為非財(cái)務(wù)契約的落腳點(diǎn)，來(lái)分析公允價(jià)值計(jì)量與非財(cái)務(wù)契約（稅收契約）相關(guān)性的可能研究路徑：

路徑一：“財(cái)務(wù)契約→公允價(jià)值計(jì)量→非財(cái)務(wù)契約（稅收契約）”。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)所有利益相關(guān)者在簽訂、履行各種契約不可缺少的重要因素。在企業(yè)諸多利益相關(guān)中對(duì)會(huì)計(jì)信息能直接產(chǎn)生影響的有股東、管理者及企業(yè)的主要債權(quán)人。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息的生成與加工等信息管理活動(dòng)必須以一定的公司治理結(jié)構(gòu)存在為前提，而股東、管理者、企業(yè)的主要債權(quán)人往往是公司治理結(jié)構(gòu)中的主要參與者。他們通過(guò)法律或公司章程賦予的權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)信息的生成、加工、傳遞進(jìn)行管理，并作為契約簽訂與履行的參考依據(jù)。而稅收契約等非財(cái)務(wù)契約的信息基礎(chǔ)大多是建立在企業(yè)的會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)之上的。因此股東、管理者、債權(quán)人出于對(duì)財(cái)務(wù)契約簽訂與履行的考慮，會(huì)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生影響，而這種影響又會(huì)通過(guò)公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果傳遞給非財(cái)務(wù)契約的利益相關(guān)者（如稅收契約中的稅務(wù)機(jī)關(guān)等）。因此財(cái)務(wù)契約首先影響公允價(jià)值計(jì)量，再通過(guò)這種公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息對(duì)非財(cái)務(wù)契約產(chǎn)生契約有用性。稅收契約的簽訂與履行在很大程度上要受到“財(cái)務(wù)契約→公允價(jià)值計(jì)量”影響，特別是當(dāng)企業(yè)大規(guī)模采用公允價(jià)值計(jì)量引發(fā)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)較大程度的影響時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)稅收契約的影響也就越大。因此稅收契約受公允價(jià)值計(jì)量的影響是經(jīng)過(guò)一個(gè)過(guò)程后的影響，即財(cái)務(wù)契約影響下的公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果會(huì)對(duì)稅收契約的簽訂與履行產(chǎn)生一定程度的影響。因此，在“公允價(jià)值的計(jì)量如何影響契約形式”的命題下，從稅收契約的角度出發(fā)，本文認(rèn)為可能的研究路徑是“財(cái)務(wù)契約→公允價(jià)值計(jì)量→非財(cái)務(wù)契約（稅收契約）”。

路徑二：“非財(cái)務(wù)契約（稅收契約）→公允價(jià)值計(jì)量”。信息作為一種資源，擁有信息量的不同直接關(guān)系到不同利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益。在稅收契約中，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)要求企業(yè)提供可靠、可核實(shí)的會(huì)計(jì)信息并利用這些可靠、可核實(shí)的會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)是否及時(shí)足額地繳納各種稅費(fèi)進(jìn)行核查，從而保證國(guó)家財(cái)政收入。但是企業(yè)的股東、管理者出于“經(jīng)濟(jì)人”的天性，他們總會(huì)利用在會(huì)計(jì)信息方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行操縱以謀求自身利益最大化。而具有不同相關(guān)性和可靠性的公允價(jià)值計(jì)量的信息會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)企業(yè)收入、費(fèi)用、損益產(chǎn)生不同的影響，進(jìn)而引起對(duì)企業(yè)所得稅費(fèi)用等稅費(fèi)的影響。這就造成契約不同利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息需求的矛盾。這種矛盾表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在同一契約形式中不同利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求不同；二是同一利益相關(guān)者在不同的契約形式中對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求也不盡相同，如在股東-經(jīng)理管理契約和股東-債權(quán)人借貸契約中，股東在前者中傾向于相關(guān)性高的會(huì)計(jì)信息，而在后者中傾向于可靠性高的會(huì)計(jì)信息，這就要求相關(guān)契約主體進(jìn)行權(quán)衡取舍，以使自身綜合效用最大化。上述兩種矛盾就會(huì)導(dǎo)致股東、管理者、債權(quán)人在稅收契約中會(huì)因稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量信息的不同態(tài)度而采取不同的權(quán)衡方式，一種是被動(dòng)的，一種是主動(dòng)的。被動(dòng)的權(quán)衡方式是：當(dāng)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)為了維護(hù)稅收秩序，保障國(guó)家財(cái)政收入的安全，加大對(duì)企業(yè)采取公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督檢查力度或者在稅收政策方面更傾向采納歷史成本等其他計(jì)量屬性產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息時(shí)，企業(yè)的股東、管理者、債權(quán)人可能出于對(duì)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查的威懾而縮小資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量范圍；當(dāng)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)為了鼓勵(lì)某些行業(yè)或加大對(duì)企業(yè)政策支持，對(duì)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息采取較為支持的稅收政策時(shí)，企業(yè)的股東、管理者、債權(quán)人只要對(duì)企業(yè)涉稅的交易或事宜采用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)自身更有利，企業(yè)會(huì)擴(kuò)大資產(chǎn)、負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量的范圍。主動(dòng)的權(quán)衡方式是：當(dāng)企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量下的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)大于歷史成本或其他計(jì)量屬性下的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)時(shí)，作為正?！敖?jīng)濟(jì)人”的企業(yè)為了避稅會(huì)回避采用公允價(jià)值計(jì)量；同理，如果企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量下的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)小于歷史成本或其他計(jì)量屬性下的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)時(shí)，企業(yè)可能傾向于采用公允價(jià)值計(jì)量從而有效地降低整體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。因此，在“契約形式如何影響公允價(jià)值的計(jì)量”的命題下，從稅收契約的角度出發(fā)，本文認(rèn)為可能的研究路徑是“非財(cái)務(wù)契約（稅收契約）→公允價(jià)值計(jì)量”。

四、 結(jié)論與研究展望

1. 結(jié)論。稅收契約是由社會(huì)多方契約關(guān)系制約的、多方契約力量之合力推動(dòng)的一種經(jīng)濟(jì)行為，它是一個(gè)歷史范疇，是為了保證社會(huì)契約的約束力和執(zhí)行力而產(chǎn)生的。稅收契約本身可以從法律學(xué)角度與經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行解釋。與其他社會(huì)契約形式相比，稅收契約的基本要素有其獨(dú)特性。稅收契約由于存在信息不對(duì)稱，其本身也不可能是一個(gè)完全契約。以稅收契約為落腳點(diǎn)，本文提出了兩個(gè)可能的研究路徑：路徑一“財(cái)務(wù)契約→公允價(jià)值計(jì)量→非財(cái)務(wù)契約（稅收契約）”與路徑二“非財(cái)務(wù)契約（稅收契約）→公允價(jià)值計(jì)量”。

2. 研究展望。根據(jù)上述理論分析，本文認(rèn)為未來(lái)的研究要注意以下幾點(diǎn)：

（1）未來(lái)研究范圍的一些界定。稅收契約中權(quán)利主體一方是代表國(guó)家行使征稅職責(zé)的國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)，另一方是履行納稅義務(wù)的納稅人。從廣義上講，能代表國(guó)家行使征稅職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)包括國(guó)家各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)、海關(guān)和財(cái)政機(jī)關(guān)；從狹義上講，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)就是國(guó)家各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，主要指國(guó)家稅務(wù)總局及其所屬征收機(jī)關(guān)， 具體指各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，包括國(guó)家稅務(wù)總局，省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局，地、市、州國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局，縣、區(qū)國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局，稅務(wù)所等，以及根據(jù)經(jīng)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《深化稅收征管改革的方案》設(shè)立的各級(jí)稽查局、涉外稅收管理局等機(jī)構(gòu)。我們習(xí)慣上講的國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)都是指狹義的稅務(wù)機(jī)關(guān)；另一方面，上市公司中的涉稅事項(xiàng)與數(shù)據(jù)也都直接與稅務(wù)機(jī)關(guān)相關(guān)，與海關(guān)與財(cái)政部門的較少。故本文及后續(xù)研究中不作說(shuō)明，稅收契約中的權(quán)利主體都是指狹義的稅務(wù)機(jī)關(guān)。履行納稅義務(wù)的納稅人從嚴(yán)格意義上講主要有法人、自然人和其他組織，在華的外國(guó)企業(yè)、組織、外籍人、無(wú)國(guó)籍人，以及在華雖然沒(méi)有機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所但有來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)所得的外國(guó)企業(yè)或組織。但是從實(shí)證研究數(shù)據(jù)獲取的難易程度來(lái)講，我國(guó)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)比較容易獲取，其他類型納稅人的相關(guān)納稅數(shù)據(jù)收集成本太大也難以獲取。故本文及后續(xù)研究中不作說(shuō)明，稅收契約中履行納稅義務(wù)的納稅人僅指我國(guó)上市公司。另外稅收契約不僅包括政府與納稅人之間的法定稅收契約，也包括利益相關(guān)者在交易或各種事項(xiàng)中的稅收契約。本文及后續(xù)研究中只討論稅務(wù)機(jī)關(guān)與我國(guó)上市公司之間的稅收契約。

（2）未來(lái)研究的主要內(nèi)容與方法。對(duì)“公允價(jià)值計(jì)量與稅收契約相關(guān)性”未來(lái)研究的主要內(nèi)容有兩個(gè)方面：一是“公允價(jià)值計(jì)量對(duì)稅收契約的有用性”的研究，首先就公允價(jià)值計(jì)量對(duì)稅收契約的影響提出若干假設(shè)，找出與之相關(guān)的變量與因變量并建立模型，通過(guò)回歸分析結(jié)果來(lái)檢驗(yàn)公允價(jià)值計(jì)量的信息是否具有契約有用性，即驗(yàn)證公允價(jià)值信息是否有利于減少稅收契約訂立和履行過(guò)程中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，是否有利于保證稅收契約的順利進(jìn)行；二是“稅收契約對(duì)公允價(jià)值計(jì)量影響”的研究，也是就稅收契約對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的影響提出若干假設(shè)，找出與之相關(guān)的變量與因變量并建立模型，通過(guò)回歸分析結(jié)果來(lái)檢證稅收契約是如何影響或改變上市公司公允價(jià)值計(jì)量的。

參考文獻(xiàn)：

1. 蔡景浩.公允價(jià)值計(jì)量的契約有用性研究綜述.山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（8）：92-95.

2. 成家全，侯長(zhǎng)林，樊黔江.基于契約理論視野的高職校企文化融合探討.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011，（16）：141.

3. 田中禾，張輝.公允價(jià)值契約有用性研究.財(cái)會(huì)月刊，2010，（3上）：3-5.

4. 周曉蘇，唐雪松.會(huì)計(jì)信息相關(guān)性與可靠性的分離——基于契約理論的一種解釋.財(cái)經(jīng)研究，2006，（11）：135-143.

作者簡(jiǎn)介：張瑞琛，廈門大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)博士，福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院會(huì)計(jì)系講師。

收稿日期：2012-06-22。