董事會(huì)特征、公司治理與銀行績(jī)效

摘要：文章采用2004-2009年我國(guó)14家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，對(duì)商業(yè)銀行董事會(huì)特征和銀行績(jī)效進(jìn)行了計(jì)量分析，研究結(jié)果表明：董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、高管薪酬前五大股東持股比例均與銀行績(jī)效顯著正相關(guān)，銀行資產(chǎn)規(guī)模同績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率同績(jī)效負(fù)相關(guān)但是不顯著，此外銀行的國(guó)有性質(zhì)也會(huì)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生顯著正向影響。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；董事會(huì)；公司治理；績(jī)效

一、 引言

國(guó)外關(guān)于商業(yè)銀行公司治理和績(jī)效關(guān)系的研究開(kāi)始較早，多采用實(shí)證的方法，且樣本量普遍較大。Adams和Mehran（2004）用Tobin's Q值來(lái)衡量銀行績(jī)效，通過(guò)對(duì)1959-1999年美國(guó)銀行董事會(huì)規(guī)模及其組成與銀行績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究，得出了不同于傳統(tǒng)制造類公司的結(jié)論：大的董事會(huì)規(guī)模在績(jī)效方面表現(xiàn)的更好。Inessa（2007）對(duì)2003年～2006年俄羅斯107家銀行和烏克蘭50家銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，公司治理與銀行當(dāng)期績(jī)效正相關(guān)，同時(shí)，股權(quán)越集中的銀行，其公司治理水平越低。Mohamed Belkhir（2009）使用多種統(tǒng)計(jì)工具對(duì)1995年～2002年174個(gè)銀行和存貸機(jī)構(gòu)的董事會(huì)規(guī)模和績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模和績(jī)效（Tobin'Q和資產(chǎn)回報(bào)率）呈正相關(guān)關(guān)系。Hussain（2009）對(duì)沙特阿拉伯股票交易所9家上市銀行的實(shí)證研究表明，當(dāng)用ROA來(lái)衡量銀行績(jī)效時(shí)，公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。與前面多數(shù)學(xué)者的結(jié)論相反，Panagiotis等（2007）使用2002年～2004年歐洲58家大型銀行作為樣本研究了董事會(huì)特征和銀行績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果表明，董事會(huì)規(guī)模與銀行績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)與績(jī)效正相關(guān)，但是不顯著。

國(guó)內(nèi)對(duì)于商業(yè)銀行公司治理的研究主要有理論研究和實(shí)證研究?jī)深悺Ｔ诶碚撗芯糠矫胬罹S安、曹廷求（2003，2005）等較早開(kāi)始對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的公司治理進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，分析了金融機(jī)構(gòu)公司治理的特殊性，結(jié)合國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)治理實(shí)踐提出了金融機(jī)構(gòu)治理一般框架體系和我國(guó)銀行業(yè)公司治理模式的選擇。鄭志剛、范建軍（2007）認(rèn)為由于國(guó)有商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題出現(xiàn)的時(shí)間和數(shù)量有限，不適合進(jìn)行大樣本的計(jì)量檢驗(yàn)，因此他們用理論分析的方法從外部公司治理機(jī)制和內(nèi)部治理機(jī)制兩方面對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行治理機(jī)制的有效性進(jìn)行了簡(jiǎn)單評(píng)估，結(jié)果表明國(guó)有商業(yè)銀行的治理機(jī)制還存在著巨大的改進(jìn)空間。在實(shí)證分析方面，李維安、曹廷求（2004）利用山東、河南兩省28家城市銀行的調(diào)查樣本進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效有明顯的積極影響，銀行高管人員薪酬有較明顯的負(fù)激勵(lì)效果。宋增基（2007）對(duì)我國(guó)上市銀行董事會(huì)治理與績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，上市銀行獨(dú)立董事對(duì)績(jī)效有微弱的促進(jìn)作用。楊德勇（2007）對(duì)我國(guó)境內(nèi)上市的五家銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一股東的持股比例與銀行績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，前五大股東及前十大股東持股比例與銀行績(jī)效均顯著正相關(guān)。潘敏（2006，2008）從銀行業(yè)的行業(yè)特征出發(fā)探討了商業(yè)銀行公司治理的特征，認(rèn)為在商業(yè)銀行的公司治理機(jī)制中，外部治理的作用非常有限，內(nèi)部治理機(jī)制是其核心，通過(guò)對(duì)1996年～2003年美國(guó)43家商業(yè)銀行的實(shí)證研究表明，董事會(huì)規(guī)模與銀行績(jī)效之間存在非線性的倒U型曲線關(guān)系，但外部董事的比例對(duì)銀行績(jī)效的影響不顯著。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，考慮中國(guó)商業(yè)銀行公司治理的實(shí)踐，構(gòu)建了更符合中國(guó)商業(yè)銀行特征的公司治理指標(biāo)來(lái)考察公司治理和銀行績(jī)效的關(guān)系。

二、 研究設(shè)計(jì)

1. 研究假設(shè)。

（1）董事會(huì)規(guī)模與銀行績(jī)效。在銀行業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，信息傳遞和交流頻繁，因此需要規(guī)模較大的董事會(huì)來(lái)批準(zhǔn)和監(jiān)督高層經(jīng)理的決定，然而當(dāng)董事會(huì)規(guī)模過(guò)大一方面會(huì)造成董事會(huì)成員之間的溝通與協(xié)調(diào)困難，另一方面也會(huì)造成董事會(huì)成員搭便車的動(dòng)機(jī)，董事會(huì)之間的協(xié)調(diào)成本增加，重要決策執(zhí)行滯后，從而造成銀行績(jī)效的降低。于東智等（2004）、趙昌文等（2009）分別通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析證實(shí)了董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效指標(biāo)之間存在著倒U型的曲線關(guān)系，因此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：銀行績(jī)效與董事會(huì)規(guī)模呈倒“U”型關(guān)系。

（2）董事會(huì)獨(dú)立性與銀行績(jī)效。獨(dú)立董事制度在解決股東與經(jīng)理人代理問(wèn)題的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。獨(dú)立董事承擔(dān)著監(jiān)督和 的職能，然而代理理論和乘員理論就獨(dú)立董事比例的績(jī)效后果產(chǎn)生了分歧，前者認(rèn)為獨(dú)立董事通過(guò)降低代理成本促進(jìn)績(jī)效，后者則認(rèn)為董事會(huì)效率會(huì)因獨(dú)立董事比例的提高而降低。王躍堂等（2006）利用中國(guó)資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和公司績(jī)效顯著正相關(guān)，然而李維安（2007）對(duì)2004年和2005年中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明獨(dú)立董事制度對(duì)公司績(jī)效的影響不顯著。葉康濤（2011）等利用中國(guó)特有的強(qiáng)制披露數(shù)據(jù)進(jìn)一步證明，在絕大多數(shù)情況下獨(dú)立董事并不會(huì)公開(kāi)質(zhì)疑管理層行為，獨(dú)立董事投票權(quán)只是屬于橡皮圖章（Mace，1986）。對(duì)于以上的爭(zhēng)議，本文認(rèn)為，由于獨(dú)立董事對(duì)于公司的運(yùn)行起著制約監(jiān)督的作用，以強(qiáng)化董事會(huì)的制約機(jī)制，保護(hù)存款人和中小投資者的利益，而且商業(yè)銀行的獨(dú)立董事一般來(lái)說(shuō)是法律、經(jīng)濟(jì)、金融等方面的專家，對(duì)銀行的績(jī)效應(yīng)該起到積極的促進(jìn)作用，因此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：銀行績(jī)效與董事會(huì)獨(dú)立性呈正相關(guān)關(guān)系。

（3）高管薪酬與銀行績(jī)效。根據(jù)最優(yōu)契約模式（Optimal Contracting Approach），由于股東和經(jīng)理人及企業(yè)行為之間的信息不對(duì)稱，股東為防止二者利益取向不一致而產(chǎn)生的經(jīng)理人行為扭曲，會(huì)選擇向管理層支付較高的薪酬。孫月靜等（2007）對(duì)2005年上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，盡管高管人員報(bào)酬的對(duì)數(shù)與公司凈資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率的平方都存在正相關(guān)，但是相關(guān)性很小，這可能是由于董事會(huì)中各個(gè)因素的共同作用所導(dǎo)致的。李潔（2009）以滬深兩市2003年～2007年14家上市商業(yè)銀行為研究樣本，對(duì)高管薪酬和公司綜合績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：高管薪酬與綜合績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，且彈性系數(shù)大于0小于1，說(shuō)明高薪有一定的激勵(lì)作用但并不是越高越好。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：銀行績(jī)效與高管薪酬呈正相關(guān)關(guān)系。

（4）股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)的行為和績(jī)效具有決定性作用。在股權(quán)分散的狀態(tài)下，內(nèi)部治理主要通過(guò)“以手投票”的機(jī)制來(lái)實(shí)施，而外部治理則依靠“以腳投票”的機(jī)制來(lái)實(shí)施。信息不對(duì)稱使得分散股東存在搭便車行為，而股權(quán)集中是解決這一問(wèn)題的有效途徑。孫永祥（1999）認(rèn)為有一定集中度、有相對(duì)控股股東且有其他大股東存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)最有利于公司治理機(jī)制的發(fā)揮，因而該股權(quán)結(jié)構(gòu)公司的績(jī)效也趨于最大。許小年等（1999）對(duì)1993年～1995年300多家上市公司的分析表明，前五大股東持股比例與公司績(jī)效正相關(guān)。吳淑琨（2002）認(rèn)為股權(quán)分散導(dǎo)致兩權(quán)分離，使得股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控動(dòng)力和能力均下降，股東要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者可能的“敗德行為”和“逆向選擇”所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，因此增加大股東持股比例會(huì)引致公司價(jià)值的增加。楊德勇等對(duì)我國(guó)境內(nèi)上市的五家銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其績(jī)效的實(shí)證分析表明，前五大股東及前十大股東的持股比例與銀行績(jī)效均顯著正相關(guān)。在我國(guó)投資者保護(hù)法律不夠完善的情況下，大股東具有較強(qiáng)的實(shí)力和激勵(lì)去嚴(yán)格監(jiān)督管理者以防止他們做出對(duì)股東不利的行為。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：銀行績(jī)效與股權(quán)結(jié)構(gòu)呈正相關(guān)關(guān)系。

2. 數(shù)據(jù)來(lái)源及變量定義。

（1）數(shù)據(jù)來(lái)源。截至2009年末，共有14家商業(yè)銀行在滬深A(yù)股市場(chǎng)上市，本文以這些銀行為樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)銀行年報(bào)》、CCER數(shù)據(jù)庫(kù)和各銀行各年份的年報(bào)，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)由各銀行網(wǎng)站、手工計(jì)算補(bǔ)齊。

（2）變量定義。為了對(duì)前一部分建立的理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，本文在借鑒同類型文獻(xiàn)的做法和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了銀行績(jī)效、治理機(jī)制方面的變量，簡(jiǎn)要介紹如下：

①被解釋變量：國(guó)外學(xué)者對(duì)于公司績(jī)效的衡量多采用反映公司市場(chǎng)價(jià)值的Tobin'Q值，而國(guó)內(nèi)學(xué)者多采用總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）等財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量，由于本文所選擇的樣本包含有非上市的銀行，因此采用ROA來(lái)衡量公司績(jī)效，選擇ROA而不是ROE是因?yàn)橐恍┭芯勘砻鳎袊?guó)上市公司為迎合監(jiān)管部門(mén)的規(guī)定，對(duì)ROE存在著大量的利潤(rùn)操縱行為。

②解釋變量：為考察公司治理對(duì)銀行績(jī)效的可能影響，本文選取的公司治理變量包括董事會(huì)規(guī)模（bdsize）、董事會(huì)結(jié)構(gòu)（bdstr）、高管薪酬（Lnpay）和股權(quán)結(jié)構(gòu)（F5hold）。其中董事會(huì)規(guī)模用董事會(huì)成員的數(shù)量表示，董事會(huì)結(jié)構(gòu)用獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例來(lái)表示，高管薪酬用前三名高管薪酬之和的對(duì)數(shù)來(lái)表示，股權(quán)結(jié)構(gòu)用前五大股東持股比例表示。

③控制變量：控制變量為公司的外部特征，包括銀行規(guī)模（Lnasset）、資產(chǎn)負(fù)債率（loar）和表示銀行國(guó)有性質(zhì)的虛擬變量（dummy）。其中銀行規(guī)模用銀行總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表示，資產(chǎn)負(fù)債率用總資產(chǎn)除以總負(fù)債表示。

３. 模型設(shè)計(jì)。為檢驗(yàn)董事會(huì)各治理變量對(duì)銀行績(jī)效的影響，參考已有文獻(xiàn)和研究假設(shè)，我們?cè)O(shè)定回歸方程如下：

ROAit=?琢i+?琢1bdsize+?琢2bdsize2+?琢3bdstr+?琢4Lnpay+?琢5F5hold+?茁X+?著it（1）

在上式中，下標(biāo)i，t表示第i個(gè)銀行第t年的指標(biāo)， 表示銀行績(jī)效，系數(shù)?琢1～?琢5、?茁分別代表各變量的回歸參數(shù)，?琢i表示與特定單位相關(guān)的未觀測(cè)因素，?著it表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

三、 實(shí)證結(jié)果及分析

1. 各變量描述性統(tǒng)計(jì)。主要變量的基本統(tǒng)計(jì)如表1所示。樣本商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)收益率為0.67%，績(jī)效最好的銀行達(dá)到了3.28%，最低的則為-0.2%。從各銀行來(lái)看，盡管增幅不同，但各銀行在樣本年內(nèi)的ROA都呈現(xiàn)了逐年增加的態(tài)勢(shì)，2008年的金融危機(jī)并未對(duì)銀行ROA產(chǎn)生影響，但在2009年各銀行業(yè)績(jī)均呈現(xiàn)出一定幅度的下降，這表明金融危機(jī)對(duì)銀行績(jī)效的影響具有一定的滯后性。在董事會(huì)特征方面，董事會(huì)規(guī)模的平均數(shù)為15.6，人數(shù)最多的為19人，人數(shù)最少的為5人；獨(dú)立董事比例的均值為30.56%，其中最高比例為42.1%，最低比例為17.64%；高管薪酬對(duì)數(shù)的均值為2.81，最大值為3.54，最小值為2.19。各銀行資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高，最高的達(dá)到113.71%；資本充足率均值為9.94%，但深發(fā)和光大均連續(xù)四年未達(dá)到8%的最低要求。

2. 模型實(shí)證分析?；貧w結(jié)果如表2和表3所示。表2為不考慮控制變量情況下公式治理對(duì)銀行績(jī)效影響計(jì)量結(jié)果。首先對(duì)模型進(jìn)行hausman檢驗(yàn)，模型（1）和模型（2）的結(jié)果均遠(yuǎn)大于0.05，因此應(yīng)建立隨機(jī)效應(yīng)模型，這可能是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)銀行業(yè)實(shí)行較嚴(yán)格的監(jiān)管制度，在相似的制度環(huán)境和發(fā)展環(huán)境中，各銀行的公司治理變量并無(wú)太大差異，因此不適合建立固定效應(yīng)模型。其次，從表2回歸結(jié)果可以看出，董事會(huì)規(guī)模與銀行績(jī)效正相關(guān)，其平方項(xiàng)與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模與銀行業(yè)績(jī)呈倒“U”型關(guān)系，但是兩者的系數(shù)均不顯著，這可能是因?yàn)槟壳拔覈?guó)商業(yè)銀行的董事會(huì)規(guī)模尚未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模。當(dāng)剔除董事會(huì)規(guī)模的平方項(xiàng)時(shí)，公司治理各變量均與銀行業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)，因此我們拒絕假設(shè)1。由于受市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，銀行業(yè)往往具有自然壟斷的特征，因此其資產(chǎn)規(guī)模比一般性企業(yè)要大得多，較大的資產(chǎn)規(guī)模需要有較大的董事會(huì)規(guī)模來(lái)匹配，董事會(huì)獨(dú)立性在10%的水平上與銀行績(jī)效顯著正相關(guān)，高管薪酬和前五大股東持股比例均在5%的顯著水平上與銀行績(jī)效顯著正相關(guān)，假設(shè)2、3、4均得到證實(shí)。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，市場(chǎng)激勵(lì)和約束機(jī)制已經(jīng)開(kāi)始逐步完善，銀行的獨(dú)立董事開(kāi)始逐步發(fā)揮監(jiān)督內(nèi)部董事、維護(hù)銀行整體利益的作用，從而提高了銀行的績(jī)效。較高的高管薪酬是一種有效的公司治理機(jī)制，合理的制度設(shè)計(jì)有助于協(xié)調(diào)董事與股東之間的利益沖突，激發(fā)高管關(guān)注銀行發(fā)展的積極性，進(jìn)而提高銀行績(jī)效。此外，由于組織結(jié)構(gòu)的特殊性，銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中，大股東持股比例也比較高，大股東持股作為一種激勵(lì)或風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，大股東最大化公司價(jià)值的動(dòng)機(jī)也將顯著促進(jìn)銀行績(jī)效。

當(dāng)加入表示銀行資產(chǎn)規(guī)模的控制變量時(shí)，公司治理變量的符號(hào)和顯著性均保持不變，但銀行資產(chǎn)同ROA顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行其公司治理特征對(duì)ROA產(chǎn)生正向的影響，但是資產(chǎn)規(guī)模卻對(duì)其ROA產(chǎn)生負(fù)向的影響，這可能是由于資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行，其相應(yīng)的管理成本也越高，從而造成其凈利潤(rùn)和ROA的減少，如農(nóng)行2004年～2009年其資產(chǎn)均值達(dá)到8 390億元，其ROA均值為0.309，深發(fā)銀行這一期間的資產(chǎn)均值為1 130億元，為農(nóng)行的1/7，但其ROA均值卻為0.430 1。當(dāng)逐步加入表示銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的變量Loar時(shí)，公司治理特征的符號(hào)和顯著性均未發(fā)生變化，資產(chǎn)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率均同銀行績(jī)效負(fù)相關(guān)，這與蘭小春（2008）的研究結(jié)果一致，負(fù)債融資不但沒(méi)有對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生幫助，反而降低了銀行績(jī)效，這是由于我國(guó)銀行多為國(guó)有銀行，其管理層多通過(guò)任命制產(chǎn)生，他們往往會(huì)通過(guò)舉債來(lái)增加自己的實(shí)際控制權(quán)，不用擔(dān)心因業(yè)績(jī)不佳或過(guò)度融資而被接管或替換，此外，融資的來(lái)的資金也多用于內(nèi)部消費(fèi)，制約了銀行效率的提高，從而降低了其績(jī)效。最后當(dāng)加入表示銀行國(guó)有性質(zhì)的虛擬變量dummy時(shí)，公司治理變量的符號(hào)和顯著性依然保持不變，虛擬變量系數(shù)的符號(hào)為正且顯著，這說(shuō)明國(guó)有銀行的性質(zhì)對(duì)銀行的績(jī)效會(huì)產(chǎn)生顯著的影響。

四、 結(jié)論

本文在充分考慮銀行業(yè)自身特征的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)銀行績(jī)效和公司治理變量之間關(guān)系的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)的商業(yè)銀行中，董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、高管薪酬和前五大股東持股比例均同銀行績(jī)效顯著正相關(guān)，銀行資產(chǎn)規(guī)模同績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率同績(jī)效負(fù)相關(guān)但不顯著，而具有國(guó)有性質(zhì)特征銀行的績(jī)效也顯著高于非國(guó)有性質(zhì)銀行績(jī)效。根據(jù)以上實(shí)證結(jié)論我們認(rèn)為，在改進(jìn)中國(guó)銀行公司治理的過(guò)程中應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：（1）在增加銀行董事會(huì)規(guī)模的基礎(chǔ)上應(yīng)逐步增加外部董事特別是獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比重，同時(shí)要提高董事會(huì)成員的專業(yè)性和代表性，使其能體現(xiàn)各個(gè)主體的共同利益；（2）完善董事激勵(lì)機(jī)制，建立與銀行績(jī)效掛鉤的薪酬制度和股票期權(quán)制度，通過(guò)適當(dāng)增加高管和董事薪酬使其與股東利益相一致，激勵(lì)其發(fā)揮增加銀行績(jī)效的積極性。（3）適度限制銀行規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率，使其控制在能夠促進(jìn)銀行績(jī)效的合理水平上。中國(guó)銀行業(yè)的公司治理正處于從行政型治理到經(jīng)濟(jì)型治理的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，中國(guó)外部環(huán)境和銀行業(yè)的特殊性決定了中國(guó)銀行業(yè)的公司治理仍然有一個(gè)較大的改進(jìn)空間，中國(guó)銀行業(yè)的公司治理改革應(yīng)借鑒一般性公司內(nèi)部治理的成功經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合銀行業(yè)的自身特征，不斷完善銀行業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

1. 趙昌文，楊記軍等.中國(guó)轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行的公司治理與績(jī)效研究.管理世界，2009，（7）：46-55.

2. 楊德勇，曹永霞.中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的實(shí)證研究.金融研究，2007，（5）：87-97.

3. 葉康濤，祝繼高等.獨(dú)立董事的獨(dú)立性：基于董事會(huì)投票的證據(jù)．經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）：126-137.

4. 李維安，曹廷求.商業(yè)銀行公司治理——基于商業(yè)銀行特殊性的研究.南開(kāi)學(xué)報(bào)，2005.1：：83-89.

5. 鄭志剛，范建軍.國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的有效性評(píng)估．金融研究，2007，（6）：53-62.

6. 楊德勇，曹永霞.中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的實(shí)證研究.金融研究，2007，（5）：87-97.

7. 潘敏.商業(yè)銀行公司治理：一個(gè)基于銀行業(yè)特征的理論分析.金融研究，2006，（3）：37-47.

8. 趙昌文，楊記軍等.中國(guó)轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行的公司治理和績(jī)效研究.管理世界，2009，（7）：46-55.

作者簡(jiǎn)介：席艷玲，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所博士生；吳英英，天津醫(yī)藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)部。

收稿日期：2012-06-18。