金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距實(shí)證研究

摘要：文章基于1978年～2010年中國(guó)33年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。實(shí)證結(jié)果表明金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的正相關(guān)，金融發(fā)展顯著地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。實(shí)證結(jié)果同時(shí)也表明城市化進(jìn)程縮小了城鄉(xiāng)收入差距；財(cái)政支出與城鄉(xiāng)收入差距不顯著；對(duì)外開(kāi)放擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；就業(yè)結(jié)構(gòu)的改進(jìn)和升級(jí)縮小了城鄉(xiāng)收入差距；市場(chǎng)化進(jìn)程擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；城市化；就業(yè)結(jié)構(gòu)；城鄉(xiāng)收入差距

一、 引言

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放，我國(guó)建立了基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多元化金融市場(chǎng)體系，金融體系日臻完善，金融規(guī)模不斷擴(kuò)張。廣義貨幣（M2）增長(zhǎng)率2010年達(dá)到19.7%，遠(yuǎn)高于10.8%的GDP增長(zhǎng)率。我國(guó)的金融市場(chǎng)已經(jīng)從金融抑制走向金融深化，并經(jīng)歷了全球金融危機(jī)的考驗(yàn)。當(dāng)然，我國(guó)金融市場(chǎng)仍然不夠完善，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家還有不小的差距。我國(guó)的金融市場(chǎng)目前仍處于市場(chǎng)化初期階段，直接金融發(fā)展緩慢，大量的金融風(fēng)險(xiǎn)存在于銀行信貸市場(chǎng)，信貸配給依然失衡。金融發(fā)展直接影響到金融資源的有效配置，影響居民的收入分配。而已有研究表明，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距具有某種內(nèi)在的必然聯(lián)系。在當(dāng)前金融危機(jī)影響未退，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的情況下分析金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，有助于從資源配置的角度提出促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展的建議，并為解決城鄉(xiāng)收入差距提供建議，有利于轉(zhuǎn)型期和諧社會(huì)建設(shè)。

二、 文獻(xiàn)回顧

金融發(fā)展與收人差距之間的關(guān)系研究逐漸成為近年的一個(gè)熱點(diǎn)。金融發(fā)展和收人差距相關(guān)理論和實(shí)證研究至今沒(méi)有形成一個(gè)比較成熟的理論，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)者運(yùn)用不同的研究方法和樣本，得出了不同的結(jié)論。

1. 倒“U”型理論。Kuznets （1955）首次探討了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中個(gè)人收人差距的變動(dòng)趨勢(shì)，提出了著名的庫(kù)茲尼茨假說(shuō)。Greenwood和Jovanovic（1990）對(duì)金融發(fā)展和收入分配之間關(guān)系進(jìn)行了較早研究，提出兩者之間存在倒“U”型關(guān)系理論。他們基于一個(gè)動(dòng)態(tài)模型，認(rèn)為在金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在“門檻效應(yīng)”的假設(shè)下，金融發(fā)展和收入分配的關(guān)系是倒“U”型的，即金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)時(shí)，金融發(fā)展既會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)擴(kuò)大收入差距；隨這經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟，窮人跨過(guò)門檻水平享受到金融中介服務(wù)，金融發(fā)展就會(huì)逐步縮小收入差距。陳偉國(guó)和樊士德（2009）、肖燕飛（2009）以中國(guó)的數(shù)據(jù)也驗(yàn)證了兩者之間存在倒“U”型關(guān)系。

2. 金融發(fā)展縮小收入差距。很多國(guó)外學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展縮小收入差距。Banerjee和Newman （1993） 建立了一個(gè)四種策略的職業(yè)選擇模型，認(rèn)為隨著金融市場(chǎng)的完善，基于遺產(chǎn)繼承的低收入者也可以自我就業(yè)和成為企業(yè)家，那么金融發(fā)展將降低收入分配差距。Galor和Zeira （1993）也持有同樣的觀點(diǎn)。Clarke，Xu和Zou（2003）針對(duì)全球數(shù)據(jù)的研究顯示，金融發(fā)展會(huì)顯著縮小一國(guó)的收入分配差距。Beck等（2004）認(rèn)為金融發(fā)展有利于減小貧富差距。Beck等（2007）利用跨國(guó)數(shù)據(jù)和動(dòng)態(tài)面板回歸方法，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展不但降低了基尼系數(shù)而且還減少了日均生活費(fèi)低于一美元的人口的比率。Muhammad Shahbaz和Faridul Islam（2012）以巴基斯坦1971年至2005年的數(shù)據(jù)建立ARDL模型發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展減少收入不平等，而金融不穩(wěn)定卻惡化收入差距，同時(shí)對(duì)外開(kāi)放加劇了收入不平等，還驗(yàn)證Greenwood和Jovianvic的倒“U”理論假設(shè)不存在。

3. 金融發(fā)展擴(kuò)大收入差距。最新的研究表明金融發(fā)展擴(kuò)大了收入差距。Céline Gimet和Thomas Lagoarde-Segot（2011）對(duì)49個(gè)國(guó)家1994年～2002年的銀行業(yè)和信貸市場(chǎng)的數(shù)據(jù)建立SVAR模型，發(fā)現(xiàn)銀行領(lǐng)域?qū)κ杖氩黄降鹊臎_擊很強(qiáng)。Jauch Sebastian和Watzka Sebastian （2011）應(yīng)用非平衡面板對(duì)138個(gè)國(guó)家1960年～2008年的跨國(guó)數(shù)據(jù)分析表明，控制了國(guó)家固定效應(yīng)和人均GDP，金融發(fā)展與收入差距成正向關(guān)系，金融發(fā)展導(dǎo)致更高的收入差距。

章奇等（2004）首次對(duì)中國(guó)各省以銀行信貸占GDP的比重所衡量的金融發(fā)展水平和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為金融發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距。姚耀軍（2005a，2005b）應(yīng)用協(xié)整和格蘭杰因果檢驗(yàn)方法分析表明金融發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距，同時(shí)城市化與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)。而針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，溫濤等（2005）從城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”角度出發(fā)，分析了在我國(guó)金融發(fā)展過(guò)程中，一方面金融抑制抑制了農(nóng)民收人的增長(zhǎng)，另一方面金融深化促進(jìn)城市居民收人水平的提高，從而拉大了城鄉(xiāng)收人差距。 其他學(xué)者如翟立宏和徐志高（2009）、孫永強(qiáng)和萬(wàn)玉琳（2011）、葉志強(qiáng)等（2011）分別應(yīng)用協(xié)整、格蘭杰因果檢驗(yàn)、面板數(shù)據(jù)等計(jì)量方法分析指出，中國(guó)金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

總之，城鄉(xiāng)收人差距在發(fā)展中國(guó)家是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，引起這一差距的具體原因在不同國(guó)家和地區(qū)也不盡相同。但是，從金融發(fā)展角度對(duì)收入差距的研究還是較為主流，本文利用我國(guó)1978年～2010年33年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，同時(shí)也檢驗(yàn)城市化等因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

三、 模型、變量及研究方法

1. 模型設(shè)定。本文研究金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制，我們?cè)O(shè)定基礎(chǔ)計(jì)量模型并采用時(shí)間序列分析，其對(duì)數(shù)形式如下：

上述方程中α0、α1、βi為系數(shù)，theil，fir，Xi分別為城鄉(xiāng)收入差距、金融發(fā)展和其他影響城鄉(xiāng)收入差距的控制變量，其中城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，金融發(fā)展及其他控制變量為解釋變量。

2. 變量說(shuō)明。

（1）城鄉(xiāng)收人差距（theil）。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，大多數(shù)學(xué)者常用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差距，也有用基尼系數(shù)來(lái)衡量的。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不平衡的，具有顯著的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，王少平和歐陽(yáng)志剛（2007）的研究表明，泰爾指數(shù)這一度量方法更能體現(xiàn)城鄉(xiāng)人口所占比重的變化，同時(shí)與基尼系數(shù)對(duì)中間階層收入的變動(dòng)比較敏感不同，泰爾指數(shù)對(duì)兩端（低收入和高收入階層）收入的變動(dòng)比較敏感，因而更能體現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距主要體現(xiàn)在兩端變化的特征。本文采用王少平和歐陽(yáng)志剛（2007）的做法，采用泰爾指數(shù)衡量我國(guó)的城鄉(xiāng)居民收人差距。其定義和計(jì)算公式如下：

式中，i =1，2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，Pi，t為城鎮(zhèn)居民（ i=1）或農(nóng)村居民（i=2）的總收入（用相應(yīng)人均收入和人口相乘得到），Pt表示t時(shí)期城鄉(xiāng)的總收入。Zi，t表示t時(shí)期城鎮(zhèn)地區(qū)（i=1）或農(nóng)村地區(qū)的（i=2）人口數(shù)量，Zt表示t時(shí)期的城鄉(xiāng)總?cè)丝?，因此，這里定義的泰爾指數(shù)所度量的城鄉(xiāng)收入差距是基于城鄉(xiāng)人口比例和收入比例，以收入比例為權(quán)數(shù)，對(duì)城鄉(xiāng)收入的份額加權(quán)得到。城鄉(xiāng)居民的收入差距越大，則泰爾指數(shù)越大。

（2）金融發(fā)展（Fir）。目前關(guān)于金融發(fā)展的指標(biāo)類型較多，包括金融相關(guān)率、金融效率等，我們采用金融相關(guān)率指標(biāo)表示金融發(fā)展?；跁r(shí)間序列數(shù)據(jù)可獲得性，我們選取金融機(jī)構(gòu)存貸款余額占GDP比重來(lái)衡量金融發(fā)展。

（3）城市化（Csh）。本文把城市化作為一個(gè)重要的控制變量引入模型中，這是受到陸銘、陳釗（2004）的啟發(fā)，在他們的研究中，城市化水平的提高會(huì)顯著降低城鄉(xiāng)收入差距。城市化水平用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量。

（4）財(cái)政支出（Cz）。政府如果過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)增速將導(dǎo)致財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的偏離，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)收入水平。用財(cái)政總支出占GDP 的比重來(lái)衡量財(cái)政支出水平。

（5）對(duì)外開(kāi)放（Ex）。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式另一個(gè)重要特征是出口導(dǎo)向，出口為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲取了大量的外匯，但是對(duì)外開(kāi)放的效益由于享受主體的不同進(jìn)而會(huì)影響主體生活水平和收入分配，容易造成收入失衡。對(duì)外開(kāi)放以進(jìn)出口總額與GDP的比值表示。

（6）國(guó)有化程度（Ginf）。經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)改革成為重要的領(lǐng)域，國(guó)企改革造成了大量的下崗失業(yè)現(xiàn)象，體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)改革下受益人群的利益變化和國(guó)有經(jīng)濟(jì)體的變化。本文以國(guó)有單位就業(yè)人數(shù)占總體就業(yè)人數(shù)比重表示國(guó)有化程度。

（7）市場(chǎng)化程度（Minf）。在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，多重所有制共同發(fā)展，體現(xiàn)了市場(chǎng)化改革的程度。由于經(jīng)濟(jì)成分的非國(guó)有化改革集中體現(xiàn)在工業(yè)領(lǐng)域，因此，用工業(yè)非國(guó)有化率表示市場(chǎng)化程度，以非國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重表示。

（8）就業(yè)結(jié)構(gòu)（Tw，Thw）。衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)主要有就業(yè)指標(biāo)和產(chǎn)值指標(biāo)，本文選取第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)作為本文研究的控制變量。分別為第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重（Tw）和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)（Thw）比重表示。

（9）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Gdp）。很多學(xué)者都把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為變量引入到模型中（葉志強(qiáng)等，2011），本文選擇人均GDP表示一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。

3. 數(shù)據(jù)來(lái)源和處理方法。本文所有時(shí)間序列數(shù)據(jù)的跨度為1978年到2010年。數(shù)據(jù)來(lái)源為ccer數(shù)據(jù)庫(kù)、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《2010年中國(guó)金融年鑒》和《2010中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。以上指標(biāo)經(jīng)選取后，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，各指標(biāo)不具可比性，需對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。其中涉及到的GDP以1978年為基期用GDP平減指數(shù)進(jìn)行平減，人均GDP以1978年為基期的人均GDP指數(shù)進(jìn)行平減，其他指標(biāo)以CPI價(jià)格指數(shù)進(jìn)行以1978年為基期的價(jià)格調(diào)整。為消除異方差的影響，所有變量均進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。本文采用Eviews6.0軟件進(jìn)行計(jì)量分析。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)。圖1所示1978年～2010年我國(guó)泰爾指數(shù)與金融相關(guān)率的兩軸折線圖。從圖中可以看出，金融相關(guān)率呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，并且波動(dòng)并不顯著，尤其是20世紀(jì)中期我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)軟著陸后，金融發(fā)展更是明顯，我國(guó)金融市場(chǎng)體系進(jìn)一步玩善。而泰爾指數(shù)在總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，反映了金融發(fā)展與收入差距存在著正相關(guān)方向，金融發(fā)展擴(kuò)大了我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距。而另一方面，泰爾指數(shù)呈現(xiàn)幾次波動(dòng)，反映了由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的不同我國(guó)居民收入差距還存在著階段性偏差，與金融發(fā)展關(guān)系較為復(fù)雜。

2. 回歸分析。表1列出了模型的主要回歸結(jié)果，下面基于表1進(jìn)行回歸分析。

（1）模型1是傳統(tǒng)的一元回歸，結(jié)果顯示金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距存在正相關(guān)關(guān)系，即金融相關(guān)率每增加1個(gè)單位，城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)泰爾指數(shù)就會(huì)增加0.451 9個(gè)單位，可見(jiàn)金融發(fā)展使一部人收入相對(duì)增加，而是另一部分人收入相對(duì)減少，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

（2）模型2～模型5分別是加入了其他相關(guān)控制變量的原始模型的改進(jìn)，結(jié)果顯示加入城市化等變量后，金融發(fā)展仍然與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，并且各變量的系數(shù)方向不變，說(shuō)明這些變量的變動(dòng)對(duì)收入差距的影響在時(shí)間序列上本身都存在穩(wěn)定性，并且加入相關(guān)變量后，除了模型2以外，其他模型中金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的程度都比模型1增大。

（3）其中模型2顯示了控制對(duì)外開(kāi)放和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化下，金融發(fā)展對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響。結(jié)果顯示金融相關(guān)率每增加1個(gè)單位，城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)泰爾指數(shù)就會(huì)增加0.390 047個(gè)單位。對(duì)外開(kāi)放的回歸系數(shù)為正值，而且在10%的顯著水平下顯著，說(shuō)明改革開(kāi)放后隨著對(duì)外開(kāi)放擴(kuò)大了我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距，這與孫永強(qiáng)和萬(wàn)玉琳（2011）、葉志強(qiáng)等（2011）的結(jié)論相符。對(duì)外開(kāi)放屬于外向型經(jīng)濟(jì)，在改變我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，就業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化。表中第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)變動(dòng)系數(shù)為負(fù)，就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)，可以認(rèn)為隨著第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)人力資本的改善和增加，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

模型3反映了控制城市化、對(duì)外開(kāi)放、國(guó)有化程度和市場(chǎng)化程度的變化情況下金融發(fā)展對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響。而且金融發(fā)展本身的變化居然引起同方向收入差距1倍以上的變動(dòng)。模型中城市化的系數(shù)為負(fù)，城市化的提高縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而且在1%的顯著水平下顯著，并與陳偉國(guó)和樊士德（2009）結(jié)論相符。而國(guó)有化程度與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)，表明國(guó)有化程度越高，即國(guó)有就業(yè)人數(shù)越多，城鄉(xiāng)收入差距越??；也即下崗人員越多，城鄉(xiāng)收入差距越大，這顯然與現(xiàn)實(shí)相符，國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)重組一方面有利于國(guó)有經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提高，但會(huì)造成很多工人下崗，使大多數(shù)工人的收入以及收入能力下降，收入差距必然拉大。而市場(chǎng)化程度系數(shù)為正，反映了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距越大，這可能是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善，存在諸多市場(chǎng)失靈和政府失靈，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距還處在逐漸擴(kuò)大階段。模型4與模型3基本相同，只是加入財(cái)政支出變量，雖然財(cái)政支出增加擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，但是在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的。模型5中將所有變量共同放入一個(gè)模型中，說(shuō)明在其他變量不變情況下，金融發(fā)展仍然擴(kuò)了城鄉(xiāng)收入差距。

（4）模型2至模型5同時(shí)還有一個(gè)共同變量為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以人均GDP表示，在1%的顯著水平上顯著，且符號(hào)為正，表明人均GDP的增加擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，這可能是說(shuō)明在就業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開(kāi)放因素的影響下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度還不完善的情況下，財(cái)政支出和金融發(fā)展以及人力資本投資大部分都偏向于城市，農(nóng)村并未充分享受到其利益。

五、 結(jié)論和對(duì)策

本文基于我國(guó)1978年～2010年33年間的時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)金融發(fā)展、城市化及對(duì)外開(kāi)放等因素與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行了綜合考察。實(shí)證結(jié)果表明，中國(guó)的金融發(fā)展顯著地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。同時(shí)也表明城市化水平擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；對(duì)外開(kāi)放也即貿(mào)易自由化擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；而就業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，尤其是第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增加縮小了城鄉(xiāng)收入差距；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不健全，也擴(kuò)大我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距?，F(xiàn)階段，我國(guó)人居GDP的增長(zhǎng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，這表明目前我國(guó)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路還是不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變還需深入進(jìn)行，增加居民收入，解決收入不平衡問(wèn)題。

本文的政策含義顯而易見(jiàn)。首先優(yōu)化銀行業(yè)存貸款結(jié)構(gòu)，一方面提高居民各項(xiàng)收入水平，在二次分配中解決低收入人群收入問(wèn)題；另一方面增加消費(fèi)減少儲(chǔ)蓄和提高貸款效率。其次，合理城市化進(jìn)程。一方面以人為本，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和人文地理環(huán)境推進(jìn)城市化發(fā)展；另一方面在已有城市化的基礎(chǔ)上，鞏固城市化成果，使進(jìn)農(nóng)民充分就業(yè)并防止農(nóng)民返貧。再次，在國(guó)際金融危機(jī)后期，經(jīng)濟(jì)前景依然不明的情況下，加緊產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少貿(mào)易自由化的沖擊。最后重視和反思國(guó)有企業(yè)改革，把下崗再就業(yè)問(wèn)題和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)問(wèn)題相結(jié)合，走出制度轉(zhuǎn)型期。

參考文獻(xiàn)：

1. 姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距——協(xié)整分析及其Granger因果檢驗(yàn).中國(guó)農(nóng)村觀察，2005，（2）：2-8.

2. 姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析.財(cái)經(jīng)研究，2005，（2）：49-59.

3. 溫濤，冉光和，熊德平.中國(guó)金融發(fā)展與農(nóng)民收人增長(zhǎng).經(jīng)濟(jì)研究，2005，（9）：31-43.

4. 翟立宏，徐志高.金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響——于1978-2006年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，（2）：33-36.

5. 孫永強(qiáng)，萬(wàn)玉琳.金融發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放與城鄉(xiāng)居民收人差距——基于1978～2008年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.金融研究，2011，（1）：28-39.

6. 葉志強(qiáng)，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？來(lái)自中國(guó)的證據(jù).金融研究，2011，（2）：42-56.

作者簡(jiǎn)介：張學(xué)海，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2010級(jí)博士生；楊曉龍，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院2010級(jí)博士生。

收稿日期：2012-10-28。