互聯(lián)網(wǎng)并購成風(fēng)，聯(lián)手未必聯(lián)贏

優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)在植樹節(jié)共同宣布雙方已于3月11日簽訂最終協(xié)議，優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)將以100％換股的方式合并，新公司名為優(yōu)酷土豆股份有限公司，土豆網(wǎng)將退市。與之對應(yīng)的是，不久之后，風(fēng)行在線確認獲得百視通3000萬美元注資，后者成為風(fēng)行第一大股東。此外，其他互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也在近期掀起了一幕又一幕的并購風(fēng)潮，盛大將邊鋒和浩方賣給浙報傳媒，獲得35億元。緊接著，盛大又將吉勝科技以8000萬元賣給了順網(wǎng)科技……互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并購潮風(fēng)起云涌，但這一切真的可以解決互聯(lián)網(wǎng)眼下遭遇的諸多瓶頸嗎?

土豆好吃難消化

導(dǎo)致并購潮的一個關(guān)鍵因素是風(fēng)險投資的減少，2012年，許多基金陷入募資困境，中國互聯(lián)網(wǎng)公司也遭遇了融資寒冬。據(jù)全球最大的智能信息提供商湯森路透的數(shù)據(jù)顯示，2012年第一季度，世界風(fēng)險投資機構(gòu)向中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的投資額只有1.385億美元，比上年投資的8.665億美元驟降84％。

而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，有太多需要輸血和尚未找到盈利模式的產(chǎn)業(yè)，如視頻網(wǎng)站、團購，以及看似一片光明卻明顯“念歪了經(jīng)”的App研發(fā)、電子商務(wù)等產(chǎn)業(yè)，一旦風(fēng)投的“輸血”變少，“血庫”告急，那結(jié)果將是哀鴻遍野。

團購網(wǎng)站的現(xiàn)狀足以證明一切，千團大戰(zhàn)了兩年，風(fēng)險投資已徹底對中國團購產(chǎn)業(yè)失去信心，“失血”的團購網(wǎng)站開始大量消失。據(jù)團購導(dǎo)航網(wǎng)站團800發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至今年3月底，國內(nèi)團購網(wǎng)站共計3269家，相比2月份減少了357家。創(chuàng)新工場董事長兼首席執(zhí)行官李開復(fù)更表示，國內(nèi)數(shù)千家團購網(wǎng)站99％將會死掉，僅四五家已達到經(jīng)營規(guī)模的團購網(wǎng)站最終將成為市場的主宰。

無獨有偶，視頻網(wǎng)站在現(xiàn)金流短缺的前提下，盈利也是遙遙無期，一直是冤家對頭的優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)也選擇了聯(lián)姻，但盡管兩強聯(lián)合之際，中國兩個最大、最強視頻網(wǎng)站在合并的同時，也崩潰了，因為它們的合并更像是“1+1=1”。

由始至終，在中國網(wǎng)民看來，優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)的區(qū)別就在于網(wǎng)站的底色不一樣、LOGO不一致、區(qū)域設(shè)置有差別，但兩者的核心即播放的視頻則是大同小異。實際上，幾乎所有的視頻網(wǎng)站的最大區(qū)別都是，守紀律的少幾部盜播片、不守紀律的多幾部盜播片，這樣的差別讓國內(nèi)的視頻網(wǎng)站更像是一個模子里的孿生兄弟，只是穿的衣服不同罷了。

“看似強強聯(lián)合，其實兩家在職能、模式、功能、效能上近乎一致，合并的結(jié)果只是一個資源的簡單變大，這對于整個公司來說，并沒有什么實質(zhì)性提高?！币晃毁Y深互聯(lián)網(wǎng)人士如是說：“相反的，兩家的諸多弊病卻不是簡單相加，而是成幾何倍數(shù)放大，盈利難題，龐大且重復(fù)的人員構(gòu)成等等，都將成為土豆網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)并購之后的嚴重問題。”

顯然，合并至今3個多月來，優(yōu)酷土豆并未有新的舉措推出，而其內(nèi)部人員透露出來的消息顯示，公司一直在進行內(nèi)務(wù)整理，部分員工內(nèi)心慌慌，不知未來將會何去何從。在這點上，土豆網(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng)的合并像極了當(dāng)年美國在線與時代華納的合并。據(jù)說美國在線與時代華納合并時曾為互聯(lián)網(wǎng)用戶描述了一個美妙的前景：電腦、電視、音樂、雜志以及電影等媒體都可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺為用戶共享。但實際上，合并后的公司在業(yè)務(wù)方面仍基本上表現(xiàn)為合并前的分割狀態(tài)，極少有互相滲透的業(yè)務(wù)。

集體大并購之殤

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購行為其實在最近幾年都一直在持續(xù)進行，特別是一些大公司的并購。比如，盛大和酷六、新浪和分眾等等。而據(jù)湯森路透3月23日發(fā)布2012年第一季度中國并購市場報告顯示。截至3月21日，中國企業(yè)參與的并購總金額達338億美元，共計571項并購，較2010年同期的458億美元下降26％。值得一提的是，今年的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)并購案大幅增加，去年同期僅有9000多萬美元的小額交易，今年其并購交易金額已躍升至37億美元。其中當(dāng)屬阿里巴巴集團實現(xiàn)私有化退出股市與優(yōu)酷網(wǎng)收購?fù)炼咕W(wǎng)的兩大案例最有代表性。此外，美國也成為了中企跨境收購的最大目標市場。

銀根短缺是導(dǎo)致并購潮的一個方面，而另一方面則是原有投資者的套現(xiàn)需求。對于投資方來說，如非收購，則很難迅速退出。戈壁創(chuàng)投合伙人童偉亮表示，當(dāng)企業(yè)發(fā)展不太容易找到商業(yè)模式形成營收規(guī)模時，并購也是一種很好的退出方式。

別說是視頻、電商這些風(fēng)險投資已投入大筆資金并日趨灰心的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)項目，就連移動互聯(lián)網(wǎng)這樣被稱為朝陽產(chǎn)業(yè)的新領(lǐng)域，投資者也在打退堂鼓。多家創(chuàng)投在2010—2011年展開的撒網(wǎng)捕魚式投資，已造就了一批融到A輪或B輪，但卻尚未找到商業(yè)模式進而距離上市退出遙遙無期的公司。這些創(chuàng)業(yè)公司的項目在資本吃緊、融資無望的現(xiàn)狀下，只能寄希望通過高價并購實現(xiàn)投資人的成功退出。

并購的另一個后果是，加速產(chǎn)業(yè)格局的分化，這依然可從移動互聯(lián)網(wǎng)這一領(lǐng)域中可見一斑。易觀國際分析師齊劍哲就指出，目前發(fā)生在移動互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)制和抄襲行為，已超過了互聯(lián)網(wǎng)，這對于處在二線地位的公司來說，無論是獲取資本青睞還是高成本的移動互聯(lián)網(wǎng)人才，都面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。因此，如果新的資本引不進來，而又無人收購，很大一部分移動互聯(lián)網(wǎng)公司將會活在“剃刀邊緣”——面臨被清理出局的危險。

然而，并購并非萬應(yīng)靈藥。太極創(chuàng)新管理專家，資深財經(jīng)評論人孫虹鋼指出，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購，是一個復(fù)雜的命題，企業(yè)并購后成功的概率只有30％左右。而對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，必須在完成基礎(chǔ)體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，才能更有效地保證并購成功。

除了并購還有什么路?

事實上，這種“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的法子，無法改變互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的真正問題，即創(chuàng)新與發(fā)展難以兼容的難題。據(jù)美國國際金融服務(wù)公司摩根斯坦利4月發(fā)布的報告稱，在全部230萬家中國網(wǎng)站里，目前只有40家網(wǎng)站成功IPO，比例僅為1／58000，目前只有不到四成的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)股價超過IPO發(fā)行價。受宏觀經(jīng)濟調(diào)控和產(chǎn)業(yè)整合等不利因素的共同影響，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的總數(shù)在過去三年里已縮水了30％，激烈的市場競爭和快速的產(chǎn)業(yè)重組早已打造出中國網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)軍企業(yè)。

有了領(lǐng)軍企業(yè)就意味著，二三線互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的生存壓力更大，僅僅依靠并購簡單相加也將難以解決最終問題。比如電子商務(wù)，在淘寶一家獨大的前提下，當(dāng)當(dāng)、卓越、京東的日子已經(jīng)過得有點難，去年最火爆的團購最先陷入裁員、拖欠商戶欠款、拖欠廣告費等一系列丑聞當(dāng)中，大規(guī)模裁撤地方站和員工更為普遍，窩窩團、24券以及拉手網(wǎng)等曾遭遇此劫，甚至分類信息網(wǎng)站58同城、趕集網(wǎng)也受困團購而卷入其中。團購黯淡未解，奢侈品網(wǎng)站接棒第二波電商困境，呼哈網(wǎng)關(guān)閉之后，走秀網(wǎng)、尚品網(wǎng)被傳大規(guī)模裁員。

“要想走出困局，僅僅依靠簡單化的并購是不可能實現(xiàn)的?！辟Y深互聯(lián)網(wǎng)評論人士謝文認為，企業(yè)打算并購時，首先要考慮所收購的公司是否符合收購企業(yè)的戰(zhàn)略需要。中國科學(xué)院管理學(xué)院副院長、著名互聯(lián)網(wǎng)專家呂本富也曾表示，新浪和分眾的合并流產(chǎn)在意料之中，是因為雙方業(yè)務(wù)合并前在戰(zhàn)略上并不統(tǒng)一，且存在內(nèi)在沖突，而非互補。

可除了并購還有什么路可走呢?尤其對二三線企業(yè)來說，要想突圍，就必須找到自己的特點，走一條別人無法簡單模仿的互聯(lián)網(wǎng)道路，這可通過精準營銷、鎖定特定消費人群等方式，進行垂直化運營，最終取得在大而全的互聯(lián)網(wǎng)一線企業(yè)夾縫中的生存之道。