領(lǐng)屬性致使句的句法分析

關(guān)鍵詞： 領(lǐng)屬；致使；功能范疇假設(shè)；論元選擇

摘要： “王冕死了父親”等是領(lǐng)屬性致使句，其中動(dòng)詞受致使范疇擴(kuò)展，有相應(yīng)的把字句，主語(yǔ)是致使范疇為動(dòng)詞選擇的論元，可以關(guān)系化，也可以被轉(zhuǎn)指。主語(yǔ)由致使范疇指派致事角色，它通過(guò)成分統(tǒng)制跟役事的領(lǐng)屬者建立領(lǐng)屬關(guān)系。有領(lǐng)屬關(guān)系的兩個(gè)成分不一定構(gòu)成結(jié)構(gòu)體，它們可以是非連續(xù)成分。動(dòng)詞的論元由擴(kuò)展它的功能范疇選擇，論元跟動(dòng)詞的關(guān)系可以很松散，甚至可以是另一成分的領(lǐng)屬者。

中圖分類號(hào)： H043文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435(2012)03035908

漢語(yǔ)學(xué)界有個(gè)經(jīng)典的例句“王冕死了父親”，最近有很多學(xué)者都對(duì)它展開了討論［1-9］。討論的焦點(diǎn)是“王冕”能不能充當(dāng)“死”的論元。之所以討論這個(gè)的問(wèn)題，是因?yàn)椤巴趺帷痹凇巴趺崴懒烁赣H”中跟“死”沒(méi)有顯而易見(jiàn)的語(yǔ)義關(guān)系，即“死的”是“王冕的父親”而不是“王冕”。生成語(yǔ)法從組合的層次性出發(fā)認(rèn)為不是所有的論元都必須跟動(dòng)詞發(fā)生關(guān)聯(lián)［10-13］，現(xiàn)在該學(xué)派的主流看法是外部論元由擴(kuò)展動(dòng)詞的輕動(dòng)詞引進(jìn)的。在漢語(yǔ)中，主語(yǔ)跟動(dòng)詞沒(méi)有直接語(yǔ)義關(guān)系而跟賓語(yǔ)有直接語(yǔ)義關(guān)系的句式很多，除了包含非受格動(dòng)詞的“王冕死了父親”外，還有包含動(dòng)結(jié)式的“張三曬紅了臉”與包含狀態(tài)補(bǔ)語(yǔ)的“張三曬得臉兒通紅”等，其中主語(yǔ)與賓語(yǔ)都有領(lǐng)屬關(guān)系，主語(yǔ)是領(lǐng)屬性成分。本文將根據(jù)生成語(yǔ)法探討這樣的領(lǐng)屬性成分是如何做為論元引進(jìn)句法結(jié)構(gòu)的，并解釋相關(guān)的句法行為。

1. 以前的分析

在漢語(yǔ)中，領(lǐng)屬性主語(yǔ)有幾種情況，一是大小主語(yǔ)之間有領(lǐng)屬關(guān)系，一是主賓語(yǔ)之間有領(lǐng)屬關(guān)系，如：

（1）a. 王冕，父親死了

b. 王冕死了父親

（1a）常分析作主謂謂語(yǔ)句，大小主語(yǔ)有領(lǐng)屬關(guān)系，可稱為領(lǐng)屬性主謂謂語(yǔ)句；（1b）常分析作領(lǐng)主屬賓句，本文稱之為領(lǐng)屬性致使句。對(duì)領(lǐng)屬性致使句，漢語(yǔ)生成語(yǔ)法界大致有兩種分析法：一是動(dòng)詞配價(jià)法，二是輕動(dòng)詞與動(dòng)詞復(fù)合配價(jià)法。動(dòng)詞配價(jià)法認(rèn)為領(lǐng)屬性致使句中動(dòng)詞為非受格動(dòng)詞，輕動(dòng)詞與動(dòng)詞復(fù)合配價(jià)法認(rèn)為除了其中的非受格動(dòng)詞配價(jià)以外，擴(kuò)展它的輕動(dòng)詞也能配價(jià)。

1.1 動(dòng)詞配價(jià)法

學(xué)界一般將不及物動(dòng)詞分為非作格動(dòng)詞（unergative）與非受格動(dòng)詞（unaccusative）。這兩類不及物動(dòng)詞有一些的差異。語(yǔ)義上，非作格動(dòng)詞的論元是活動(dòng)的激發(fā)者，即施事，非受格動(dòng)詞的論元是活動(dòng)的承受者，即出現(xiàn)位置或狀態(tài)上的變化，是受事。句法上，兩者都只帶有一個(gè)論元，非作格動(dòng)詞的這一唯一論元只能作主語(yǔ)，而非受格動(dòng)詞的這一唯一論元通常做主語(yǔ)，也能作賓語(yǔ)（出現(xiàn)在動(dòng)詞之后）。如：

（2）a. 病人咳嗽了

*咳嗽了病人

b. 孩子哭了

*哭了孩子

（3）a. 一條狗死了

死了一條狗

b. 一艘船沉了

沉了一艘船

所以通常認(rèn)為（2）中的動(dòng)詞為非作格動(dòng)詞，（3）中的動(dòng)詞為非受格動(dòng)詞［3-4］。這兩種動(dòng)詞的差別在生成語(yǔ)法中可表述為論元的不同，非作格動(dòng)詞的論元為外部論元，非受格動(dòng)詞的論元為內(nèi)部論元。所以，“孩子哭了”與“狗死了”雖然都采用NP-V形式，但涉及不同的操作，前者的NP在主語(yǔ)位置基礎(chǔ)生成，后者的NP則由賓語(yǔ)提升到主語(yǔ)位置，如：

（4）a. 孩子哭了

b. 狗i 死了 ti

（4b）中NP提升的動(dòng)因是格，非受格動(dòng)詞不能向內(nèi)部論元指派結(jié)構(gòu)格，而名詞組必須獲得某種賦格才能滿足“格過(guò)濾式”（Case Filter）的要求，所以它移到能夠獲得格的主語(yǔ)位置。

徐杰［1］、Gu［14］與潘海華、韓景泉［3-4］的分析就是基于非受格動(dòng)詞，他們都認(rèn)為領(lǐng)屬性致使句中動(dòng)詞為非受格動(dòng)詞，差別在于領(lǐng)屬性成分的基礎(chǔ)位置。徐杰［1］與Gu［14］都認(rèn)為領(lǐng)屬性成分是領(lǐng)屬短語(yǔ)的一部分，經(jīng)領(lǐng)屬者提升到達(dá)主語(yǔ)位置，潘海華、韓景泉［3-4］認(rèn)為領(lǐng)屬性成分是基礎(chǔ)生成的話題。

（5）a. ［TP王冕i［VP死了［ti父親］］］

b. ［CP王冕， ［TP ti［VP死了ti］父親i］］

徐杰［1］、Gu［14］的領(lǐng)屬者提升分析有很多問(wèn)題，可參見(jiàn)朱行帆［2］、潘海華、韓景泉［3-4］與沈家煊［5］等。潘海華、韓景泉［3-4］的分析也存在問(wèn)題，因?yàn)榛A(chǔ)生成的話題不能關(guān)系化。盡管Kayne［15］的做法是將關(guān)系化和話題化等同處理，但Li［16: 63-66］發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)中關(guān)系化跟話題化并非完全一致，有的能夠關(guān)系化，但不能話題化（6）；有的能夠話題化，但不能關(guān)系化，如例（7）：

（6）a. 他修好那部車的方法

*那個(gè)方法，他修好那部車

b. 他修車的原因

*那個(gè)原因，他修車

（7）a. 魚，我喜歡吃鮮魚

*我喜歡吃鮮魚的魚

b. 書，我喜歡讀紅樓夢(mèng)

*我喜歡讀紅樓夢(mèng)的書

熊仲儒［17］認(rèn)為關(guān)系化是n擴(kuò)展TP推導(dǎo)而來(lái)的，熊仲儒［18］進(jìn)一步認(rèn)為基礎(chǔ)生成的話題不能關(guān)系化。而領(lǐng)屬性致使句中的主語(yǔ)可以關(guān)系化。如：

（8）a. 王冕死了父親

死了父親的王冕

b. 張忠老漢死了小三子

原來(lái)這就是第一次敵人來(lái)時(shí)，死了三小子的張忠老漢。

c. 小孫子死了親娘

農(nóng)會(huì)主席李崇義的七十多歲的老媽媽，白發(fā)蒼蒼，抱著她那兩年前死了親娘的小孫子，被匪徒們一甩一個(gè)跟頭，跪著，爬著，一跌一撞地被趕來(lái)。

基于領(lǐng)屬性致使句中主語(yǔ)可以關(guān)系化的事實(shí)，我們認(rèn)為這個(gè)主語(yǔ)不是基礎(chǔ)生成的話題，而是TP內(nèi)部的成分。

1.2 輕動(dòng)詞與動(dòng)詞復(fù)合配價(jià)法

朱行帆［2］假設(shè)“王冕死了父親”的主語(yǔ)位置上的“王冕”不是移位生成的，而是在底層結(jié)構(gòu)時(shí)就在主語(yǔ)位置上生成。如：

（9）...［VP［王冕］［V''［V EXP］［VP［NP父親］［V死］］］］

他認(rèn)為，在“王冕死了父親”中，事件謂詞“EXP(ERIENCE)”語(yǔ)義選擇經(jīng)歷者“王冕”和事件“父親死了”作為它的論元，并通過(guò)語(yǔ)類選擇一個(gè)NP和一個(gè)VP來(lái)實(shí)現(xiàn)它的語(yǔ)義選擇。在（9）中，事件謂詞“EXP”向作標(biāo)志語(yǔ)的“王冕”指派“經(jīng)歷者”題元角色，“死”向它的標(biāo)志語(yǔ)“父親”指派一個(gè)“受事（Theme）”題元角色。最后，“死”上移到事件謂詞的位置并和它合并，生成“王冕死了父親”，他認(rèn)為該結(jié)構(gòu)可以表現(xiàn)“王冕經(jīng)歷了父親去世這件事”的語(yǔ)義特征。

本文認(rèn)為朱行帆的技術(shù)路線是對(duì)的，問(wèn)題在于它對(duì)語(yǔ)義的依賴。此外，該句式中擴(kuò)展動(dòng)詞的輕動(dòng)詞可能并非EXP而是其它成分，動(dòng)詞也沒(méi)有選擇論元。沈家煊［5］曾對(duì)朱行帆的EXP提出質(zhì)疑，他說(shuō)“王冕經(jīng)歷了母親改嫁這件事”并不能說(shuō)成“王冕改嫁了母親”。

2. 我們的分析

2.1 功能范疇假設(shè)

Chomsky［10］、Marantz［12］等認(rèn)為內(nèi)部論元由動(dòng)詞進(jìn)行直接指派題元，而外部論元?jiǎng)t需要整個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)進(jìn)行題元指派，即只能由動(dòng)詞間接指派題元，他們的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是：

（10）a. John threw a ball

b. John threw a fit

（11）a. John broke the window

b. John broke his arm

（10）中的動(dòng)詞盡管相同，但主語(yǔ)的題元角色并不相同，（10a）是施事，（10b）是經(jīng)歷者。（11）也是如此。后來(lái)，Kratzer［13］與Chomsky［11］認(rèn)為外部論元是由別的成分如語(yǔ)態(tài)范疇Voice或輕動(dòng)詞v引進(jìn)的并由該成分指派題元角色的。朱行帆［2］的研究就是采用該技術(shù)路線的。隨著研究的發(fā)展，Lin［19］發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)中不僅主語(yǔ)表現(xiàn)出非選擇性，賓語(yǔ)也表現(xiàn)出非選擇性，如：

（12）a. 寫這支筆切這把刀

墊這本書喝那個(gè)杯子

b. 睡火車站吃飯館

打室內(nèi)讀MIT

c. 睡上午飛半夜

打下午做晚上

d. 哭國(guó)破家亡吃頭痛

玩趣味氣這個(gè)荒謬的結(jié)局

基于此，Lin［19］認(rèn)為除了外部論元，部分額外的內(nèi)部論元也是由輕動(dòng)詞引進(jìn)的。為限制（12）中動(dòng)詞固有內(nèi)部論元的出現(xiàn)，Lin［19］提出各種限制。熊仲儒［20］則認(rèn)為所有的論元都是由功能范疇引進(jìn)的，為此他提出功能范疇假設(shè)，即功能范疇不僅激發(fā)移位而且決定合并，包括論元的選擇與題元的指派。

功能范疇假設(shè)的實(shí)質(zhì)，在我們看來(lái)，就是讓功能范疇而不是動(dòng)詞或動(dòng)詞與輕動(dòng)詞決定動(dòng)詞的論元。在早先理論中，動(dòng)詞有論元結(jié)構(gòu)，它在句法投射中將自身的論元結(jié)構(gòu)投射到句法結(jié)構(gòu)中去；目前的理論則是選詞到詞匯集（Numeration）中，然后進(jìn)行外部合并產(chǎn)生句法體［11］。在新理論中，動(dòng)詞在詞庫(kù)中帶有論元結(jié)構(gòu)的理論被削弱了，甚至可以被取消。所以Chomsky［21］提出“讓外部合并產(chǎn)生廣義的論元結(jié)構(gòu)”的新構(gòu)想，Pylkknen［22］、Ramchand［23］等就是對(duì)這種觀念的回應(yīng)，前者認(rèn)為動(dòng)詞只決定直接內(nèi)部論元，后者則取消了詞在詞庫(kù)中的論元結(jié)構(gòu)。功能范疇假設(shè)跟Ramchand［23］類似，也符合Chomsky［21］關(guān)于“讓外部合并產(chǎn)生廣義的論元結(jié)構(gòu)”的新構(gòu)想。比如說(shuō)：

（13）a．張三吃壞了肚子

李四看花了眼睛

b. 這首歌唱煩了張三

那瓶酒喝醉了張三

（13a）中動(dòng)詞的固有內(nèi)部論元沒(méi)有出現(xiàn)，（13b）中動(dòng)詞的固有內(nèi)部論元實(shí)現(xiàn)在主語(yǔ)位置，而動(dòng)詞的外部論元卻實(shí)現(xiàn)為賓語(yǔ)。論元之所以如此實(shí)現(xiàn)，從功能范疇假設(shè)來(lái)看，就是由功能范疇造成的，（13）是致使句，其中動(dòng)詞受達(dá)成范疇Bec與致使范疇Caus等擴(kuò)展，如：

（14）a. ［CausP［張三］［Caus''［Caus］［BecP［肚子i］［Bec''［Bec］［VP［Proi壞］［V吃］］］］］］

b. ［CausP［這首歌］［Caus''［Caus］［BecP［張三i］［Bec''［Bec］［VP［Proi煩］［V唱］］］］］］

（14a）中達(dá)成范疇Bec沒(méi)有選擇動(dòng)詞的受事參與者作役事，（18b）中達(dá)成范疇Bec選擇了動(dòng)詞的施事論元作役事，致使范疇Caus選擇了動(dòng)詞的受事論元作致事。

說(shuō)動(dòng)詞受致使范疇擴(kuò)展的證據(jù)是其語(yǔ)音形式，致使范疇可以實(shí)現(xiàn)為“把”［24，20］，如：

（15）a．張三把肚子吃壞了

李四把眼睛看花了

b. 這首歌把張三唱煩了

那瓶酒把張三喝醉了

因?yàn)椤鞍选笔侵率狗懂牭恼Z(yǔ)音實(shí)現(xiàn)，所以很多學(xué)者認(rèn)為“把”字句有致使義，如宋玉柱［25］、薛鳳生［26］、張伯江［27］等，熊仲儒［20］、葉向陽(yáng)［28］等進(jìn)一步認(rèn)為所有的把字句都有致使義。致使范疇在不實(shí)現(xiàn)為“把”時(shí)可吸引核心移位，（13）就是在（14）的基礎(chǔ)上核心移位生成的，也就是說(shuō)（13）與（15）一樣都含有致使范疇，也就是都有致使義。蔣紹愚［29］也有類似的語(yǔ)義直覺(jué)，他認(rèn)為“把花姑娘急瘋了”和“急瘋了花姑娘”都表示致使，但他將致使歸結(jié)為動(dòng)結(jié)式的性質(zhì)可能不太合適。非動(dòng)結(jié)式也有致使義，呂叔湘［30］曾說(shuō)，“‘把手絹兒哭濕’，并不是哭手絹兒，只是使手絹兒因哭而濕”，還有，“‘把鄧九公樂(lè)的拍手打掌’即可等于‘鄧九公樂(lè)的拍手打掌’，用一種不正規(guī)的說(shuō)法，這個(gè)把字只有‘使’或‘叫’的意義，倘若不是完全沒(méi)有意義?！睆膮蜗壬谋硎鰜?lái)看，動(dòng)結(jié)式（“哭濕”）有致使義，狀態(tài)性動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)（“樂(lè)的拍手打掌”）也有致使義。我們認(rèn)為致使義來(lái)自于致使范疇，也就是說(shuō)如果沒(méi)有致使范疇的擴(kuò)展，即使是動(dòng)結(jié)式還是狀態(tài)性動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)也沒(méi)有致使義，所以呂叔湘［30］說(shuō)：“取消動(dòng)詞的致動(dòng)（注：呂譯‘causative’）義，把賓語(yǔ)改成主語(yǔ)（等于在原句里取消把字），那是每一句都能辦到的：‘鄧九公樂(lè)的拍手打掌’，‘老婆子心疼的只念佛’?！薄盎ü媚锛悲偭恕币彩侨绱?，也沒(méi)有致使義。

說(shuō)動(dòng)詞受達(dá)成范疇擴(kuò)展的證據(jù)也是其語(yǔ)音形式，達(dá)成范疇可以實(shí)現(xiàn)為“得”。王力［31：304］將“得”分為三種：遞系句的動(dòng)詞詞尾、緊縮句的動(dòng)詞詞尾與能愿式中的動(dòng)詞詞尾，他指出：“這三種性質(zhì)的動(dòng)詞詞尾‘得’字是同一來(lái)源的，就是由原來(lái)的‘獲得’意義轉(zhuǎn)化為‘達(dá)成’，由‘達(dá)成’的意義更進(jìn)一步的虛化，而成為動(dòng)詞的詞尾?！蔽覀冋J(rèn)為狀態(tài)性動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)中的“得”就是達(dá)成范疇的語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)。如：

（16）a. ［CausP［十三妹的話］［Caus''［Caus］［BecP［鄧九公i］［Bec''［Bec-得］［VP［Proi拍手打掌］［V樂(lè)］］］］］］

達(dá)成范疇實(shí)現(xiàn)做“得”與否，跟補(bǔ)語(yǔ)有關(guān)：補(bǔ)語(yǔ)為子句（clause）時(shí)，達(dá)成范疇實(shí)現(xiàn)為“得”；補(bǔ)語(yǔ)為小句（small clause）時(shí)，達(dá)成范疇為零形式。

2.2 具體分析

領(lǐng)屬性致使句有三種形式，其一是謂語(yǔ)中心為所謂的非受格動(dòng)詞，其二為結(jié)果性動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，其三為狀態(tài)性動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。這三種形式都可以有相應(yīng)的把字句形式，如：

（21）a. 他死了大嫂

沒(méi)想到，把個(gè)大嫂死了

b. 他折了腿

他把個(gè)腿折了。

c. 他斷了腿

他把個(gè)腿斷了。

d. 他瞎了眼睛

他把眼睛瞎了。

（22）a. 張三曬紅了臉兒

張三把臉兒曬紅了

b. 李四凍僵了手兒

李四把手兒凍僵了

（23）a. 張三曬得臉兒通紅

張三把臉兒曬得通紅

b. 李四凍得手兒僵硬

李四把手兒凍得僵硬

（21）是徐杰［1］之后學(xué)界反復(fù)討論的領(lǐng)主屬賓句，（22）是Gu［14］討論的對(duì)象，其技術(shù)路線跟徐杰相同。如果（22）是領(lǐng)主屬賓句，則（23）也是領(lǐng)主屬賓句。

這三種句式應(yīng)該有統(tǒng)一地解釋。（22-23）含有補(bǔ)語(yǔ)結(jié)構(gòu)，并且有把字句，相對(duì)容易解釋。（21）只有一個(gè)非受格動(dòng)詞，其把字句形式在相關(guān)的研究中很少提及，而實(shí)際上它是有把字句的，（21）中的把字句就是從文獻(xiàn)中摘抄下來(lái)的。此外，一些著名的文獻(xiàn)中也有相關(guān)例句：

（24）a. 他把個(gè)娘們兒死了［32］

b. 把老伴兒死了［33］

c. 張三把個(gè)爸爸死了［34］

趙元任［32］用（24a）證明“他從小兒就死了父親”中的“父親”為賓語(yǔ)。我們以“死”與“瞎”為例也檢索到類似語(yǔ)句：

（25）a. 她不是不能多給方先生幾塊，而是不肯，一來(lái)為怕自己落個(gè)冤大頭的名兒，二來(lái)怕給方先生惹禍。連這么著，剛教了幾個(gè)月的書，還把太太死了呢。不過(guò)，方先生到底是可憐的。

b. 又想夢(mèng)中光景，無(wú)倚無(wú)靠，再真把寶玉死了，那可怎么樣好?

c. 她把個(gè)丈夫死了，可是不久又嫁了個(gè)丈夫。

d. 賈老兒既把個(gè)大兒子死了，這二兒子便成了個(gè)寶貝。

（26）a. 你看，好端端一個(gè)阿嵐，怎么就得了個(gè)絕癥，還把眼睛瞎了呢？

b. 康生：現(xiàn)在這樣處理也可以。李亞仙把眼睛瞎了，有憂慮。

c. 張厚仁：唉?。ù蝾^）算我把眼睛瞎了。支書，我要求組織給我處理。

把字句形式對(duì)了解該句式的生成有著非常重要的作用。按照目前的研究，“把”有語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)，這說(shuō)明這類句式中的動(dòng)詞受致使范疇擴(kuò)展，而致使范疇又常常擴(kuò)展達(dá)成范疇，所以這三類句式可指派如下結(jié)構(gòu)：

（27）［CausP［致事］［Caus''［Caus］［BecP［役事i］［Bec''［Bec］［VP［Proi結(jié)果］［V動(dòng)詞］］］］］］

a. ［CausP［王冕j］［Caus''［Caus］［BecP［Proj父親i］［Bec''［Bec］［VP［V死］］］］］］

b. ［CausP［張三j］［Caus''［Caus］［BecP［Proj眼睛i］［Bec''［Bec］［VP［Proi紅 ］［V曬］］］］］］

c. ［CausP［張三j］［Caus''［Caus］［BecP［Proj眼睛i］［Bec''［Bec-得 ］［VP［Proi通紅］［V曬］］］］］］

（27a）中結(jié)果論元沒(méi)有或者說(shuō)被隱含，（27b）與（27c）都有結(jié)果論元，差別在于前者的達(dá)成范疇沒(méi)有語(yǔ)音形式，而后者的達(dá)成范疇語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)為“-得”。通過(guò)核心移位，可以分別得到（21-23）中的非把字句；Caus實(shí)現(xiàn)為“把”之后，可以分別得到（21-23）中的把字句。

從圖示來(lái)看，主語(yǔ)由致使范疇Caus選擇，并由Caus指派題元角色，所以主語(yǔ)為致事。Chomsky［11］也從更宏觀的角度認(rèn)為v-VP構(gòu)型能為外部論元指派施事性或致事性角色。漢語(yǔ)的致事可以是有意致事（施事），也可以是無(wú)意致事，如：

（28）a. 校長(zhǎng)才把康南調(diào)到我們班來(lái)。

b. 中草藥把我苦得直想吐。

c. 這一點(diǎn)酒就把你喝醉了。

d. 那把刀把我的手割破了。

e. 一個(gè)春節(jié)把孩子們的心都玩兒野了。

d. 他把個(gè)特務(wù)跑了。

f. 風(fēng)把氣球吹走了。

（28a）中的主語(yǔ)是有意致事，（28b-f）是無(wú)意致事。既然致使范疇Caus可以選擇無(wú)意愿的致事，（21-23）中把字句與非把字句的主語(yǔ)自然屬于致事，雖然從理解上很難說(shuō)（21）中的主語(yǔ)為致事，因?yàn)椤按笊┑乃馈?、“腿的折”、“腿的斷”、“眼睛的瞎”都跟主語(yǔ)“他”無(wú)關(guān)，或者說(shuō)這些事件都不是主語(yǔ)“他”造成的。對(duì)此，我們將致事處理作語(yǔ)法上的語(yǔ)義概念，即致使范疇指派的就是致事。致使范疇的證據(jù)是“把”。這種情況在日語(yǔ)中也存在，如：

（29）Taroo-ga musuko-o sin-ase-ta.

Taro-nom son-acc die-cause-past

‘太郎死了兒子/太郎把個(gè)兒子死了’

Pylkknen［22］將（29）稱為不如意的致使句式（adversity causative），但讓她奇怪的是（29）有致使語(yǔ)素（-ase）卻沒(méi)有致使義。日語(yǔ)的情況跟漢語(yǔ)相同，我們認(rèn)為應(yīng)把致事、致使等理解為語(yǔ)法概念。

領(lǐng)屬關(guān)系在結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)中有語(yǔ)義上的領(lǐng)屬，也有句法上的領(lǐng)屬。語(yǔ)義上的領(lǐng)屬是指兩個(gè)成分僅在語(yǔ)義上有領(lǐng)屬關(guān)系而在句法上卻是非連續(xù)成分；句法上的領(lǐng)屬則是指兩個(gè)成分不僅在語(yǔ)義上有領(lǐng)屬關(guān)系而且在句法上也有領(lǐng)屬關(guān)系。前者如領(lǐng)屬性主謂謂語(yǔ)句、取得類雙賓句，后者如名詞短語(yǔ)。如：

（30）a. 他心情不好

b. 買了他一條牛

（31）a. 他的心情不好

b. 買了他的一條牛

（30）屬語(yǔ)義上的領(lǐng)屬，（31）屬句法上的領(lǐng)屬。這種處理告訴我們，具有領(lǐng)屬關(guān)系的成分不一定非得構(gòu)成名詞短語(yǔ)。其實(shí)生成語(yǔ)法中也有類似的處理，如：

（32）a. 我把橘子剝了皮

b. 我把橘子的皮剝了

（32a）中“橘子”與“皮”雖然有領(lǐng)屬關(guān)系，但Huang［35］并沒(méi)有因此將它們處理為名詞短語(yǔ)，而是借助于控制理論來(lái)解釋它們的領(lǐng)屬關(guān)系，如（33a）。

（33）a．我把橘子剝了皮b. 王冕死了父親

（33a）中“橘子”跟“皮”有領(lǐng)屬關(guān)系，之前學(xué)者把它們組成成“橘子（的）皮”，然后采用領(lǐng)屬者提升進(jìn)行推導(dǎo)。Huang［35］認(rèn)為這不對(duì)，其中很重要的證據(jù)就是“把”，“把”后的名詞短語(yǔ)是受事。也就是說(shuō)“橘子”不僅僅是“皮”的領(lǐng)有者，也是“剝了皮”的受事。為描述“橘子”的受事角色，他將“橘子”放置在VP的主語(yǔ)位置；為描述“橘子”的領(lǐng)有者角色，他采用了控制理論，即“橘子”控制“皮”的領(lǐng)有者Pro。（27）中的領(lǐng)屬關(guān)系也是通過(guò)控制理論獲得解釋的，如（33b）。在（33b）中，致事成分“王冕”成分統(tǒng)制著役事中的Pro，符合控制理論中的最短距離原則（minimal distance principle），這使得Pro能夠跟“王冕”同標(biāo)（co-index）。

動(dòng)詞受致使范疇擴(kuò)展，主語(yǔ)由致使范疇指派致事角色；致事跟役事的領(lǐng)屬者同標(biāo)，這表明致事（主語(yǔ)）跟役事（賓語(yǔ)）有領(lǐng)屬關(guān)系。為凸顯主語(yǔ)的致事性與致事跟役事間在語(yǔ)義上的領(lǐng)屬關(guān)系，我們將這種句式稱為領(lǐng)屬性致事句。

3. 理論蘊(yùn)含

用功能范疇假設(shè)分析領(lǐng)屬性致使句好處很多：其一是關(guān)聯(lián)領(lǐng)屬性致使句的把字句形式與非把字句形式，用Pro關(guān)聯(lián)了致事與役事之間的“領(lǐng)屬”關(guān)系；其二是將主語(yǔ)確定為致使范疇引進(jìn)的致事，位于TP內(nèi)部，可以很順當(dāng)?shù)慕忉岊I(lǐng)屬性致使句的主語(yǔ)的關(guān)系化問(wèn)題，如（8）；其三是統(tǒng)一的處理了把字句的各種形式，使得役事的領(lǐng)屬者也能成為致事。其實(shí)還有其他一些理論蘊(yùn)含：

第一，這蘊(yùn)含著領(lǐng)屬性致事可以被轉(zhuǎn)指。按朱德熙［36］的觀點(diǎn)，論元可以被相應(yīng)的“的”字結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)指。既然領(lǐng)屬性致事是致使范疇為動(dòng)詞選擇的論元，自然可以被轉(zhuǎn)指。如：

（34）死了親人的，開始趴到尸首上哭。(劉震云《故鄉(xiāng)天下黃花》)

死了男人的咬鋼嚼鐵要從一而終，要立貞節(jié)牌坊。(尤鳳偉《石門夜話》)

這才是，被偷的不怒偷兒怒，死了娘的不哭沒(méi)死娘的號(hào)喪。(莫言《檀香刑》

這種轉(zhuǎn)指現(xiàn)象，領(lǐng)屬者提升也可以解釋，因?yàn)轭I(lǐng)屬者提升到T的指示語(yǔ)位置，而該位置是論元位置，熊仲儒［17］認(rèn)為論元位置優(yōu)先被轉(zhuǎn)指；但話題說(shuō)不能解釋該現(xiàn)象，因?yàn)榛A(chǔ)生成的話題不能被關(guān)系化，自然就不能被轉(zhuǎn)指。

第二，這蘊(yùn)含著被領(lǐng)屬者為役事，并由Caus核查其格特征。達(dá)成范疇選擇的役事不僅僅是受事還可以是其它的事件參與者。如：

（35）a.張三把玻璃打碎了

b. 陸大哥，你可把小弟想死了……

c. 這一十三招名稱說(shuō)將出來(lái)，只把老頑童聽得如癡如狂。

d. 他把房子建好了。

e. 他把床板睡壞了。

f. 他把棍子打斷了。

g. 他們把面揉成了饅頭。

（35a）中役事是受事，（35b-g）中的役事是非受事，如感事、施事、結(jié)果、處所、工具、材料等。朱德熙［33］曾認(rèn)為把字句跟受事主語(yǔ)句的關(guān)系最為密切，那是取廣義受事說(shuō)，但對(duì)于“把犯人跑了”“把老伴死了”中的“犯人”“老伴”仍視為施事。從本文的觀點(diǎn)看，這些由達(dá)成范疇選擇的參與者都可以被達(dá)成范疇指派役事角色，即“他們把犯人跑了”“他把老伴死了”中的“犯人”“老伴”為役事。

在目前的生成語(yǔ)法中，賓語(yǔ)的格特征由phi-特征集完整的輕動(dòng)詞核查［37］。Caus是phi-特征集完整的輕動(dòng)詞，所以役事的格特征可以由它核查并被定值。領(lǐng)屬者提升將動(dòng)詞分析為非受格動(dòng)詞，其內(nèi)部論元只能由T核查格特征，這就很難解釋領(lǐng)屬性致使句為什么可以跟非領(lǐng)屬性致使句一樣可以有把字句，如：

（36）a. 他打破了玻璃

b. 他把玻璃打破了

（37）a. 李亞仙瞎了眼睛

b. 李亞仙把眼睛瞎了

（36）中“玻璃”的格特征由Caus核查，（37b）中“眼睛”的格特征也是由Caus核查，理論上（37a）也應(yīng)如此，而領(lǐng)屬者提升分析認(rèn)為其中的“瞎”為非受格動(dòng)詞，“眼睛”的特征只能由T核查。這會(huì)造成處理上的不統(tǒng)一。

第三，致使范疇禁止領(lǐng)屬者提升。致使范疇的phi-特征集完整，這意味著它能夠?yàn)閯?dòng)詞選擇完整的論元結(jié)構(gòu)，即可以選擇外部論元。既然它是選擇論元的輕動(dòng)詞，那它就會(huì)阻止別的成分移到它的指示語(yǔ)位置。比如說(shuō)：

（38）a. 張三的妹妹哭醒了

b. 張三哭醒了妹妹

c. 張三把妹妹哭醒了

（39）a. 張三的爺爺忙累了

b.*張三忙累了爺爺

c. 這事把張三的爺爺忙累了

（38c）顯示“哭”可以受致使范疇擴(kuò)展，然而（38a）與（38b）之間沒(méi)有變換關(guān)系（依存關(guān)系），因?yàn)閮删涞牡蛯哟侮P(guān)系不同，（38a）中“張三的妹妹”是“哭”的施事，而（38b）中“妹妹”不是“哭”的施事。（39c）也顯示“忙”可以受致使范疇擴(kuò)展，然而（39b）卻不合法，也就是說(shuō)（39a）不能實(shí)施領(lǐng)屬者移位操作。（38）與（39）之所以不能實(shí)施領(lǐng)屬者移位，是因?yàn)橹率狗懂犑沁x擇論元的功能范疇而非激發(fā)移位的功能范疇。

4. 結(jié)語(yǔ)

從結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)與生成語(yǔ)法來(lái)看，具有領(lǐng)屬關(guān)系的兩個(gè)成分不一定就構(gòu)成名詞短語(yǔ)，也就是說(shuō)“王冕死了父親”不一定就是由“王冕的父親死了”推導(dǎo)來(lái)的。朱行帆［2］、潘海華、韓景泉［3-4］就是對(duì)這種“不一定”的回應(yīng)，他們都沒(méi)有將“王冕”與“父親”處理為一個(gè)名詞短語(yǔ)。需要注意的是，“不一定”只是一種可能性，并不蘊(yùn)含著“一定不能”，所以需要進(jìn)一步探討這類句式的句法行為，根據(jù)句法行為選出合理的假設(shè)。本文的核心證據(jù)是把字句與關(guān)系化。關(guān)系化意味著主語(yǔ)處于TP內(nèi)部而不能是處于基礎(chǔ)位置的話題，把字句意味著動(dòng)詞受致使范疇Caus的擴(kuò)展而不是受經(jīng)歷范疇EXP的擴(kuò)展。受致使范疇擴(kuò)展，這意味著主語(yǔ)為致事論元；為致事論元，這意味著主語(yǔ)在TP之內(nèi)，可以關(guān)系化，可以被轉(zhuǎn)指；為致事論元，也意味著該位置不能接受別的成分移位而來(lái)，即禁止了領(lǐng)屬者提升。這一案例表明論元是由功能范疇為動(dòng)詞選擇的，動(dòng)詞可能沒(méi)有所謂的論元結(jié)構(gòu)；此外，有領(lǐng)屬關(guān)系的兩個(gè)成分在句法上也不一定要構(gòu)成一個(gè)結(jié)構(gòu)體。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐杰. 兩種保留賓語(yǔ)句式及相關(guān)句法理論［J］. 當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，1999，（1）：16-29.

［2］朱行帆. 輕動(dòng)詞和漢語(yǔ)不及物動(dòng)詞帶賓語(yǔ)現(xiàn)象［J］. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2005，（3）：221-231.

［3］潘海華、韓景泉. 顯性非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的句法研究［J］. 語(yǔ)言研究，2005，（3）：1-13.

［4］潘海華，韓景泉. 漢語(yǔ)保留賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)的句法生成機(jī)制［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2008，（6）：511-522.

［5］沈家煊. “王冕死了父親”的生成方式——兼說(shuō)漢語(yǔ)糅合造句［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2006，（4）：291-300.

［6］沈家煊. 2009“計(jì)量得失”和“計(jì)較得失”——再論“王冕死了父親”的句式意義和生成方式［J］. 語(yǔ)言教學(xué)與研究，2009，（5）：15-22.

［7］石毓智. 語(yǔ)言學(xué)假設(shè)中的證據(jù)問(wèn)題——論“王冕死了父親”之類句子產(chǎn)生的歷史條件［J］. 語(yǔ)言科學(xué)，2007，（4）：39-51.

［8］劉探宙. 一元非作格動(dòng)詞帶賓語(yǔ)現(xiàn)象［J］. 中國(guó)語(yǔ)文， 2009，（2）：110-119.

［9］任鷹. “領(lǐng)屬”與“存現(xiàn)”:從概念的關(guān)聯(lián)到構(gòu)式的關(guān)聯(lián)——也從“王冕死了父親”的生成方式說(shuō)起［J］. 世界漢語(yǔ)教學(xué)，2009，（3）：308-321.

［10］Chomsky， N. Lectures on Government and Binding［M］. Foris： Dordrecht，1981.

［11］Chomsky， N. The Minimalist program［M］. Cambridge：MIT Press，1995.

［12］Marantz， A. On the nature of Grammatical Relations［M］. Cambridge， MA: MIT Press，1984.

［13］Kratzer， Angelika. Severing the external argument from its verb［C］∥Johan Rooryck and Laurie Zaring (eds.)， Phrase Structure and the Lexicon. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers，1996: 109-137.

［14］Gu， Yang. The Syntax of Resultative and Causative Compounds in Chinese［D］. Ph. D. Diss.， Cornell University，1992.

［15］Kayne， R. The Antisymmetry of Syntax［M］. Cambridge: MIT Press，1994.

［16］Li， Y. A. Word order， structure， and relativization［C］∥ Tang， S. W. Chen-Sheng， Liu(eds)， On the Formal Way to Chinese Languages. CSLI Publications， 2002.

［17］熊仲儒. 以“的”為核心的DP結(jié)構(gòu)［J］. 當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2005，（2）：148-165.

［18］熊仲儒. 漢語(yǔ)式話題句的結(jié)構(gòu)分析［J］. 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2007，（2）：202-207.

［19］Lin， Tzong-Hong. Light Verb Syntax and the Theory of Phrase Structure［D］. Ph. D. Diss.， University of California， Irvine， 2001.

［20］熊仲儒. 現(xiàn)代漢語(yǔ)中的致使句式［M］. 合肥：安徽大學(xué)出版社， 2004.

［21］Chomsky， N. On phases［C］∥ Robert Freidin， Carlos P. Otero and Maria Luisa Zubizarreta eds.， Foundational Issues in Linguistic Theory: Essays in Honor of Jean-Roger Vergnaud， 133-166. Cambridge， MA: MIT Press.

［22］Pylkknen， L. Introducing Arguments ［M］. Cambridge， MA: MIT Press， 2008.

［23］Ramchand， G. Verb Meaning and the Lexicon: A First-phase Syntax［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 2008.

［24］Sybesma， Rint. The Mandarin VP［M］. Dordrecht：Kluwer Academic Publishers， 1999.

［25］宋玉柱. 關(guān)于“把”字句的兩個(gè)問(wèn)題［J］.語(yǔ)文研究，1981，（2）：39-42.

［26］薛鳳生. 試論“把”字句的語(yǔ)義特性［J］. 語(yǔ)言教學(xué)與研究，1987，（1）：4-22.

［27］張伯江. 論“把”字句的句式語(yǔ)義［J］. 語(yǔ)言研究，2000，（1）：28-40.

［28］葉向陽(yáng). “把”字句的致使性解釋［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)，2004，（2）：25-39.

［29］蔣紹愚. 把字句略論［J］. 中國(guó)語(yǔ)文，1997，（4）：298-304.

［30］呂叔湘. 把字用法的研究［C］∥漢語(yǔ)語(yǔ)法論文集(增訂本).北京：商務(wù)印書館館，1984：176-199.

［31］王力. 漢語(yǔ)史稿［M］. 北京：中華書局，1980.

［32］趙元任. 漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法［M］.呂叔湘，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

［33］朱德熙. 語(yǔ)法講義［M］. 北京：商務(wù)印書館，1982.

［34］橋 本. 現(xiàn)代漢語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982.

［35］Huang， C. T. Complex Predicate in Control［C］∥ Control and Grammar， ed.， by James Higgibotham and Richard Larson， Kluwer Academic Publishers， Dordrecht. 1992: 119-147.

［36］朱德熙.“的”字結(jié)構(gòu)和判斷句［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1978，（1、2）.

［37］Chomsky， N. Derivation by phase［C］∥ In Michael Kenstowicz， ed.， Hen Hale: a life in language. Cambridge， Mass.: MIT Press， 2001: 1-52.

責(zé)任編輯：鳳文學(xué)