中國刑事犯罪60年:犯罪與社會的互動

關鍵詞： 刑事犯罪；歷史分期；經(jīng)濟體制；分時段分析；犯罪社會學

摘要： 以經(jīng)濟體制為背景，結合重大的社會歷史事件，將新中國成立以來的刑事犯罪劃分為“新政權建立時期”、“計劃經(jīng)濟體制時期”、“新舊體制過渡時期”和“市場經(jīng)濟體制時期”等四個歷史時期，并對不同時期的刑事犯罪進行了分時段分析。以此反映新中國成立60年來刑事犯罪與社會的互動過程，揭示犯罪峰谷波動的社會背景，總結我國刑事政策的經(jīng)驗教訓和犯罪變化的規(guī)律。

中圖分類號： D914文獻標志碼： A文章編號： 10012435(2012)03029214

當代中國犯罪的研究不僅需要對各種具體的犯罪類型和犯罪行為進行研究，也需要對中國犯罪進行長時段分析。犯罪與社會是一種互動的關系，從犯罪與社會的互動視角入手，對犯罪史進行恰當?shù)臍v史分期是對犯罪史進行研究的必要前提，它對于探討犯罪與社會的互動規(guī)律，總結不同歷史時期刑事政策的經(jīng)驗教訓和制定遏制犯罪的刑事政策，都具有重要的理論與現(xiàn)實意義。本文是對當代中國犯罪史分期的初步探索。

一、當代中國犯罪時段劃分的不同觀點

目前中國犯罪史學界并未提出建立當代中國犯罪史的研究命題和研究任務，因此，也沒有專門探討當代中國犯罪史階段劃分的論著和明確的學術觀點。①但是，一些學者在對當代中國犯罪的研究中，

收稿日期： 20120322

基金項目： 財政部“城市公共安全與社會穩(wěn)定科研基地”項目（2011YC3016）；上海政法學院“十二五”內(nèi)涵建設社會學（犯罪社會學）重點學科項目.

作者簡介： 吳鵬森（1957），男，安徽桐城人，教授，城市與犯罪研究所所長，研究方向：社會發(fā)展、社會問題和犯罪社會學。

引用格式： 吳鵬森. 中國刑事犯罪60年：犯罪與社會的互動［J］.安徽師范大學學報：人文社會科學版，2012，（3）：292-305.

①近年來涉及當代中國犯罪史分期的論著有：康樹華的《新中國成立以來犯罪發(fā)展變化及其理性思考》（王牧主編《犯罪學論叢》第一卷，中國檢察出版社，2003年版）、馮樹梁《中國刑事犯罪發(fā)展十論》（法律出版社，2010年版）和張小虎的《當代中國社會結構與犯罪》（群眾出版社，2009年版）等。還是間接涉及當代中國犯罪史的歷史分期或階段劃分問題，比較明顯的有三種意見，這就是以當代中國政治經(jīng)濟分期為基礎的“五時期論”、以重大歷史事件和社會轉(zhuǎn)型為基礎的“四階段論”和以犯罪率的變動為基礎的“五高峰論”。

（一）以政治經(jīng)濟歷史分期為依據(jù)的“五時期論”

康樹華在《新中國成立以來的犯罪發(fā)展變化及其理性思考》一文中認為，犯罪不是孤立的，是隨著政治、經(jīng)濟的變革而變化的。新中國成立以來，我國犯罪隨著我國的政治形勢、經(jīng)濟變革和社會治安情況等的變化而變化。因此，新中國成立以來的中國犯罪大致可分為五個時期。［1］409-436

1.基本完成社會主義改造時期的犯罪（1949-1956）。1950年全國發(fā)生刑事案件51萬起，按當時全國5.5億人口計算，立案率為9.3，1952年比1950年下降50%以上，立案率只有4.2，1955年為3.7，1956年為2.8，總體呈現(xiàn)出急劇下降的態(tài)勢。在此期間，每年平均發(fā)生刑事案件29萬起，立案率為4.15。把犯罪減少到如此令人驚奇的程度，體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性，創(chuàng)造了世界奇跡。

2.開始全面建設社會主義時期的犯罪（1957-1965年“文革”前夕）。這一時期的犯罪形勢呈現(xiàn)出起伏態(tài)勢。如刑事案件立案率1959年為2.98，1960年為3.2，1961年為6.4，1964年為3.5，1965年為3.3，1966年2.4。

3.“十年動亂”時期的犯罪（1966-1976）。由于公檢法機關被砸爛，致使社會秩序大亂，刑事犯罪猖獗，1973年犯罪率為6，當年發(fā)案數(shù)為54萬起，這種狀況一直持續(xù)到1978年，形成了建國后的第一個青少年犯罪高峰。

4．粉碎“四人幫”到1983年“嚴打”期間的犯罪。粉碎“四人幫”后，刑事案件出現(xiàn)了急劇上升的勢頭，按當時人口計算年立案率，1980年為7.7，1981年為8.9，1982年為7.4。這一時期的突出特點是青少年犯罪日益突出，在整個刑事案件中的比例高達70%-80%。參閱《中國青少年犯罪研究年鑒》1987年首卷，春秋出版社1988年版，第40頁。

5．改革開放以來的犯罪（1979年以后）。改革開放以來，我國犯罪一反常態(tài)，1979年刑事案件總數(shù)首次突破60萬起（當年為63.6萬起），10年后的1989年更達到197萬起。1991年更是達到263萬起，立案率為20，實屬罕見。

這是我國犯罪學界對新中國成立以來的中國犯罪問題首次進行的長時段考察。通過這種長時段分析，總結我國當代犯罪的演變規(guī)律，無論在學術上，還是對實際部門都具有重要的價值和意義。但是，如果將其作為當代中國犯罪史的歷史分期尚不夠科學。主要存在的問題有以下幾點：第一，直接以社會的政治經(jīng)濟分期作為刑事犯罪歷史分期的依據(jù)值得商榷。毫無疑問，社會政治和經(jīng)濟事件肯定會對刑事犯罪有直接或間接的影響，但這種影響是復雜的，不能簡單地對接。第二，在時間上存在重迭現(xiàn)象。第四個時期從粉碎四人幫到1983年嚴打，而第五個時期又從1979年開始。由于作者主要想突出1980年代初期的青少年犯罪，專門設置了這樣一個歷史時期。但這顯然是不合適的。第三，這種歷史分期對我國各個時期的犯罪缺乏理論解釋力。對犯罪史進行歷史分期，不僅在于幫助人們掌握當代中國犯罪的總體形勢，了解不同歷史時期犯罪的特點，更在于形成對不同歷史時期犯罪的解釋，找出不同歷史時期犯罪背后的重大社會背景因素及其社會根源，從而幫助我們總結當代中國犯罪的規(guī)律。而這種簡單地將犯罪與社會政治、經(jīng)濟事件相聯(lián)系并未達到這一效果。

（二）以“文革”和社會轉(zhuǎn)型為依據(jù)的“四階段論”

張小虎《當代中國社會結構與犯罪》一書對當代中國犯罪的歷史階段也進行了自己的劃分。他認為，根據(jù)社會變遷的特點，可以將中國大陸1949年以來的犯罪劃分為四個階段：1．新中國成立后至“文化大革命”前（1950-1965），2．“文化大革命”后期至改革開放前（1972-1977），3．改革開放后的社會轉(zhuǎn)型初期（1978-1987），4．改革開放后社會轉(zhuǎn)型深化期（1988至現(xiàn)在）。但在實際分析與論述中，作者有兩個小的變動，一是在該書第六章的引言部分提出，這四個階段的前三個階段犯罪率波動不是很大，而第四階段即改革開放后的社會轉(zhuǎn)型深化期的階段犯罪率呈持續(xù)增長的態(tài)勢。依此論述，似有將前三階段合并從而形成兩個階段之含義；但是，在以后的具體論述中，作者僅將前兩階段放在一節(jié)中統(tǒng)一歸為“改革開放前”的犯罪進行討論，形成“改革開放前”、“社會轉(zhuǎn)型初期”和“社會轉(zhuǎn)型深化期”三個歷史階段的分析格局。顯然，這種犯罪歷史時期的劃分自身有一定的矛盾和混亂。

為此，我們綜合該書的論述，認為張小虎的犯罪歷史階段劃分可概括為兩個大的歷史時期和四個具體的歷史階段。首先以改革開放為標志，將1949年以來中國的犯罪劃分為改革開放前和改革開放后兩個大的歷史時期，然后在此基礎上，將改革開放以前進一步劃分為“文革”以前和“文革”兩個階段。將改革開放后劃分為社會轉(zhuǎn)型初期和社會轉(zhuǎn)型深化期兩個歷史階段。

如果將“四階段論”作為一種當代中國犯罪史的一種歷史分期來看待的話，張文的重點是分析中國社會轉(zhuǎn)型期的犯罪率態(tài)勢，并不是專門探討當代中國犯罪史的分期問題。因此，將其作為一種分期的觀點進行分析有失公允。它存在的主要問題有兩個：第一，分期的標準不統(tǒng)一，這里既有重大歷史事件，又有社會轉(zhuǎn)型。更重要的是社會轉(zhuǎn)型概念的內(nèi)涵具有不確定性。這里的社會轉(zhuǎn)型初期和社會轉(zhuǎn)型深化期完全是作者的主觀認知，很難形成沒有爭議的起迄時間節(jié)點。以文革為歷史分期的標志性事件雖然在理論上說并無不可，但作為中國刑事犯罪的歷史分期標志在統(tǒng)計學上并不典型。第二，在時間上沒有全覆蓋，其中并未涉及文革前期，即1966-1971年，主要原因當然是由于這一時期公檢法機關受到破壞，沒有相應的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。但作為一種客觀的歷史分期，并不能因為沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)就完全跳過。第三，這一歷史分期過于重視犯罪的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，即只看犯罪率，而忽略了中國不同年度的犯罪率可能包含著完全不同的意義，更重要的是對犯罪背后深層次社會經(jīng)濟背景缺乏發(fā)掘。

（三）以犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)的“五高峰論”

“五次犯罪高峰論”是目前國內(nèi)學術界最為流行的描述新中國成立以來犯罪演變過程的觀點。幾乎所有的著作在談論新中國成立以來的犯罪演變過程時都會提到1949年以來中國犯罪的五個高峰。其中介紹最為具體、論述最為系統(tǒng)的是馮樹梁《中國刑事犯罪發(fā)展十論》一書。

根據(jù)馮先生的介紹，“五高峰論”源于國家哲學社會科學“七五”規(guī)劃重點課題《中國現(xiàn)階段犯罪問題研究》，由于這個課題是由公安部領導牽頭，并由最具實力的中國人民公安大學承擔，因此在獲得統(tǒng)計數(shù)據(jù)上具有天然的優(yōu)勢。課題組正是根據(jù)公安部歷年的犯罪統(tǒng)計資料為主要依據(jù)，對我國從新中國成立初期到改革開放頭10年（1990年）的40年間犯罪的起伏變化現(xiàn)象系統(tǒng)地進行了分析研究，提出了五次犯罪高峰的論點。據(jù)馮著介紹，當時還有四次高峰論、三次高峰論和兩次高峰論等不同觀點，但最后統(tǒng)一于五次高峰論。參見該書第2頁。［3］1

“第一個犯罪高峰期”發(fā)生在新中國成立初期（1949-1956年）。1949年中華人民共和國成立，1956年底，我國社會主義改造基本完成，這是我國從新民主主義向社會主義過渡的時期。峰值在1950年，當年立案 53.1萬起，立案率為9.3。

“第二個犯罪高峰期”發(fā)生在1959-1961年的“三年經(jīng)濟困難時期”，但“禍積有素”，這一時期要從1957年說起，峰值在1961年。當年立案 42.2萬起，突破了1951年以來每年發(fā)案在20-30萬起之間浮動的格局，立案率高達6.4。

“第三個犯罪高峰期”發(fā)生在“文革”期間，時間跨度為1966年5月到1976年10月，峰值在1973年。當年立案 53.6萬起，突破了1950年的立案數(shù)，當年立案率為6.037。這是中華文明史上的一段災難史。由于這一時期公檢法機關被砸爛，統(tǒng)計資料殘缺不全，究竟發(fā)生了多少犯罪是個未知數(shù)，真正的犯罪可能并未統(tǒng)計，而列入統(tǒng)計的卻可能是冤假錯案。有統(tǒng)計表明，這一時期的冤假錯案達31萬余起。公安部課題曾作出這樣的推斷，“實際上這次犯罪高峰遠遠超過了前兩次高峰”。

“第四個犯罪高峰期”始于1978年，當年立案53萬起，峰頂則在1981年，當年立案 89萬起，立案率為8.9。前三次高峰雖然在統(tǒng)計學上存在，但人們并不覺得是一個嚴重問題，而這次犯罪高峰卻引起了全黨、全社會的關注，成為一個嚴重的社會問題。1978年中國進入改革開放新時期，1979年的犯罪案件突破60萬起大關，當年發(fā)案63.6萬起，此后再也沒有回落到以前的水平。這次犯罪高峰出現(xiàn)兩個新特點，一是青少年犯罪占到70-80%，二是新的犯罪類型不斷涌現(xiàn)，既有舊社會的沉渣泛起，也有境外黑社會的滲透。

“第五個犯罪高峰期”發(fā)生在1989年以后，峰頂是1991年，當年立案236萬起，立案率為20。第五次犯罪高峰是在改革開放逐步深入，商品經(jīng)濟迅速發(fā)展，各種社會矛盾明顯暴露的背景下出現(xiàn)的。時間持續(xù)之長，案件上升幅度之大，犯罪類型、手段之繁多，危害之嚴重，都是前幾次犯罪高峰所不可比的。更值得關注的是，根據(jù)公安部的調(diào)查，這一時期的實際情況更加嚴重，發(fā)案數(shù)早在1985年而不是1988年就已經(jīng)突破了200萬大關。1991年后也不象統(tǒng)計數(shù)據(jù)那樣處于回落狀態(tài)，而是一個持續(xù)的不斷上升的態(tài)勢。

“五個高峰期論”是對新中國成立以來的犯罪演變過程的最直觀、簡明的描述。但是，將其作為當代中國犯罪史的歷史分期卻有明顯的不足。一是過于重視統(tǒng)計數(shù)據(jù)的立案率，忽略了統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的實質(zhì)性內(nèi)容。如立案標準、犯罪性質(zhì)和情節(jié)等因素?？梢哉f這種劃分過于微觀、瑣碎，缺乏概括性。二是無法反映不同歷史時期刑事犯罪背后的社會經(jīng)濟體制性根源。犯罪的波動越大，越形成所謂“犯罪高峰”，反過來，政府職能部門對刑事犯罪間歇性的進行“嚴打”也會制造出一個又一個“犯罪高峰”或“犯罪低谷”，但它并沒有真實地反映這個時期的刑事犯罪實情。

二、當代中國犯罪史歷史分期的劃分依據(jù)

犯罪與社會是一種互動關系。犯罪的峰谷波動背后必有經(jīng)濟、政治和社會因素的作用和影響。只有深入社會變遷的內(nèi)部分析影響當代中國犯罪的主要因素，才能真正把握當代中國犯罪史的演變趨向，形成真正科學的歷史分期。

1949年以來，影響中國犯罪的因素大體上可以歸納為以下四類：

第一類：政治因素。主要有：1．新政權的建立；2．歷次政治運動，如鎮(zhèn)壓反革命、三反五反、反右、四清、文革等；3．社會政策和刑事政策，如上山下鄉(xiāng)、知青回城、“嚴打”等。

第二類：經(jīng)濟因素。主要有：1．所有制形式的變動，改革以前實行單一的公有制形式，改革以后逐步確立以公有制為主體的多種經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度；2．經(jīng)濟體制，改革以前實行的計劃經(jīng)濟體制，改革以來逐步建立起社會主義市場經(jīng)濟體制；3．經(jīng)濟狀況，新中國成立以來大體經(jīng)歷了短缺經(jīng)濟和極端困難時期（如“大饑荒”）、經(jīng)濟的快速成長與過剩經(jīng)濟等幾種情況。

第三類：社會因素。主要有：1．社會變革，如“土改”、合作化、改革開放等；2．社會組織化和開放度，如改革以前的單位社會，改革以后的人口流動等；3．社會轉(zhuǎn)型，如工業(yè)化、城市化、信息化、網(wǎng)絡化、全球化等。

第四類：文化因素。主要有：1．意識形態(tài)；2．文化傳統(tǒng)；3．社會思潮；4．社會心理；5．教育普及；6．科技進步等。

廣義上說，這些因素的變化都會對社會的刑事犯罪產(chǎn)生直接或間接的影響，因而都能從一個側(cè)面作為劃分犯罪歷史分期的依據(jù)。但當這些因素綜合地存在著的時候，就有必要進一步分析，哪些因素是長期起作用的，哪些因素是短期起作用的；同時，還要分析這些因素之間的關系，它們各自處于哪個層次。只有綜合地考慮到這些因素，找出在過去60年內(nèi)對中國刑事犯罪的影響最具本質(zhì)意義的因素，才有可能提出比較科學的當代中國犯罪史的歷史分期。以前的一些學者的觀點主要看重的是政治因素，有的甚至以政治歷史分期代替刑事犯罪的歷史分期，也有的干脆以重大歷史事件作為刑事犯罪歷史分期的主要依據(jù)。本文通過對這些不同因素的分析，認為首先需要重視的是經(jīng)濟體制。

第一，經(jīng)濟體制較為客觀，是一種相對穩(wěn)定的社會因素。在過去60年中，影響中國社會的只有兩種經(jīng)濟體制，即計劃經(jīng)濟體制和市場經(jīng)濟體制，它們各自分別存在了幾十年，對人們的社會生活產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，也是影響當代中國社會刑事犯罪最具本質(zhì)意義的體制性因素。第二，經(jīng)濟體制的內(nèi)涵單一，形成與退出的時間比較明確。以經(jīng)濟體制作為劃分歷史分期，在內(nèi)涵上沒有大的爭議，并且有比較明確、容易識別的起迄時間。其他類似因素如社會轉(zhuǎn)型，雖然在當代中國社會中也是一個長期起作用的社會因素，但其內(nèi)涵比較復雜，且其起迄時間不易識別。第三，經(jīng)濟體制相對于其他因素來說是更深刻的因素，它廣泛地影響到人們的價值觀念、社會心理和行為模式?？禈淙A曾寫過一篇《兩種經(jīng)濟體制下中國犯罪狀況與治理》的論文，專門分析了中國兩種不同經(jīng)濟體制下刑事犯罪的狀況與治理。但這篇文章并未深入討論為什么不同經(jīng)濟體制下的刑事犯罪會有完全不同的情況。參見《南都學壇》2003年05期，《中國刑法學精萃(2004年卷)》。

在此基礎上，還要考慮一些特殊的但具有明確的階段性標志的因素，如新政權的建立。雖然它只是在一個短期內(nèi)起作用的因素，但卻是一個特殊的、獨立的重大因素。沒有新政權的建立，計劃經(jīng)濟體制根本就無從談起。另外一個特殊時期就是兩種經(jīng)濟體制的交替時期。從計劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟體制是一個帶有根本性的體制轉(zhuǎn)軌，不是一朝一夕就能完成的，無論新體制的建立還是舊體制的退出都是一個復雜的過程，這個過程必然會在刑事犯罪領域有所反應，并使這一時期的刑事犯罪帶有明顯的階段性特征。因此，這樣一個此消彼長的過渡時期，不適于放在舊體制或新體制內(nèi)進行討論，需要單獨設置一個新舊體制過渡時期。

綜合以上兩方面的因素及其對當代中國刑事犯罪的具體影響，我們認為，當代中國犯罪史可以劃分為四個歷史時期：新政權建立時期的刑事犯罪、計劃經(jīng)濟體制下的刑事犯罪、新舊體制過渡時期的刑事犯罪和市場經(jīng)濟體制下的刑事犯罪（表1）。當然，在此基礎上，我們還可以再考慮根據(jù)其他因素將各個歷史時期再劃分出若干小的特殊階段。

高峰持續(xù)筆者提出的四個歷史時期的劃分不僅在理論上能夠得到比較科學的說明，也得到了相關統(tǒng)計資料的印證。據(jù)公安部刑偵局的網(wǎng)上資料，新中國成立以來，我國刑事犯罪活動大致經(jīng)歷了三個階段： 第一個階段是低發(fā)案階段，從建國初期至20世紀70年代末，全國刑事立案每年保持在16萬至50多萬起； 第二個階段是刑事犯罪快速增長階段，從80年代初至90年代末，全國刑事立案每年從50多萬起快速增長到300多萬起； 第三個階段是高發(fā)案階段，從2000年以來，全國刑事立案每年保持在400多萬起以上。參見公安部刑偵局2008年4月10日網(wǎng)上資料“中國刑事犯罪發(fā)展概述”。雖然它不是一種理論觀點，但新中國成立以來的刑事犯罪活動的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的確在印證著中國刑事犯罪活動發(fā)展的三個階段是和經(jīng)濟體制相聯(lián)系的，計劃經(jīng)濟體制下的刑事犯罪處于一種低發(fā)案狀態(tài)，市場經(jīng)濟體制下的刑事犯罪處于一種高發(fā)案狀態(tài)，而在這兩種狀態(tài)之間的刑事犯罪快速增長狀態(tài)恰恰是處于新舊兩種體制的轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象。中國刑事犯罪在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的峰谷波動恰恰說明，刑事犯罪歷來是各種社會矛盾和社會消極因素的綜合反映，它與中國社會經(jīng)濟的發(fā)展歷程相關，特別是和經(jīng)濟體制的演變具有高度的相關性。因此，把新中國成立以來的刑事犯罪發(fā)展過程劃分為低發(fā)案階段、快速增長階段和高發(fā)案階段，不僅符合客觀實際，而且也反映了中國刑事犯罪在經(jīng)濟體制變動的大背景下發(fā)展變化的客觀規(guī)律。但是，公安部刑偵局的材料只是提供了統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并沒有對其提出系統(tǒng)的理論解釋，因而它還不是一種理論觀點。單純的統(tǒng)計數(shù)據(jù)尚不能作為劃分中國刑事犯罪歷史分期的依據(jù)，必須要有系統(tǒng)的理論解釋，講清統(tǒng)計數(shù)據(jù)變動背后的社會經(jīng)濟根源，才能對當代中國刑事犯罪60年的變化作出科學的全景式掃描。另外，這種階段劃分沒有考慮到新政權建立時期是一個特殊歷史時期，需要單獨進行作為一個歷史時期進行說明。

三、當代中國犯罪的分時段分析

（一）新政權建立時期的犯罪（1949-1952）

新中國刑事犯罪的第一個歷史階段是新政權的建立時期，時間為1949年至1952年。1949年中華人民共和國成立是中國歷史上翻天覆地的大事件。中華大地上這一次國家政權的更迭，不同于以往中國歷史上任何一次改朝換代，它要在中國歷史上建立一個全新的政治體系、社會制度，并建構全新的社會秩序。這就不可避免地會遇到各種各樣的抵抗，政府為了實現(xiàn)自己的政治目標，也會對這些勢力及其抵抗行為實施最嚴厲的打擊。

因此，這個時期中國刑事犯罪的基本特點，就是普通刑事犯罪與反革命犯罪交織在一起。以上海某監(jiān)獄建國初期在押人員的成分為例，當時社會犯罪人員中的政治因素所占的比重有多大。1952年12月，上海某監(jiān)獄在押人員中，“反革命犯”占全部在押人員的52%，主要成分包括惡霸、特務、土匪、反動會道門、反動黨團，以及叛徒、漢奸、偽軍政人員等。由此可以大體上看出當時全國的刑事犯罪的總體概貌。具體來說，新政權建立初期的刑事犯罪除了一般的刑事犯罪（其實很少）外，主要由兩種因素構成的。

第一，建立和鞏固新政權必須要堅決打擊各種抵抗力量。中華人民共和國雖然在1949年10月1日已經(jīng)建立，但在鞏固新政權的過程中不可避免地會遇到強大的阻力，遭到舊政權殘余勢力的抵制、破壞與搗亂。大量資料表明，中華人民共和國成立之初，社會治安形勢非常嚴峻。國民黨政權在大陸潰敗前實施“應變計劃”留在內(nèi)地的各類武裝人員多達200多萬，潛伏特務、反動黨團約120萬人，還有大量堅持原來立場的各種舊政權留下的軍、政、警、憲人員。例如，1950年1月至10月，全國共發(fā)生以顛覆新生政權為目的的武裝暴動816起，西南地區(qū)曾被匪特攻打、攻陷的縣城達100座以上，1950年，全國有近四萬名干部和群眾積極分子慘遭匪特殺害。［4］45

第二，建構新型社會秩序必然會遭遇強烈的社會抵抗。新中國不僅意味著政治秩序的重建，同時也是社會秩序的重建，它是一個歷史上從來沒有過的全新的社會秩序。許多在舊社會被認為是正常的社會現(xiàn)象以及那些雖被否定但卻認為無法去除的社會現(xiàn)象，在新社會中都被確定為必須掃除的對象。他們中的許多人總是企圖抵制這種改造，進行各種破壞活動。因此，新政權在鎮(zhèn)壓舊政權殘余勢力的反抗的同時，也在努力掃除舊社會遺留下來的污泥濁水，嚴厲緝捕各種盜匪，禁絕煙毒，取締妓院，收容游民。1952年，根據(jù)中央指示，在全國各地1200多個禁毒重點地區(qū)集中破案，共查出制造、販賣、運送毒品的毒犯36.9萬余人，逮捕8.2萬余人，其中判刑、勞改、管制5.1萬余人，處決罪大惡極的毒犯880人。［4］ 110-111基本禁絕了過去100多年來為害中華民族的煙毒災害。與此同時，全國各地查封了所有大大小小的妓院，徹底埋葬了舊中國長期存在的娼妓制度，對其重要成員和為惡分子進行了必要的刑事打擊。

在建立新型社會秩序過程中，特別值得一提的是，新中國在改革婚姻制度中所涉及的刑事犯罪問題。1950年，中央人民政府頒布了《中華人民共和國婚姻法（草案）》，這是新中國成立后制定的第一部基本法律。這部法律的根本內(nèi)容在于徹底廢除包辦強迫、男尊女卑、漠視子女利益的封建主義婚姻制度，實行男女婚姻自由、一夫一妻、男女權利平等、保護婦女和子女合法利益的新民主主義婚姻制度，禁止重婚、納妾，禁止童養(yǎng)媳，禁止干涉寡婦婚姻自由，禁止任何人借婚姻關系索取財物。但這部法律卻受到舊勢力的強烈抵制，包括一些干部都不能正確理解，認為“婚姻法”是“離婚法”、“婦女法”。在一些地區(qū)出現(xiàn)了虐待婦女的現(xiàn)象，因婚姻問題被逼自殺甚至被殺的刑事犯罪案件不在少數(shù)。例如，據(jù)1952年1月至11月的不完全統(tǒng)計，安徽境內(nèi)當時安徽分別建有皖南、皖北兩個行政區(qū)。因婚姻而自殺、被殺者804人，其中男36人，女768人，自殺765人，被殺39人。［5］對于這些虐待虐殺婦女以及干涉婚姻自由造成嚴重后果的刑事犯罪分子，新政權當然要予以堅決打擊。［4］107

隨著新生政權的鞏固和社會新秩序的建立，刑事犯罪發(fā)案率急劇下降。統(tǒng)計資料表明，1950年是這一時期刑事犯罪的峰值年，當年立案數(shù)為51.3萬起，立案率為9.3。1951年，立案數(shù)下降到33.2萬起，立案率下降到5.9。1952年，立案數(shù)進一步下降到24.3萬起，立案率也進一步下降到4.2。這些數(shù)據(jù)的變化表明，新政權已經(jīng)得到徹底地鞏固。

新中國第一階段的刑事犯罪具有明顯的時代特征，它典型地反映了新政權建立時期的刑事犯罪特點。這一時期的刑事犯罪中，90%以上的犯罪主體都是“舊社會的殘渣余孽”，普通老百姓犯罪很少，更鮮見青少年犯罪。［1］410

（二）計劃經(jīng)濟體制下的犯罪（1953-1977）

新中國建立后，我們不僅在外交領域“一邊倒”，而且在經(jīng)濟建設上全面學習蘇聯(lián)，實行蘇聯(lián)模式。實行單一的公有制，建立計劃經(jīng)濟體制，被認為是社會主義制度的本質(zhì)特征。與計劃經(jīng)濟體制相聯(lián)系，國家還實施了一系列與之相適應的社會政策和社會制度。通過所有制改造，實現(xiàn)了單一的公有制經(jīng)濟制度；逐步實施了嚴格的戶籍管理制度；在城市逐步形成了“單位社會”，在農(nóng)村使千百萬農(nóng)戶走上了集體化道路。通過這一系列的制度安排，使計劃經(jīng)濟體制逐步顯現(xiàn)出獨特的社會控制功能。正是這種極強的社會控制功能保證了整個計劃經(jīng)濟體制時期的中國刑事犯罪形勢整體上維持在一個較低的水平（表2 ）。

從1953年到1977年，中國的刑事犯罪立案數(shù)整體維持在55萬起以下，最低年份為16萬起，最高年份為54.8萬起。立案率最低年份為2.9，最高年份為6.5。平均每年發(fā)案數(shù)不到30萬起，這對于幾億人口的大國來說，不能不說是個奇跡。

但是，在計劃經(jīng)濟體制時期，雖然我國的刑事犯罪率總體上維持在很低的水平上，但另一方面卻表現(xiàn)出比較明顯的起伏波動，主要表現(xiàn)為四個小的波峰，它們分別體現(xiàn)在1954年、1957年、1961年和1973年，每一次波動起伏的背后都有一些特殊的社會歷史背景（見圖1）。

圖1計劃經(jīng)濟體制下的中國刑事犯罪立案率統(tǒng)計1．1954年的“小高峰”。1952年，隨著新政權的鞏固，我國的刑事犯罪下降到歷史最低，當年發(fā)案數(shù)只有24.3萬起，立案率為4.22。1953年、1954年、1955年又出現(xiàn)了一個小高峰，三年刑事案件立案率分別為4.97、6.508、5.30。以1954年為峰頂，從立案率來看，它甚至超過了1961年。造成這一小高峰期的原因是非常復雜的，有自然因素，如1954年的重大水災等，但主要原因還是新經(jīng)濟制度的建立和計劃經(jīng)濟體制的施行。為了對所有制進行社會主義改造，維護國家經(jīng)濟建設新秩序，新政權在此期間針對經(jīng)濟領域里的犯罪活動進行了堅決地打擊。

2．1957年的“小小高峰”。這次小小高峰與反右運動有很大關系。第一個五年經(jīng)濟計劃順利進行，“一化三改造”的順利實現(xiàn)，黨的“八大”勝利召開，使得整個國家形勢似乎走上了一條坦途。但1957年夏季，形勢陡變，出現(xiàn)了反右運動，全國有55萬知識分子被戴上“右派”帽子，其中一些人遭到刑事處罰，這是導致當年刑事立案不正常增加的重要因素之一。

3．1961年的“大高峰”。在整個改革開放前的30年內(nèi)，1961年是中國刑事犯罪的一個“高峰”，發(fā)案數(shù)達到42.19萬起，僅次于1950年新政權建立時期的高峰。當年立案率為6.4。通常認為，這是三年經(jīng)濟困難時期（1958-1961）“大饑荒”的反應。全國因饑荒引發(fā)的疾病而非正常死亡人口急劇增加，為了生存，許多人被迫越軌，從而使侵財性犯罪，特別是盜竊罪明顯增多，犯罪動機在于獲得基本的生活來源。參見俞雷《中國現(xiàn)階段犯罪問題研究》，中國人民公安大學出版社1993年版，第40-41頁。但以筆者當年的親眼所見，問題還不僅于此，除了因為經(jīng)濟困難，迫使人們?yōu)榱松娌坏貌幻半U越軌外，還有在特殊時期為了保證社會秩序而加大打擊力度以及降低刑事立案標準的問題，后者在形成所謂“犯罪高峰”的過程中作用可能更大。

4．1973年的“小高峰”。經(jīng)過三年大饑荒以后，國家對國民經(jīng)濟實行“調(diào)整、鞏固、充實、提高”八字方針，使經(jīng)濟重新走向了復蘇的道路，1965年全國糧食產(chǎn)量接近1957年水平，維持人民最低生活需要，從而也導致刑事犯罪的形勢根本好轉(zhuǎn)，刑事犯罪案件迅速回落。1962年至1965年，全國發(fā)生的各種刑事案件分別為32萬起、25萬件、21萬起、21萬起，連續(xù)四年穩(wěn)中有降。全國刑事案件總數(shù)，按人口平均立案率都降到了接近1956年和1960年的水平。以上海為例，這個人口近1000萬的城市，1965年發(fā)生的刑事案件只有3500起，比建國初期下降了90%以上，真可謂“夜不閉戶，路不拾遺”。［1］414

但是，很快“文革”爆發(fā)了，中國從此進入長達10年的“大動亂”時期。大動亂必然會對中國的刑事犯罪產(chǎn)生深遠的影響。由于文革前期的造反高潮，全國公檢法機關被砸爛，沒有了犯罪數(shù)據(jù)，只有1967年的16萬刑事立案記錄。然而，正如馮樹梁所說，這一時期究竟發(fā)生了多少犯罪案件實在是一個未知數(shù)。更重要的是，在是非顛倒的情況下，真正的犯罪案件可能并未列入犯罪統(tǒng)計，而列入犯罪統(tǒng)計的可能是冤假錯案。有資料表明，這一時期的冤假錯案達到31萬余起，有32.6萬人蒙冤。［3］14張志新案就是一個典型。而真正的犯罪，甚至是大規(guī)模的群體性犯罪卻可能隱沒在茫茫歷史塵埃之中。近年來民間發(fā)掘的資料表明，在此期間，廣西、湖南、江西、北京等地都曾發(fā)生過大規(guī)模的集體迫害事件，它表明這一時期的歷史真實的刑事犯罪非常復雜。

1972年以后，我國的刑事案件統(tǒng)計恢復正常。從1973年到1977年是刑事犯罪的一個新的高峰期，其中1973年為峰值年份，當年立案數(shù)為53.58萬起，立案率達到6.0。更重要的是，這五年間，全國刑事案件立案數(shù)一直在50萬至60萬之間，在當時處于一個算是比較穩(wěn)定的高位態(tài)勢。這表明，“文革”十年動亂的后果開始從政治領域波及到社會領域，最終在刑事犯罪方面反映出來。

（三）新舊體制過渡時期的犯罪（1978-2001）

1976年“四人幫”被打倒后，中國經(jīng)過短暫的徘徊后進入改革開放新時期，1978年黨的十一屆三中全會的召開，是這一歷史轉(zhuǎn)折的標志。中國改革開放最重要的內(nèi)容，就是將我國的經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，1978年安徽鳳陽小崗村秘密包干到戶標志著農(nóng)村經(jīng)濟對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的脫離，但中國計劃經(jīng)濟體制的主體在城市，1984年，中共十二屆三中全會正式啟動城市經(jīng)濟體制改革，1992年，中央宣布要建立社會主義市場經(jīng)濟體制，1993年，中央正式作出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的決定，對建立社會主義市場經(jīng)濟體制進行了規(guī)劃，提出了在“九五”期間建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標，2001年，中國加入WTO，標志著中國社會主義市場經(jīng)濟體制的基本建成。這是一個長達20余年的新舊體制此消彼長的漫長過渡期。這樣一個新舊體制過渡期在刑事犯罪領域必然會有反應，其直接的表現(xiàn)就是我國的刑事犯罪的急劇增長。有關部門稱這一時期為刑事犯罪的快速增長期。

新舊體制過渡時期的刑事犯罪可以區(qū)分為前后兩個大的階段和幾個小的高峰期。從1978年到1991年是新舊體制過渡的前期，在這一時期，舊體制的因素所起作用更大一些；從1992年到2001年是新舊體制過渡的后期，在這一時期，新體制的因素所起作用更大一些。

1．1981年 “犯罪高峰”和“第一次嚴打”。1976年文革結束以后，我國刑事犯罪不僅沒有隨之好轉(zhuǎn)，反而呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢，特別是1978年到1981年的四年間，刑事犯罪甚至呈直線上升趨勢，每年以9%-12%的速度遞增。1981年全國刑事犯罪立案數(shù)達到89萬起，不僅遠遠超過改革以前刑事犯罪的最高年份，而且也遠遠超過了新政權建立初期的最高年份1950年的立案數(shù)。特別值得注意的是，在這一輪刑事犯罪快速增長過程中，刑事犯罪主體悄然發(fā)生了重大變化，青少年犯罪在刑事犯罪中的比重快速上升，14-25歲的青少年案犯一般要占到70%左右。這些青少年犯罪和以前的刑事犯罪有明顯不同，犯罪情節(jié)特別惡劣，經(jīng)常在光天化日之下尋釁滋事、聚眾斗毆、搶掠財物、強奸婦女。他們膽大妄為，無惡不作，嚴重擾亂社會正常秩序，對人民群眾生命財產(chǎn)構成極大威脅。為此，1983年8月25日，中共中央作出《關于嚴厲打擊刑事犯罪活動的決定》，要求各地在三年內(nèi)組織三個戰(zhàn)役，依法將犯罪分子逮捕一大批，判刑一大批，勞教一大批，注銷城市戶口一大批，并且殺掉一批有嚴重罪行、不殺不足以平民憤的犯罪分子。同年9月2日，第六屆全國人大常委會通過了《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》、《關于迅速審判嚴重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》，把故意傷害、流氓、強奸等罪行的法定最高刑上升至死刑，而且要求從嚴、從快、從重處理，為“嚴打”提供法律根據(jù)。在三年的“嚴打”期間，全國共抓獲170余萬名各類犯罪分子。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，1983年8月至1986年12月，全國各級法院共審結刑事案件140余萬件，判處罪犯172萬多人。其中判處5年以上直至死刑的重刑占4成（39.65%），5年以下有期徒刑、拘役、管制和免除刑罰的占6成（59.65%），宣告無罪的占0.7%。參見《中國法律年鑒》（1988年），法律出版社，第636頁。雖然“嚴打”在學術界長期以來存有極大的爭議，但在當時的特定歷史條件下，的確初步遏制了改革以來快速增長的刑事犯罪勢頭。

從“第一次嚴打”所揭示出來的刑事犯罪類型看，這一波的“犯罪高峰”仍是文革十年動亂的消極后果，它所涉及的各種犯罪類型并不具有市場經(jīng)濟條件下的刑事犯罪的典型特征。人們也注意到，雖然“嚴打”顯現(xiàn)出一定的成效，總體立案數(shù)和立案率都有一定程度的下降，但主要是盜竊等侵財類案件有較大的下降，而這一時期最為突出的青少年犯罪的比重并未明顯下降，與青少年犯罪相聯(lián)系的重特大惡性案件比重也沒有明顯下降。相反，這兩項指標在此期間都還有較大的上升（見表3）。

2．1980年代中期的虛假回落與1991年的“犯罪高峰”。經(jīng)過第一次嚴打之后，從1982年到1988年的80年代中期，在犯罪統(tǒng)計上出現(xiàn)了一個明顯的下降與回落曲線，曲線的谷底是1984年，當年的立案數(shù)為51.43萬，立案率為49.9。1988年以后，我國刑事犯罪形勢再次出現(xiàn)惡化，刑事案件立案數(shù)開始大幅攀升。1988年，全國刑事立案數(shù)為82.7萬起，1989年一下子升至197.1萬起，1990年再升至221.6萬起。1991年更是達到這一時期的峰值236.5萬起，刑事案件立案率達到20.97（見表4）。

新舊體制過渡時期的刑事犯罪立案數(shù)（1978-1991）這樣，在20世紀80年代中期，在犯罪統(tǒng)計圖表上就出現(xiàn)了比較明顯的刑事犯罪“U型”回落曲線（圖2）。這其中固然有第一次嚴打的“成效”在其中所起的作用，但主要還是其他一些特殊的因素造成的，這就是所謂的“立案不實”的問題。馮樹梁在《中國刑事犯罪發(fā)展十論》一書中專門用一節(jié)的篇幅對此有詳細地介紹。［3］ 3237至于立案不實的原因，書中語焉不詳，但我以為，主要是在“嚴打”過程中的政治壓力和考核方式造成的。嚴格的考核指標和背后的政治壓力導致一些基層派出所為了提高破案率，采取“不破不立”的態(tài)度來對待立案，導致“立案不實”情況日益嚴重。時任公安部部長公開承認，“近幾年統(tǒng)計數(shù)字不實的問題越來越突出，數(shù)據(jù)資料已不能正確地反映治安形勢和公安機關的真實工作量。”轉(zhuǎn)引自馮樹梁《中國刑事犯罪發(fā)展十論》第32頁。為此，公安部《中國現(xiàn)階段犯罪問題研究》課題組進行了為期三年的立案不實問題調(diào)查，每年調(diào)查300多個派出所。最后的調(diào)查結果主要有兩點：第一，總體立案情況可概括為“三三制”，即發(fā)案后群眾沒有報案的大約占1/3，報案后公安機關沒有列入統(tǒng)計的占1/3，真正被公安機關立案并統(tǒng)計上報的大約占1/3據(jù)《中國現(xiàn)階段犯罪問題研究》課題組的抽樣調(diào)查，抽樣地區(qū)刑事案件總量的立案真實程度，1985年平均只有32.6%，1987年為19.42%，1988年為30.64%。也就是說，每年有多達2/3的刑事案件未進入刑事立案統(tǒng)計。即使是重大刑事案件的真實立案率也只有60%-70%。參見俞雷主編《中國現(xiàn)階段犯罪問題研究》，中國人民公安大學出版社，1993年，第106-112頁。。第二，一般案件的“立案不實”問題更嚴重一些，而重大刑事案件“立案不實”情況要好一些。據(jù)對湖北某縣的31個派出所的調(diào)查，1987年的重大刑事案件的立案真實程度為73.84%，殺人案件的立案率基本上沒有水分。［3］3536課題組根據(jù)全國人口及抽樣調(diào)查的城鄉(xiāng)真實的平均發(fā)案率加以計算表明，早在1985年而不是1990年，我國的刑事案件就已經(jīng)達到200萬起。因此，1980年代中期的統(tǒng)計立案率的回落是不真實的。1991年的新高峰也不是真實的高峰，更不是突兀而來的高峰。

但是，我們還是看到一些悄悄的變化，這就是隨著計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的此消彼長，市場因素在人們社會生活中所起的作用越來越大，犯罪的類型也在悄悄地發(fā)生變化，單純的打架斗毆、尋釁滋事案件不斷減少，侵財性案件越來越多。在詐騙、搶劫、兇殺、傷害等四類犯罪案件中，以侵財為目的的搶劫和詐騙的增長明顯超過了兇殺和傷害的增長情況（圖3）。

圖31980年代后期四類犯罪的變化造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，最根本的原因還在于市場經(jīng)濟改革的深化帶來人們價值觀的變化在刑事犯罪領域的反映。隨著改革的深入，市場經(jīng)濟的社會效應不斷擴大，從根本上動搖了新中國成立后在人民中培養(yǎng)起來的核心價值觀念，追求物欲享受，追求一夜暴富，推動著侵財類刑事案件的不斷增長。同時，隨著商品經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，帶來人財物的大流動，特別是城鄉(xiāng)隔離機制的突破，導致大規(guī)模的農(nóng)村人口向城市流動。社會的開放和流動為侵財性犯罪的增長提供了更多的機會。這說明，影響中國的刑事犯罪形勢的社會原因正在發(fā)生重大變化，新舊體制的交替的影響將永久地改變中國社會犯罪圖景，與市場經(jīng)濟相聯(lián)系的各種犯罪類型的增長將成為中國刑事犯罪的主要趨勢。這也預示著在市場經(jīng)濟條件下形成的新一輪刑事犯罪的增長不同于以前的歷次“犯罪高峰”，它將不再有高峰之后的下滑趨勢，而是繼續(xù)向新的“高峰”挺進，再也不會回落逆轉(zhuǎn)了。

3．新舊體制過渡后期的刑事犯罪（1992-2001）。1992年注定要成為中國歷史上的轉(zhuǎn)折之年，無論是中國改革開放史、中國經(jīng)濟發(fā)展史還是中國刑事犯罪史，都無法擺脫這個關鍵年份的影響。這一年，鄧小平發(fā)表了重要的南巡講話，極大地推動了中國的改革開放進程。隨后，中共召開十四大，明確了經(jīng)濟體制改革的終極目標是建立社會主義市場經(jīng)濟。在十四屆三中全會上，中共中央最終作出關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制的決定，標志著計劃經(jīng)濟體制在中國最終將退出歷史舞臺，中國將逐步進入市場經(jīng)濟時代。市場經(jīng)濟體制必將對中國社會生活的各個方面產(chǎn)生廣泛而深遠的影響，包括它對刑事犯罪的影響。從此，中國的刑事犯罪也進入一個新的歷史時期。

單從統(tǒng)計資料看，與之前幾年相比，1992年的刑事犯罪似乎有一個較大的回落（圖4），然而圖41992-2000年我國刑事案件和治安案件和整體治安狀況實際上，1992年以后的中國刑事犯罪立案數(shù)和立案率的大幅下降也是一個不真實的現(xiàn)象，它是公安部門提高盜竊罪刑事立案標準的產(chǎn)物。1992年，公安部將盜竊數(shù)額的立案標準由原來的價值人民幣城市80元、農(nóng)村40元，調(diào)整為一般地區(qū)300-500元，少數(shù)經(jīng)濟發(fā)展較快地區(qū)為600元。［2］202按照新的立案標準，1992年當年的刑事案件立案數(shù)為158萬多起，立案率為13.86，分別比1991年下降了49.5%和51.3%。這一局面差不多一直維持到1997年，當年的立案數(shù)為161.36萬起，立案率為13.39。

在我國，盜竊案歷來是刑事犯罪的主體部分，通常要占到刑事立案總數(shù)的70%左右。因此，盜竊案立案標準的變化必然會帶來整個刑事立案總數(shù)和刑事立案率的大幅變動。但從真實發(fā)案情況來看，無論是來自課題組的研究，還是來自公安部刑偵局的信息都表明，1992年以后的中國刑事犯罪一直處于高位維持并持續(xù)上升態(tài)勢。［3］19還原這一過程的辦法很簡單，因為那些未被立案的盜竊等案件可能進入治安處理渠道了。如果我們將這一時期的刑事案件和治安案件合在一起，就可以看出它的總體趨勢是否有下降的跡象。然而，圖4清晰地告訴我們，這一現(xiàn)象并未出現(xiàn)。

盡管立案標準大大提高了，但到1998年以后，刑事案件還是進一步抬頭，當年的刑事案件立案數(shù)攀升至198.60萬起，立案率為16.46，分別增長了23%和22.7%。1999年和2000年又連續(xù)兩年出現(xiàn)大幅跳躍式上升。2000年，首次跨越300萬大關，當年刑事立案數(shù)達到363.73萬起，刑事立案率為29.67。

分別反映了我國兩種經(jīng)濟體制過渡期的后期，或者說是市場經(jīng)濟建立初期的主要刑事犯罪類型的立案數(shù)和立案率的變化情況。在這9年時間內(nèi)，盜竊案立案數(shù)增長了107.75%，詐騙案增長了225.37%，搶劫案增長了147.84%，而兇殺案只增長了17.8%，作為暴力犯罪類型的傷害案也增長了101.5%，但深入分析就會發(fā)現(xiàn)其中許多案件是以侵財為目的的暴力傷害。這說明在中國邁向市場經(jīng)濟體制的過程中，刑事犯罪已經(jīng)完全不同于改革以前的計劃經(jīng)濟體制下的刑事犯罪，也與新舊經(jīng)濟體制過渡初期的刑事犯罪有很大的不同，它不僅表現(xiàn)出快速增長的特點，更重要的是它和改革初期以尋釁滋事為特點的文革后遺癥式刑事犯罪完全不同，主要表現(xiàn)為侵財性犯罪的快速增長。應該說，從1990年代開始，市場經(jīng)濟因素已經(jīng)開始對中國刑事犯罪發(fā)揮基礎性和長遠性的影響。

（四）市場經(jīng)濟體制下的刑事犯罪（2001-2009）。2001年，中國正式加入了WTO，不僅標志著中國經(jīng)濟進一步融入全球化進程，而且也表明中國正在進入一個比較典型的市場經(jīng)濟體系。由此，中國的改革和發(fā)展也進入新一輪快速增長期。中國人均GDP在2003年超過1000美元后，僅僅用了三年時間，就在2006年超過了2000美元，2008年又超過了3000美元，到2010年達到了4000美元。中國終于徹底擺脫了不發(fā)達狀態(tài)，進入中等收入國家的行列。20世紀60年代，聯(lián)合國把人均GDP3000美元定義為“現(xiàn)代化國家”的標志?？紤]通貨膨脹、美元貶值等因素，現(xiàn)在這個標準約相當于8000-10000美元。因此，中國雖然突破了人均4000美元大關，但仍屬于“中低收入國家”。 經(jīng)濟持續(xù)快速的增長對刑事犯罪產(chǎn)生了某種程度的抑制作用，使得這一時期的刑事犯罪并沒有象2001年以前那樣的急速增長，相反，刑事犯罪增長勢頭在這一時期內(nèi)開始趨緩，從2001年到2008年一直在400多萬的高位維持（圖6）。

圖6市場經(jīng)濟體制建立期與完善期的刑事犯罪立案數(shù)增長情況（1992-2009）這一現(xiàn)象至少說明了兩個方面的問題。一方面，市場經(jīng)濟已經(jīng)是影響當代中國刑事犯罪的最重要、最基礎性的因素，在發(fā)育比較成熟的市場經(jīng)濟背景下，刑事犯罪不可能象計劃經(jīng)濟體制下通過一兩次“嚴打”就可以回落，“高峰論”已經(jīng)無法解釋當代中國的刑事犯罪變動過程了。另一方面，當市場經(jīng)濟發(fā)育比較成型以后，各項社會管理就會慢慢跟上來，逐步形成與市場經(jīng)濟體制相適應的社會管理體系，從而導致刑事犯罪的快速增長勢頭開始趨緩。

為了更好地理清當代中國犯罪史的歷史分期及其演變規(guī)律，我們將中國刑事犯罪60年的變動軌跡模型化，可以幫助我們更清晰地看出，中國當代刑事犯罪從計劃經(jīng)濟體制下的犯罪到市場經(jīng)濟體制下的犯罪的“S”形變動軌跡（圖7）。

圖7當代中國刑事犯罪60年的變動軌跡圖7顯示，中國過去60年的刑事犯罪變動完全不同于流行的“犯罪高峰論”，它的總體趨勢與經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌相契合，并清晰地反應了中國過去60年來的刑事犯罪與社會經(jīng)濟變遷的互動關系。它告訴我們，必須要以客觀的、科學的態(tài)度來正視市場經(jīng)濟條件下的刑事犯罪問題。市場經(jīng)濟條件下的犯罪與計劃經(jīng)濟條件下的犯罪是完全不同的，不能簡單地用“高峰論”來自欺欺人，以為經(jīng)過“嚴打”就可以削峰為谷。隨著市場經(jīng)濟體制的確立，刑事犯罪的高位維持將是一種常態(tài)，要改變這一態(tài)勢，僅僅依靠高壓的刑事政策是不可能做到的，必須要從發(fā)展轉(zhuǎn)型與社會政策調(diào)整入手，在科學發(fā)展觀的指導下，實現(xiàn)包容性發(fā)展，通過社會結構調(diào)整，縮小貧富差距，建設公平公正和諧的社會，才能從根本上緩解社會緊張，化解社會矛盾，將犯罪控制在一定的范圍內(nèi)，不至威脅到社會基本秩序的穩(wěn)定。

四、結論與展望

犯罪是人類文明的陰影，犯罪與社會是一種持續(xù)地互動關系，它隨著社會的變動而變化，同時，犯罪形勢的變化也在一定程度上影響到社會的演變。只有從犯罪與社會的互動過程中，才能深入了解當代中國犯罪的變動趨勢和演變規(guī)律，才能從中總結中國刑事政策的經(jīng)驗教訓。

通過對中國刑事犯罪60年的分析，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟體制是影響當代中國刑事犯罪的第一位因素。在計劃經(jīng)濟體制下，刑事犯罪雖有小的波動起伏，但總體上呈現(xiàn)低度平穩(wěn)特征，而在市場經(jīng)濟建立過程中，刑事犯罪以一種不可逆的勢頭持續(xù)快速增長。隨著市場經(jīng)濟體制的最終建立與完善，刑事犯罪的起伏重歸平穩(wěn)，但將長期處于高位維持狀態(tài)。

除了經(jīng)濟體制這個主要的、長期起作用的基礎性因素外，各種政治運動、經(jīng)濟危機、社會動亂、刑事政策變動等都在一定程度上影響到當代中國的刑事犯罪態(tài)勢。正是這些因素導致中國刑事犯罪在幾個大的歷史時期內(nèi)出現(xiàn)一些小的起伏波動。

中國從計劃經(jīng)濟體制進入市場經(jīng)濟體制是一個不可逆轉(zhuǎn)的歷史進程。因此，市場經(jīng)濟是研究未來中國刑事犯罪的一個常在環(huán)境。在這樣一種歷史條件下，今后對中國刑事犯罪的未來走向如何進行歷史分期，需要確立新的歷史坐標。以現(xiàn)代化進程中的人均國民收入水平進行分期是一種可行的選擇。未來研究中國的刑事犯罪問題要特別關注人均GDP水平在低收入階段、中低收入階段、中高收入階段和高收入階段的刑事犯罪變動情況，以此為基礎討論中國現(xiàn)代化不同發(fā)展階段的社會政策和刑事政策。

參考文獻：

［1］康樹華.新中國成立以來的犯罪發(fā)展變化及其理性思考［C］∥王牧主編.犯罪學論叢:第一卷，北京：中國檢察出版社，2003：409-436.

［2］張小虎.當代中國社會結構與犯罪［M］.北京：群眾出版社，2009.

［3］馮樹梁.中國刑事犯罪發(fā)展十論［M］. 北京：法律出版社，2010.

［4］中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史:第二卷［M］.北京：中共黨史出版社，2011.

［5］安徽省地方志編纂委員會.安徽省志·民政志［M］.合肥：安徽人民出版社，1993：262.

責任編輯：肖建新