淺談《左傳》敘事解經(jīng)

摘 要：春秋以精煉的文字記載歷史，是一部以記事為主的史書，同時也體現(xiàn)著儒家的政治理想。相比《公羊傳》和《谷梁傳》逐字逐句闡發(fā)經(jīng)文，《左傳》更側(cè)重于敘述歷史事實。但《左傳》敘述歷史的意圖也是為了解經(jīng)。而且相比《公羊傳》、《谷梁傳》，《左傳》占有史料充分，行文嚴(yán)謹(jǐn)，故敘事可靠，解經(jīng)言之有據(jù)，使人信服。

關(guān)鍵詞：春秋 左傳 春秋經(jīng)傳研究

春秋是一部重要的儒家經(jīng)典，除春秋經(jīng)文外，還有《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》，相比《公羊傳》、《谷梁傳》逐字逐句解釋闡發(fā)經(jīng)文，《左傳》更多的在敘述史實。所以一些學(xué)者認(rèn)為《左傳》是一本獨立的史書，而不是為春秋作傳。《左傳》敘事與解經(jīng)的關(guān)系，其是否是在為《春秋》作傳，仍有待進一步研究。

一、春秋的性質(zhì)和主旨

在中國幾千年的集權(quán)專制社會中，經(jīng)學(xué)一直是顯學(xué)。六經(jīng)中《春秋》是孔子親自制作，與政治聯(lián)系最為緊密，故一直為歷代文人學(xué)者所關(guān)注。慎子曰：“詩，往志也；書，往誥也；春秋，往事也?！薄墩f文》曰：“事，職也。職，記微也，識常也?！币虼耍呵锸且跃毜奈淖钟涊d歷史的書。

但春秋不完全是一部史書?？鬃犹幵谝粋€舊的秩序瓦解，新的秩序尚未建立的時代，其作《春秋》，是為了宣揚政治理想，實現(xiàn)統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定有序、合乎禮法。故《春秋》一書，透著儒家倫理所要求的嚴(yán)格的等級秩序觀，其敘事筆法、用字皆嚴(yán)格遵照禮法，未有僭越。所以說孔子并非是為一代作史，而是為萬世作經(jīng)，其著眼于建立理想的政治秩序。因此，一部《春秋》深刻的體現(xiàn)了儒家的社會倫理道德觀和政治理想，是一部經(jīng)書。

《春秋》盡管與史實聯(lián)系緊密，但是《春秋》文字簡練，記載不具體。而且經(jīng)過孔子筆削，蘊含了其理想和觀念，所以有些內(nèi)容不可書見?！稘h書·藝文志》云：“《春秋》所貶損大人當(dāng)世君臣，有威權(quán)勢力，其事實皆形于傳，是以隱其書而不宣，所以免時難也?！盵1]由此觀之，《春秋》的經(jīng)文，須補充具體的事實，來幫助理解，而一些褒貶之義，也應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)的史實才能正確理解。所以，《左傳》以敘事來闡釋經(jīng)文，也是有必要的。

二、《左傳》的敘事

1.完整敘述歷史事件全過程

了解歷史事件的起因和結(jié)果是理解歷史事件的必要環(huán)節(jié)?！洞呵铩窋⑹路浅：喡?，其以精煉的文字記載歷史，只記事件而不錄原委和過程，難免影響人們對它的理解。而《左傳》則完整的交待了事情的來龍去脈。

《春秋》記事，文字簡略，常常未交待事情原委，而《左傳》則增補之。如：

桓公十二年《經(jīng)》：“秋七月丁亥，公會宋公、燕人，盟于谷丘。”“公會宋公于虛。”“冬十有一月，公會宋公于龜?！庇州d：“十有二月，及鄭師伐宋。丁未，戰(zhàn)于宋?！?/p>

《左傳》：“公欲平宋、鄭。秋，公及宋公盟于句瀆之丘。宋成未可知也，故又會于虛。冬，又會于龜。宋公辭平，故與鄭伯盟于武父。遂帥師而伐宋，戰(zhàn)焉，宋無信也?！?/p>

《春秋》經(jīng)文屬辭比事，惜墨如金，常以一句話概括歷史事件，經(jīng)文含義隱晦不明。如：

莊公七年《經(jīng)》：“七年春，夫人姜氏會齊侯于防?！庇衷疲骸岸?，夫人姜氏會齊侯于谷?！?/p>

《左傳》：“七年春，文姜會齊侯于防，齊志也?！?/p>

僖公十七年《經(jīng)》：“秋，夫人姜氏會齊侯于卞。”

《左傳》：“師滅項?；粗畷兄T侯之事，未歸而取項。齊人以為討而止公。秋，聲姜以公故，會齊侯于卞。九月，公至。書曰：‘至自會?！q有諸侯之事焉，且諱之也?！?/p>

在此處《左傳》完整的說明了姜氏會見齊侯的事實背景，或因為奸情，或因為政治需要，從而使我們能夠準(zhǔn)確的理解經(jīng)文。

又如《春秋》記事，地位卑賤者往往不書，而是以“人”代之。有時亦有雖卿不書的情況。如：

僖公二十九年《經(jīng)》：“夏六月，會王人、晉人、宋人、齊人、陳人、蔡人、秦人盟于翟泉?！?/p>

《左傳》：“夏，公會王子虎、晉狐偃、宋公孫固、齊國歸父、陳轅濤徐、秦小子憗，盟于翟泉，尋踐土之盟，且謀伐鄭也。卿不書，罪之也。在禮，卿不會公、侯，會伯、子、男可也?！?/p>

以上例子為雖卿不書之例，春秋經(jīng)文以不書表示對卿大夫僭越的行為的貶低。如果對這些不加以具體的敘述，我們則無法理解經(jīng)文，可以說，《左傳》對具體人物、事件的交待，極大的幫助我們了解了經(jīng)文。

此外，《左傳》還援引孔子言論補充、解釋。如：

襄公二十五年《經(jīng)》：“六月壬子，鄭公孫舍之帥師入陳?！庇帧岸?，鄭公孫夏帥師伐陳?！?/p>

《左傳》：“仲尼曰：《志》有之：‘言一足志，文以足言?！谎?，誰知其志？言之無文，行而不遠。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭哉。”

《春秋》是經(jīng)過孔子刪定的，孔子對具體的人和事的理解，都是建立在具體事實之上。具體的人和事對孔子的觸動，影響了《春秋》的行文措辭和褒貶意向。所以要正確的理解春秋，《左傳》所提供的孔子的言論必不可少。

2.判明得失褒貶

《春秋》所載歷史事件，是非得失不甚明了，而《左傳》明之。而且《左傳》常常借助“君子曰”、“書”、“書曰”這樣的詞匯來解釋經(jīng)文。如：

文公四年《經(jīng)》：“夏，逆婦姜于齊。”

《左傳》：“逆婦姜于齊，卿不行，非禮也。君子是以知出姜之不允于魯也?！?/p>

上述例子單看經(jīng)文，褒貶之義不甚明了，但結(jié)合《左傳》文字，是非道理一目了然。又如：

僖公十九年《經(jīng)》：“梁亡?！?/p>

《左傳》：“梁亡。不書其主，自取之也。初，梁伯好土功，亟城而弗處，民罷而弗堪。則曰：“某寇將止?！蹦藴瞎珜m，曰：‘秦將襲我?！駪侄鴿?，秦遂取梁?！?/p>

梁亡不書其主，實為譴責(zé)貶低。在這里，《左傳》敘事與解經(jīng)相互配合，從而起到了明得失褒貶的作用，體現(xiàn)了春秋書法，同時體現(xiàn)了自身的敘事價值。

三、《左傳》敘事實為解經(jīng)

通過上文對《左傳》敘事的研究，我們可以看到，盡管《左傳》將大量篇幅都用在敘事上，但敘事本身實為說明闡發(fā)經(jīng)文。這種以事解經(jīng)，運用歷史事實來解說《春秋》，是孔子及其弟子和后人常用的手段?！稘h書·藝文志》：“論本事而作傳，明夫子不以空言說經(jīng)也?！盵2]《左傳》敘事解經(jīng)，可以從以下方面窺見：

1.經(jīng)傳對應(yīng)

《左傳》將大量篇幅用于直接解釋春秋經(jīng)文條目?！蹲髠鳌烦Ｊ褂谩皶薄ⅰ皶弧?、“故書”、“故書曰”、“先書”、“故先書”、“故名”、“書名”、“曰”、“故曰”之類的詞來說明《春秋》為何記載某事或者措辭的含義?！蹲髠鳌芬渤Ｒ浴安粫?、“不先書”、“不言”、“不稱”、“不曰”之類的詞來說明《春秋》為何不書某事。其先引經(jīng)文，而作解釋，而且“書”與“不書”之類的條目，都是對《春秋》為何如此行文的解釋，因此這并非史體。如：

宣公元年：元年春，王正月，公子遂如齊逆女，尊君命也；三月，遂以夫人婦姜至自齊，尊夫人也。

桓公十六年：秋七月，公至自伐鄭，以飲至之禮也。

2.不拘史法而重在闡義

一般來說，在古代中國，君主的所作所為史官都應(yīng)該記錄下來。然而有時《春秋》經(jīng)文提到國君時，《左傳》卻未提及。這在史學(xué)上是不應(yīng)該的，但也從另一個側(cè)面說明《左傳》并不是一部純粹的史書。盡管《左傳》敘事之文篇幅遠勝解經(jīng)之文，但解經(jīng)之文重要性卻是不容置疑的。而且，《左傳》中有著相當(dāng)多的敘述不全、模糊不清、與事實相悖的地方，作為史體，這是不妥的，因此，左轉(zhuǎn)的敘事，其中心還是闡發(fā)經(jīng)文。

成公十二年《經(jīng)》：“夏，公會晉侯、衛(wèi)侯于瑣澤?！?/p>

《左傳》：“宋華元合晉、楚之成。夏五月，晉士燮會楚公子罷、許偃。癸亥，盟于宋西門之外?！薄班嵅鐣x聽成，會于瑣澤，成故也?！?/p>

此處《春秋》經(jīng)文提到魯公、晉侯、衛(wèi)侯。然而《左傳》在提到華元、士燮、公子罷、許偃、鄭伯等參會人物時，卻沒有提到主要的參會人員各國國君。所以，當(dāng)我們將經(jīng)與傳分開看時，我們會不知所云，但將經(jīng)與傳結(jié)合來看時，我們就可以發(fā)現(xiàn)，傳文是對經(jīng)文的解釋闡發(fā)和補充說明，其敘事詳略得當(dāng)，恰到好處，對《春秋》作出了大量的解釋和補充，使人們對《春秋》所記載的歷史和褒貶的寓意有了更具體的了解。

四、《左傳》與其它兩傳解經(jīng)比較

《公羊傳》、《谷梁傳》重視詮釋經(jīng)文，而《左傳》則詳于敘事。盡管都采用以事解經(jīng)，但與《左傳》的敘事解經(jīng)相比，《公羊》、《谷梁》則明顯不如。在史料的質(zhì)量和準(zhǔn)確度上，《左傳》要更可信，《公羊傳》、《谷梁傳》多有誤。而且《公羊》、《谷梁》言辭空泛。蓋因其掌握史料不足，故很多時候只能泛泛而談。

《左傳》敘事解經(jīng)，優(yōu)于《公羊》、《谷梁》，究其原因，主要有以下幾個方面。

第一，左氏著書，皆來自周典。而當(dāng)時的魯國，文籍齊備，因此作者有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)作為依據(jù)。加之左氏有著深厚的把握史料的功底，其針對經(jīng)文，解釋闡發(fā)，總能言必有據(jù)。而從前文行文來看，《公羊》、《谷梁》多泛泛而談之辭，當(dāng)為史料占有不充分，有些史料沒有掌握，因此只能憑空解釋，故多有謬誤。

第二，《公羊》、《谷梁》為今文經(jīng)學(xué)，其闡釋體系主要奠定于漢初，距春秋時代較遠，許多情況不甚了解，且在口耳相傳中也有諸多謬誤，而《左傳》當(dāng)為戰(zhàn)國作品，屬古文經(jīng)學(xué)，又《左傳》作者當(dāng)具較高素養(yǎng)，其事實理論當(dāng)較為可靠。